Воскресенье, 24.11.2024, 02:38
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории
darimavictorovnaДата: Четверг, 19.04.2018, 11:35 | Сообщение # 2501
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Я тоже хочу присоединиться smile
 
milakachuraДата: Четверг, 19.04.2018, 14:26 | Сообщение # 2502
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
Уважаемые форумчане!
Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:
Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"?
А на расширяемой области ???
Заявление то будет одно!
 
bahhimikДата: Четверг, 19.04.2018, 15:28 | Сообщение # 2503
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
процедуру по смене места осуществления деятельности ИЛ?

О, оказывается это много кому интересно! В прошлом году проходили процедуру по смене места осуществления деятельности. Долго арендовали помещения, пока вдруг руководство компании решило переселить нас в собственное пустующее здание. Сначала жили на два адреса. Делали ремонт, потом постепенно перевозили мебель, документы, архив, вытяжки, а анализы продолжали делать на "подоконниках" по старому адресу до последнего. Когда перевезли последнюю колбу, тогда и издали приказ о переезде. Уведомили Росаккредитацию о прекращении выдачи протоколов под аттестатом аккредитации(перестали передавать протоколы во ФГИС). Протоколы со ссылкой на аттестат перестали выдавать заказчикам. Но чтоб не растерять всех заказчиков (мы на хозрасчете), в местном ЦСМ прошли процедуру по оценке состояния измерений (по МИ 2427-2016), получили свидетельство о состоянии измерений по новому адресу (раньше это называлось аттестация). Уведомили заказчиков о выдаче протоколов под свидетельством. Заказчиков это устроило (не всех, правда), хотя мы проводим экоаналитический и санитарно-гигиенический контроль. И начали готовить документы по новому адресу: внесли изменения в Положение и РК (касаемо адреса), провели внеочередную поверку спектрофотометров, весов и аттестацию ИО (чтоб подтвердить метрологические характеристики, после переезда приборов), построили заново все градуировочные характеристики, провели производственный контроль (микроклимат, шум, освещенность, пыль). Подали заявление в РА где-то к концу июля (совместив процедуру с ПК-2 досрочно). Процедура предусматривает только выездную экспертизу (70 р.д.). Эксперты были у нас 23.10, приказ об окончании ГУ 07.11. Т.о 3,5 месяца работали под свидетельством о состоянии измерений и наводили порядок. Сейчас вспоминаем все, как в страшном сне. Перевезти целую лабораторию, расставить и разложить все по новым местам, подключить компьютеры, воду, вытяжки, и т.д.!!! Надо иметь на это веские причины.


Сообщение отредактировал bahhimik - Четверг, 19.04.2018, 15:37
 
WonderfullifeДата: Четверг, 19.04.2018, 16:10 | Сообщение # 2504
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
У нас очень интересно будет с переездом. Мы проходим в этом году ПК-5, а в след.году переезжаем. И вот только из-за того, что меняем адрес, придется приглашать экспертов с РА. Там же проверка только адреса, больше ничего вроде бы не должны проверять?

Хотя может что-нибудь и на расширение подоспеет....
 
sov0981Дата: Четверг, 19.04.2018, 16:17 | Сообщение # 2505
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Цитата milakachura ()
Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"? А на расширяемой области ???Заявление то будет одно!


В этом случае на ОА (актуализированной и на расширение) мы указывали "Приложение к заявлению".
 
labДата: Четверг, 19.04.2018, 17:07 | Сообщение # 2506
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
Цитата bahhimik ()
процедура по смене места осуществления деятельности ИЛ?
О, оказывается это много кому интересно!

Большое спасибо! Есть о чем подумать.
 
Mihail83Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:13 | Сообщение # 2507
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата bahhimik ()
Т.о 3,5 месяца работали под свидетельством о состоянии измерений

Может быть я предложу странное... Но все же. Раз уж потери получаются весьма заметными....
Имеем лабораторию по адресу А, расширяем места работы на адрес Б, съезжаем после этого с адреса А, на следующем этапе - вычеркиваем адрес А. Проблемно? Весьма. Результативно? Зависит от того, сколько стоит потерять возможность выдавать протоколы на 4 месяца (и это если все "гладко").


Сообщение отредактировал Mihail83 - Четверг, 19.04.2018, 17:14
 
e5412506Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:19 | Сообщение # 2508
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
annastoskolДата: Четверг, 19.04.2018, 17:32 | Сообщение # 2509
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
Цитата e5412506 ()
Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам

СПАСИБО ОГРОМНОЕ, что выложили ответ!
 
milakachuraДата: Четверг, 19.04.2018, 17:57 | Сообщение # 2510
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
sov0981, спасибо большое!
 
WonderfullifeДата: Четверг, 19.04.2018, 18:33 | Сообщение # 2511
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
Цитата e5412506 ()
Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам


Это просто замечательно!!! Спасибо!
 
nbanduraДата: Четверг, 19.04.2018, 22:57 | Сообщение # 2512
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
Цитата sov0981 ()
Цитата milakachura ()
Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"? А на расширяемой области ???Заявление то будет одно!

В этом случае на ОА (актуализированной и на расширение) мы указывали "Приложение к заявлению".


Неправильно и нелогично! Это что получается - обе ОА у Вас с одинаковыми реквизитами? Так не должно быть!
ОА расширяемая -приложение к заявлению о расширении области аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 23 мая 2014 г. N 288 (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)).
ОА основная (актуализированная) - приложение к Аттестату аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 26 мая 2014 г. N 295
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ" (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)) .

Когда мы впервые аккредитуемся, мы подаем заявление об аккредитации и ОА - приложение к заявлению об аккредитации (на начальном этапе). Но, когда в конце выездной проверки эксперты подписывают два оригинала ОА, которые они забирают и везут в РА на утверждение, на титульном листе "Приложение к заявлению об аккредитации" превращается в "Приложение к аттестату аккредитации". У нас сделано именно так. Об этом подробно нигде не сказано в НПА РА, но именно так - логично и правильно! По крайней мере, возражений против такой логики ни со стороны экспертов, ни со стороны РА не было.

PS. Кстати, в свое время я поднимал вопрос о разработке правил по оформлению ОА, поскольку до сих пор много белых пятен (разъяснения РА никак нельзя считать исчерпывающими). Откликнулась только Елена, и она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.

К сожалению, эта тема так и заглохла. Время не пришло? Неужели не интересно?
Если кому интересно, и он готов продолжить, могу найти номера этих постов и выложить.


Сообщение отредактировал nbandura - Четверг, 19.04.2018, 23:21
 
mashkaromashkax31-02Дата: Четверг, 19.04.2018, 22:59 | Сообщение # 2513
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
Уважаемые коллеги. Может кому пригодится следующая информация - ответ от Росстандарта об не эквивалентности ГОСТ 18826-73 "Вода питьевая. Методы определения содержания нитратов" и ГОСТ 33045-2014 в части определения нитратов.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
mashkaromashkax31-02Дата: Четверг, 19.04.2018, 23:01 | Сообщение # 2514
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
приложения
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
nbanduraДата: Четверг, 19.04.2018, 23:18 | Сообщение # 2515
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
Кстати, почему-то на форуме номера страниц почему-то сбились в столбик (вверху и внизу). Надеюсь админы или программисты поправят в привычный вид?

Сообщение отредактировал nbandura - Четверг, 19.04.2018, 23:28
 
sov0981Дата: Пятница, 20.04.2018, 07:29 | Сообщение # 2516
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Неправильно и нелогично! Это что получается - обе ОА у Вас с одинаковыми реквизитами? Так не должно быть!ОА расширяемая -приложение к заявлению о расширении области аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 23 мая 2014 г. N 288 (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)).ОА основная (актуализированная) - приложение к Аттестату аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 26 мая 2014 г. N 295"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ" (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)) .


Коллега, мы только что прошли ПК с расширением. Подавали одно заявление и две ОА (актуализированная по новым требованиям старая и ОА на расширение. Обе области были "приложением к заявлению". Эксперты забрали с собой еще две ОА как "приложение к аттестату". И, после того когда вышел Приказ ФСА о подтверждении и расширении нам прислали утвержденные области из ФСА, как "приложение к аттестату".

А в следующий раз при подаче заявления на ПК, если не потребуется еще каких то изменений в ОА, она уже будет "приложением к аттестату".
По этим вопросам мы консультировались со специалистами ФСА.


Сообщение отредактировал sov0981 - Пятница, 20.04.2018, 07:36
 
Mihail83Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:08 | Сообщение # 2517
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.

Может эту идею передать в ФСА? Или для этого ее надо по-другому изложить?

Добавлено (20.04.2018, 11:08)
---------------------------------------------

Цитата mashkaromashkax31-02 ()
ответ от Росстандарта об не эквивалентности ГОСТ
Спасибо!
Цитата e5412506 ()
ришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике
Спасибо!
 
catherineskvortzovaДата: Пятница, 20.04.2018, 11:25 | Сообщение # 2518
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, от какой даты считать следующий ПК?
1. Дата решения об аккредитации 24.09.2012
2. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 17.12.2015, она же Дата решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности (при очередном ПК аттестат стал бессрочным)
3. Дата решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности 17.01.2018, она же Дата решения о приостановлении действия аккредитации (проходили 5-тилетнее ПК, т.к. оно было на 3 месяца раньше 2-ухлетнего ПК, то 2-ухлетнее соответственно в этот раз не проходили)
4. Дата решения о возобновлении действия 04.04.2018.

Правильно ли я понимаю, что 5-тилетнее ПК отсчитывать от 24.09.2012 г и дальше? А 2-ухлетнее ПК считать от 17.01.2018?
 
СамарчанкаДата: Пятница, 20.04.2018, 11:29 | Сообщение # 2519
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
в свое время я поднимал вопрос о разработке правил по оформлению ОА, поскольку до сих пор много белых пятен (разъяснения РА никак нельзя считать исчерпывающими). Откликнулась только Елена, и она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.

К сожалению, эта тема так и заглохла. Время не пришло? Неужели не интересно?
Не только Елена, коллега. Были подготовлены предложения в РА и доведены "до нужного стола" (любителей пожаловаться на неверно выбранный мною тон или неловко подобранное выражение, прошу не падать в обморок от выражения "до нужного стола", это образное выражение, а не хвастливое утверждение, что кому-то "избранному" двери открыты).
К этим предложениям был проявлен неподдельный интерес, но дальше почему-то дело не сдвинулось.
 
sov0981Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:33 | Сообщение # 2520
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Цитата catherineskvortzova ()
Правильно ли я понимаю, что 5-тилетнее ПК отсчитывать от 24.09.2012 г и дальше? А 2-ухлетнее ПК считать от 17.01.2018?


Может это поможет разобраться.
http://fsa.gov.ru/news/important/page/5/show_id/1413/
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Сообщение отредактировал sov0981 - Пятница, 20.04.2018, 11:47
 
lana7359Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:53 | Сообщение # 2521
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Добрый день. Где-то на форуме , по-моему, обсуждался этот вопрос, но я не нашла. Подскажите или назовите номер сообщения, если не трудно. Суть вопроса: можно ли определять содержание загрязняющих веществ выше диапазона методики? На диапазон выше диапазона методики карты Шухарта строятся и показатели качества рассчитываются.
 
avshaДата: Пятница, 20.04.2018, 12:17 | Сообщение # 2522
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
Цитата lana7359 ()
Суть вопроса: можно ли определять содержание загрязняющих веществ выше диапазона методики?

Не в рамках протоколов,, выдаваемых под шапкой РА.
Вас аккредитовали на определенный диапазон, свыше него - не имеете права выдавать протоколы. ВЛК, Шухарта тут вообще роли не играют
Если без шапки РА и по согласованию с заказчиков - все что угодно.
 
lana7359Дата: Пятница, 20.04.2018, 12:24 | Сообщение # 2523
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Цитата avsha ()
Вас аккредитовали на определенный диапазон, свыше него - не имеете права выдавать протоколы. ВЛК, Шухарта тут вообще роли не играют

Да вот в том и дело, что уже несколько раз мы проходили ПК и в ОА было указан диапазон выше диапазона методики. И нас аккредитовали на этот диапазон. А теперь стали говорить, что нельзя в ОА указывать диапазон выше, чем указан в методике. И при очередном ПК урезали диапазон. Вот я и хочу узнать- что же правильно в этом случае?
 
ЕленарукДата: Пятница, 20.04.2018, 12:39 | Сообщение # 2524
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Появился первый неофициальный "официальный" перевод ИСО 17025-2017, сделанный ААЦ Аналитика и опубликованный на их сайте как документ, по которому они будут работать до выхода уже национального стандарта.

http://aac-analitica.ru/Files/17025-2017Analitica_001.pdf
 
sov0981Дата: Пятница, 20.04.2018, 14:45 | Сообщение # 2525
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Коллеги, подскажите как выходите из ситуации, когда в методике имеются ссылки к на НД, которым должны соответствовать реактивы, в частности вода.
В ГОСТ Р 52247 "НЕФТЬ. Методы определения хлорорганических соединений" имеется ссылка на АСТМ Д 1193 "Стандартная спецификация воды, используемой в реактивах". Но я, к сожалению, не могу найти лабораторию, которая бы провела испытания используемой воды на соответствие требованиям АСТМ Д 1193, и не могу найти ни одного документа, в котором бы говорилась, что вода по ГОСТ Р 52501-2005 (ИСО 3696:1987) "Вода для лабораторного анализа. Технические условия" или по ГОСТ 6709 такого же качества или не хуже, чем по АСТМ Д 1193.
 
ЕленарукДата: Суббота, 21.04.2018, 19:49 | Сообщение # 2526
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Не только Елена, коллега. Были подготовлены предложения в РА и доведены "до нужного стола"

Совершенно верно, исходная идея шла от Татьяны Ивановны, ее подхватил Николай в части оформления, потому как на том этапе самые элементарные вещи были непонятны, а неправильно понятый пункт НПА - нарушение.
Далее подключилась я и другие, потом опять замкнулось на Т.И. (на стадии "доведения"), но это все равно командная работа.

А тему по случаю опять продолжим, тем более что, действительно, "белые пятна" остались, некоторая противоречивость в диапазонах определения и диапазонах по методике (при разбавлении и концентрировании). Тут опять проблема упирается в формулировки в методиках.
В идеале необходимо представить нам, непонятливым, все возможные варианты ОА для примера.
Мы, хоть и непонятливые, но быстро обучаемые.
 
avshaДата: Понедельник, 23.04.2018, 09:50 | Сообщение # 2527
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
Цитата lana7359 ()
Вот я и хочу узнать- что же правильно в этом случае?

Вы работаете в области госрегулирования обеспечения единства измерений?
Если так, то правильно что вам урезали диапазон до границ методики. Показатели точности в методике (даже если они куцые и выражены в суммарной погрешности измерений) нормированы только для приведенного диапазона из методики.
Если вы измеряете за пределами диапазона методики, то не можете сказать, какие там будут характеристики точности.
Даже если вы накопили достаточный экспериментальный материал и установили показатели точности вне диапазона методики, то это ни о чем не говорит. По закону нужно провести аттестацию методики с расширенным диапазоном в установленном порядке и т.д.

 
agridnikovaДата: Понедельник, 23.04.2018, 10:49 | Сообщение # 2528
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Коллеги, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, проверенных поставщиков хим. реактивов в Москве.
Благодарю!
 
e5412506Дата: Понедельник, 23.04.2018, 15:58 | Сообщение # 2529
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
[agridnikova;15040] проверенных поставщиков хим. реактивов в Москве.

Мосреактив, Химмед-синтез, Лабхимос . Только проверяйте сроки годности. Могут продать с
истекающим сроком. Лучше покупать, если есть о.с.ч. разница небольшая с х.ч.
 
darimavictorovnaДата: Вторник, 24.04.2018, 04:36 | Сообщение # 2530
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата e5412506 ()
Лучше покупать, если есть о.с.ч. разница небольшая с х.ч.

Можно пройтись по касательной по данному предложению?
При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.
Если прописана дистиллированная вода, значит дистиллированная вода, а не бидистиллированная вода.
На мой вопрос, а что делать, ответ был таков: "проходить процедуру расширения на модифицированную методику"
 
agridnikovaДата: Вторник, 24.04.2018, 07:50 | Сообщение # 2531
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
e5412506, большое спасибо!
 
shnv1117Дата: Вторник, 24.04.2018, 09:14 | Сообщение # 2532
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата darimavictorovna ()
При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.

Обычно в методиках , особенно последних, есть приписка, что допускаются СИ и реактивы с метрологическими характеристиками не хуже указанных. Поэтому о.с.ч. вместо х.ч. никак не должно быть отступлением. А вот наоборот, применение чда вместо хч, например в ситуации, когда требуемого реактива вообще нет, можно попробовать через техническое обоснование, где Вы докажете , что применение вашего реактива или другого качества воды не влияет на точность исследований ( например с приложением результатов ВЛК и т.д.)
 
e5412506Дата: Вторник, 24.04.2018, 09:42 | Сообщение # 2533
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
[darimavictorovna;15042]При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики.

Это не очень грамотные эксперты и не практики. Сегодня рынок хим.реактивов стал сложным.
Производители могут обманывать и паспорта на хим.реактивы не соответствовать их квалификации.
Пусть пишут замечания и их легко можно опротестовать. Вы должны показать результаты входящего контроля
хим.реактивов. Никто не заставит вас кушать масло крестьянское, если есть масло вологодское.
Успехов !


Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 24.04.2018, 10:08
 
ОляДата: Вторник, 24.04.2018, 10:44 | Сообщение # 2534
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Добрый день! Подскажите как вы понимаете фразу дата выдачи протокола(приказ 329)? дата которая указана в протоколе или дата выдачи протокола заказчику?
 
Mihail83Дата: Вторник, 24.04.2018, 11:23 | Сообщение # 2535
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Оля, дата формирования протокола в лаборатории. Заказчик, когда сподобится, тогда и заберет.
 
darimavictorovnaДата: Вторник, 24.04.2018, 11:43 | Сообщение # 2536
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата e5412506 ()
Вы должны показать результаты входящего контроля
хим.реактивов

Спасибо за идею!
 
Mihail83Дата: Вторник, 24.04.2018, 11:54 | Сообщение # 2537
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата darimavictorovna ()
При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.
Если прописана дистиллированная вода, значит дистиллированная вода, а не бидистиллированная вода.

1. Если есть запись о том, что "можно использовать материалы, приборы реактивы не хуже...." - эксперты не правы.
2. Я ни в одной методике не видел формулировки "использовать ТОЛЬКО такие приборы/материалы/реактивы:" . А значит указанные в методике являются точно приемлемыми, а у Вас - еще лучше.

Как минимум показав характеристики, которые лучше заявленных в методике, уже будет вопрос в адекватности проверяющего. Может им не нравится, когда вместо билета эконом-класса их пересаживают в бизнес? Или измерение штанген-циркулем хуже, если заявлено измерение линейкой?
 
WonderfullifeДата: Вторник, 24.04.2018, 13:17 | Сообщение # 2538
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
Коллеги, подскажите. Как вы оформляете расчеты (у нас вода, почва). Все рассчитываете и записываете в тетради, или считаете, и сразу в журнал результат заносите? Мы пока все пишем, но измерений стало много, хочется что-нибудь упростить. Ведь проверить расчет можно, в журнале есть исходные полученные данные, например сколько на титрование пошло, знаем формулу, все подставляем и готов результат, зачем еще все расписывать....
 
Mihail83Дата: Вторник, 24.04.2018, 13:21 | Сообщение # 2539
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Wonderfullife,
мой вариант:
исходные данные (все), контроли (все что проверяется), результат с погрешностью. Все.
 
WonderfullifeДата: Вторник, 24.04.2018, 13:41 | Сообщение # 2540
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
Цитата Mihail83 ()
Wonderfullife,
мой вариант:
исходные данные (все), контроли (все что проверяется), результат с погрешностью. Все.


Ну вы ведь все-равно личную тетрадь ведете, где вручную исходные данные записываете (например, дата, номер пробы, показатель, сколько пошло или сколько фотометр показал)? я вот думаю так продолжить, никаких расчетов не писать. Ни результат, не повторяемость и погрешность. Пропустят ли это эксперты РА???
 
aabДата: Вторник, 24.04.2018, 15:33 | Сообщение # 2541
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
Цитата Wonderfullife ()
(например, дата, номер пробы, показатель, сколько пошло или сколько фотометр показал)

У нас все эти данные в рабочих журналах, там же повторяемость и результат. Погрешность считает при выдаче протокола сотрудник, который занимается оформлением.
В журналах также проводится запись внутрилабораторного контроля также как и исследуемых проб.
 
lenalos0202Дата: Вторник, 24.04.2018, 16:11 | Сообщение # 2542
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Про неэквивалентность ГОСТ на марганец, алюминий , нитрат (вода) все узнали? Как будете выходить из этой ситуации? что теперь делать с выданными протоколами? cry
 
ДиректорДата: Вторник, 24.04.2018, 19:53 | Сообщение # 2543
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
Коллеги, кто еще не знает - ГН 1313 отменяется, есть документ взамен, но еще не вступил в силу. Попыталась прикрепить, не получается...
Ищите ГН 2.2.5.3532-18


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЗлатаДата: Среда, 25.04.2018, 00:07 | Сообщение # 2544
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
ГН 2.2.5.3532-18 утвержден 20.04.2018 https://yadi.sk/i/at9Q1ida3UjkKB

Добавлено (25.04.2018, 00:07)
---------------------------------------------
Всех порадует ответ по ГОСТу 3351 вода https://yadi.sk/i/7zi5QMuk3Ujkgc

 
darimavictorovnaДата: Среда, 25.04.2018, 04:50 | Сообщение # 2545
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата Mihail83 ()
Как минимум показав характеристики, которые лучше заявленных в методике, уже будет вопрос в адекватности проверяющего. Может им не нравится, когда вместо билета эконом-класса их пересаживают в бизнес? Или измерение штанген-циркулем хуже, если заявлено измерение линейкой?

Кстати, наша ИЛ так с ними и спорила, прям Вашими мыслями, на что ответ был таков: Лучше, не значит правильно!
 
lana7359Дата: Среда, 25.04.2018, 10:08 | Сообщение # 2546
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Цитата aab ()
У нас все эти данные в рабочих журналах, там же повторяемость и результат. Погрешность считает при выдаче протокола сотрудник, который занимается оформлением.

Добрый день. Только что -3 апреля- прошли ПК5. при проверке попросили показать журнал первичных записей и было рекомендовано в них указывать все-все данные по измерениям (дату, шифр, номер пробы, объём, длину волны, кювету, 3-х кратное измерение искомой величины, расчет со всеми допусками и погрешностями). на мое возражение - так это все пишется в рабочем журнале-был ответ: все, что вы делаете должно отражаться в журнале первичных данных и ваши сотрудники должны знать с какой погрешностью выполняют измерения. Так что у нас сейчас идентичные записи и в журнале первичных данных и в рабочих, и погрешность считают сами исполнители
 
WonderfullifeДата: Среда, 25.04.2018, 10:52 | Сообщение # 2547
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
Цитата lana7359 ()
Добрый день. Только что -3 апреля- прошли ПК5. при проверке попросили показать журнал первичных записей и было рекомендовано в них указывать все-все данные по измерениям (дату, шифр, номер пробы, объём, длину волны, кювету, 3-х кратное измерение искомой величины, расчет со всеми допусками и погрешностями). на мое возражение - так это все пишется в рабочем журнале-был ответ: все, что вы делаете должно отражаться в журнале первичных данных и ваши сотрудники должны знать с какой погрешностью выполняют измерения. Так что у нас сейчас идентичные записи и в журнале первичных данных и в рабочих, и погрешность считают сами исполнители


Это ж сколько надо времени все это расписать....
 
irenlabДата: Среда, 25.04.2018, 11:16 | Сообщение # 2548
Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Статус: Offline
добрый день, уважаемые коллеги!!!!!! подала я заявление на ПК-2 через ЛК. были конечно свои трудности, но в итоге зявление приняли в тот же день и назначили ответственного Ершова С.А. теперь вопрос: а как с ним можно связаться и поинтересоваться как там продвигается наша процедура?
и вообще может кто уже с ним встречался?
заранее, спасибо!!!!
 
sorssaratovДата: Среда, 25.04.2018, 12:06 | Сообщение # 2549
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
ГН 2.2.5.3532-18

Добавлено (25.04.2018, 12:06)
---------------------------------------------
информация с сайта Роспотребнадзора http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=9967

Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
lana7359Дата: Среда, 25.04.2018, 13:01 | Сообщение # 2550
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Цитата Wonderfullife ()

Это ж сколько надо времени все это расписать....

Вот и я про это! Я , конечно понимаю важность первичных записей, особенно для тех ИЛ, которые часто принимают участие в судебных заседаниях. но я, возможно и неверно, думала, что основным доказательством корректной и достоверной работы ИЛ являются рабочие журналы исполнителей и все документы рангом выше, а первичные записи-это личные записи исполнителя и к ним конкретных требований нет. Но оказывается и про них надо прописывать в процедуре управлением записями и сдавать в архив! А про время- никто про это не думает и дальше как в пословице- " назвался груздем, то полезай в кузовок" ! Но мы сейчас работаем над необходимым минимумом записей в первичке. А то и условия окружающей среды при выполнении измерений тоже некоторые записывают, хотя есть журнал по микроклимату! и так писанины выше крыши!
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024