|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 19.04.2018, 11:35 | Сообщение # 2501 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Я тоже хочу присоединиться 
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Четверг, 19.04.2018, 14:26 | Сообщение # 2502 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Уважаемые форумчане!
Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:
Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"?
А на расширяемой области ???
Заявление то будет одно!
|
| |
| |
| bahhimik | Дата: Четверг, 19.04.2018, 15:28 | Сообщение # 2503 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| процедуру по смене места осуществления деятельности ИЛ?
О, оказывается это много кому интересно! В прошлом году проходили процедуру по смене места осуществления деятельности. Долго арендовали помещения, пока вдруг руководство компании решило переселить нас в собственное пустующее здание. Сначала жили на два адреса. Делали ремонт, потом постепенно перевозили мебель, документы, архив, вытяжки, а анализы продолжали делать на "подоконниках" по старому адресу до последнего. Когда перевезли последнюю колбу, тогда и издали приказ о переезде. Уведомили Росаккредитацию о прекращении выдачи протоколов под аттестатом аккредитации(перестали передавать протоколы во ФГИС). Протоколы со ссылкой на аттестат перестали выдавать заказчикам. Но чтоб не растерять всех заказчиков (мы на хозрасчете), в местном ЦСМ прошли процедуру по оценке состояния измерений (по МИ 2427-2016), получили свидетельство о состоянии измерений по новому адресу (раньше это называлось аттестация). Уведомили заказчиков о выдаче протоколов под свидетельством. Заказчиков это устроило (не всех, правда), хотя мы проводим экоаналитический и санитарно-гигиенический контроль. И начали готовить документы по новому адресу: внесли изменения в Положение и РК (касаемо адреса), провели внеочередную поверку спектрофотометров, весов и аттестацию ИО (чтоб подтвердить метрологические характеристики, после переезда приборов), построили заново все градуировочные характеристики, провели производственный контроль (микроклимат, шум, освещенность, пыль). Подали заявление в РА где-то к концу июля (совместив процедуру с ПК-2 досрочно). Процедура предусматривает только выездную экспертизу (70 р.д.). Эксперты были у нас 23.10, приказ об окончании ГУ 07.11. Т.о 3,5 месяца работали под свидетельством о состоянии измерений и наводили порядок. Сейчас вспоминаем все, как в страшном сне. Перевезти целую лабораторию, расставить и разложить все по новым местам, подключить компьютеры, воду, вытяжки, и т.д.!!! Надо иметь на это веские причины.
Сообщение отредактировал bahhimik - Четверг, 19.04.2018, 15:37 |
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Четверг, 19.04.2018, 16:10 | Сообщение # 2504 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| У нас очень интересно будет с переездом. Мы проходим в этом году ПК-5, а в след.году переезжаем. И вот только из-за того, что меняем адрес, придется приглашать экспертов с РА. Там же проверка только адреса, больше ничего вроде бы не должны проверять?
Хотя может что-нибудь и на расширение подоспеет....
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Четверг, 19.04.2018, 16:17 | Сообщение # 2505 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата milakachura (  ) Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"? А на расширяемой области ???Заявление то будет одно!
В этом случае на ОА (актуализированной и на расширение) мы указывали "Приложение к заявлению".
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:07 | Сообщение # 2506 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата bahhimik ( ) процедура по смене места осуществления деятельности ИЛ?
О, оказывается это много кому интересно!
Большое спасибо! Есть о чем подумать.
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:13 | Сообщение # 2507 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата bahhimik ( ) Т.о 3,5 месяца работали под свидетельством о состоянии измерений
Может быть я предложу странное... Но все же. Раз уж потери получаются весьма заметными....
Имеем лабораторию по адресу А, расширяем места работы на адрес Б, съезжаем после этого с адреса А, на следующем этапе - вычеркиваем адрес А. Проблемно? Весьма. Результативно? Зависит от того, сколько стоит потерять возможность выдавать протоколы на 4 месяца (и это если все "гладко").
Сообщение отредактировал Mihail83 - Четверг, 19.04.2018, 17:14 |
| |
| |
| e5412506 | Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:19 | Сообщение # 2508 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| annastoskol | Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:32 | Сообщение # 2509 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам
СПАСИБО ОГРОМНОЕ, что выложили ответ!
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Четверг, 19.04.2018, 17:57 | Сообщение # 2510 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| sov0981, спасибо большое!
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Четверг, 19.04.2018, 18:33 | Сообщение # 2511 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Уважаемые коллеги!
Пришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике в дружественную лабораторию.
РА почему то не дает открытую ( на сайте) информацию по этим наболевшим ГОСТам
Это просто замечательно!!! Спасибо!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 19.04.2018, 22:57 | Сообщение # 2512 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) Цитата milakachura ()
Что-то запуталась, подаем заявление на ПК-2 с расширением:Что нужно писать в правом верхнем углу актуализированной области: "Приложение к заявлению о процедуре подтверждения компетентности аккредитованного лица"? А на расширяемой области ???Заявление то будет одно!
В этом случае на ОА (актуализированной и на расширение) мы указывали "Приложение к заявлению".
Неправильно и нелогично! Это что получается - обе ОА у Вас с одинаковыми реквизитами? Так не должно быть!
ОА расширяемая -приложение к заявлению о расширении области аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 23 мая 2014 г. N 288 (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)).
ОА основная (актуализированная) - приложение к Аттестату аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 26 мая 2014 г. N 295
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ" (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)) .
Когда мы впервые аккредитуемся, мы подаем заявление об аккредитации и ОА - приложение к заявлению об аккредитации (на начальном этапе). Но, когда в конце выездной проверки эксперты подписывают два оригинала ОА, которые они забирают и везут в РА на утверждение, на титульном листе "Приложение к заявлению об аккредитации" превращается в "Приложение к аттестату аккредитации". У нас сделано именно так. Об этом подробно нигде не сказано в НПА РА, но именно так - логично и правильно! По крайней мере, возражений против такой логики ни со стороны экспертов, ни со стороны РА не было.
PS. Кстати, в свое время я поднимал вопрос о разработке правил по оформлению ОА, поскольку до сих пор много белых пятен (разъяснения РА никак нельзя считать исчерпывающими). Откликнулась только Елена, и она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.
К сожалению, эта тема так и заглохла. Время не пришло? Неужели не интересно?
Если кому интересно, и он готов продолжить, могу найти номера этих постов и выложить.
Сообщение отредактировал nbandura - Четверг, 19.04.2018, 23:21 |
| |
| |
| mashkaromashkax31-02 | Дата: Четверг, 19.04.2018, 22:59 | Сообщение # 2513 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги. Может кому пригодится следующая информация - ответ от Росстандарта об не эквивалентности ГОСТ 18826-73 "Вода питьевая. Методы определения содержания нитратов" и ГОСТ 33045-2014 в части определения нитратов.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| mashkaromashkax31-02 | Дата: Четверг, 19.04.2018, 23:01 | Сообщение # 2514 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| приложения
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 19.04.2018, 23:18 | Сообщение # 2515 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Кстати, почему-то на форуме номера страниц почему-то сбились в столбик (вверху и внизу). Надеюсь админы или программисты поправят в привычный вид?
Сообщение отредактировал nbandura - Четверг, 19.04.2018, 23:28 |
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 07:29 | Сообщение # 2516 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Неправильно и нелогично! Это что получается - обе ОА у Вас с одинаковыми реквизитами? Так не должно быть!ОА расширяемая -приложение к заявлению о расширении области аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 23 мая 2014 г. N 288 (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)).ОА основная (актуализированная) - приложение к Аттестату аккредитации (в соответствии с Приказом МЭР РФ от 26 мая 2014 г. N 295"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФОРМЫ АТТЕСТАТА АККРЕДИТАЦИИ" (в ред. Приказа МЭР РФ от 29.11.2016 N 764)) .
Коллега, мы только что прошли ПК с расширением. Подавали одно заявление и две ОА (актуализированная по новым требованиям старая и ОА на расширение. Обе области были "приложением к заявлению". Эксперты забрали с собой еще две ОА как "приложение к аттестату". И, после того когда вышел Приказ ФСА о подтверждении и расширении нам прислали утвержденные области из ФСА, как "приложение к аттестату".
А в следующий раз при подаче заявления на ПК, если не потребуется еще каких то изменений в ОА, она уже будет "приложением к аттестату".
По этим вопросам мы консультировались со специалистами ФСА.
Сообщение отредактировал sov0981 - Пятница, 20.04.2018, 07:36 |
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:08 | Сообщение # 2517 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.
Может эту идею передать в ФСА? Или для этого ее надо по-другому изложить?Добавлено (20.04.2018, 11:08)
---------------------------------------------
Цитата mashkaromashkax31-02 ( ) ответ от Росстандарта об не эквивалентности ГОСТ Цитата e5412506 ( ) ришел документ от РА об эквивалентности ГОСТов по органолептике |
| |
| |
| catherineskvortzova | Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:25 | Сообщение # 2518 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, от какой даты считать следующий ПК?
1. Дата решения об аккредитации 24.09.2012
2. Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице 17.12.2015, она же Дата решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности (при очередном ПК аттестат стал бессрочным)
3. Дата решения о прохождении процедуры подтверждения компетентности 17.01.2018, она же Дата решения о приостановлении действия аккредитации (проходили 5-тилетнее ПК, т.к. оно было на 3 месяца раньше 2-ухлетнего ПК, то 2-ухлетнее соответственно в этот раз не проходили)
4. Дата решения о возобновлении действия 04.04.2018.
Правильно ли я понимаю, что 5-тилетнее ПК отсчитывать от 24.09.2012 г и дальше? А 2-ухлетнее ПК считать от 17.01.2018?
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:29 | Сообщение # 2519 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) в свое время я поднимал вопрос о разработке правил по оформлению ОА, поскольку до сих пор много белых пятен (разъяснения РА никак нельзя считать исчерпывающими). Откликнулась только Елена, и она предложила весьма очень дельные предложения. В том числе и идею об отказе от сокращаемой и расширяемой ОА, а вместо этого - извещение о внесении изменений в действующую ОА (типа извещений о внесении изменений в КД и ТУ). Это бы закрыло все вопросы, в т.ч. и по устранению технических ошибок и по актуализации ОА.
К сожалению, эта тема так и заглохла. Время не пришло? Неужели не интересно?
К этим предложениям был проявлен неподдельный интерес, но дальше почему-то дело не сдвинулось.
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:33 | Сообщение # 2520 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата catherineskvortzova ( ) Правильно ли я понимаю, что 5-тилетнее ПК отсчитывать от 24.09.2012 г и дальше? А 2-ухлетнее ПК считать от 17.01.2018?
Может это поможет разобраться.
http://fsa.gov.ru/news/important/page/5/show_id/1413/
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал sov0981 - Пятница, 20.04.2018, 11:47 |
| |
| |
| lana7359 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 11:53 | Сообщение # 2521 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Добрый день. Где-то на форуме , по-моему, обсуждался этот вопрос, но я не нашла. Подскажите или назовите номер сообщения, если не трудно. Суть вопроса: можно ли определять содержание загрязняющих веществ выше диапазона методики? На диапазон выше диапазона методики карты Шухарта строятся и показатели качества рассчитываются.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 20.04.2018, 12:17 | Сообщение # 2522 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата lana7359 ( ) Суть вопроса: можно ли определять содержание загрязняющих веществ выше диапазона методики?
Не в рамках протоколов,, выдаваемых под шапкой РА.
Вас аккредитовали на определенный диапазон, свыше него - не имеете права выдавать протоколы. ВЛК, Шухарта тут вообще роли не играют
Если без шапки РА и по согласованию с заказчиков - все что угодно.
|
| |
| |
| lana7359 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 12:24 | Сообщение # 2523 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Вас аккредитовали на определенный диапазон, свыше него - не имеете права выдавать протоколы. ВЛК, Шухарта тут вообще роли не играют
Да вот в том и дело, что уже несколько раз мы проходили ПК и в ОА было указан диапазон выше диапазона методики. И нас аккредитовали на этот диапазон. А теперь стали говорить, что нельзя в ОА указывать диапазон выше, чем указан в методике. И при очередном ПК урезали диапазон. Вот я и хочу узнать- что же правильно в этом случае?
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 20.04.2018, 12:39 | Сообщение # 2524 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Появился первый неофициальный "официальный" перевод ИСО 17025-2017, сделанный ААЦ Аналитика и опубликованный на их сайте как документ, по которому они будут работать до выхода уже национального стандарта.
http://aac-analitica.ru/Files/17025-2017Analitica_001.pdf
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 20.04.2018, 14:45 | Сообщение # 2525 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите как выходите из ситуации, когда в методике имеются ссылки к на НД, которым должны соответствовать реактивы, в частности вода.
В ГОСТ Р 52247 "НЕФТЬ. Методы определения хлорорганических соединений" имеется ссылка на АСТМ Д 1193 "Стандартная спецификация воды, используемой в реактивах". Но я, к сожалению, не могу найти лабораторию, которая бы провела испытания используемой воды на соответствие требованиям АСТМ Д 1193, и не могу найти ни одного документа, в котором бы говорилась, что вода по ГОСТ Р 52501-2005 (ИСО 3696:1987) "Вода для лабораторного анализа. Технические условия" или по ГОСТ 6709 такого же качества или не хуже, чем по АСТМ Д 1193.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Суббота, 21.04.2018, 19:49 | Сообщение # 2526 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Не только Елена, коллега. Были подготовлены предложения в РА и доведены "до нужного стола"
Совершенно верно, исходная идея шла от Татьяны Ивановны, ее подхватил Николай в части оформления, потому как на том этапе самые элементарные вещи были непонятны, а неправильно понятый пункт НПА - нарушение.
Далее подключилась я и другие, потом опять замкнулось на Т.И. (на стадии "доведения"), но это все равно командная работа.
А тему по случаю опять продолжим, тем более что, действительно, "белые пятна" остались, некоторая противоречивость в диапазонах определения и диапазонах по методике (при разбавлении и концентрировании). Тут опять проблема упирается в формулировки в методиках.
В идеале необходимо представить нам, непонятливым, все возможные варианты ОА для примера.
Мы, хоть и непонятливые, но быстро обучаемые.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 23.04.2018, 09:50 | Сообщение # 2527 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 183
Статус: Offline
| Цитата lana7359 ( ) Вот я и хочу узнать- что же правильно в этом случае?
Вы работаете в области госрегулирования обеспечения единства измерений?
Если так, то правильно что вам урезали диапазон до границ методики. Показатели точности в методике (даже если они куцые и выражены в суммарной погрешности измерений) нормированы только для приведенного диапазона из методики.
Если вы измеряете за пределами диапазона методики, то не можете сказать, какие там будут характеристики точности.
Даже если вы накопили достаточный экспериментальный материал и установили показатели точности вне диапазона методики, то это ни о чем не говорит. По закону нужно провести аттестацию методики с расширенным диапазоном в установленном порядке и т.д.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Понедельник, 23.04.2018, 10:49 | Сообщение # 2528 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, проверенных поставщиков хим. реактивов в Москве.
Благодарю!
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Понедельник, 23.04.2018, 15:58 | Сообщение # 2529 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [agridnikova;15040] проверенных поставщиков хим. реактивов в Москве.
Мосреактив, Химмед-синтез, Лабхимос . Только проверяйте сроки годности. Могут продать с
истекающим сроком. Лучше покупать, если есть о.с.ч. разница небольшая с х.ч.
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Вторник, 24.04.2018, 04:36 | Сообщение # 2530 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Лучше покупать, если есть о.с.ч. разница небольшая с х.ч.
Можно пройтись по касательной по данному предложению?
При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.
Если прописана дистиллированная вода, значит дистиллированная вода, а не бидистиллированная вода.
На мой вопрос, а что делать, ответ был таков: "проходить процедуру расширения на модифицированную методику"
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Вторник, 24.04.2018, 07:50 | Сообщение # 2531 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| e5412506, большое спасибо!
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 09:14 | Сообщение # 2532 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.
Обычно в методиках , особенно последних, есть приписка, что допускаются СИ и реактивы с метрологическими характеристиками не хуже указанных. Поэтому о.с.ч. вместо х.ч. никак не должно быть отступлением. А вот наоборот, применение чда вместо хч, например в ситуации, когда требуемого реактива вообще нет, можно попробовать через техническое обоснование, где Вы докажете , что применение вашего реактива или другого качества воды не влияет на точность исследований ( например с приложением результатов ВЛК и т.д.)
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 09:42 | Сообщение # 2533 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [darimavictorovna;15042]При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики.
Это не очень грамотные эксперты и не практики. Сегодня рынок хим.реактивов стал сложным.
Производители могут обманывать и паспорта на хим.реактивы не соответствовать их квалификации.
Пусть пишут замечания и их легко можно опротестовать. Вы должны показать результаты входящего контроля
хим.реактивов. Никто не заставит вас кушать масло крестьянское, если есть масло вологодское.
Успехов !
Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 24.04.2018, 10:08 |
| |
| |
| Оля | Дата: Вторник, 24.04.2018, 10:44 | Сообщение # 2534 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите как вы понимаете фразу дата выдачи протокола(приказ 329)? дата которая указана в протоколе или дата выдачи протокола заказчику?
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 11:23 | Сообщение # 2535 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Оля, дата формирования протокола в лаборатории. Заказчик, когда сподобится, тогда и заберет.
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Вторник, 24.04.2018, 11:43 | Сообщение # 2536 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Вы должны показать результаты входящего контроля
хим.реактивов
Спасибо за идею!
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 11:54 | Сообщение # 2537 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) При ПК экспертами было сделано замечание, что мы отступаем от методики. Если прописан в МВИ реактив х.ч., значит х.ч., а не о.с.ч.
Если прописана дистиллированная вода, значит дистиллированная вода, а не бидистиллированная вода.
1. Если есть запись о том, что "можно использовать материалы, приборы реактивы не хуже...." - эксперты не правы.
2. Я ни в одной методике не видел формулировки "использовать ТОЛЬКО такие приборы/материалы/реактивы:" . А значит указанные в методике являются точно приемлемыми, а у Вас - еще лучше.
Как минимум показав характеристики, которые лучше заявленных в методике, уже будет вопрос в адекватности проверяющего. Может им не нравится, когда вместо билета эконом-класса их пересаживают в бизнес? Или измерение штанген-циркулем хуже, если заявлено измерение линейкой?
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Вторник, 24.04.2018, 13:17 | Сообщение # 2538 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите. Как вы оформляете расчеты (у нас вода, почва). Все рассчитываете и записываете в тетради, или считаете, и сразу в журнал результат заносите? Мы пока все пишем, но измерений стало много, хочется что-нибудь упростить. Ведь проверить расчет можно, в журнале есть исходные полученные данные, например сколько на титрование пошло, знаем формулу, все подставляем и готов результат, зачем еще все расписывать....
|
| |
| |
| Mihail83 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 13:21 | Сообщение # 2539 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
| Wonderfullife,
мой вариант:
исходные данные (все), контроли (все что проверяется), результат с погрешностью. Все.
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Вторник, 24.04.2018, 13:41 | Сообщение # 2540 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата Mihail83 ( ) Wonderfullife,
мой вариант:
исходные данные (все), контроли (все что проверяется), результат с погрешностью. Все.
Ну вы ведь все-равно личную тетрадь ведете, где вручную исходные данные записываете (например, дата, номер пробы, показатель, сколько пошло или сколько фотометр показал)? я вот думаю так продолжить, никаких расчетов не писать. Ни результат, не повторяемость и погрешность. Пропустят ли это эксперты РА???
|
| |
| |
| aab | Дата: Вторник, 24.04.2018, 15:33 | Сообщение # 2541 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) (например, дата, номер пробы, показатель, сколько пошло или сколько фотометр показал)
У нас все эти данные в рабочих журналах, там же повторяемость и результат. Погрешность считает при выдаче протокола сотрудник, который занимается оформлением.
В журналах также проводится запись внутрилабораторного контроля также как и исследуемых проб.
|
| |
| |
| lenalos0202 | Дата: Вторник, 24.04.2018, 16:11 | Сообщение # 2542 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Про неэквивалентность ГОСТ на марганец, алюминий , нитрат (вода) все узнали? Как будете выходить из этой ситуации? что теперь делать с выданными протоколами? 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 24.04.2018, 19:53 | Сообщение # 2543 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7103
Статус: Offline
| Коллеги, кто еще не знает - ГН 1313 отменяется, есть документ взамен, но еще не вступил в силу. Попыталась прикрепить, не получается...
Ищите ГН 2.2.5.3532-18
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Злата | Дата: Среда, 25.04.2018, 00:07 | Сообщение # 2544 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| ГН 2.2.5.3532-18 утвержден 20.04.2018 https://yadi.sk/i/at9Q1ida3UjkKB Добавлено (25.04.2018, 00:07)
---------------------------------------------
Всех порадует ответ по ГОСТу 3351 вода https://yadi.sk/i/7zi5QMuk3Ujkgc
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 25.04.2018, 04:50 | Сообщение # 2545 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата Mihail83 ( ) Как минимум показав характеристики, которые лучше заявленных в методике, уже будет вопрос в адекватности проверяющего. Может им не нравится, когда вместо билета эконом-класса их пересаживают в бизнес? Или измерение штанген-циркулем хуже, если заявлено измерение линейкой?
Кстати, наша ИЛ так с ними и спорила, прям Вашими мыслями, на что ответ был таков: Лучше, не значит правильно!
|
| |
| |
| lana7359 | Дата: Среда, 25.04.2018, 10:08 | Сообщение # 2546 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата aab ( ) У нас все эти данные в рабочих журналах, там же повторяемость и результат. Погрешность считает при выдаче протокола сотрудник, который занимается оформлением.
Добрый день. Только что -3 апреля- прошли ПК5. при проверке попросили показать журнал первичных записей и было рекомендовано в них указывать все-все данные по измерениям (дату, шифр, номер пробы, объём, длину волны, кювету, 3-х кратное измерение искомой величины, расчет со всеми допусками и погрешностями). на мое возражение - так это все пишется в рабочем журнале-был ответ: все, что вы делаете должно отражаться в журнале первичных данных и ваши сотрудники должны знать с какой погрешностью выполняют измерения. Так что у нас сейчас идентичные записи и в журнале первичных данных и в рабочих, и погрешность считают сами исполнители
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Среда, 25.04.2018, 10:52 | Сообщение # 2547 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата lana7359 ( ) Добрый день. Только что -3 апреля- прошли ПК5. при проверке попросили показать журнал первичных записей и было рекомендовано в них указывать все-все данные по измерениям (дату, шифр, номер пробы, объём, длину волны, кювету, 3-х кратное измерение искомой величины, расчет со всеми допусками и погрешностями). на мое возражение - так это все пишется в рабочем журнале-был ответ: все, что вы делаете должно отражаться в журнале первичных данных и ваши сотрудники должны знать с какой погрешностью выполняют измерения. Так что у нас сейчас идентичные записи и в журнале первичных данных и в рабочих, и погрешность считают сами исполнители
Это ж сколько надо времени все это расписать....
|
| |
| |
| irenlab | Дата: Среда, 25.04.2018, 11:16 | Сообщение # 2548 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Статус: Offline
| добрый день, уважаемые коллеги!!!!!! подала я заявление на ПК-2 через ЛК. были конечно свои трудности, но в итоге зявление приняли в тот же день и назначили ответственного Ершова С.А. теперь вопрос: а как с ним можно связаться и поинтересоваться как там продвигается наша процедура?
и вообще может кто уже с ним встречался?
заранее, спасибо!!!!
|
| |
| |
| sorssaratov | Дата: Среда, 25.04.2018, 12:06 | Сообщение # 2549 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| ГН 2.2.5.3532-18 Добавлено (25.04.2018, 12:06)
---------------------------------------------
информация с сайта Роспотребнадзора http://www.rospotrebnadzor.ru/documents/details.php?ELEMENT_ID=9967
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| lana7359 | Дата: Среда, 25.04.2018, 13:01 | Сообщение # 2550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( )
Это ж сколько надо времени все это расписать....
Вот и я про это! Я , конечно понимаю важность первичных записей, особенно для тех ИЛ, которые часто принимают участие в судебных заседаниях. но я, возможно и неверно, думала, что основным доказательством корректной и достоверной работы ИЛ являются рабочие журналы исполнителей и все документы рангом выше, а первичные записи-это личные записи исполнителя и к ним конкретных требований нет. Но оказывается и про них надо прописывать в процедуре управлением записями и сдавать в архив! А про время- никто про это не думает и дальше как в пословице- " назвался груздем, то полезай в кузовок" ! Но мы сейчас работаем над необходимым минимумом записей в первичке. А то и условия окружающей среды при выполнении измерений тоже некоторые записывают, хотя есть журнал по микроклимату! и так писанины выше крыши!
|
| |
| |
|
