ФСА могли бы упростить отчетность для лабораторий "попроще" - это да.

Добрый день! подпункт "а" п. 5 Положения о составе сведения о результатах деятельности...., которое вступает в силу с 01.01.2021 г. вместо 329 приказа.

Не подскажете...

с помощью валидации в принципе можно расширить диапазон

Подскажите, пожалуйста. У меня в ОА есть методика, диапазоны согласно НД до 1,5, в ОА так и прописано. В воде одного заказчика всегда получается намного больше, допустим 50. Мы выдаем протокол <1,5, а затем делаем приложение к протоколу и пишем реальное значение.

Заказчик озадачил и сказал, что ему надо с аккредитацией выдавать реальные значения, предложил расшириться на другую методику. Такая методика всего одна и она на хроматографе, покупать его не хотим, так как вышеуказанный заказчик берет 2 таких протокола в год, нерентабельно.

Я слышала, что с помощью валидации в принципе можно расширить диапазон. Кто сталкивался, как это делается? И придется ли всё равно идти на расширение ОА в этом случае?

Мы выдаем протокол <1,5, а затем делаем приложение к протоколу и пишем реальное значение.

Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
И внизу сноска
* Указанное значение выходит за аккредитованный диапазон методики в ОА лаборатории и приводится в информативных целях по требованию заказчика.
Пока никаких замечаний и претензий не было.

Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*

А нам однозначно было сказано не раз, что никаких значений "больше" "меньше" в протоколе быть не должно. Только конкретные цифры!!! Увидел занчение на приборе и записал его в протокол. Только так

Только конкретные цифры!!! Увидел занчение на приборе и записал его в протокол. Только так

Добрый день. Мы делали так: если в тексте методики написано, что возможно разбавление (вода), то при очередном ПК, вносили в расширение ОА с указанием диапазона, прописанного в МИ и диапазона с учётом разбавления. А при ПК эксперты смотрели наш ВЛК на расширяемый диапазон.
Это разрешено согласно Приказа Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11 " Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации ИЛЦ" п. 11.7.

Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
И внизу сноска
* Указанное значение выходит за аккредитованный диапазон методики в ОА лаборатории и приводится в информативных целях по требованию заказчика.
Пока никаких замечаний и претензий не было.

А при расширении диапазон с учетом какого разбавления вносить? В НД же написано, что можно разбавлять, а до какой степени? Как эту верхнюю границу вычислить?

Мы делали раньше также, только фактическое значение писали в примечании. И нам рекомендовали убрать эту информацию в приложение к протоколу. Штраф не дали конечно, но пригрозили.

Грустно

Считаю, что конкретно данный вебинар должен быть бесплатным и максимально широко распространен для всех АЛ.

Национальный институт аккредитации Росаккредитации открывает прием заявок на новую образовательную программу подготовки к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации.
«Как подготовиться к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации»

https://fsa.gov.ru/press-center/news/10826/
http://remote.niakk.ru/

Теперь, если уж это очень-очень нужно, делаем приложение к протоколу без ссылки на аккредитацию

Добрый день, на последнем ПК экспертом было озвучено, что все приложения к протоколу являются продолжением протокола, и ссылка на аккредитацию соответственно тоже распространяется. Целенаправленно искали у нас подобные "приложения" как нарушения.

А у нас за это похвалили.

вот это большая проблема, подстраиваться под "мнения" приехавшего эксперта. Тоже сталкивались, что на одном ПК эксперт говорит одно, на другом-другом эксперт говорит, что мы все не правильно делаем.

Да, в нашей методике есть такие слова про разбавление..

вносили в расширение ОА с указанием диапазона, прописанного в МИ и диапазона с учётом разбавления. А при ПК эксперты смотрели наш ВЛК на расширяемый диапазон.

У нас это не прокатило . Только валидация с предоставление всех документов. вычеркнули из ОА при расширении.

Эти слова не имеют отношения к выходу за рамки диапазона аттестованного. Если вы работаете в рамках ГРОЕИ, то есть методика и диапазон. Не устраивает диапазон - набираем статистику, рассчитываем метрологию, подаем на аттестацию, вносим в ОА. То , что эксперты это разрешили, это не значит, что при судебных разбирательствах, это пройдет. У нас процедуры валидации и верификации на протяжении нескольких лет никто толком объяснить не может, и внедряют методики кто как видит.

Собираюсь провести МСИ по газоанализаторам и возник вопрос по методу.
Верно ли будет прописать в Программе МСИ "метод прямых измерений" или вообще ничего не указывать насчет метода?

Если разработчик гарантирует, что при разбавлении пробы в требуемом диапазоне на достоверность результата это никак не повлияет, то почему мы не можем соблюсти требования данного НД на метод исследования?

Ключевая фраза в требуемом ( регламентированном) диапазоне , не более и не менее того. Вам это любая аттестующая методику организация разъяснит.

Прошел общественное обсуждение проект Постановления Главного санитарного врача "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 1.2. -19 "Гигиенические нормативы факторов среды обитания"... Прикрепляю вариант, в котором учтены замечания высказанные в процессе общественного обсуждения.

И как это противоречит моим словам? Я, честно, не понимаю.

Регламентирован только тот диапазон. который указан в свидетельстве об аттестации методики

нет ли информации о продлении сроков действия части 7 статьи 27 ФЗ-426?

Добрый день коллеги! Как у вас ЛК работает? у нас протоколы не добавляются...нажимаю "создать", крутится/думает и возвращается в реестр

Верно ли будет прописать в Программе МСИ "метод прямых измерений" или вообще ничего не указывать насчет метода?

Не большой специалист по газоанализаторам, но, предполагаю, что каждый газоанализатор работает по определенному методу, например, электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п. Думаю этот метод и нужно указывать.

Так мы и разбавляем воду, чтобы попасть в этот диапазон.

Я уже писал ранее свое мнение по данному вопросу

В указаниях РА по поводу МСИ есть же фраза насчет физического (или физико-химического) принципа метода для МСИ. И, в данном случае, это как раз и есть " электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п.".

Это примерно, как один эксперт РА советовал дружественной ИЛ делать МСИ по химическим методам и физическим методам. Ну, то есть, две методики взять и все, МСИ сделано.

Это допустимо только в том случае, если в методике указана возможность разбавления, причем не как угодно а в указанном соотношении.... т.е если диапазон от 0,5 до 10, но можно разбавить в 10 раз то, как бы не разбавляли - значимый результат больше 100 показать в протоколе нельзя. придется писать ">100" или искать другую методику.... А если прямого указания на возможность разбавления нет - то и разбавлять нельзя.

у нас такая же ситуация.

На следующем ПК расширились на диапазон при разбавлении в 100 раз.

Позвольте уточнить: расширились или в рамках актуализации исправили запись о диапазоне в ОА по имевшейся методике?

На следующем ПК расширились на диапазон при разбавлении в 100 раз.

при разбавлении в 100 раз погрешность не меняется