Понедельник, 25.11.2024, 03:00
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 2.
ДиректорДата: Пятница, 13.03.2020, 11:16 | Сообщение # 1351
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Цитата marinazackirova2016 ()
К кому-нибудь
Напишите мне на электронку, коллега.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ТрудДата: Пятница, 13.03.2020, 11:18 | Сообщение # 1352
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
Коллеги! А в лаборатории может быть задействован менеджер по качеству из аппарата управления, не состоя в штате лаборатории?
 
djorvaДата: Пятница, 13.03.2020, 11:25 | Сообщение # 1353
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Не совсем так, коллега. Читаем 7.2.1.5 "До внедрения методов в работу лаборатория должна подтвердить, что она может надлежащим образом применять выбранные методы, обеспечивая требуемое исполнение. Записи о верификации должны сохраняться".
То есть сначала верифицируем (подтверждаем, что можем применять методику), потом внедряем (акт внедрения).


Спасибо.
То есть сначала я оформляю акт верификации, то есть сравниваю то, что прописано в ГОСТ с имеющимся, а потом внедряю.
А в акте внедрения тогда, что писать)))
 
ДиректорДата: Пятница, 13.03.2020, 11:26 | Сообщение # 1354
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Коллеги, 11 марта состоялось заседание рабочей группы при Общественном совете Росаккредитации.
ПОВЕСТКА ЗАСЕДАНИЯ
рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совете при Федеральной службе по аккредитации
11 марта 2020 начало в 15.00
Место проведения: Росаккредитация, г. Москва, Пресненская наб. 10, стр. 2.
Модератор:
Сафонов Александр Львович, проректор по развитию ОУП ВО «АТиСО»,
заведующий кафедрой охраны труда, промышленной безопасности и экологии (руководитель рабочей группы)

Вопросы к обсуждению:

1. Реализация системы управления рисками и возможностями, связанными с лабораторной деятельностью в политике в области качества деятельности лаборатории.

2. Единый подход к вопросу подтверждения компетентности и аккредитации со стороны экспертных организаций в части процедур контроля точности, прецизионности, ВЛК.
3. О необходимости внесения изменения в п. 6.9 приказа Росаккредитации от 25 января 2019 г. N 11 Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра).

4. Разночтения выполнения ГОСТа 17025-2019 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий" в части формы протокола исследований (испытаний) и измерений, представления в протоколе мнений и толкований результатов исследований (испытаний) и измерений.

5. Толкование Критериев аккредитации и готовность организаций к контрольным мероприятиям, подтверждению компетентности и аккредитации. Соблюдение сроков предоставления ГУ, приостановки деятельности аккредитованного лица.

6. Организация работы с заказчиками и взаимодействия с государственными органами для выполнения новых требований законодательства:
- замечания и предложения к проекту Федерального закона о внесении изменений в Федеральный закон «Об аккредитации в национальной системе аккредитации»
- о необходимости обсуждения с профессиональным сообществом проектов новых Критериев аккредитации и Порядка предоставления информации в ФСА (взамен приказов Минэкономразвития России от 30 мая 2014 года N 326 Об утверждении Критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации и N 329 от 30 мая 2014 г. "Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации")
- вопрос об изменении места осуществления деятельности ИЛ.

7. О технических возможностях и регламенте передачи в ФСА, хранения и ограничении копирования информации полученной при проведении оценки соответствия заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации с применением средств аудио-, фото- и видеофиксации и иных технических средств
Об исчислении сроков подачи обязательной информации во ФГИС РА и др. вопросы к работе ФГИС РА.
8. Разное


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Lab16Дата: Пятница, 13.03.2020, 12:21 | Сообщение # 1355
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
aenow81, Техэксперт это информационно-справочная система. Так написано в их Свидетельстве. А по Критериям мы можем использовать справочно-правовые системы для работы. Видимо это не одно и то же. Насчет Журнала я наоборот согласилась, так как действительно нет возможности доказать, что я ежедневно проверяю актуальность методик по Техэксперту. В РК прописано это, но нет доказательств. Вот поэтому и возник вопрос о Журнале. Ну или иных записях, подтверждающих, что я эту работу делаю своевременно

Добавлено (13.03.2020, 12:24)
---------------------------------------------
djorva, У нас это единый Акт. Так и называется "Акт верификации и внедрения метода в деятельность ИЛЦ". Мы сначала сравниваем требования методики с тем, что у нас есть. Проводим экспериментальную проверку, согласно методике примерно раз 15-20, чтоб рассчитать показатели точности. Когда получаем эти показатели, сравниваем их с теми, что указаны в методике. Пишем заключение, что наши показатели менее тех погрешностей, что указаны в методике. Ну и допускаем в работу это метод Распоряжением.

 
morseeva-onДата: Пятница, 13.03.2020, 12:42 | Сообщение # 1356
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Цитата Lab16 ()
Коллеги! А в лаборатории может быть задействован менеджер по качеству из аппарата управления, не состоя в штате лаборатории?

п.23.3 (в) Критериев "Наличие должностного лица (менеджера по качеству).. которое является руководителем лаборатории или его заместителем, либо уполномочено руководителем лаборатории...
Это было первое, к чему ко мне придрались на проверке, я была в штате ООО, а не лаборатории.


Сообщение отредактировал morseeva-on - Пятница, 13.03.2020, 12:42
 
unicorn1990Дата: Пятница, 13.03.2020, 12:50 | Сообщение # 1357
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Цитата aenow81 ()
А ничего, что Техэксперт автоматически ежедневно обновляется и актуализации выполняется автоматически ежедневно. Пропишите это в РК и забудьте о журналах по актализации.
К сожалению, в Техэксперте не все методики представлены, некоторые вообще не найти и в других справочных системах. На это нам эксперты говорили - делайте запросы разработчикам, еще иногда пишут дату переаттестации методики. Поэтому приходится шарится по сайтам разработчиков, там хоть какая-то информация имеется.
 
hi))Дата: Пятница, 13.03.2020, 12:57 | Сообщение # 1358
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
Цитата morseeva-on ()
п.23.3 (в) Критериев "Наличие должностного лица (менеджера по качеству).. которое является руководителем лаборатории или его заместителем, либо уполномочено руководителем лаборатории...
Это было первое, к чему ко мне придрались на проверке, я была в штате ООО, а не лаборатории.


У нас похожая ситуация.
Но, на сколько я понимаю, Приказом руководителя лаборатории (или даже ген директором) можно назначить исполнять обязанности менеджера по качеству вообще любого сотрудника организации? Пока ведь требований к менеджеру нет...
 
djorvaДата: Пятница, 13.03.2020, 13:04 | Сообщение # 1359
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Lab16 ()
У нас это единый Акт. Так и называется "Акт верификации и внедрения метода в деятельность ИЛЦ". Мы сначала сравниваем требования методики с тем, что у нас есть. Проводим экспериментальную проверку, согласно методике примерно раз 15-20, чтоб рассчитать показатели точности. Когда получаем эти показатели, сравниваем их с теми, что указаны в методике. Пишем заключение, что наши показатели менее тех погрешностей, что указаны в методике. Ну и допускаем в работу это метод Распоряжением.

Спасибо большое) возьму на заметку.
 
ТрудДата: Пятница, 13.03.2020, 13:36 | Сообщение # 1360
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
Цитата morseeva-on ()

У нас похожая ситуация.
Но, на сколько я понимаю, Приказом руководителя лаборатории (или даже ген директором) можно назначить исполнять обязанности менеджера по качеству вообще любого сотрудника организации? Пока ведь требований к менеджеру нет...

Ну, да. это выход
 
hi))Дата: Пятница, 13.03.2020, 14:20 | Сообщение # 1361
Группа: Пользователи
Сообщений: 249
Статус: Offline
https://rg.ru/2020/03/11/zamglavy-mer-rf-naznachen-aleksej-hersoncev.html

"Назначить Херсонцева Алексея Игоревича статс-секретарем - заместителем министра экономического развития РФ, освободив его от занимаемой должности"

"Ранее Херсонцев занимал должность заместителя министра экономического развития РФ - руководителя Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитации)."
 
av_shaДата: Пятница, 13.03.2020, 15:37 | Сообщение # 1362
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллега, поинтересуйтесь, что есть Техэксперт (ну и Консультант+ тоже и др. информационные системы), и что они нам представляют?

Можно настроить там оповещение об изменениях в документах на контроле. Приходит оповещение на почту, заходишь в Техэксперт и актуализируешь документ.
 
ДиректорДата: Пятница, 13.03.2020, 16:53 | Сообщение # 1363
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Цитата av_sha ()
Можно настроить там оповещение об изменениях в документах на контроле. Приходит оповещение на почту, заходишь в Техэксперт и актуализируешь документ.
Я бы не хотела сильно углубляться, но дело не только в доказательности актуализации.
facepalm


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 14.03.2020, 14:23 | Сообщение # 1364
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
По результатам заседания РГ 11 марта готовлю протокол заседания (повестку можно увидеть несколькими сообщениями выше). Как только руководитель РГ протокол утвердит, выложу его здесь, коллеги.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
antygra22Дата: Суббота, 14.03.2020, 15:31 | Сообщение # 1365
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
Цитата sk-jai ()
Цитата Самарчанка ()
Уважаемые коллеги, напомните мне - когда ФГИС РА "обсчиталась" и не учла праздничные дни, объявленные нерабочими в стране? Мне примеры нужны, товарищи...

24 февраля
Думаю, 9 марта тоже


Плюс 4 ноября, сама лично столкнулась с тем, что ПИ оформленные 30-31.12.2019 и внесенные во ФГИС-2 также воспринимались как просрочка (написала в техподдержку, пришло подтверждение, что заявка принята и тишина...) и 24 февраля тоже.
 
ДиректорДата: Суббота, 14.03.2020, 16:18 | Сообщение # 1366
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Цитата antygra22 ()
Плюс 4 ноября, сама лично столкнулась с тем, что ПИ оформленные 30-31.12.2019 и внесенные во ФГИС-2 также воспринимались как просрочка (написала в техподдержку, пришло подтверждение, что заявка принята и тишина...) и 24 февраля тоже.
Коллеги, 11 марта проблема озвучена, представитель ФСА удивился и взял сообщение на заметку. В понедельник еще Бутенко Ю.В. напишу об этом, для верности.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
СамарчанкаДата: Понедельник, 16.03.2020, 10:46 | Сообщение # 1367
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
Коллеги, занимающиеся СОУТ, кто-то задумывался на каком основании в ФЗ-426 в пункте 7 статьи 27 ограничен срок применения стареньких методик?
Подскажите, коллеги, где еще можно прочитать что является причиной ограничения срока допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"?
Может быть Росстандарт или Роспотребнадзор где-то написали, что с 01 января 2021 года старенькие методики "сдохнут", может список кто видел, коллеги?
 
darimavictorovnaДата: Понедельник, 16.03.2020, 11:11 | Сообщение # 1368
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата Lab16 ()
Мы сначала сравниваем требования методики с тем, что у нас есть. Проводим экспериментальную проверку, согласно методике примерно раз 15-20, чтоб рассчитать показатели точности. Когда получаем эти показатели, сравниваем их с теми, что указаны в методике. Пишем заключение, что наши показатели менее тех погрешностей, что указаны в методике.

Простите за навязчивость, но хотелось бы узнать поточнее, если можно. Вы сравниваете наличие посуды, оборудования в лаборатории с тем, что прописано в методике? Если допустим, все есть и все совпадает, то как Вы это отражаете в Акте? А расчет показателей точности по какому документу производите, потому что не могу понять как Вы их сравниваете?


Сообщение отредактировал darimavictorovna - Понедельник, 16.03.2020, 11:14
 
АфанасьевДата: Понедельник, 16.03.2020, 11:26 | Сообщение # 1369
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Может быть Росстандарт или Роспотребнадзор где-то написали, что с 01 января 2021 года старенькие методики "сдохнут", может список кто видел, коллеги?

Если говорить о Роспотребнадзоре и СанПиН, то такой список есть. Это список отменяемых с 1 января 2021 года документов Роспотребнадзора в рамках регуляторной гильотины https://u.to/LH7OFw


Добавлено (16.03.2020, 11:36)
---------------------------------------------
Цитата Самарчанка ()
Коллеги, занимающиеся СОУТ, кто-то задумывался на каком основании в ФЗ-426 в пункте 7 статьи 27 ограничен срок применения стареньких методик?
Подскажите, коллеги, где еще можно прочитать что является причиной ограничения срока допущенных к применению в порядке, установленном до дня вступления в силу Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"?

Если говорить о юридической стороне вопроса, то пункт 7 статьи 27 426-ФЗ вообще "незаконен". Этот пункт 426-ФЗ попросту противоречит требованиям другого федерального закона -102-ФЗ. Если уж на то пошло, одновременно с принятием части 7 статьи 27 426-ФЗ должно быть быть внесено соответствующее изменение в статью 5 102-ФЗ (конкретизирующее, что требования этой статьи 102-ФЗ не распространяются на измерения при СОУТ по этим методикамм).
Так что, говорить об "основании" чего-то незаконного, вряд ли будет правильно...


Сообщение отредактировал Афанасьев - Понедельник, 16.03.2020, 11:38
 
proektmeiДата: Понедельник, 16.03.2020, 11:51 | Сообщение # 1370
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Добрый день. Какие последствия могут быть если протоколы из за переезда АЛ не вносились более 3 х месяцев во ФГИС
 
СамарчанкаДата: Понедельник, 16.03.2020, 12:58 | Сообщение # 1371
Группа: Администраторы
Сообщений: 937
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
противоречит требованиям другого федерального закона -102-ФЗ.
Конечно, этот федеральный закон не регулирует отношения, возникшие ДО его появления, Анатолий Иванович. Но не только в СОУТ, а и в других измерениях, относящихся к сфере гос. регулирования методики, утвержденные в порядке установленном до появления ФЗ-102, применяются. Наверное, не потому что лаборатории сами так решили? Есть, наверное, какой-то порядок, позволяющий использовать "старые" документы, если они были утверждены не по "новым", а по действовавшим в момент их появления правилам. Ну, при условии, что они не отменены...
А что ФЗ-102 написан не очень вдумчиво, мы с Вами знаем. Что в нормотворчестве еще далеко до совершенства тоже не секрет...
Однако, в отношении статьи 27 по пункту 7 ФЗ-426 Росстандарт наверняка участвовал в экспертизе и дал заключение - правильно/не правильно допускать "старенькие" методики измерений в СОУТ. Если б Росстандарт не согласился, пункт 7 статьи 27 появиться просто не мог.
 
ТрудДата: Понедельник, 16.03.2020, 15:10 | Сообщение # 1372
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
По МСИ вопрос: измерения шума Ассистентом и Экофизикой считаются одним или разными методами?
 
АфанасьевДата: Понедельник, 16.03.2020, 15:25 | Сообщение # 1373
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Но не только в СОУТ, а и в других измерениях, относящихся к сфере гос. регулирования методики, утвержденные в порядке установленном до появления ФЗ-102, применяются. Наверное, не потому что лаборатории сами так решили?

Именно так, именно сами лаборатории это решили. А на практике такая вольность существует по очень простой причине. Попросту в отличие от ГИТ (которая проверяет выполнение законодательства о труде), в отличие от Роспотребнадзора (который проверяет выполнение законодательства о санблагополучии) у службы Росстандарта проверки законодательства об обеспечении единства измерений - это не первостепенное и даже не второстепенное. Службы Росстандарта зарабатывают достаточно себе на жизнь другими вещами, а не штрафами по статье 19.19 КОАП


Добавлено (16.03.2020, 15:30)
---------------------------------------------
Цитата Самарчанка ()
Однако, в отношении статьи 27 по пункту 7 ФЗ-426 Росстандарт наверняка участвовал в экспертизе и дал заключение - правильно/не правильно допускать "старенькие" методики измерений в СОУТ. Если б Росстандарт не согласился, пункт 7 статьи 27 появиться просто не мог.


В таком случае самый оптимальный вариант - направить в Росстандарт запрос: какое у Росстандарта было основание согласиться с формулировкой части 7 статьи 24-ФЗ, допускающей в период действия 102-ФЗ выполнение измерений сферы госрегулирования по методикам, которые не аттестованы в соответствии с действующим законодательством об обеспечении единства измерений. И все сразу станет на свои места.
.
.
.

Добавлено (16.03.2020, 15:44)
---------------------------------------------
Хотел бы дополнить к сказанному. Существует письмо Роспортребнадзора от 02.10.2014 Т 01./11490-14-32 (должно быть в КонсультанПлюс) об измерении физических факторов, в котором сказано:
- "В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" измерения должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений." Подписано это письмо Руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека А.Ю.Поповой.
Это, в том числе, к ответу на вопрос о применении каких-то там утвержденных, но не аттестованных методик лабораториями.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Понедельник, 16.03.2020, 16:16
 
marijabaturina20154267Дата: Понедельник, 16.03.2020, 16:53 | Сообщение # 1374
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллега, поинтересуйтесь, что есть Техэксперт (ну и Консультант+ тоже и др. информационные системы), и что они нам представляют? Это неофициальные версии документов, а некие копии из тех или иных источников. Поэтому формально эксперты могут быть "не совсем довольными", а журнал, вести которые советуют "добрые" эксперты, как бы подтверждает, что Вы какую-то работу по актуализиции, сверке (проверке достоверности), взаимодействуя с официальными источниками, ведете (сами).

И да, нормативные документы сами себя не обновлят, не распечатают. По крайней мере у нас. Одно раб.место Техэксперт- а далее в него заходит специалист и по процедуре проверяет-обновляет, и да, фиксирует в журнале, когда это все происходит. И да, это у нас в рисках, и стоит в плане-графике по управлению рисками.


Сообщение отредактировал marijabaturina20154267 - Понедельник, 16.03.2020, 16:54
 
ДиректорДата: Понедельник, 16.03.2020, 18:53 | Сообщение # 1375
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
направить в Росстандарт запрос: какое у Росстандарта было основание согласиться с формулировкой части 7 статьи 24-ФЗ, допускающей в период действия 102-ФЗ выполнение измерений сферы госрегулирования по методикам, которые не аттестованы в соответствии с действующим законодательством об обеспечении единства измерений.
Мне такой запрос не нужен, Анатолий Иванович! Меня устраивает, что в статье 27 ФЗ-426 разрешается применение "стареньких" методик, которые были утверждены по правилам, действовавшим до введения в действие ФЗ-102. И факт, что такое "разрешение" есть в ФЗ, освобождает меня и моих коллег "по цеху" от ответственности применения стареньких методик для СОУТ. "Начальство" на законодательном уровне разрешило, вот мы и работаем. Да и то сказать - других-то не было и нет... Будь у нас "полный фарш" с современными аттестованными методиками, уже давно бы перешли на них. Но ситуация с методиками всем известная. Именно поэтому и появилась часть 7 в статье 27 ФЗ-426, а совсем недавно еще и "прибавочка" в пункт 3 части 2 статьи 6 ФЗ-426. Что организации вправе применять и "или) методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений и соответствующие им средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - поверка)"
Все эти "разрешения" от нехватки аттестованных методик идут... И, если это разрешается на федеральном уровне, зачем беспокоить Росстандарт вопросом "на каком основании"? Я о другом хочу спросить - есть ли основания ограничивать "разрешения" 01.01.2021 годом?
Сказали "а", пусть скажут "б"...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
АфанасьевДата: Понедельник, 16.03.2020, 20:58 | Сообщение # 1376
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Я о другом хочу спросить - есть ли основания ограничивать "разрешения" 01.01.2021 годом?
Такие основания ограничить "разрешение" 01.01.2021 года есть. Это последнее предложение части 7 статьи 27 426-ФЗ. И в связи с этим, если уж "поднимать" вопрос, то он должен "подниматься" в ином ключе, а именно: почему это соответствующие структуры не утвердили эти, перечисленные в настоящей части статьи 27 разработанные ими методики.
С этого должно все начинаться. Вот когда будет документально установлено, что этой, требуемой по статье 27 аттестации не произошло, как я понимаю, прокуратура должна разобраться в причинах нарушения Федерального закона (после поступления в нее соответствующих "сигналов") и должна дать предложения по устранению нарушений. И на основе этого разбирательства и этих предложений Дума, Президент должны принять решение: либо продлевать действие части 7 статьи 27, либо наказывать провинившихся и требовать с них срочного исполнения Федерального закона.
Кстати, Минтруд здесь ни при чем. К нему претензий быть не должно и требовать в него нечего. Если не ошибаюсь в ведении Минтруда никаких не аттестованных методик из части 7 статьи 27 нет. Так что, он не имеет никакого отношения к реализации этой статьи 426-ФЗ в части аттестации неаттестованных методик.и никакого "б" Минтруд говорить не обязан... .
Можно, конечно, попытаться "пришить" Минтруду, что, мол, он слабо контролировал исполнение имеющего к нему отношение Федерального закона. Вот только здесь один нюанс. А письма в Минртруд - массово "с мест", а также от СРО о том, что все остановится с 1 января 2021 года, если не принять срочно мер по аттестации методик, были?
Вот как-то так получается.
Я понимаю: то, что я написал, естественно, никому из лабораторий не понравится, но...горькая правда такова (ИМХО).

Кстати, у меня большое подозрение, что в оставшийся срок все ведомства элементарно решат вопрос. Они попросту в рамках регуляторной гильотины отменят с 1 января 2021 года документы, в которых содержатся не аттестованные методики. Для них это намного проще и намного более экономически выгодно, чем тратить время и деньги на аттестацию (причем без 100% гарантии на успех).


Сообщение отредактировал Афанасьев - Понедельник, 16.03.2020, 21:00
 
ДиректорДата: Понедельник, 16.03.2020, 22:04 | Сообщение # 1377
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Кстати, Минтруд здесь ни при чем. К нему претензий быть не должно и требовать в него нечего.
Это я понимаю, Анатолий Иванович, поэтому хочу обратиться в Росстандарт. Но Ваши слова
Цитата Афанасьев ()
Они попросту в рамках регуляторной гильотины отменят с 1 января 2021 года документы, в которых содержатся не аттестованные методики. Для них это намного проще и намного более экономически выгодно, чем тратить время и деньги на аттестацию
заставили еще раз задуматься.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
mgrinДата: Понедельник, 16.03.2020, 22:58 | Сообщение # 1378
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с журналами по расходованию прекурсоров для Росаккредитации?
Нужны / не нужны... может стоит ограничится только реестром реактивов, журналом расхода реактивов (вне зависимости являются ли они прекурсорами или нет)...
Есть ли какие-то законодательные требования со стороны РА по ведению подобных записей?
 
darimavictorovnaДата: Вторник, 17.03.2020, 04:16 | Сообщение # 1379
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата proektmei ()
Какие последствия могут быть если протоколы из за переезда АЛ не вносились более 3 х месяцев во ФГИС

Приостановление аккредитации за неоднократное нарушение в год
Цитата mgrin ()
Подскажите, пожалуйста, как сейчас обстоят дела с журналами по расходованию прекурсоров для Росаккредитации?
Нужны / не нужны... может стоит ограничится только реестром реактивов, журналом расхода реактивов (вне зависимости являются ли они прекурсорами или нет)...
Есть ли какие-то законодательные требования со стороны РА по ведению подобных записей?

Для РА они не нужны, потому что это не в их компетенции. Их нужно вести для госнаркоконтроля. Вот тут точно можно попасть.
 
agridnikovaДата: Вторник, 17.03.2020, 06:31 | Сообщение # 1380
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Здравствуйте!
Кто-нибудь успешно подавал заявление о сокращении области?

Теперь область оформляем просто без шапки (Приложение к заявлению...)??
И в конце печатью область не заверяем??

Добавлено (17.03.2020, 06:41)
---------------------------------------------
И если 1 лист у сокращаемой области, нужно ли писать фразу "на листах 1, лист 12??? И если да, то где...

 
marmille2013Дата: Вторник, 17.03.2020, 06:41 | Сообщение # 1381
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
Статьи из журналов.Риски и 19011ю
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 07:17 | Сообщение # 1382
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Нужна помощь. Где-то читал (к сожалению, тогда не запомнил: где по причине отсутствия надобности этого в моей работе), что любая ИЛ для подтверждения своей компетенции должна в течение какого-то периода провести межлабораторные сличительные испытания (или типа того) то ли по всем факторам, на которые она аккредитована, то ли по всем методам, используемым лабораторией при измерениях (именно методам, а не методикам). Буду признателен за информацию: что это за документ (если такой существует).
 
AnOdДата: Вторник, 17.03.2020, 07:55 | Сообщение # 1383
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Где-то читал

Здравствуйте!
Наверное, имеется ввиду этот документ.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
galnigДата: Вторник, 17.03.2020, 07:58 | Сообщение # 1384
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Нужна помощь. Где-то читал

А есть еще такой
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
ДиректорДата: Вторник, 17.03.2020, 08:26 | Сообщение # 1385
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
Анатолий Иванович, есть такой документ - Политика Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения МСИ. Вроде и посвежее был документ на сайте ФСА, я на новой сайте плохо ориентируюсь, не нашла.

Важно также помнить, что 17025-2019:
7.7.2 Лаборатория должна осуществлять мониторинг своей деятельности путем сравнения с результатами других лабораторий, если это возможно и применимо. Такой мониторинг должен планироваться, и его результаты должны анализироваться. Он должен включать (но не ограничиваться) следующие мероприятия или одно из них:
a) участие в проверках квалификации.
b) участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации.

т.е. прямо допускает сравнение результатов без участия аккредитованных провайдеров (по ихнему - проверки квалификации)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
djorvaДата: Вторник, 17.03.2020, 09:07 | Сообщение # 1386
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Добрый день.
Подскажите пожалуйста насчет аттестации испытательного оборудования.
Получается мы заключаем с ЦСМ договор на проведение аттестации испытательного оборудования.
Они нам разрабатывают методику, пишут программу и аттестуют.
Я так понимаю, что методику аттестации и программу мы должны хранить у себя.
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 09:22 | Сообщение # 1387
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
А можно уточнить: откуда такой тезис, что нужно заключать для аттестации оборудования договор с ЦсМ, что ЦСМ пишет программу аттестации и аттестует Ваше оборудование? Это что: такой порядок установлен в каком-то документе, или это просто Ваши частные договоренности с вашим местным ЦСМ ?

Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 17.03.2020, 09:30
 
tat_fedДата: Вторник, 17.03.2020, 09:24 | Сообщение # 1388
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
Приветствую.
на кого письма в ФСА писать? кто-то что-то знает??
 
darimavictorovnaДата: Вторник, 17.03.2020, 09:26 | Сообщение # 1389
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
Цитата agridnikova ()
Кто-нибудь успешно подавал заявление о сокращении области?

Мы подавали в декабре 2019 года на одном листе. Только название ИЛ, адрес, номер аттестата, таблица, должность, подпись, ФИО, без печати. Нам сократили ОА, поставив на самом верху штампик с датой и со словом "Сокращена"
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 09:26 | Сообщение # 1390
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Татьяна Ивановна, за «политику» спасибо. А требование 17025 это немного не то. Меня интересует документ, где написано, что МСИ не «должны быть вообще», а должны быть именно по методам. Именно по методам, а не по факторам или по методикам. Вещь принципиальная. Ведь МСИ, например, по факторам, это совсем не то, что МСИ по методам

Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 17.03.2020, 09:32
 
djorvaДата: Вторник, 17.03.2020, 09:36 | Сообщение # 1391
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Это у нас аттестацией занимается наш ЦСМ.
Просто оборудования испытательного много и выходит дороговато.
Вот мы думаем частично, чтобы они нам аттестацию провели, частично сами попытаемся сделать.
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 09:51 | Сообщение # 1392
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
В таком случае ответ на Ваш вопрос следующий. В соответствии с пунктом 8.8. ГОСТ Р 8.568-2017 "Аттестация испытательного оборудования" программа аттестации и методика утверждаются заказчиком. т.е. вашей организацией. Следовательно это документы вашей организации и должны храниться у вас.
Но... ничто, пожалуй, не запрещает, если есть желание, отдать их на ответственное хранение в ваш ЦСМ, являющийся в ваших случаях исполнителем работ по аттестации вашего оборудования. Но в этом случае вам придется весьма хитро писать свою систему СМК в части процедур работы с этими документами, их актуализации и пр.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 17.03.2020, 09:57
 
djorvaДата: Вторник, 17.03.2020, 09:58 | Сообщение # 1393
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
В таком случае ответ на Ваш вопрос следующий. В соответствии с пунктом 8.8. ГОСТ Р 8.568-2017 "Аттестация испытательного оборудования" программа аттестации и методика утверждаются заказчиком. т.е. вашей организацией.


Нам выдали протоколы по аттестации, в которых прописаны, что проведена аттестации периодическая и ссылка на методику аттестации аппарата. Но на руках программы и методики у нас нет. получается мы должны ее уних купить? Или разработать самим и у них подписать?
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 10:14 | Сообщение # 1394
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Что-то странная какая-то у вас ситуация. По аттестации оборудования есть соответствующий ГОСТ, я его указвал. И в этом ГОСТе сказано, что программа и методики должны утверждены заказчиком,т.е. вами. И если аттестация оборудования уже проведена, а программу и методики вы не утверждали, то это попросту означает, что аттестация вашего оборудования проведена с нарушением требований действующих нормативных документов и исполнитель (ваш ЦСМ) попросту оказал вам некачественную услугу. Советую почитать указанный мною ГОСТ. Не исключено, что вы найдете в нем и другие нарушения в проведении аттестации вашего оборудования как с вашей стороны, так и со стороны ЦСМ.
 
djorvaДата: Вторник, 17.03.2020, 10:21 | Сообщение # 1395
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
аттестация вашего оборудования проведена с нарушением требований действующих нормативных документов и исполнитель (ваш ЦСМ) попросту оказал вам некачественную услугу. Советую почитать указанный мною ГОСТ.


Я прочитала этот ГОСТ и задалась вопросом, почему у нас нет этих документов((
Может быть запросить их у ЦСМ...
Я просто не знаю, разработка программы и методики получается включена в стоимость работ по аттестации?
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 17.03.2020, 10:23 | Сообщение # 1396
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Именно по методам, а не по факторам или по методикам.

Добрый день. Мне кажется, ответ на Ваш вопрос в п. 3 второй абзац в этой "Политики...."
 
djorvaДата: Вторник, 17.03.2020, 10:27 | Сообщение # 1397
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Афанасьев ()
Что-то странная какая-то у вас ситуация. По аттестации оборудования есть соответствующий ГОСТ, я его указвал. И в этом ГОСТе сказано, что программа и методики должны утверждены заказчиком,т.е. вами. И если аттестация оборудования уже проведена, а программу и методики вы не утверждали, то это попросту означает, что аттестация вашего оборудования проведена с нарушением требований действующих нормативных документов и исполнитель (ваш ЦСМ) попросту оказал вам некачественную услугу. Советую почитать указанный мною ГОСТ. Не исключено, что вы найдете в нем и другие нарушения в проведении аттестации вашего оборудования как с вашей стороны, так и со стороны ЦСМ.


А если методика аттестации сидит в Руководстве по эксплуатации? нам надо ее утверждать, составлять программу аттестации?
 
ЕвгенийДата: Вторник, 17.03.2020, 11:11 | Сообщение # 1398
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
Цитата djorva ()
А если методика аттестации сидит в Руководстве по эксплуатации? нам надо ее утверждать, составлять программу аттестации?

Дело в том, что производитель мог записать туда свои СИ. Вам же надо составить программу и методику под свои. так, что, ИМХО, писать самим придется.
А аттестат Вам тоже ЦСМ выписал?
 
Lab16Дата: Вторник, 17.03.2020, 11:36 | Сообщение # 1399
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
darimavictorovna, примерно так. Файл прикрепила. Таблица эта длинная. Там сначала сравнение по СИ, потом по ИО и ВО, потом по реактивам. Затем сравниваем персонал, ниже как работает СМК. То есть как принимаются пробы, где ведутся записи, кем ведутся, в каком виде выдается протокол, как в протоколе отображается результат, учитывается ли неопределенность. И после таблицы вывод, что наша лаборатория готова к внедрению метода. Затем делаем экспериментальную проверку и записываем результаты в Журнал. Проводим контроль по сходимости и воспроизводимости, по точности. Находим наши показатели r, R и погрешность. И снова таблица, где пишем, какие показатели в методике, а какие получились у нас. Ну и тем самым внедряем этот метод и допускаем в работу. Расчеты у меня ведутся отдельным файлом в Экселе. Все расчеты делаю по РМГ 76. Там очень подробно расписано, что и как. И эти расчеты распечатываю и прилагаю к Акту.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Сообщение отредактировал Lab16 - Вторник, 17.03.2020, 11:37
 
АфанасьевДата: Вторник, 17.03.2020, 11:38 | Сообщение # 1400
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
Цитата Евгений ()
Дело в том, что производитель мог записать туда свои СИ. Вам же надо составить программу и методику под свои. так, что, ИМХО, писать самим придется.
Но есть вероятность, что в методике аттестации производителя СИ написана дежурная фраза типа: допускается использование иных СИ, обеспечивающих проведение аттестации с не меньшей точностью (или что-то похожее). И это дало формальную возможность ЦСМ проводить аттестацию непосредственно по методике РЭ. Другое дело, что даже эту методику ЦСМ должен был согласовать с заказчикам. (если не ошибаюсь, согласования требует ГОСТ) и она должна быть утверждена заказчиком.
Мне кажется (ИМХО) это могло быть сделано, например, путем выпуска приказа по фирме-владельце оборудования, в котором было бы написано типа:
1. Провести аттестацию оборудования ХХХХ
2. В качестве методики аттестации утвердить методику, содержащуюся в эксплуатационной документации на данное оборудование.
3. .........

Цитата djorva ()
А если методика аттестации сидит в Руководстве по эксплуатации? нам надо ее утверждать, составлять программу аттестации?
А если методика аттестации сидит в РЭ на оборудование, которое уже является собственностью вашего предприятия, то это означает, что данный документ (методика аттестации) уже стала документ ом вашего предприятия. Соответственно, ничего покупать не нужно. Нужно, пожалуй, попросту выполнить требования ГОСТа и утвердить эту методику в качестве методики аттестации на вашем предприятии путем выпуска приказа, как я написал выше.
Но... здесь нужно внимательно посмотреть то, о чем пишет Евгений. А то как бы не оказалось, что в методике аттестации РЭ указаны одни СИ (причем без возможности замены) а в протоколах аттестации будут указаны другие СИ.


Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 17.03.2020, 11:41
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024