Коллеги! Кто уже вносил сведения о поверке в этом году? После внесения новой записи данных о поверке не нашла кнопку "отправить сведения в РА" в карточке оборудования. На основной странице также эта кнопка не активна. Как же отправить новые сведения? Заново вводить как новое оборудование? не могу разобраться....

Запрос и ответ по приказам 707 и 704

Росстандарт - называя это же техническое приспособление для заверки подписи уполномоченного лица - штампом

"важнее", что отвечает Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии

Здравствуйте! Кто как контролирует деонизированную воду? По какому документу?

Добрый день! У нас тоже эта кнопка неактивна, но сведения все меняются, зеленая галочка стоит и сообщает о том, что сведения отправлены в РА, но при просмотре изменений - записи в черновике. Мы на прошлой неделе писали письмо в техподдержку по этому вопросу, но ответа так и не пришло.

Я вносила и безумно рада, что теперь нет кнопки "отправить сведения" при обновлении сведений о поверке (аттестации), и считаю, что это правильно, т.к. это не является изменением права пользования или владения. Мы не успеваем за 10 раб. дней получить новые свидетельства о поверке и каждый раз выскакивало окошко о просрочке передачи сведений, что очень нервирует меня. Все записи сохраняются и в истории изменений отображаются.
Это касается и персонала. Я вносила сведения о повышении квалификации и вся инфа автоматически сохраняется и отображается, по крайней мере у себя я это вижу и все галочки зеленые))))))

Спасибо за ответы! Но червячок сомнения остался, ведь в РА видят только старые сведения, а новые данные у нас остаются в черновике, хоть и сохраняются в истории изменений. Как на это посмотрят эксперты при проверке?

Но червячок сомнения остался, ведь в РА видят только старые сведения, а новые данные у нас остаются в черновике, хоть и сохраняются в истории изменений. Как на это посмотрят эксперты при проверке?

Но червячок сомнения остался, ведь в РА видят только старые сведения, а новые данные у нас остаются в черновике, хоть и сохраняются в истории изменений. Как на это посмотрят эксперты при проверке?

Спасибо за ответы! Но червячок сомнения остался, ведь в РА видят только старые сведения, а новые данные у нас остаются в черновике, хоть и сохраняются в истории изменений. Как на это посмотрят эксперты при проверке?

Не подскажете, где именно отображается статус "черновик"? Я только что проверила у себя и при просмотре и в списке и в карточке конкретного оборудования статус "отправлено".

Где история обновления сведений. Часики такие справа от сведений о поверке.

У меня там только кнопки "редактировать" и "история обоновл....."

Это какое то издевательство над нами,

Это какое то издевательство над нами, мы переживаем и сверяемся друг с другом о значках, о том, получили или нет наши сведения, зато те, кто отвечает за работоспособность системы видимо спокойны, их наши проблемы не волнуют. При этом на наши запросы отвечают стандартными ничего не значащими отписками

Подскажите кто какими документами подтверждал право собственности оборудования? У нас есть оборотно-сальдовые ведомости, но как мне сказала бухгалтер, они не являются документом. Правда если их подписать главбухом, то будут являться. У нас много оборудования (пипетки, колбы, реактивы) которые списаны так как выданы в работу и как теперь подтвердить, что это наше?

Документами на право собственности являются: товарные накладные, счет фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, инвентаризационные ведомости. Мы при последней процедуре пк предоставляли оборотно-сальдовые ведомости.
Участвовала в семинаре и задавала этот вопрос эксперту, она ответила так же. Но как я понимаю если "на месте" эксперту захочется посмотреть конкретный документ на то или иное оборудование (товарная накладная, счет фактура) мы должны его предоставить. У многих лабораторий не сохранились документы (оборудование слишком старое, док. уничтожены по сроку годности) - на это эксперт ответила что тогда надо предоставить инвентаризационные ведомости.

Документами на право собственности являются: товарные накладные, счет фактуры, оборотно-сальдовые ведомости, инвентаризационные ведомости. Мы при последней процедуре пк предоставляли оборотно-сальдовые ведомости.
Участвовала в семинаре и задавала этот вопрос эксперту, она ответила так же. Но как я понимаю если "на месте" эксперту захочется посмотреть конкретный документ на то или иное оборудование (товарная накладная, счет фактура) мы должны его предоставить. У многих лабораторий не сохранились документы (оборудование слишком старое, док. уничтожены по сроку годности) - на это эксперт ответила что тогда надо предоставить инвентаризационные ведомости.

У нас много оборудования (пипетки, колбы, реактивы) которые списаны так как выданы в работу и как теперь подтвердить, что это наше?

по поводу электронных документов (скан-копий)

Если я правильно поняла, сканы тоже надо заверять электронной подписью??

Уважаемые коллеги я хотела проконсультироваться по поводу того кого можно допустить к внесению сведений во ФГИС. Можно ли закрепить эту обязанность не за руководством, а например за менеджером по качеству (ЭЦП имеется). Если оформить доступ по ФГИС и закрепить эту обязанность приказом или матрицей распределения полномочий этого будет достаточно? Заранее благодарю всех откликнувшихся.

кого можно допустить к внесению сведений во ФГИС. Можно ли закрепить эту обязанность не за руководством, а например за менеджером по качеству (ЭЦП имеется). Если оформить доступ по ФГИС и закрепить эту обязанность приказом или матрицей распределения полномочий этого будет достаточно?

Думаю, что да. Я бы оформила приказом и внесла обязанность в должностную инструкцию.

А ФСА это устроит, коллеги?

Добрый день!
Получается согласно новым критериям мы свое оборудование должны и калибровать и поверять?

Для сведения, коллеги! Только что получила сообщение.
Всероссийский форум аккредитованных лиц состоится 10 февраля 2021 года.

Вот и я не уверена. К тому же мы с Вами уже понимаем с кем имеем дело и что нам в случае чего (точнее всего) будет, если мы оплошаем, поэтому надо искать оф. документы про ЭТО, коллеги.

Но, на мой взгляд это логично.

С точки зрения информационной безопасности это ниразу ненормально.

С точки зрения информационной безопасности это ниразу ненормально.

Проблема в том, что вместе с ключами этот другой человек получает полный доступ к личным госуслугам владельца ключа. Будь это завлаб или руководитель организации. То есть полную свободу действий от его лица, будто при личном присутствии и с собственноручной подписью. И соответственные возможности во всех цифровых услугах как руководитель организации (включая не оспариваемое право подписания ЭЦП всевозможных юридических бумаг). С точки зрения информационной безопасности это ниразу ненормально.

Согласна, что это не нормально. Но что же делать?
... Это же не сотрудники ИЛЦ придумали.

например сведения во ФГИС вносятся от имени руководителя, а он знать не знает как войти во ФГИС и т.д. и т.п., и при экспертах кто будет входить в личный кабитнет - руководитель или все-таки лицо, которое вносит сведения и несет ответственность..

Вот из этих соображений и хотели подключить сотрудника лаборатории, который непосредственно занимался бы работой во ФГИС. Просто я уверенна, что не везде во ФГИС вносит тот сотрудник, чей доступ во ФГИС используется. Просто например сведения во ФГИС вносятся от имени руководителя, а он знать не знает как войти во ФГИС и т.д. и т.п., и при экспертах кто будет входить в личный кабитнет - руководитель или все-таки лицо, которое вносит сведения и несет ответственность...

У нас "сотрудник" (не начальник) имеет доступ во ФГИС под своим (не начальника) логином и паролем и со своей электронной подписью. При этом имеется доверенность от руководителя юрлица о том, что "сотрудник" уполномочен действовать от имени начальника ИЛ в рамках передачи сведений во ФГИС. В личном кабинете под именем "сотрудника" отображается статус "руководитель ИЛ". Начальник понятия не имеет как все это выглядит

Ну, не такие уж мы (руководители) беспомощные и неумелые... Но если все же возникла ситуация и руководитель сам не может внести при проверяющих, он может присутствовать при внесении сотрудником, наблюдая за происходящим и имея возможность влиять на ситуацию, ознакомиться с содержанием отправки и только потом, проверив заполнение, принять решение и собственноручно подписать СВОЕЙ эл. подписью.

А при проверках у не было замечаний?

В принципе сотрудник ЭЦП ничего подписывать не будет, вход во ФГИС осуществляется через ЕСИА и можно работать без ЭЦП, ЭЦП нужна для подписи документов и отправки заявлений и понятно, что это будет делать руководитель, а сведения о деятельности ИЛ мне кажется можно вносить и сотруднику ИЛ.

Не было