|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 2.
| |
| av_sha | Дата: Вторник, 14.07.2020, 15:13 | Сообщение # 3151 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата tat_fed (  ) ФСА могли бы упростить отчетность для лабораторий "попроще" - это да.
Этого не будет. Если грести, то всех подряд и оптом. Наши особенности в деятельности (СОУТ, водоканалы и иже с ними) мало кого интересуют, в РА спущена задача углубить и улучшить. А, потому, они согласны выплеснуть вместе с водой и ребенка. Ведь на подтверждении соответствия это не скажется?
|
| |
| |
| bggsav | Дата: Вторник, 14.07.2020, 18:55 | Сообщение # 3152 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Грустно 
Считаю, что конкретно данный вебинар должен быть бесплатным и максимально широко распространен для всех АЛ.
Национальный институт аккредитации Росаккредитации открывает прием заявок на новую образовательную программу подготовки к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации.
«Как подготовиться к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации»
https://fsa.gov.ru/press-center/news/10826/
http://remote.niakk.ru/
Сообщение отредактировал bggsav - Вторник, 14.07.2020, 18:56 |
| |
| |
| NEI | Дата: Вторник, 14.07.2020, 19:53 | Сообщение # 3153 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Цитата AhmatovaMA ( ) Добрый день! подпункт "а" п. 5 Положения о составе сведения о результатах деятельности...., которое вступает в силу с 01.01.2021 г. вместо 329 приказа.
Благодарю. Там указано "используемых при проведении исследований (испытаний) и измерений". Не подскажете, если мы готовим, например, раствор, до проведения испытаний, используем для его приготовления весы, то весы не нужно будет указывать, т.к. непосредственно пробу не взвешивали? Или всё-таки нужно?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.07.2020, 20:39 | Сообщение # 3154 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Цитата NEI ( ) Не подскажете...
А в проекте для ИЛ было так:
1. Аккредитованные лица представляют в Федеральную службу
по аккредитации следующие сведения:
а) о работниках аккредитованного лица, принимающих участие
в работах в соответствии с областью аккредитации, об изменении состава работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах
в соответствии с областью аккредитации;
б) об изменении компетентности работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации (электронные копии документов (в том числе скан-копии) об образовании, повышении квалификации);
в) об изменении прав собственности, владения и пользования в том числе на испытательное оборудование, вспомогательное оборудование, средства измерений, эталоны единиц величин, стандартные образцы, технические средства и иные материальные ресурсы, необходимые для выполнения работ в соответствии с областью аккредитации.
...
5. Аккредитованные в национальной системе аккредитации испытательные лаборатории (центры) дополнительно к сведениям, указанным в пункте 1 настоящего Положения, представляют в Федеральную службу по аккредитации следующие сведения:
а) о выданных отчетах об испытаниях (протоколах испытаний)
с указанием их даты и номера, а также о средствах измерений, испытательном оборудовании, вспомогательном оборудовании, стандартных образцах и др., используемых при проведении исследований (испытаний) и измерений, в том числе с указанием сведений о поверке или аттестации применяемого оборудования;
б) об объекте исследований (испытаний) и измерений;
в) о лице, обратившемся в испытательную лабораторию (центр) с целью проведения исследований (испытаний) и измерений (заказчике) (наименование и контактные данные заказчика), и дате подачи такого заявления;
г) об идентификации применяемого метода;
д) об отобранном образце, включая описание, однозначную идентификацию и, при необходимости, состояние такого образца;
е) о дате получения образца для испытаний и дате и месте отбора образца;
ж) о дате и времени начала и окончания проведения исследований (испытаний) и измерений;
з) о методе отбора образцов, использованном лабораторией;
и) об адресе проведения исследований (испытаний) (в случае проведения работ по местам осуществления временных работ);
к) о результатах участия в межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаниях.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab_ooc | Дата: Среда, 15.07.2020, 11:16 | Сообщение # 3155 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Добрый день.
Подскажите, пожалуйста. У меня в ОА есть методика, диапазоны согласно НД до 1,5, в ОА так и прописано. В воде одного заказчика всегда получается намного больше, допустим 50. Мы выдаем протокол <1,5, а затем делаем приложение к протоколу и пишем реальное значение.
Заказчик озадачил и сказал, что ему надо с аккредитацией выдавать реальные значения, предложил расшириться на другую методику. Такая методика всего одна и она на хроматографе, покупать его не хотим, так как вышеуказанный заказчик берет 2 таких протокола в год, нерентабельно.
Я слышала, что с помощью валидации в принципе можно расширить диапазон. Кто сталкивался, как это делается? И придется ли всё равно идти на расширение ОА в этом случае?
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Среда, 15.07.2020, 11:36 | Сообщение # 3156 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) с помощью валидации в принципе можно расширить диапазон
Можно, но потом надо аттестовать методику на расширенный диапазон и расширяться.
Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Среда, 15.07.2020, 11:36 |
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 11:47 | Сообщение # 3157 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) Подскажите, пожалуйста. У меня в ОА есть методика, диапазоны согласно НД до 1,5, в ОА так и прописано. В воде одного заказчика всегда получается намного больше, допустим 50. Мы выдаем протокол <1,5, а затем делаем приложение к протоколу и пишем реальное значение.
Заказчик озадачил и сказал, что ему надо с аккредитацией выдавать реальные значения, предложил расшириться на другую методику. Такая методика всего одна и она на хроматографе, покупать его не хотим, так как вышеуказанный заказчик берет 2 таких протокола в год, нерентабельно.
Я слышала, что с помощью валидации в принципе можно расширить диапазон. Кто сталкивался, как это делается? И придется ли всё равно идти на расширение ОА в этом случае?
Добрый день. Мы делали так: если в тексте методики написано, что возможно разбавление (вода), то при очередном ПК, вносили в расширение ОА с указанием диапазона, прописанного в МИ и диапазона с учётом разбавления. А при ПК эксперты смотрели наш ВЛК на расширяемый диапазон.
Это разрешено согласно Приказа Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11 " Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации ИЛЦ" п. 11.7.
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 15.07.2020, 11:50 |
| |
| |
| e_gogolashvili | Дата: Среда, 15.07.2020, 11:50 | Сообщение # 3158 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) Мы выдаем протокол <1,5, а затем делаем приложение к протоколу и пишем реальное значение.
Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
И внизу сноска
* Указанное значение выходит за аккредитованный диапазон методики в ОА лаборатории и приводится в информативных целях по требованию заказчика.
Пока никаких замечаний и претензий не было.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 11:55 | Сообщение # 3159 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата e_gogolashvili ( ) Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
И внизу сноска
* Указанное значение выходит за аккредитованный диапазон методики в ОА лаборатории и приводится в информативных целях по требованию заказчика.
Пока никаких замечаний и претензий не было.
Коллега, осторожнее. Слышала, что в некоторых лабораториях писали несоответствие в таких случаях. И выписывали штрафы за работу вне ОА.
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Среда, 15.07.2020, 12:04 | Сообщение # 3160 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 178
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
А нам однозначно было сказано не раз, что никаких значений "больше" "меньше" в протоколе быть не должно. Только конкретные цифры!!! Увидел занчение на приборе и записал его в протокол. Только так
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 12:48 | Сообщение # 3161 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) А нам однозначно было сказано не раз, что никаких значений "больше" "меньше" в протоколе быть не должно. Только конкретные цифры!!! Увидел занчение на приборе и записал его в протокол. Только так
Мы, если получаем результат, выходящий за рамки диапазона, пишем > … или < …. В РК - это правило установлено и прописано. Ни одна комиссия не делала замечание. Наоборот, поднимали весь архив и смотрели, чтобы результаты в протоколах не выходили за пределы диапазонов, указанных а ОА.
Добавлено (15.07.2020, 12:54)
---------------------------------------------
Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Только конкретные цифры!!! Увидел занчение на приборе и записал его в протокол. Только так
В рабочие журналы мы записываем значение прибора. При необходимости проводим дальнейшие расчёты. Всё подробно записываем, но, если получаем результат, выходящий за рамки диапазона, и в журнале пишем > … или < …. В протоколе, в таком случае только > … или < ….
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 15.07.2020, 12:54 |
| |
| |
| lab_ooc | Дата: Среда, 15.07.2020, 13:30 | Сообщение # 3162 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Добрый день. Мы делали так: если в тексте методики написано, что возможно разбавление (вода), то при очередном ПК, вносили в расширение ОА с указанием диапазона, прописанного в МИ и диапазона с учётом разбавления. А при ПК эксперты смотрели наш ВЛК на расширяемый диапазон.
Это разрешено согласно Приказа Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11 " Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации ИЛЦ" п. 11.7.
Спасибо, замечательно. Да, в нашей методике есть такие слова про разбавление... А при расширении диапазон с учетом какого разбавления вносить? В НД же написано, что можно разбавлять, а до какой степени? Как эту верхнюю границу вычислить?
Цитата e_gogolashvili ( ) Мы пишем в протоколе >1,5 (50)*
И внизу сноска
* Указанное значение выходит за аккредитованный диапазон методики в ОА лаборатории и приводится в информативных целях по требованию заказчика.
Пока никаких замечаний и претензий не было.
Мы делали раньше также, только фактическое значение писали в примечании. И нам рекомендовали убрать эту информацию в приложение к протоколу. Штраф не дали конечно, но пригрозили.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 13:36 | Сообщение # 3163 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) А при расширении диапазон с учетом какого разбавления вносить? В НД же написано, что можно разбавлять, а до какой степени? Как эту верхнюю границу вычислить?
Либо руководствуемся рекомендациями МИ. Например: если написано, что можно разбавлять, но не более, чем в 100 раз, то соответственно умножаем значение верхней границы на 100 (если в этом есть необходимость, т. к. тогда нужно будет по всему этому диапазону проводить ВЛК). Если в МИ нет таких указаний, то берём максимальное значение наших статистических результатов (с небольшим запасиком).Добавлено (15.07.2020, 13:38)
---------------------------------------------
Цитата lab_ooc ( ) Мы делали раньше также, только фактическое значение писали в примечании. И нам рекомендовали убрать эту информацию в приложение к протоколу. Штраф не дали конечно, но пригрозили.
Теперь, если уж это очень-очень нужно, делаем приложение к протоколу без ссылки на аккредитацию
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Среда, 15.07.2020, 15:49 | Сообщение # 3164 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Цитата bggsav ( ) Грустно
Считаю, что конкретно данный вебинар должен быть бесплатным и максимально широко распространен для всех АЛ.
Национальный институт аккредитации Росаккредитации открывает прием заявок на новую образовательную программу подготовки к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации.
«Как подготовиться к удаленной оценке соответствия критериям аккредитации»
https://fsa.gov.ru/press-center/news/10826/
http://remote.niakk.ru/
От ценника я вообще чуть в обморок не рухнула... За 2 дня не хило завернули....
|
| |
| |
| SmetaninaNU | Дата: Среда, 15.07.2020, 15:53 | Сообщение # 3165 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Теперь, если уж это очень-очень нужно, делаем приложение к протоколу без ссылки на аккредитацию
Добрый день, на последнем ПК экспертом было озвучено, что все приложения к протоколу являются продолжением протокола, и ссылка на аккредитацию соответственно тоже распространяется. Целенаправленно искали у нас подобные "приложения" как нарушения.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 16:11 | Сообщение # 3166 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата SmetaninaNU ( ) Добрый день, на последнем ПК экспертом было озвучено, что все приложения к протоколу являются продолжением протокола, и ссылка на аккредитацию соответственно тоже распространяется. Целенаправленно искали у нас подобные "приложения" как нарушения.
А у нас за это похвалили. К тому же это у нас тоже прописано в РК.
|
| |
| |
| SmetaninaNU | Дата: Среда, 15.07.2020, 16:42 | Сообщение # 3167 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) А у нас за это похвалили.
вот это большая проблема, подстраиваться под "мнения" приехавшего эксперта. Тоже сталкивались, что на одном ПК эксперт говорит одно, на другом-другом эксперт говорит, что мы все не правильно делаем.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.07.2020, 17:43 | Сообщение # 3168 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата SmetaninaNU ( ) вот это большая проблема, подстраиваться под "мнения" приехавшего эксперта. Тоже сталкивались, что на одном ПК эксперт говорит одно, на другом-другом эксперт говорит, что мы все не правильно делаем.
Полностью с Вами согласна
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Среда, 15.07.2020, 18:08 | Сообщение # 3169 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата lab_ooc ( ) Да, в нашей методике есть такие слова про разбавление..
Эти слова не имеют отношения к выходу за рамки диапазона аттестованного. Если вы работаете в рамках ГРОЕИ, то есть методика и диапазон. Не устраивает диапазон - набираем статистику, рассчитываем метрологию, подаем на аттестацию, вносим в ОА. То , что эксперты это разрешили, это не значит, что при судебных разбирательствах, это пройдет. У нас процедуры валидации и верификации на протяжении нескольких лет никто толком объяснить не может, и внедряют методики кто как видит.
Исходя из написанного, получается, что ВЛК достаточно для расширения диапазона? Я всегда считала, что ВЛК имеет отношение к тому, что наработано, а не к экспериментальной части. Имхо.
Мы работаем по аттестованным методикам, которые отвечают за исключительно указанный в нем диапазон.
Более того согласно приказу 4091 Минпромторга:
В методику (метод) измерений (кроме первичной референтной методики (метода) измерений и референтной методики (метода) измерений) в ходе ее применения Заявителем могут вноситься отдельные изменения. Изменения вносятся только после подтверждения Аккредитованным лицом, проводившим аттестацию методики (метода) измерений, что эти изменения не влияют на показатели точности измерений.
Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Среда, 15.07.2020, 18:12 |
| |
| |
| NEI | Дата: Среда, 15.07.2020, 19:49 | Сообщение # 3170 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Если получается результат больше/меньше указанного в ОА, то в журнал пишем фактическое значение, в протоколе фразы, к примеру, "более 300", "менее 1", в соответствии с пределами диапазона из ОА. Фактический результат в протоколе не звучит. Такое практикуем в 6 филиалах, все - аккредитованные лаборатории со своим аттестатом. Пока замечаний по этой части не было.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.07.2020, 20:43 | Сообщение # 3171 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Прошел общественное обсуждение проект Постановления Главного санитарного врача "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 1.2. -19 "Гигиенические нормативы факторов среды обитания"... Прикрепляю вариант, в котором учтены замечания высказанные в процессе общественного обсуждения.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| orlova777rishka | Дата: Четверг, 16.07.2020, 04:05 | Сообщение # 3172 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) вносили в расширение ОА с указанием диапазона, прописанного в МИ и диапазона с учётом разбавления. А при ПК эксперты смотрели наш ВЛК на расширяемый диапазон.
У нас это не прокатило . Только валидация с предоставление всех документов. вычеркнули из ОА при расширении.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 09:10 | Сообщение # 3173 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата orlova777rishka ( ) У нас это не прокатило . Только валидация с предоставление всех документов. вычеркнули из ОА при расширении.
Доброе утро. Как же тогда трактовать Приказ Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11 " Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации ИЛЦ" п. 11.7?
Добавлено (16.07.2020, 09:13)
---------------------------------------------
Цитата hohlovaulka78 ( ) Эти слова не имеют отношения к выходу за рамки диапазона аттестованного. Если вы работаете в рамках ГРОЕИ, то есть методика и диапазон. Не устраивает диапазон - набираем статистику, рассчитываем метрологию, подаем на аттестацию, вносим в ОА. То , что эксперты это разрешили, это не значит, что при судебных разбирательствах, это пройдет. У нас процедуры валидации и верификации на протяжении нескольких лет никто толком объяснить не может, и внедряют методики кто как видит.
Мы не самовольно расширяем диапазон, а только там, где это разрешено (прописано) в МИ разработчиками этих методик. Если разработчик гарантирует, что при разбавлении пробы в требуемом диапазоне на достоверность результата это никак не повлияет, то почему мы не можем соблюсти требования данного НД на метод исследования? Ведь в своём РК мы пишем, что работаем чётко в соответствии с аттестованными МИ
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Четверг, 16.07.2020, 09:15 |
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 16.07.2020, 10:31 | Сообщение # 3174 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Собираюсь провести МСИ по газоанализаторам и возник вопрос по методу.
Верно ли будет прописать в Программе МСИ "метод прямых измерений" или вообще ничего не указывать насчет метода?
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 10:57 | Сообщение # 3175 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Собираюсь провести МСИ по газоанализаторам и возник вопрос по методу.
Верно ли будет прописать в Программе МСИ "метод прямых измерений" или вообще ничего не указывать насчет метода?
Не большой специалист по газоанализаторам, но, предполагаю, что каждый газоанализатор работает по определенному методу, например, электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п. Думаю этот метод и нужно указывать.
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 12:18 | Сообщение # 3176 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Если разработчик гарантирует, что при разбавлении пробы в требуемом диапазоне на достоверность результата это никак не повлияет, то почему мы не можем соблюсти требования данного НД на метод исследования? |
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 12:44 | Сообщение # 3177 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата hohlovaulka78 ( ) Ключевая фраза в требуемом ( регламентированном) диапазоне , не более и не менее того. Вам это любая аттестующая методику организация разъяснит.
И как это противоречит моим словам? Я, честно, не понимаю.
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Четверг, 16.07.2020, 13:23 |
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 16.07.2020, 13:17 | Сообщение # 3178 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1010
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Прошел общественное обсуждение проект Постановления Главного санитарного врача "Об утверждении гигиенических нормативов ГН 1.2. -19 "Гигиенические нормативы факторов среды обитания"... Прикрепляю вариант, в котором учтены замечания высказанные в процессе общественного обсуждения.
Не понятно с какой целью нужно все нормы "запихивать" в один бесконечный документ!
|
| |
| |
| Vfhbyf-Rfkfxtdf1965 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 14:35 | Сообщение # 3179 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Статус: Offline
| Коллеги, официальный запрос в РА оформляем на руководителя Скрыпник Н.В.? Запрос о "попадании" ИЛ в список на 6 месяцев...
|
| |
| |
| dmef | Дата: Четверг, 16.07.2020, 15:01 | Сообщение # 3180 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Добрый день! Уважаемые коллеги, пожалуйста, подскажите - нет ли информации о продлении сроков действия части 7 статьи 27 ФЗ-426? Сроки оказания услуг по расширению области аккредитации продлены в связи с эпидемией, а не аттестованными методиками (ГОСТ, МУК) также как и планировалось с 01.01.2021г. нельзя будет пользоваться для целей СОУТ?
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 16:27 | Сообщение # 3181 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) И как это противоречит моим словам? Я, честно, не понимаю.
Регламентирован только тот диапазон. который указан в свидетельстве об аттестации методики
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 16.07.2020, 16:36 | Сообщение # 3182 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата hohlovaulka78 ( ) Регламентирован только тот диапазон. который указан в свидетельстве об аттестации методики
Так мы и разбавляем воду, чтобы попасть в этот диапазон. Не буду больше спорить. Может быть Вы и правы, но я осталась при своём мнении. Я не нарушаю требования МИ, а следую им. Спасибо за попытку объяснить!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 16.07.2020, 16:48 | Сообщение # 3183 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Цитата dmef ( ) нет ли информации о продлении сроков действия части 7 статьи 27 ФЗ-426?
Совсем неплохо было бы по-больше запросов в МТ про это сделать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kisusik | Дата: Четверг, 16.07.2020, 17:23 | Сообщение # 3184 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Статус: Offline
| Добрый день коллеги! Как у вас ЛК работает? у нас протоколы не добавляются...нажимаю "создать", крутится/думает и возвращается в реестр
|
| |
| |
| Nadyaleb | Дата: Четверг, 16.07.2020, 17:33 | Сообщение # 3185 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата kisusik ( ) Добрый день коллеги! Как у вас ЛК работает? у нас протоколы не добавляются...нажимаю "создать", крутится/думает и возвращается в реестр
Он так практически всю неделю работает, открывается-добавляется и др действия с протоколами далеко не с первой попытки, у меня получается передать сведения только рано утром по мск, специально приезжаю к 6.30, техподдержка, традиционно, рекомендует все чистить
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 16.07.2020, 20:04 | Сообщение # 3186 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 180
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Верно ли будет прописать в Программе МСИ "метод прямых измерений" или вообще ничего не указывать насчет метода?
Цитата aenow81 ( ) Не большой специалист по газоанализаторам, но, предполагаю, что каждый газоанализатор работает по определенному методу, например, электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п. Думаю этот метод и нужно указывать.
Я уже писал ранее свое мнение по данному вопросу.
Если вы получаете результат напрямую с экрана прибора, то это все подходит под прямые измерения (по 102-ФЗ). Однако, "метод прямых измерений" - это не есть тот метод, по которому делается МСИ. Эдак измерения шума, вибрации и т.д. тоже можно притянуть к данному "методу".
Это примерно, как один эксперт РА советовал дружественной ИЛ делать МСИ по химическим методам и физическим методам. Ну, то есть, две методики взять и все, МСИ сделано.
В указаниях РА по поводу МСИ есть же фраза насчет физического (или физико-химического) принципа метода для МСИ. И, в данном случае, это как раз и есть " электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п.".
Сообщение отредактировал avsha - Четверг, 16.07.2020, 20:05 |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Четверг, 16.07.2020, 23:02 | Сообщение # 3187 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Так мы и разбавляем воду, чтобы попасть в этот диапазон.
Это допустимо только в том случае, если в методике указана возможность разбавления, причем не как угодно а в указанном соотношении.... т.е если диапазон от 0,5 до 10, но можно разбавить в 10 раз то, как бы не разбавляли - значимый результат больше 100 показать в протоколе нельзя. придется писать ">100" или искать другую методику.... А если прямого указания на возможность разбавления нет - то и разбавлять нельзя.
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Четверг, 16.07.2020, 23:03 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.07.2020, 02:41 | Сообщение # 3188 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Альбина Викторовна, а в области аккредитации пишем как в примере 8 приложения 8 к Приказу Росаккредитации от 25.01.2019 г. № 11?
Спрашиваю потому, что в п. 11.7 того же приказа написали "допускается", т.е. вроде и не обязательно "допускать" такое написание в ОА...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Пятница, 17.07.2020, 05:11 | Сообщение # 3189 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Я уже писал ранее свое мнение по данному вопросу
Ранее Вы писали относительно газоанализаторов, что метод и принцип детектирования это разные понятия и их нужно различать.
А вот этим предложением меня запутали:
Цитата avsha ( ) В указаниях РА по поводу МСИ есть же фраза насчет физического (или физико-химического) принципа метода для МСИ. И, в данном случае, это как раз и есть " электрохимическое детектирование, хемилюминесценция, газовая хроматография, оптико-акустическая спектроскопия и т.п.".
Цитата avsha ( ) Это примерно, как один эксперт РА советовал дружественной ИЛ делать МСИ по химическим методам и физическим методам. Ну, то есть, две методики взять и все, МСИ сделано.
А можно об этом поподробнее, пожалуйста?
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 07:59 | Сообщение # 3190 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Ivanova-2005_71, у нас такая же ситуация. Сначала аккредитовались на диапазон, указанный в методике. Хотя там была фраза про разбавление не более, чем в 100 раз. Поработали год в этом диапазоне, поняли, что надо расширить. На следующем ПК расширились на диапазон при разбавлении в 100 раз. Просто оформили новый Акт верификации с новыми точками, провели ВЛК и вуаля. Никаких вопросов, наоборот спросили, почему сразу так не сделали)) Так что для нас это вообще не составило никакого труда. Методику мы не нарушаем. Как написано - так и делаем.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 09:18 | Сообщение # 3191 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Это допустимо только в том случае, если в методике указана возможность разбавления, причем не как угодно а в указанном соотношении.... т.е если диапазон от 0,5 до 10, но можно разбавить в 10 раз то, как бы не разбавляли - значимый результат больше 100 показать в протоколе нельзя. придется писать ">100" или искать другую методику.... А если прямого указания на возможность разбавления нет - то и разбавлять нельзя.
Доброе утро. Я об этом же и писала в самом начале этой темы: "Например: если написано, что можно разбавлять,но не более, чем в 100 раз, то соответственно умножаем значение верхней границы на 100 (если в этом есть необходимость, т. к. тогда нужно будет по всему этому диапазону проводить ВЛК). Если в МИ нет таких указаний, то берём максимальное значение наших статистических результатов (с небольшим запасиком)." Здесь я имела ввиду, если указание в МИ на разбавление есть, но не указана конечная граница разбавления.
Добавлено (17.07.2020, 09:21)
---------------------------------------------
Цитата Lab16 ( ) у нас такая же ситуация.
Да, мы делаем почти также. Только не вылезаем за рекомендацию в МИ по поводу разбавляемого диапазона (например: не более в 100 раз). Просто не было нужды.
Также, я считаю, мы имеем право расширить диапазон в ОА, если в методике написано, что имеем право разбавить элюат, а не саму пробу (например: при исследовании такого объекта, как почва)
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Пятница, 17.07.2020, 09:35 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.07.2020, 09:41 | Сообщение # 3192 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) На следующем ПК расширились на диапазон при разбавлении в 100 раз.
И про запись в ОА - пишите там два варианта: диапазон по методике + диапазон с учетом разбавления? Или достаточно "основного" диапазона из методики в области аккредитации, а с учетом разбавления писать в ОА не обязательно, т.к. в методике уже написано, что разбавление возможно (ведь ранее Вы подтвердили компетентность на эту методику, значит и на ту, часть, где про разбавление)? Поделитесь "практикой применения", коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 09:51 | Сообщение # 3193 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Директор, Именно прошли процедуру расширения. В диапазоне указано, что при разбавлении диапазон (2,0-200) мг/дм3. Смотрите примеры.
Да, согласно правилам оформления ОА сейчас у нас написано 2 диапазона. Один по методике, другой с учётом разбавления.
1 пример - как было изначально, 2 - как оформлялась ОА на расширение. Сейчас я их объединила
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал Lab16 - Пятница, 17.07.2020, 09:53 |
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 09:57 | Сообщение # 3194 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 494
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Позвольте уточнить: расширились или в рамках актуализации исправили запись о диапазоне в ОА по имевшейся методике?
Мы тоже прошли процедуру расширения при очередном ПК. Хотя наш эксперт говорила, что, в этом случае, можно было не расширяться, а при ПК внести изменения в ОА в качестве её актуализации (т.к. опять же это требование МИ). Но это для меня спорно. Поэтому рисковать не буду.
В ОА у нас пишем так:
(0,005-2) мг/дм3
с разбавлением
(0,005-100) мг/дм3
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.07.2020, 10:05 | Сообщение # 3195 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Спасибо, коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 10:50 | Сообщение # 3196 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) На следующем ПК расширились на диапазон при разбавлении в 100 раз.
Скажите, а как вы устанавливали показатели точности для расширенного диапазона?
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 11:04 | Сообщение # 3197 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| hohlovaulka78, в методике прописано, что при разбавлении в 100 раз погрешность не меняется. То есть просто брали погрешность последнего поддиапазона. Но проводя экспериментальную проверку, всё равно устанавливали лабораторную погрешность, чтоб она не оказалась больше той, что в методике. А в протоколах указываем погрешность из методики.
|
| |
| |
| hohlovaulka78 | Дата: Пятница, 17.07.2020, 11:08 | Сообщение # 3198 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) при разбавлении в 100 раз погрешность не меняется
А чья это методика? Просто я такой формулировки никогда не видела. При отборе аликвоты пробы в сто раз разбавленной , я считаю, что надо обосновать , что разбавление не влияет на бюджет неопределенности. А сейчас согласно 728 ПП РФ мы должны будем в протоколе указывать и характеристики погрешности в обязательном порядке, а это, в свою очередь , может привести к каким-либо разбирательством, поэтому и важно, чтобы потом не было проблем никаких - в ОА включить можно, особенно , если эксперт не метролог, однако потом в суде доказывать, что я использовала расширенный диапазон в сфере ГРОЕИ может оказаться проблематичным.
Сообщение отредактировал hohlovaulka78 - Пятница, 17.07.2020, 11:16 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.07.2020, 11:27 | Сообщение # 3199 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| Не хочу мешать дискуссии, но должна сообщить о полученном об известии ФСА:
Ваше обращение от 15.07.2020 23:31:57 обрабатывается специалистами и в скором времени будет подготовлен ответ.
Обращение:
Руководителю
Федеральной службы по аккредитации
Скрыпнику Н.В
По поручению Руководителя рабочей группы по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды при Общественном совете ФСА Сафонова А.Л. сообщаем, что в адрес рабочей группы поступило 15 обращений от аккредитованных лиц, в которых указывается на неточности в опубликованных списках, отсутствие ответа со стороны ФСА на обращения аккредитованных лиц.
...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.07.2020, 11:30 | Сообщение # 3200 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6905
Статус: Offline
| К сообщению № 3199.
Коллеги, не пеняйте за "задержку" с отправкой Ваших "стонов по спискам" в ФСА. Пока собрала, пока перепроверила информацию по реестру, осеяла те сообщения, которые не сошлись с официальной информацией, пока руководитель РГ подписал, отправку сделать получилось только 15-ого.
Все, больше отвлекать от полезной дискуссии не буду. 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
