|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| ilab17025 | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 07:35 | Сообщение # 9101 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Доброе утро, коллеги! У кого-нибудь есть информация по работе с новым ГОСТ 31659-2024 на сальмонеллы? Письмо по эквивалентности так и не вышло. Писала запрос через Техэксперт, который был переадресован в РА. Ответ пришел "без ответа". Как работать будем?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 12:07 | Сообщение # 9102 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Коллеги, примите к сведению.
Курс «Подготовка лаборатории к подтверждению компетентности, аккредитации» с 14-14 октября ПЕРЕНЕСЛИ на 16.10.2025г. – 17.10.2025г.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 12:38 | Сообщение # 9103 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Доброе утро, коллеги! У кого-нибудь есть информация по работе с новым ГОСТ 31659-2024 на сальмонеллы? Письмо по эквивалентности так и не вышло. Писала запрос через Техэксперт, который был переадресован в РА. Ответ пришел "без ответа". Как работать будем?
Добрый день, коллеги! Работаем по старому ГОСТу, новый внедрили, но ждем волшебного письма об эквивалентности)
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 14:30 | Сообщение # 9104 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) Работаем по старому ГОСТу, новый внедрили, но ждем волшебного письма об эквивалентности
Использование отмененного стандарта недопустимо, так как нужно руководствоваться действующей редакцией.
Если старый ГОСТ был заменен на новый, то следует руководствоваться действующей (новой) редакцией, а не отмененной.
Исключения возможны, но это касается документов, включенных в ТР. До тех пор пока в ТР не будет внесен новый ГОСТ.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 14:57 | Сообщение # 9105 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Не совсем понятно, для чего предусмотрено внесение в ОА ГОСТ без года издания, если все равно необходимо письмо об эквивалентности.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 16:31 | Сообщение # 9106 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Не совсем понятно, для чего предусмотрено внесение в ОА ГОСТ без года издания, если все равно необходимо письмо об эквивалентности.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rimmazija | Дата: Понедельник, 13.10.2025, 17:29 | Сообщение # 9107 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 146
Статус: Offline
| Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким документом регламентируется указание года издания методики в Протоколе испытаний? Есть ли вообще такое требование? Мы не указываем?
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 14.10.2025, 10:17 | Сообщение # 9108 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата rimmazija ( ) Всем здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким документом регламентируется указание года издания методики в Протоколе испытаний? Есть ли вообще такое требование? Мы не указываем?
п.4 Разъяснения от ФСА. В 2024 и 2025 годах писала несколько запросов в ФСА. Они каждый раз ссылались на это разъяснение и информировали, что оно актуально.
Также Вам могут выставить несоответствие по п. 7.8.1.2 ГОСТ ISO/IEC 17025 (7.8.1.2 Результаты должны быть представлены точно, четко, недвусмысленно...)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Вторник, 14.10.2025, 10:22 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 06:59 | Сообщение # 9109 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Коллеги, вопрос к тем, кто сбрасывает стоки в водоёмы.
Известно, что природоохранные нормативы самые жёсткие (в целом).
Иногда их можно сравнить с нормативами по дистиллированной воде и воде для детского питания.
1. Подскажите, по каким методикам вы работаете?
Перекрывают ли используемые вами методики крайне низкие природоохранные нормативы?
2. Как выдаёте результаты, если они ниже предела обнаружения вашей методики?
Меня интересует не то, что в протоколе "под шапкой аккредитации" вы напишите, например, "< 0,005 мг/л".
Интересует меня выдаёте ли вы в этом случае результаты вне области аккредитации, но без ссылки на аккредитацию, потому, что они ниже предела обнаружения?
Или не выдаёте, но как поступаете в этом случае?
Ведь экологи рассчитывают тоннаж по сбросам и им нужны реальные цифры.
3. Если выдаёте результаты ниже предела обнаружения методик (без ссылок на аккредитацию!), насколько это законно (если можно, со ссылками на документы) с точки зрения природоохранных ведомств и прокуратуры?
4. Насколько законна работа аккредитованной лаборатории вне области аккредитации, но без ссылок на аккредитацию в протоколах?
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 15.10.2025, 09:30 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 15.10.2025, 11:48 | Сообщение # 9110 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Известно, что природоохранные нормативы самые жёсткие (в целом).
Иногда их можно сравнить с нормативами по дистиллированной воде и воде для детского питания.
1. Подскажите, по каким методикам вы работаете?
Перекрывают ли используемые вами методики крайне низкие природоохранные нормативы?
Мы не сбрасываем стоки в водоемы, но нормативы нашего Водоканала были не выше природоохранных, а в ряде случаев ниже. Дистиллированная вода не прошла бы :D. По ряду показателей норматив стоял 0! За результат измерения в сточных водах Водоканал брал нижнюю границу предела МИ. Естественно, ни мы сами, ни другая аккредитованная лаборатория результат с "0" нам дать не могли. В результате платили штраф за разницу между нижней границей диапазона и "0". Кстати, ПДК "0" был установлен также для магния! %).
Такое впечатление, что экологи с химиками живут в параллельном мире.
Не думаю, что можно вам что-то вменить за протокол вне области без ссылок на область, другое дело, что и юридической силы этот протокол не имеет.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 11:55 | Сообщение # 9111 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) другое дело, что и юридической силы этот протокол не имеет
А почему?
Ведь для многих показателей просто нет методик, перекрывающих низкий норматив по рыбводхозу (в частности).
С нас ведь требует не частное лицо, а государство.
Это не означает, что государство, а не мы должно обеспечить возможность контроля на уровне установленного им норматива? Нет?
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 15.10.2025, 12:08 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.10.2025, 11:56 | Сообщение # 9112 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| 13 октября на сайте ФСА появилась информация об очередном заседании Общественного совета. Руководитель нашей рабочей группы при Общественном совете выступил с критикой действий экспертов, которые берут на себя полномочия трактовать законы и нормативно-правовые акты. Как итог, принято решение посвятить этой проблеме отдельно заседание Общественного совета. Коллеги, в рамках подготовки к обещанному заседанию можете сообщить (если сочтете нужным и возможным для Вас) о конкретных фактах и фамилиях. Не настаиваю, но если "допекло", пишите в личку.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 11:56 | Сообщение # 9113 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) нормативы нашего Водоканала были не выше природоохранных, а в ряде случаев ниже
Водоканал скорее всего не устанавливает нормативы.
Нормативы могут быть федеральными, региональными, местными...
|
| |
| |
| Thepro | Дата: Среда, 15.10.2025, 11:57 | Сообщение # 9114 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Использование отмененного стандарта недопустимо, так как нужно руководствоваться действующей редакцией.
Добрый день! Татьяна Ивановна, с 01.07.26 в очередной раз отменяется действие ряда ПНД Ф (ФЦАО)  , новые уже введены в действие ВЗАМЕН. В протоколах, естественно, можем указывать только методики (с годом в шифре) в соответствии с областью аккредитации. Как выдавать результаты испытаний по этим методам до момента актуализации ОА, если следующее ПК через год? Мы пока рассматриваем для себя два варианта: либо указывать действующую редакцию ПНД Ф в протоколе без ссылки на аккредитацию, либо обосновать использование неактуальных версий методик в своей системе менеджмента и продолжать ссылаться на отмененные ПНД Ф? Есть ли в этой ситуации еще какой-то выход?
Сообщение отредактировал Thepro - Среда, 15.10.2025, 11:58 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 12:03 | Сообщение # 9115 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) По ряду показателей норматив стоял 0!
Такое бывает, если это загрязняющее вещество запрещено к сбросу.
Цитата Irinalaborat ( ) Кстати, ПДК "0" был установлен также для магния! %).
Ну, а это было бы смешно, если бы не было грустно...
Цитата Irinalaborat ( ) За результат измерения в сточных водах Водоканал брал нижнюю границу предела МИ.
Это как?!
Надо полагать, что в протоколах запись была не "0,005 мг/л", а "< 0,005 мг/л"?
И как в таком случае можно было брать в расчёт не указанную цифру?!
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 15.10.2025, 12:04 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.10.2025, 12:03 | Сообщение # 9116 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата Thepro ( ) ...с 01.07.26 в очередной раз отменяется действие ряда ПНД Ф (ФЦАО)...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 12:07 | Сообщение # 9117 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Цитата Thepro ( ) Есть ли в этой ситуации еще какой-то выход?
У новых методик ФЦАО появился приличный (~ 1,5 года) период действия обеих (старой и новой) версий методик вплоть до 01.07.2026.
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 15.10.2025, 12:10 |
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Среда, 15.10.2025, 13:51 | Сообщение # 9118 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Доброго всем дня!
Уважаемые коллеги, при проверке контролирующей организации возник вопрос по реактивам. Не доказан срок годности реактива после вскрытия. Сколько хранится реактив (порошок или органический растворитель) после вскрытия упаковки. У кого-нибудь есть идеи? Может быть есть какой-нибудь НД на эту тему.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 15.10.2025, 14:21 | Сообщение # 9119 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
| Но этот срок только для микробиологов интересен!
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 15.10.2025, 14:48 | Сообщение # 9120 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) одоканал скорее всего не устанавливает нормативы.
Нормативы могут быть федеральными, региональными, местными...
Ну, разумеется, их утверждает местная администрация.
Цитата marusay147 ( ) Такое бывает, если это загрязняющее вещество запрещено к сбросу.
Ага, в 644 постановлении их вообще не было, того же магния, а у нас запрещено. При этом мы были обязаны включать эти вещества в декларацию по стокам.Цитата marusay147 ( ) Надо полагать, что в протоколах запись была не "0,005 мг/л", а "< 0,005 мг/л"?
И как в таком случае можно было брать в расчёт не указанную цифру?!
А в декларации запрещено указывать знак менее, более. Там должна стоять цифра. В протоколе менее 0,005, значит декларацию принимают со значением 0,005. ПДК -0. Получите штраф. Водоканалу даже отбирать пробы не надо - сами задекларировали, что 0,005. Вот такая схема, где клиент всегда не прав. В этом году, правда, нормативы пересмотрели. Хотя до нормативов 644 нам, как до луны, ближе к рыбхоз, но хоть "0" убрали и магний тоже.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.10.2025, 14:55 | Сообщение # 9121 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Сколько хранится реактив (порошок или органический растворитель) после вскрытия упаковки.
Сроки разные для разных веществ. Вот здесь хорошая табличка, там не только наименование и срок хранения, но и НД, в котором про это написано.
https://inner.su/article....agentov
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Среда, 15.10.2025, 15:05 | Сообщение # 9122 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| На этикетке написан срок годности. Как будто нужна надпись "После вскрытия упаковки годен...". Или установить силами лаборатории экспериментальным путем. Но с такой обширной номенклатурой реактивов физически это невозможно сделать. Поэтому думаем, что написать в документах.
Спасибо всем большое за помощь!
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 15.10.2025, 15:30 | Сообщение # 9123 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) На этикетке написан срок годности. Как будто нужна надпись "После вскрытия упаковки годен...". Или установить силами лаборатории экспериментальным путем. Но с такой обширной номенклатурой реактивов физически это невозможно сделать. Поэтому думаем, что написать в документах.
Спасибо всем большое за помощь!
Из РМГ 59-2019 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Проверка пригодности к применению в лаборатории реактивов с истекшим сроком хранения способом внутрилабораторного контроля точности измерений
3.1.1 гарантийный срок хранения реактива: Период времени, до истечения которого реактив при соблюдении установленных условий хранения сохраняет показатели качества, указанные изготовителем в сопроводительном документе на реактив или в технических условиях (спецификации) на реактив.
Примечания
1 Период времени принято отсчитывать с учетом информации, приведенной в документе, сопровождающем реактив, в котором обычно указывают дату изготовления или дату анализа партии реактива/дату выдачи паспорта на партию реактива.
2 Истечение гарантийного срока хранения не означает, что реактив не пригоден для использования по назначению.
3 Окончание периода времени может быть обозначено календарной датой.
3.1.2 срок хранения реактива: Период времени, в течение которого реактив хранится в лаборатории с момента поступления или иной даты, связанной с процессами обращения реактива.
Примечание - Под процессами обращения реактива обычно понимают процессы перефасовки, проверки пригодности к применению, физико-химического "обновления" (например, перегонка, перекристаллизация, высушивание) и т.п.
Нет требований устанавливать срок годности реактива после вскрытия упаковки
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Среда, 15.10.2025, 15:31 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 15.10.2025, 15:40 | Сообщение # 9124 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Как будто нужна надпись "После вскрытия упаковки годен...". Или установить силами лаборатории экспериментальным путем.
Где установлено такое требование, эксперты не пояснили?! Просто диву даешься! Мало того, что на хлористый натрий и тому подобные реактивы, с которыми за 1000 лет ничего не случится, срок годности установлен не более 3 лет, так теперь еще после вскрытия упаковки... Слов нет.
Или у вас реактивы какие-то особо гигроскопичные, разлагающиеся на свету, окисляющиеся на воздухе и т.д.?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 15.10.2025, 21:29 | Сообщение # 9125 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Где установлено такое требование, эксперты не пояснили?!
И вот сейчас читая про вскрытую упаковку и срок годности реактива, подумалось - привыкшие командовать не меняются: мелькнет в голове "оригинальная мысль" и давай мурыжить подотчетных людей. И им всё равно, что глупость спросили, что людям (подотчетным) есть чем заняться...
Цитата ilab17025 ( ) Не доказан срок годности реактива после вскрытия. Сколько хранится реактив (порошок или органический растворитель) после вскрытия упаковки.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 16.10.2025, 00:29 | Сообщение # 9126 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| РСПП официально подтвердил обращение в правительство с просьбой о приостановке повышения ставок за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), считая его чрезмерным,— ранее письмо «утекло» в прессу. Как заявил глава союза Александр Шохин, к 2030 году промышленники в среднем будут платить 500 млрд руб. в год только за НВОС, при этом последние повышения ставок с промышленностью не обсуждались. Причина в том, что Минприроды нужны деньги на природоохранные мероприятия, к тому же перед ним стоит задача не допустить нового провала экологического нацпроекта, а платежи окрашены и идут напрямую на покрытие соответствующих расходов. Общее же число неналоговых платежей превышает 250, и, учитывая схожую динамику некоторых из них, эксперты полагают, что в этот раз правительство может прислушаться к бизнесу: вопрос об инвентаризации и контроле неналоговой нагрузки на компании недавно передан Генпрокуратуре.
РСПП официально подтвердил обращение в правительство с просьбой приостановить повышение ставок платы за НВОС: по словам главы союза Александра Шохина, оно представляется бизнесу «не вполне обоснованным и чрезмерным».
По словам Александра Шохина, в совокупности по более чем 80% регулируемых веществ в ближайшие пять лет произойдет увеличение ставок платы в 20 и более раз. При этом по 20 веществам рост ставки платы к 2030 году превышает 100 раз, максимально достигая 227 тыс. раз. По самым консервативным оценкам, к 2030 году бизнес будет платить 500 млрд руб. в год только за НВОС. В числе претензий бизнеса — и аномальный рост ряда ставок (например, с 2025 по 2030 год ставки за выбросы предельных углеводородов вырастут в 1254 раза), и асинхронное их увеличение по сопоставимым веществам. Кроме того, документ не обсуждался с предпринимательским сообществом, отметил господин Шохин, не опубликовано и экономических обоснований повышения ставок. В письме Михаилу Мишустину союз попросил сдвинуть вступление в силу повышения ставок на 2026–2030 годы, сохранив действующие в 2025 году ставки с их индексацией на прогнозную инфляцию «при необходимости». В РСПП считают необходимым провести «открытую и предметную дискуссию» с опорой на понятную методику расчетов ставок платы за НВОС. Отметим, ранее курирующий экологию вице-премьер Дмитрий Патрушев также давал поручение Минприроды (№ДП-П 11-31889 от 28 августа 2025 года) разработать к 20 августа 2026 года такую методику с участием научных организаций.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Thepro | Дата: Четверг, 16.10.2025, 11:53 | Сообщение # 9127 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Дайте список (табличкой: старые - новые) и ссылку на уведомление об отмене ФЦАО, попробуем инициировать ускоренное рассмотрение вопроса об эквивалентности через РГ Общественного совета и Союз испытательных лабораторий.
Так все дело в том, что даже если будет письмо об эквивалентности, в нашей области аккредитации ПНД Ф с указанием года (например, методика на рН - ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97). Соответственно после переиздания год в шифре сменится на 2025, и мы не сможем в протоколах указывать новую версию методики, т.к. необходимо актуализировать ОА. Следующее ПК у нас в 2027 году, поэтому вопрос, как выдавать результаты по отмененным ПНД Ф в период до следующего ПК (мы ведь только тогда сможем актуализировать свою ОА или я чего-то не понимаю?)
Сообщение отредактировал Thepro - Четверг, 16.10.2025, 11:54 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 16.10.2025, 14:51 | Сообщение # 9128 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата Thepro ( ) Так все дело в том, что даже если будет письмо об эквивалентности, в нашей области аккредитации ПНД Ф с указанием года (например, методика на рН - ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97)
В шифре методики ничего не меняется. Вы же работали до этого не по изданию 97 года. Было издание 2018 г., сейчас издание 2025г.
|
| |
| |
| Thepro | Дата: Четверг, 16.10.2025, 15:19 | Сообщение # 9129 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) В шифре методики ничего не меняется. Вы же работали до этого не по изданию 97 года. Было издание 2018 г., сейчас издание 2025г.
Привела неудачный пример, но суть не меняется. Из нашей ОА взамен методики на сульфаты ПНД Ф 14.1:2.159-2000 с 01.05.2025 введен в действие ПНД Ф 14.1:2:3.159-2025. Ранее действующая версия также будет отменена 01.07.2026. Хочется понять, как себя вести в таких ситуациях.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 16.10.2025, 16:18 | Сообщение # 9130 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) В шифре методики ничего не меняется. Вы же работали до этого не по изданию 97 года. Было издание 2018 г., сейчас издание 2025г.
В ОА ПНД Ф указывают еще и с номером из реестра (ФР), новое издание и новый ФР будет.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 16.10.2025, 22:09 | Сообщение # 9131 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата Thepro ( ) Хочется понять, как себя вести в таких ситуациях.
Было разъяснение ФСА о том, что, если методики эквивалентны, можно провести 1. сравнительный анализ, 2. верификацию новой методики, - и работать по новой без расширения области аккредитации до очередного ПК, когда в рамках актуализации в ОА будут внесены изменения. Это в случае, если на ПК подтвердится эквивалентность нового метода старому. А вот, если эквивалентность не подтвердится, в рамках ПК будет установлен факт работы за пределами области аккредитации, со всеми вытекающими... Поэтому ИЛ ждут появления разъяснений на сайте ФСА, где будет документально зафиксировано признание эквивалетности аккредитующиморганом. Признание или непризнание эквивалентности идут неторопливым шагом, не смотря на здравый смысл, необходимость принятия оперативных решений. Когда-то был создан такой "лебедь, рак и щука" и менять этот еле-еле работающий порядок никто не собирается...
В реальности ситуация такая. Лаборатория может самостоятельно принять решение об эквивалентности или неэквивалентности нового метода старому, внесенному в ОА. Но, не дождавшись официального разъяснения ФСА, она (ИЛ) рискует быть "непонятой" и получить на очередном ПК работу вне области аккредитации. А дождаться официального разъяснения ФСА трудно и вообще неизвестно будет ли оно... Остается расширение области на новую версию методики, даже если потом (когда-нибудь) окажется, что все ж таки признают эквивалентными. Вот такая реальность, коллега.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 17.10.2025, 08:29 | Сообщение # 9132 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1072
Статус: Offline
| Доброе утро!
Было разъяснение РА для ИЛ, применяющих ПНД Ф. Оно кажется не отменено.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Thepro | Дата: Пятница, 17.10.2025, 10:13 | Сообщение # 9133 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Было разъяснение ФСА
Спасибо, Татьяна Ивановна!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 17.10.2025, 18:28 | Сообщение # 9134 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 544
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Еще в начале года, на заседании РГ при Общественном совете лично озвучила проблему с путаницей в поиске актуальных областей аккредитации представителю ФСА. Кинул головой, мол в курсе проблемы и сказал, что работают над этим. Ну вот на излете сенятбря результат "работы" виден...
Сегодня заглянул в РАЛ и с удивлением обнаружил, что наконец-то все области аккредитации идентифицированы, проставлены даты. Причем области расположены в обратном хронологическом порядке. Действующая находится наверху, как и положено.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.10.2025, 22:59 | Сообщение # 9135 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Ну, хоть что-то позитивное... 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 17.10.2025, 23:13 | Сообщение # 9136 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| 13 октября на сайте ФСА появилась информация об очередном заседании Общественного совета. Руководитель нашей рабочей группы при Общественном совете выступил с критикой действий экспертов, которые берут на себя полномочия трактовать законы и нормативно-правовые акты. Как итог, принято решение посвятить этой проблеме отдельное заседание Общественного совета. Коллеги, в рамках подготовки к обещанному заседанию можете сообщить (если сочтете нужным и возможным для Вас) о конкретных фактах и фамилиях. Не настаиваю, но если "допекло", пишите в личку.
Ваша Т.И.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 18.10.2025, 09:56 | Сообщение # 9137 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Коллеги, прошу здесь или в личку написать тех, кому выставлялось несоответствие по пункту 7.7.1, подпункт "h". Это о мониторинге достоверности результатов деятельности ИЛ через корреляцию результатов для различных характеристик. Интересует ФИО руководителя ЭГ, формулировка в акте и, желательно дата (хотя бы год).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 21.10.2025, 17:05 | Сообщение # 9138 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Росаккредитация адаптирует мобильное приложение «Инспектор» для предоставления госуслуг
21 октября 2025
В Красноярске завершил работу Всероссийский форум контрольных органов – 2025. На форуме особое внимание уделили вопросам изменений во взаимодействии инспекторов и контролируемых лиц: обратной связи, досудебному обжалованию, развитию электронных сервисов. В рамках обмена лучшими практиками контрольной и надзорной деятельности руководитель Росаккредитации Дмитрий Вольвач представил опыт Службы по развитию цифровой инфраструктуры для оказания госуслуг и непрерывному мониторингу деятельности аккредитованных лиц.
На пленарной сессии форума об итогах реформы контрольной (надзорной) деятельности в 2020-2025 гг. сообщил Заместитель Председателя Правительства – Руководитель Аппарата Правительства Дмитрий Григоренко.
«С 2025 года мораторий на проверки закончился. К этому моменту мы полностью перевели сферу контроля и надзора на риск-ориентированный подход. С плановыми проверками инспекторы приходят только на объекты чрезвычайно высокого и высокого риска. В отношении объектов с категорией риска ниже проводятся обязательные профилактические визиты. Благодаря этому административная нагрузка на бизнес в России осталась на уровне последних лет. Проверок в их классическом понимании стало в 5,5 раза меньше, чем в 2019 году. При этом защищенность граждан остается на должном уровне», – сообщил Дмитрий Григоренко.
Росаккредитация продолжает перестраивать работу по осуществлению контроля за деятельностью аккредитованных лиц, ускоряя переход на риск-ориентированную модель. По сравнению с аналогичным периодом предыдущего года в 2025 г. в два раза сократилось количество внеплановых проверок, в 2,5 раза чаще стали проводить проверки по индикаторам риска. Эффективность разработанных индикаторов риска сохраняется на уровне 85%.
«Продолжаем внедрять на практике принцип приоритета профилактики. В этом году провели 21 профилактический визит по заявлению. До конца года планируем провести обязательные профвизиты. Эффективнее, когда подконтрольное лицо инвестирует средства, предназначенные на погашение штрафов, в собственный бизнес для устранения нарушений», - отметил Дмитрий Вольвач.
В ходе пленарной сессии также было отмечено, что сегодня инспектору не обязательно выходить на контролируемый объект, чтобы получить сведения о возможных нарушениях. Большой объем данных накапливается в различных государственных информационных системах. В 2025 г. для их быстрого и точного анализа инспекторы начали применять в своей работе технологии искусственного интеллекта. Сейчас уже отобраны индикаторы риска, которые будут работать на базе ИИ. Индикаторы риска представляют собой набор данных о контролируемом объекте. Если состояние этих данных отклоняется от нормы, это сигнал о необходимости провести внеплановую проверку. Искусственный интеллект поможет инспекторам в постоянном режиме мониторить состояние таких данных.
«Росаккредитация продолжает уменьшать количество контактов с контролируемыми организациями. В этом нам помогает цифровой двойник аккредитованного лица. Накоплено более 170 Тб сведений. Для формирования базы данных машиночитаемых нарушений совместно с Минэкономразвития России приняли решение адаптировать мобильное приложение (МП) «Инспектор» для процесса предоставления госуслуг», - подчеркнул Дмитрий Вольвач.
Опыт использования приложения Служба приобрела при организации самооценки более 25 тыс. средств размещения в сфере туризма. МП «Инспектор» помогло собрать в единую базу данных объективную информацию (подтверждение геолокации, фото экстерьера, интерьера, номеров) по более 20 тыс. гостиницам, 4 тыс. базам отдыха, 600 санаториям, 400 кемпингам.
При использовании инфраструктуры с большим объемом данных инспектор должен быть обеспечен алгоритмами установления недобросовестного поведения контролируемого лица. Такие алгоритмы формируются в системе Росаккредитации посредством перекрестных проверок (кросс-проверок). Например, результаты испытаний проверяют исходя из реализуемости метода, возможностей оборудования и области аккредитации.
В пленарной сессии Всероссийского форума контрольных органов — 2025 также приняли участие первый заместитель Председателя Совета Федерации Андрей Яцкин, статс-секретарь – заместитель Министра экономического развития Российской Федерации Алексей Херсонцев, руководитель Росздравнадзора Алла Самойлова, губернатор Красноярского края Михаил Котюков и другие.
Кроме того, на сессии «Контроль за продукцией — как обеспечить безопасность?» заместитель руководителя Службы Максим Залазаев представил возможности цифровых сервисов Росаккредитации для выявления и пресечения оборота небезопасной продукции.
В форуме приняло участие более 1,2 тыс. представителей органов государственного контроля и надзора, представители федеральных органов власти, представители регионов.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Среда, 22.10.2025, 12:34 | Сообщение # 9139 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Доброго всем дня! Уважаемые, коллеги, помогите пожалуйста советом, как оформить результаты испытаний скорости движения воздуха.
Прибор "Метеоскоп", диапазон измерений от 0,1 м/с (в ОА диапазон также от 0,1 м/с).
Получен результат 0,11 м/с, который необходимо представить с расширенной неопределенностью. Могу я вынести в протокол результат (0,110 ± 0,064) м/с? Не будет ли это считаться результатом, выданным вне ОА аккредитации?
Что-то совсем запуталась 
Буду очень благодарна за помощь!
И еще вопрос, коллеги. У кого в ОА внесены инструкции на приборы. Например, тот-же Метеоскоп. Ведь в инструкции нет информации сколько параллельных измерений проводить, нет информации об уровнях замеров о пр. Нужна валидация?
С 11.09.2025 г. вступил в силу МУК 4.3.4120-25 (взамен МУК 4.3.2756-10). Область применения-измерение микроклимата на рабочих местах, в старом звучало "производственные помещения". Не совсем понятно. Теперь этим документом нельзя пользоваться для измерения микроклимата в рамках производственного контроля? Как будто он для СОУТ.
Сообщение отредактировал ilab17025 - Среда, 22.10.2025, 14:50 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 22.10.2025, 16:58 | Сообщение # 9140 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) С 11.09.2025 г. вступил в силу МУК 4.3.4120-25 (взамен МУК 4.3.2756-10). Область применения-измерение микроклимата на рабочих местах, в старом звучало "производственные помещения". Не совсем понятно. Теперь этим документом нельзя пользоваться для измерения микроклимата в рамках производственного контроля? Как будто он для СОУТ.
В сноске 1 написано: Глава V СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 N 2 (зарегистрировано Минюстом России 29.01.2021, регистрационный N 62296), с изменениями, внесенными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.12.2022 N 24 (зарегистрировано Минюстом России 09.03.2023, регистрационный N 72558) (далее - СанПиН 1.2.3685-21); СП 2.2.3670-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 N 40.
Смотрим СП 2.2.3670-20. I. Область применения. Пункт 1.1. Настоящие санитарно-эпидемиологические правила (далее - Санитарные правила) устанавливают обязательные требования к обеспечению безопасных для человека условий труда.
И далее пункт 1.4. Юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны осуществлять:
производственный контроль за условиями труда;
разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, предусмотренные Санитарными правилами.
В СП 2.2.3670-20 есть даже раздел II. Производственный контроль за условиями труда... Т.е. МУК 4.3.4120-25 работает и на СОУТ и на производственный контроль.
Однако, измерения в СОУТ и ПК относятся к сфере гос. регулирования. Это значит, что выполняться должны по аттестованным методикам, а с 1 марта 2025 нужно, чтобы эти аттестованные методики были внесены в Аршин. МУК 4.3.4120-25 не является аттестованной методикой измерений и в Аршине его нет. Иными словами внести его в ОА нельзя. Пользоваться можно, но без включения в ОА. А так как в МУК 4.3.4120-25 прямым текстом указано, что основа - метод прямых измерений, Вам нужно дободрать СИ с соответствующими метрологическими характеристиками и имеющего в эксплуатационной документации методику измерений.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 23.10.2025, 08:09 | Сообщение # 9141 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, большое спасибо за разъяснения! Глаза мне открыли на некоторые вещи.
Но все же не совсем понятно как работать по ЭД. В методиках измерений нет информации по оформлению результатов. Как это оформить, чтобы не нарушить требования ГОСТ 17025?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 23.10.2025, 11:46 | Сообщение # 9142 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Но все же не совсем понятно как работать по ЭД. В методиках измерений нет информации по оформлению результатов. Как это оформить, чтобы не нарушить требования ГОСТ 17025?
Мы должны соблюдать требования ГОСТ 17025. А в нем есть раздел 7.2.1 (Выбор и верификация методов), смотрим пункт 7.2.1.3, обращая внимание на последнее предложение: Лаборатория должна обеспечить применение последней действующей редакции метода, за исключением случаев, когда ее применение является нецелесообразным или невозможным. При необходимости для применения метода должны быть разработаны дополнительные уточнения, чтобы обеспечить его непротиворечивое применение.
Я предлагаю в той части Вашей СМ, где говорится о выборе методик написать (опираясь на последнее предложеие пункта 7.2.1.3 ГОСТа 17025): Если нормативные документы не содержат подробной (конкретной) информации в части применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО), в лаборатории разрабатываются соответствующие рабочие инструкции для персонала, проводящего и обеспечивающего испытания. Эти рабочие инструкции (РИ) содержат дополнительную, подробную информацию относительно применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО) и (или) описание процедуры проведения испытаний, измерений.
Проще было бы написать честно: если в методике мало чего полезного написано про организацию проведения измерения, берем актуальные (и подходящие под цели измерений) МУКи или МУшки, но честно и понятно нельзя. Ведь ГОСТ 17025 нам разрешает самим разрабатывать "уточнения", а про применение документов (неметодик измерений), которые определяют организацию проведения контроля, в том числе измерений, нет ни слова. Может быть потому что эта хитрая "придумка" тех, кто "в домике" родилась и живет только в нашей стране...
Потом берете подходящий Вам МУК или МУ (естественно актуальные) называете это Правила (или другим словом, только не методикой), в первых строках своего "творения" пишите, что Ваш документ разработан на основании ИУКа или МУ такой-то и переписываете этот документ под себя.
Совет. В названии этих "правил" обязательно напишите, что они составлены для метода прямых измерений СИ таким-то для проведения измерений в рамках проведения производственного контроля (или, например, котроля за внешней средой, или при проведении СОУТ и т.п.). А в преамбуле напишите, что это Ваше разработано на основе МУК/МУ такого-то в соответствии с пунктом 7.2.1.3 ГОСТа 17025.
Я такие "правила" разрабатывала несколько лет назад и предлагала, но тогда еще не было "драконовского" сочетания: в сфере только по аттестованным методикам, а с 1 марта т.г. еще и обязательно включеных в реестр АРШИНа, - которое вколыхнуло активность проверяющей стороны в отношении содержания наших областей аккредитации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 23.10.2025, 15:22 | Сообщение # 9143 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 389
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если нормативные документы не содержат подробной (конкретной) информации в части применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО), в лаборатории разрабатываются соответствующие рабочие инструкции для персонала, проводящего и обеспечивающего испытания. Эти рабочие инструкции (РИ) содержат дополнительную, подробную информацию относительно применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО) и (или) описание процедуры проведения испытаний, измерений.
Татьяна Ивановна, спасибо вам за информацию!
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Пятница, 24.10.2025, 04:26 | Сообщение # 9144 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если нормативные документы не содержат подробной (конкретной) информации в части применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО), в лаборатории разрабатываются соответствующие рабочие инструкции для персонала, проводящего и обеспечивающего испытания. Эти рабочие инструкции (РИ) содержат дополнительную, подробную информацию относительно применяемого оборудования (СИ, ИО и ВО) и (или) описание процедуры проведения испытаний, измерений. Проще было бы написать честно: если в методике мало чего полезного написано про организацию проведения измерения, берем актуальные (и подходящие под цели измерений) МУКи или МУшки.....
Если подобное происходит, то "заинтересованные лица" подают жалобу в типа исполнительный орган (у нас РСТ) и действие УТСИ приостанавливается. И такое действительно происходит, к примеру, в РБ, причем прилетает еще и ГЦИ СИ который такое СИ утвердил. Но у нас так не принято, по факту потому что поздно, слишком много всего навносили, но отчасти и потому, что вместо жалоб в РСТ все пишут "Инструкции".
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 24.10.2025, 10:04 | Сообщение # 9145 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Если подобное происходит, то "заинтересованные лица" подают жалобу в типа исполнительный орган (у нас РСТ) и действие УТСИ приостанавливается. И такое действительно происходит, к примеру, в РБ, причем прилетает еще и ГЦИ СИ который такое СИ утвердил. Но у нас так не принято, по факту потому что поздно, слишком много всего навносили, но отчасти и потому, что вместо жалоб в РСТ все пишут "Инструкции".
Мы пишем "инструкции", потому что нам работать надо сейчас, а не когда верхи разберутся и примут какое-то решение. Еще потому, что решение может быть связано с приостановкой решения об утверждении типа СИ, уже приобретенного ИЛ. Еще потому что реакции РСТ (или какого-то другого органа власти) может и не быть вовсе, а в ответ на жалобу пришлют отписку в стиле: надо было тщательнее выбирать, потому как ИЛ отвечает за выбор методики...
К сожалению, чудес не бывает, поэтому лабораториям приходится быть изобретательными, исправляя чужие косяки.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Пятница, 24.10.2025, 10:33 | Сообщение # 9146 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Потом берете подходящий Вам МУК или МУ (естественно актуальные) называете это Правила (или другим словом, только не методикой), в первых строках своего "творения" пишите, что Ваш документ разработан на основании ИУКа или МУ такой-то и переписываете этот документ под себя.
Спасибо, Татьяна Ивановна, за информацию! Еще коллеги ответили, что сделали инструкцию с учетом письма РПН. Работу по этой инструкции +РЭ продемонстрировали на ПК-5. ЭГ удовлетворилась.
А правильно я поняла разъяснения Росстандарта, что ГОСТ мы можем пользоваться?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 24.10.2025, 13:47 | Сообщение # 9147 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7380
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Спасибо, Татьяна Ивановна, за информацию! Еще коллеги ответили, что сделали инструкцию с учетом письма РПН. Работу по этой инструкции +РЭ продемонстрировали на ПК-5. ЭГ удовлетворилась.
А правильно я поняла разъяснения Росстандарта, что ГОСТ мы можем пользоваться?
В отношении ГОСТов не обольщайтесь, коллеги. Мы можем пользоваться ГОСТами, если они содержат аттестованную и внесенную в Аршин методику (или методики). Росстандарт не спешит "перелопатить" все ГОСТы, чтобы внести эту информацию. Поэтому довольно редко в ГОСТе можно найти предложение о том, что с нем содержится аттестованная методика ФР _____________. Гораздо чаще таких записей в ГОСТах нет. И РСТ "не навязчиво" предложил: если Вы думаете что в ГОСТе есть аттестованная методика, но в Аршине ее нет, заполняйте анкетку и посылайте им в РСТ. Тогда они проверят и может быть внесут в Аршин. Платно или бесплатно не могу сказать, но сам факт, что снова на плечи ИЛ - уже откровенно бесит.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Вторник, Вчера, 14:04 | Сообщение # 9148 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 205
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Подскажите пожалуйста, где должна быть идентификация конца протокола, если протокол оформлен с приложением?
Например, в протоколе испытаний стоит отметка "Приложение: Схематическое изображение мест проведения измерений". Далее оформляется Приложение к Протоколу испытаний №..
Фраза "окончание протокола испытаний" должна быть в конце протокола или в конце приложения?
В число страниц протокола включается Приложение?
Буду всем благодарна за помощь!
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Вторник, Вчера, 14:52 | Сообщение # 9149 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 125
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Фраза "окончание протокола испытаний" должна быть в конце протокола или в конце приложения?
В число страниц протокола включается Приложение?
В нашей лаборатории окончание протокола стоит до Приложения. Количество страниц соответственно тоже разное: отдельно у Протокола, отдельно у Приложения (если оно состоит из нескольких страниц). Вопросов никогда не было, замечаний тем более.
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Вторник, Вчера, 15:59 | Сообщение # 9150 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 71
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) Цитата ilab17025 ()
Фраза "окончание протокола испытаний" должна быть в конце протокола или в конце приложения?
В число страниц протокола включается Приложение?
В нашей лаборатории окончание протокола стоит до Приложения. Количество страниц соответственно тоже разное: отдельно у Протокола, отдельно у Приложения (если оно состоит из нескольких страниц). Вопросов никогда не было, замечаний тем более.
Добрый день, коллеги! У нас аналогично.
|
| |
| |
|
