ПУКТ ЗАБЫЛ ПРЕДУСМОТРЕТЬ ФЗ-223 И ФЗ-44 , ЧТО ТЕПЕРЬ НАМ СЛОЖНО ВЫБРАТЬ ПОСТАВЩИКОВ Т.К. ИДЕТ ВЫБОР ПО ЦЕНЕ КАК МИНИМУМ ИЗ ТРЁХ ПОСТАВЩИКОВ ИЛИ КОНКУРС. МЫ ОЦЕНИЛИ , ПОКАЗАЛИ НАШИМ СНАБЖЕНЦАМ ВСЕХ КТО НАМ НЕ УГОДЕН. УВЫ, ЗАКУПКА ИДЁТ У ТОГО КТО МЕНЬШУЮ СУММУ ДАЛ .

ПУКТ ЗАБЫЛ ПРЕДУСМОТРЕТЬ ФЗ-223 И ФЗ-44...

Пунктом 6.6.2 предполагается мониторинг деятельности и периодическое оценивание внешних поставщиков.

Мы прописали у себя периодичность оценки не реже 1 раза в год

обрый день, коллеги!
Помогите, пожалуйста, разобраться с пунктом ГОСТ 17025 6.6.2 d): Лаборатория имеет процедуры по осуществлению любых действий, вытекающих из оценки, мониторинга результатов работы и повторной оценки внешних поставщиков и
ведет соответствующие записи.

Добрый день. Не знаю поможет Вам наш опыт работы по этому пункту?!

Добрый день.
Подскажите пожалуйста, мы планируем подаваться на аккредитацию.
Руководство спрашивает как скоро, после прохождения аккредитации можно вступить в национальный реестр таможенного союза?

Конечно. Я всегда пишу общее назначение на оборудование. Область большая, проверку проходили много раз.

Срок вступления зависит от частоты заседаний межведомственного совета, по моему раз в 2 месяца.

h) корреляцию результатов для различных характеристик образца

Такой жесткой ПК за все 11 лет у нас еще ни разу не было.

Коллеги, доброе утро! У нас при ПК написали несоотвествие, что не прописана ) Отсутствуют процедуры: h) корреляцию результатов для различных характеристик образца. Мы корреляцию не делаем. У нас ИЛ проводит анализ масел нефтяных. Есть Контроль точности по ГСО, Шифрованные пробы, Карты Шухарта. Что писать по данному несоответствию.
Такой жесткой ПК за все 11 лет у нас еще ни разу не было.

Коллеги, доброе утро! У нас при ПК написали несоотвествие, что не прописана ) Отсутствуют процедуры: h) корреляцию результатов для различных характеристик образца. Мы корреляцию не делаем. У нас ИЛ проводит анализ масел нефтяных.

Доброе утро, есть показатели зависимые друг от друга, ну например рост-вес, ХПК и БПК и многие другие.
Пропишите в РК, что анализ полученных данных (результатов испытаний) и логическая проверка корреляции результатов для различных характеристик образца проводится при подготовке протоколов ответственным лицом. Контролю подвергаются результаты всех проб.

Добрый день! Мы написали подробную инструкцию по расчёту корреляции (с примерами), а в РК написали, что при необходимости или по требованию руководства можем рассчитать корреляцию в соответствии с данной инструкцией. При ПК всё прошло нормально, инструкцию эксперты читали, несоответствия не было (может нам конечно повезло).

Может быть кто-то поделится своими вариантами и тогда и мне придут умные мысли в голову и всё в голове "уляжется по полочкам".

Может я ошибаюсь, но у меня прописано так, замечаний при ПК не было.

сегодня ХПК/БПК одно, а завтра

Речь идет о конкретной пробе, не завтра, а сейчас.
Ну например, оформляем протокол, и видим что результаты измерений на вот в этой пробе - ХПК меньше БПК, Идем разбираться и выяснилось, что пробу разбавляли, и при расчетах химик забыл умножит/разделить .....

Мы ВСЕ (под словом МЫ я имею ввиду нас всех с вами, работников лабораторий) проводим корреляцию, даже в отношении к объекту испытаний не может быть сточная вода по результатам как питьевая, идем разбираться, бутылку перепутали, ну всякое бывает!

Так?

В п. 7.7.1 написано "Лаборатория должна иметь процедуру (Одну процедуру) для мониторинга достоверности результатов своей деятельности".

Коллеги, процедура есть! А корреляции нет Не понимаю я! Что можно коррелировать в маслах. Метод разбавления не применим. Метод концентрации тоже. Опять же, в гОСТе прописано, что "где это применимо"

Коллеги, процедура есть! А корреляции нет

Для персонала тоже разработать анкеты? Какие вопросы туда можно включить....? Не всё, о чем накипело, можно выставлять на всеобщее обозрение и показывать экспертам..... может быть, не в том ключе смотрю.
Как у вас эта процедура осуществляется, подскажите, пожалуйста?

В этом году тоже разработала анкету.

Мы написали, что не реже 2 раз в год начальник лаборатории проводит внутренний семинар

Либо у вас вообще про корреляцию ничего в РК не прописано, даже про "неприменимо"

опросы в анкете касаются каких-то знаний персонала, например, СМ или скорее удовлетворенность и пожелания, улучшения и т.д

Как я поняла из ответа ФСА, этот вопрос отдан на откуп АЛ и ИЛ. Мы для себя сами принимаем решение, но и сами будем нести ответственность (кто бы сомневался)

А меня вот заинтересовал вопрос (точнее заинтересовал давно, задам просто его еще раз, отсылая к последнему абзацу), если органу ФСА запрещено консультировать и отвечать правовыми нормами на запросы о толковании Критериев, то кому разрешено?

Пришёл ответ от представителя ФСА по запросу, который касался вспомогательного оборудования и внесения информации о нём в ЛК ФГИС. Я спрашивала относится ли к ВО лабораторная посуда (не мерная), расходные материалы и прочее, указанное в разделах методик вместе со СИ, ИО, ВО, расходными материалами....

Удивительно, что чиновники пропускают главное в этом пункте, смысл ведь в том, что орган по аккредитации не должен предоставлять услуги (в том числе консультирование) аккредитованным лицам. Ответ органа исполнительной власти на запрос юридического или физического лица, или общественной организации не является услугой, это обязанность исполнительного органа власти. Ответы ФСА не делают аккредитацию проще, легче, быстрее или дешевле! Подготовка, отправка ответа ФСА на запрос не делает конкретного исполнителя или лицо, подписавшее ответ на запрос, консультантом! Отвечая на запросы, ФСА действует в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Читаем пункт 1 статьи 2: Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Теперь смотрим статью 5 "При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право (сейчас важно обратить внимание на подпункт 3:
3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов...
Убедительно?
Кому еще не понятно, что ответы ФСА на обращение являются обязанностью, а не услугой?
Единственные "услуги", которые у нас связаны с ФСА являются ГОСУДАРСТВЕННЫМИ (аккредитация, подтверждение компетентности, РОА, МОД и проч.) и регулируются НПА. И это точно не ответы на запросы...

Еще такой вопрос, кто сталкивался с кем-то из этих экспертов: Панченко В.А., Желудько С.П.

Для персонала тоже разработать анкеты? Какие вопросы туда можно включить....?

У нас в РК просто написано предложения от персонала принимаются в письменном виде

Что СМ написано - хорошо, а как (чем) докажете, что написанное выполняется?

Все предложения прикладываются к годовому отчету

Возник еще один вопрос по выполнению требований ГОСТ 17025, а именно п.8.9 Анализ со стороны руководства, п.8.9.2 Входные данные анализа со стороны руководства должны быть зарегистрированы и включать информацию относительно:i) обратной связи от персонала и заказчика.

Или наоборот в РК написали, что ваш мониторинг включает корреляцию, а неё нет не фактически не в виде инструкции.

Написал вам в личку. Довольно неприятные впечатления остались от этих "товарищей".

В отношении надоевшего абзаца про запрет на консультирование хочу сказать свое, надеюсь значимое среди коллег, слово.
В ГОСТ ISO/IEC 17011-2018 (п. 4.4.13) говорится (дословно): 4.4.13 Деятельность органа по аккредитации не должна представляться как связанная с консуль­тированием или другими услугами, которые представляют неприемлемый риск для беспристрастности

После долгих мытарств приняли в таком виде: "устройство для фильтрования через бумажные фильтры: цилиндр мерный (ном.№..., мат.отчет...), воронка стеклянная (ном. №..., мат. отчет...), фильтр бумажный (ном. №..., мат.отчет...). Плюс в РК написано, что лаборатория может использовать простейшие установки собственной сборки, исходя из знания основ лабораторного анализа... Даже интересно, где-то продаются устройства для фильтрования через бумажные фильтры.