|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 25.05.2023, 17:21 | Сообщение # 5801 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата djorva (  ) А прибор поверен, то есть погрешность у него уже рассчитана и считать неопределенность не стоит
Это если погрешность абсолютная. При относительной погрешности последняя зависит от измеренного значения, следовательно и неопределенность не будет константой. Это неопределенность типа B. Но для расчета суммарной стандартной и расширенной неопределенности этого недостаточно. Нужна еще неопределенность типа А, которая определяется по СКО, для чего проводится серия измерений, о чем я писал выше.Добавлено (25.05.2023, 17:35)
---------------------------------------------
Цитата djorva ( ) А у вас какой эксперт был?
Отправил в личку
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 25.05.2023, 18:46 | Сообщение # 5802 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата ИЛ3946 ( ) «Актуальный мониторинг изменений законодательных требований национальной системы аккредитации Российской Федерации».
Стоимость участия: 45 000 руб. (НДС не облагается). 5 дней.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ирина2515 | Дата: Пятница, 26.05.2023, 05:32 | Сообщение # 5803 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Коллеги, помогите, пожалуйста разобраться. Периодически возникает вопрос по опыту работы персонала. ИЛ занимается СОУТ, опыт должен быть не менее 2-х лет или не менее 1 года? п. 24.1 Критериев аккредитации.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 26.05.2023, 06:59 | Сообщение # 5804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Вклады в неопределенность дает много факторов. Не спорю, погрешность - максимальный, но не единственный, вклад. Поэтому утверждение, что можно обойтись погрешностью будет губительно.
Я с вами согласна. Расчеты неопределенности у нас есть, до этого мы их проводили.
Но руководство прислушивается к эксперту.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.05.2023, 09:27 | Сообщение # 5805 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Я с вами согласна. Расчеты неопределенности у нас есть, до этого мы их проводили.
Но руководство прислушивается к эксперту.
Если есть, отлично. На ПК пригодится.
Даже, если в методике не написано что результат оформляется с указанием неопределенности в протоколе, на проверке эксперт выступая в качестве заказчика, «велит» рассчитать неопределенность единичного измерения либо по одной методике (из заказанных в эксперименте), либо по всем. А может и любую другую заказать…
P.S. На некоторых руководителей "слово эксперта" производит слишком сильное впечатление. Вспомнился один случай, коллега. Уже года два прошло. "Знакомый" эксперт сказала что СМ неплохая, но её надо бы доработать. Директор юр.лица чуть не на коленках перед ней ползал за полгода до очередного ПК. Та зарядила полмиллиона (не шучу). Заплатил. Эксперт не обманула, "доработала" - прочитала РК и велела специалисту СМ лаборатории (у них в штате лаборатории был отдельный специалист) привести нумерацию в соответствие с ГОСТом 17025-2019. Т.е. к содержанию НИКАКИХ претензий не было, просто для простоты работы экспертов лучше, когда нумерация в РК совпадает с пунктами ГОСТа... Специалист лаборатории и сама собиралась поправить нумерацию (мы с ней говорили об этом), просто до ПК было еще полгода. А после "пощечины" от руководства - полмиллиона на сторону, как будто свой специалист дурачок неопытный, ушла из лаборатории. Между прочим, сильный специалист, подружка моя. Это я к тому, что порой ситуация складывается по известному - "нет пророка в своем царстве". "Эксперт сказал" магически действует на отдельных, не сильно компетентных руководителей.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.05.2023, 09:46 | Сообщение # 5806 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата Ирина2515 ( ) Коллеги, помогите, пожалуйста разобраться. Периодически возникает вопрос по опыту работы персонала. ИЛ занимается СОУТ, опыт должен быть не менее 2-х лет или не менее 1 года? п. 24.1 Критериев аккредитации.
Для таких лабораторий опыт специалистов лабораторий непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации должен быть не менее года.
Стаж не менее 2-лет предъявляется не к работникам лаборатории, а к экспертам организации, проводящей специальную оценку условий труда. Не менее 2-х лет требует ФЗ-426, выполнение которого Росаккредитация по собственной инициативе проверять не в праве. Если проверяет РА, её интересуют специалисты лаборатории. Смотрят на стаж специалистов ИЛ не менее года. РА всё равно соответствует ли их стаж, нужный для того чтобы быть экспертами СОУТ.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 26.05.2023, 10:05 | Сообщение # 5807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если есть, отлично. На ПК пригодится.
Даже, если в методике не написано что результат оформляется с указанием неопределенности в протоколе, на проверке эксперт выступая в качестве заказчика, «велит» рассчитать неопределенность единичного измерения либо по одной методике (из заказанных в эксперименте), либо по всем. А может и любую другую заказать…
Я уже тоже подумала, что пусть будет несоответствие, что не прописано в РК, но по факту есть, чем не будет.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.05.2023, 11:34 | Сообщение # 5808 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите - у Вас форум открывается "заляпанный" рекламой или это только у меня?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Mass | Дата: Пятница, 26.05.2023, 11:39 | Сообщение # 5809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| да вроде "чистенько"
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 26.05.2023, 11:51 | Сообщение # 5810 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Здравствуйте, вопрос по внедрению МИ. До этого у меня все МИ были со значениями погрешности. Внедряли их по Р 50.2.060-2008. Потом дополнительно рассчитывали неопределенность по типу А или Б. Сейчас появилась методика, в которой нет показателя точности, а есть только неопределенность. Не могу сообразить, как правильно ее внедрить: то ли провести все те же расчеты по по Р 50.2.60, но при этом на последнем этапе сравнивать лабораторное смещение с неопределенностью (благо в конце документа есть таблица о соответствии погрешности и неопределенности). То ли вообще не рассчитывать смещение, а рассчитать только неопределенность и сравнить ее с неопределенностью, указанной в методике?
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 26.05.2023, 13:39 | Сообщение # 5811 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, подскажите - у Вас форум открывается "заляпанный" рекламой или это только у меня?
Нет рекламы.
|
| |
| |
| ольга0778 | Дата: Суббота, 27.05.2023, 16:12 | Сообщение # 5812 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Всем добрый день! Подскажите пожалуйста, в протоколе в НД на метод исследования нужно год указывать всё-так у гостов? И насколько грубая ошибка его отсутствие?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Воскресенье, 28.05.2023, 00:15 | Сообщение # 5813 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата ольга0778 ( ) в протоколе в НД на метод исследования нужно год указывать всё-так у гостов?
Нужно. Вы создаете протокол испытаний для Заказчика и обязаны указать все реквизиты нормативных документов (ГОСТ и пр.), включая год, которые могут интересовать Заказчика. Почему-то на заре аккредитации, начиная с 1993 года такой вопрос вообще не стоял.
Уже в последние годы (точно не хочу выяснять когда), ФСА пошло навстречу аккредитованным лабораториям, разрешив не указывать год ГОСТов в областях аккредитации, посчитав, что ГОСТ с новым годом издания не содержит значительных изменений методов испытаний, влекущих проводить расширение ОА. Кстати, с переводом ОА на электронные рельсы в конфигураторе все-таки приходится указывать ГОСТ полностью с годом издания, это в печатной форме его не видно. Очевидно, что и это могут в будущем отменить (будет год в печатной форме).
|
| |
| |
| ольга0778 | Дата: Воскресенье, 28.05.2023, 11:49 | Сообщение # 5814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 24
Статус: Offline
| Благодарю! Тогда вот такой вопрос, если в печатной ОА нет в Гостах года, в протоколах всё равно его указываем? В конфигураторе он может и есть.
Сообщение отредактировал ольга0778 - Воскресенье, 28.05.2023, 11:52 |
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 28.05.2023, 13:22 | Сообщение # 5815 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата ольга0778 ( ) Тогда вот такой вопрос, если в печатной ОА нет в Гостах года, в протоколах всё равно его указываем?
Да, обязательно. Выше nbandura написал про это. Также было разъяснение ФСА по этому вопросу. Вот не помню - по запросу или на сайте ФСА.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Воскресенье, 28.05.2023, 20:54 | Сообщение # 5816 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата ольга0778 ( ) если в печатной ОА нет в Гостах года, в протоколах всё равно его указываем?
Все равно его указываем обязательно. Я же писал выше.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Понедельник, 29.05.2023, 14:57 | Сообщение # 5817 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
| Коллеги, с праздником Вас!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2023, 15:50 | Сообщение # 5818 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Коллеги, есть у кого РМГ-76 в вордовском формате? Поделитесь, пожалуйста. 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Вторник, 30.05.2023, 16:26 | Сообщение # 5819 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Добрый день! Делюсь РМГ 76-2014
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 30.05.2023, 22:45 | Сообщение # 5820 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Спасибо. Выручили.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marishka777 | Дата: Среда, 31.05.2023, 03:32 | Сообщение # 5821 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Здравствуйте! Подскажите где можно посмотреть проект новой методики ПНД Ф на нитриты?
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Среда, 31.05.2023, 07:54 | Сообщение # 5822 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
| Цитата НадеждаСигилет ( ) Коллеги, с праздником Вас!
Спасибо за поздравление! Всем, кто в какой-то мере причастен к нашей профессии, творческих успехов и материального благополучия! Еще очень хочу пожелать терпения и выдержки в наше непростое время-нескончаемую эпоху перемен!
|
| |
| |
| jm_dim | Дата: Среда, 31.05.2023, 10:57 | Сообщение # 5823 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 23
Статус: Offline
| Добрый день!
Для информации, может кому будет интересно.
23 мая состоялось заседание рабочей группы по эквивалентности стандартов
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/standardization/commissions/team
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Среда, 31.05.2023, 13:58 | Сообщение # 5824 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата jm_dim ( ) Добрый день!
Для информации, может кому будет интересно.
23 мая состоялось заседание рабочей группы по эквивалентности стандартов
https://www.rst.gov.ru/portal/gost/home/activity/standardization/commissions/team
Прикрепления: protokol_ot_23_05_2023.pdf (3.82 Mb) · zakljuchenija_tehnicheskih_kom.docx (31.3 Kb)
Добрый день! Информация крайне интересная, большое спасибо! Читаю в ужасе, признали неэквивалентным ГОСТ 32031-2022, который действует с начала года и мы его пишем в протоколы(((. Методика конечно внедрена, по сути такая же методика, вышла ВЗАМЕН, поменялся год издания. По правилам ФСА мы должны на новую расширяться?!! А как быть с выданными протоколами??
И еще 4 ГОСТа с 01.07.2023 на пищевку поменяют. которые признаны неэквивалентными. Думали внедрим как обычно и всё(((
Сообщение отредактировал pijavka45 - Среда, 31.05.2023, 14:01 |
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Среда, 31.05.2023, 15:05 | Сообщение # 5825 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) По правилам ФСА мы должны на новую расширяться
...
Данный протокол, пока, к ФСА не имеет отношения, это просто мнение РСТ, нужно ждать ФСА, когда она своё Письмо не опубликует
После этого будет интересная коллизия: юридически ВЗАМЕН, но есть Письмо ФСА, которое, как бы, ни к селу ни к городу в правовом поле...Потому, думаю, можно начинать писать во все инстанции, включая авторов и разроботчиков, а также юристам. Может повезет, получите от кого-нибудь удовлетворяющий вас ответ, его на ПК и покажете...
Вообще, сам факт, что заседания об эквивалентности проходят после вступления в силу документов, лишает эту процедуру смысла
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Среда, 31.05.2023, 15:39 | Сообщение # 5826 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Вообще, сам факт, что заседания об эквивалентности проходят после вступления в силу документов, лишает эту процедуру смысла
Полностью с Вами согласна! По логике ФСА мы должны были до выхода письма об эквивалентности в протоколах писать старый ГОСТ с пометкой, что он не действующий. А это очень не нравится нашим заказчикам, и они часто осведомлены о выходе нового ГОСТа, а наши коллизии с ФСА им объяснять безыдейно(((
Конечно, дождемся сначала письмо ФСА, потом будем решать, что делать))
|
| |
| |
| zadesenetsnadya | Дата: Среда, 31.05.2023, 16:01 | Сообщение # 5827 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, есть ли запрет на размещение в одном здании / корпусе разных испытательных лабораторий со схожими областями аккредитации?
|
| |
| |
| Mass | Дата: Среда, 31.05.2023, 16:26 | Сообщение # 5828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата zadesenetsnadya ( ) Добрый день! Подскажите, есть ли запрет на размещение в одном здании / корпусе разных испытательных лабораторий со схожими областями аккредитации?
А в чем проблема то...? Конечно нет запретов, заявители разные, оборудование и люди у каждого свои, единственное надо разграничить помещения в которых находятся лаборатории и дать им нумерацию, которая в последующем будет фигурировать в МОАД.
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Среда, 31.05.2023, 16:28 | Сообщение # 5829 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) Полностью с Вами согласна! По логике ФСА мы должны были до выхода письма об эквивалентности в протоколах писать старый ГОСТ с пометкой, что он не действующий
...
В таких случаях есть 100% вариант - РОА как только становится известно о новом ГОСТе, но, к сожалению, эта процедура не является простой и обыденной, к тому же я не знаю, все ли эксперты готовы разрешить еще не действующий документ включить в ОА (нам разрешали)Добавлено (31.05.2023, 16:29)
---------------------------------------------
Цитата zadesenetsnadya ( ) Добрый день! Подскажите, есть ли запрет на размещение в одном здании / корпусе разных испытательных лабораторий со схожими областями аккредитации?
...
Не знаю, как сейчас, но раньше в таком случае гарантировано присутствие представителей ФСА при каждом ПК по этому адресу
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Среда, 31.05.2023, 20:09 | Сообщение # 5830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Коллеги, добрый вечер. Нам эксперт при ПК выписала несоотвктаие, что в шаблоне протокола не указано место осуществления лабораторной деятельности. Хотя к выданным протоколам вопросов нет. Несоответвия по ним нет. Сами протоколы соответствуют. Мы проводим испытания только в своём помещении. Не выезжаем на территорию заказчика. Нужно ли нам дублировать фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Вы так делаете?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 31.05.2023, 21:12 | Сообщение # 5831 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Коллеги, добрый вечер. Нам эксперт при ПК выписала несоотвктаие, что в шаблоне протокола не указано место осуществления лабораторной деятельности. Хотя к выданным протоколам вопросов нет. Несоответвия по ним нет. Сами протоколы соответствуют. Мы проводим испытания только в своём помещении. Не выезжаем на территорию заказчика. Нужно ли нам дублировать фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Вы так делаете?
Если к выданным протоколам претензий нет, может эксперт увидела, что у Вас именно и только в шаблоне недочет? Строчки про место осуществления лабораторной деятельности не хватает? Несоответствие 7.8.2 "с"
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 01.06.2023, 04:50 | Сообщение # 5832 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| У меня вопрос то, надо ли в самом протоколе дублировать и фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Они всегда одинаковые
|
| |
| |
| sava69 | Дата: Четверг, 01.06.2023, 08:34 | Сообщение # 5833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) У меня вопрос то, надо ли в самом протоколе дублировать и фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Они всегда одинаковые
Здравствуйте! Мы указываем, но у нас несколько мест осуществления деятельности.
Если читать дословно ГОСТ, то указывается фактический адрес места осуществления деятельности
5.6 Наименование организации, на базе которой создана испытательная лаборатория (центр), проводившая испытания, должно соответствовать наименованию юридического лица, закрепленному в его учредительных документах (уставе или положении). Дополнительно указывают адрес места нахождения юридического лица, если он не совпадает с юридическим адресом.
Сокращенное наименование организации, если оно предусмотрено уставом (положением), указывают в скобках под полным наименованием организации.
Полное или сокращенное наименование вышестоящей организации (при ее наличии) указывают над наименованием организации.
Указывают наименование структурного подразделения испытательной лаборатории (центра), в котором проводились испытания, фактический адрес места осуществления деятельности, номер телефона, адрес электронной почты, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц (при наличии).
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Четверг, 01.06.2023, 08:49 | Сообщение # 5834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата sava69 ( ) У меня вопрос то, надо ли в самом протоколе дублировать и фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Они всегда одинаковые
...
У нас в шапке:
Место осуществления деятельности - как в ОА (у нас адрес плюс помещения)
ниже:
Место нахождения юридического лица - адрес юрлица
Ниже по тексту уже протокола "Место проведения измерений" - у нас только выездные измерения, тут всегда адрес объекта измерений согласно заявке
...
ГОСТ по протоколам исключений не делает на случаи, когда какие-то адреса совпадают, значит, где-то в протоколе у вас должно быть указано (желательно дословно).
Можно, например, через "/": фактический адрес/адрес места осуществления лабораторной деятельности.
То, что вам не указали несоответствия по протоколам может значить, что эксперт не захотела добавлять вам работы по отзыву и перевыпуску всех этих протоколов
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 01.06.2023, 10:16 | Сообщение # 5835 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Нужно ли нам дублировать фактический адрес и место осуществления лабораторной деятельности? Вы так делаете?
До последнего ПК делали также. В РК была запись о том, что все испытания делаются только в помещениях лаборатории, адрес указан в шапке, больше в протоколе не дублируется. И вот те, здрасте! Нет места осуществления деятельности. Нам эксперт прокомментировала так - у вас три комнаты, указывайте в какой комнате делали испытания. Ничего, что аналитическая комната только одна? А может в архиве делали, или кладовой? Так и вижу следующее несоответствие - у вас три стола лабораторных, указывайте за каким столом, справа или слева делали! Так что теперь пишем, вверху полностью адрес, внизу то же самое, только одна комната.
|
| |
| |
| sava69 | Дата: Четверг, 01.06.2023, 10:52 | Сообщение # 5836 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) у вас три комнаты, указывайте в какой комнате делали испытания.
ммммда.....боюсь такими темпами не угонимся мы за всеми требованиям (пожеланиями, мнениями и интерпретациями), опускаются руки если честно...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Четверг, 01.06.2023, 10:55 | Сообщение # 5837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) указывайте в какой комнате делали испытания
Уже второй раз слышу о подобном несоответствии - Указывать комнаты испытаний.
Видимо у экспертов это новая "фишка".
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Четверг, 01.06.2023, 10:55 | Сообщение # 5838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) у вас три комнаты, указывайте в какой комнате делали испытания
...
Я боюсь, если вы укажете адрес осуществления деятельности не как в ОА (а там же в реестре он так дословно и называется), следующий эксперт вам такое несоответствие и выкатит, что адрес осущес. деятельности указан не как в ОА...
....
Коллеги, такой вопрос. У нас выявился косяк в нескольких протоколах по воде от марта. В них в качестве НД по отбору (мы зачем-то их указываем) был указан прошлый ГОСТ по воде, забыли поменять на новый.
Вопрос, можем ли мы выпустить новые протоколы с правильным ГОСТом по отбору не отзывая во ФГИСе? У нас после прошлого ПК были протоколы на отзыве и письма от терр.органа по поводу КоАПа, не хочется в их статистике светиться снова...Добавлено (01.06.2023, 11:02)
---------------------------------------------
Цитата Ирэна ( ) Указывать комнаты испытаний
...
Если я правильно помню ГОСТ, он говорит о "фактическом месте осуществления деятельности" (а не испытаний), в выписке из УНЗАВРАЛ такой адрес называется "адрес места осуществления деятельности", пока единственно прослеживаемый момент, который можно документально подтвердить.
То есть, адрес по ГОСТу это адрес в выписке. Тут можно сопоставить. А вот все остальные трактовки у экспертов...у них надо требовать документального подтверждения их мнения тогда, ибо они будут противоречить сведениям в Реестре...
|
| |
| |
| Mass | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:03 | Сообщение # 5839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Я боюсь, если вы укажете адрес осуществления деятельности не как в ОА (а там же в реестре он так дословно и называется), следующий эксперт вам такое несоответствие и выкатит, что адрес осущес. деятельности указан не как в ОА...
....
Коллеги, такой вопрос. У нас выявился косяк в нескольких протоколах по воде от марта. В них в качестве НД по отбору (мы зачем-то их указываем) был указан прошлый ГОСТ по воде, забыли поменять на новый.
Вопрос, можем ли мы выпустить новые протоколы с правильным ГОСТом по отбору не отзывая во ФГИСе? У нас после прошлого ПК были протоколы на отзыве и письма от терр.органа по поводу КоАПа, не хочется в их статистике светиться снова...
Если отбор был ваш, то надо отражать в протоколе по какому документу производился.
Если сильно принципиально (указание правильного ГОСТа в ПИ для ФСА и для заказчика, тогда точно отзыв)
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:09 | Сообщение # 5840 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата Mass ( ) Если сильно принципиально (указание правильного ГОСТа в ПИ для ФСА и для заказчика, тогда точно отзыв)
...
Ну если у нас на проверке заметят, то точно несоответствие (хотя, конечно, никому это не важно).
Но вот отзывать не хотелось бы, хотя я может и драматизирую и это нынче рутинная практика и всё нормально
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:11 | Сообщение # 5841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) А вот все остальные трактовки у экспертов...у них надо требовать документального подтверждения их мнения тогда, ибо они будут противоречить сведениям в Реестре...
Вы когда-нибудь пробовали ТРЕБОВАТЬ что-то у экспертов? Получилось? У меня нет. Мне ответили, что они не обязаны мне ничего объяснять, предъявлять, доказывать... Могут вообще молча всё зафиксировать и отразить несоответствия в акте. А как Вы думаете в ФСА такой акт примут? Несоответствия утвердят (даже, если написать своё несогласие). По-моему ответ очевиден. Вы видели результаты работы комиссий по апелляциям?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:27 | Сообщение # 5842 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Мне ответили, что они не обязаны мне ничего объяснять, предъявлять, доказывать... Могут вообще молча всё зафиксировать и отразить несоответствия в акте. А как Вы думаете в ФСА такой акт примут? Несоответствия утвердят (даже, если написать своё несогласие). По-моему ответ очевиден. Вы видели результаты работы комиссий по апелляциям?
Подтверждаю. Нам было сказано: проверяю я вас, и я так считаю! И практически все несоответствия мы увидели только в акте. Во время ВКС ничего не было сказано
|
| |
| |
| sbbakhareva | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:27 | Сообщение # 5843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день! Есть ли на этом форме металловеды, выполняющие испытания на межкристаллитную коррозию (МКК) по ГОСТ 6032-2017?
Вопрос в следующем. При составлении ОА через конфигуратор столкнулись с тем, что для параметра "Стойкость против МКК" ФСА предлагала только диапазон "наличие/отсутствие", что не соответствует требованиям данного ГОСТа. Там предлагается "склонный к МКК/не склонный к МКК". Написали запрос в ФСА, ответили, что в ОА необходимо включать параметры, на основании которых делается вывод о склонности или не склонности образца к МКК (наличие или отсутствие трещин и максимальная глубина разрушения границ зёрен). Как сделать данный вывод в ГОСТ 6032 указано. Подскажите, как тогда внести в протокол оценку склонности/не склонности образца к МКК? Это интерпретация результатов испытаний? И как обозначить эту интерпретацию в протоколе согласно ГОСТ 17025? Буду благодарна за любые мнения, для нашей лаборатории интерпретация результата - дело новое. Ранее в протоколах мы никогда такого не выдавали.
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:30 | Сообщение # 5844 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Коллеги, такой вопрос. У нас выявился косяк в нескольких протоколах по воде от марта. В них в качестве НД по отбору (мы зачем-то их указываем) был указан прошлый ГОСТ по воде, забыли поменять на новый.
Вопрос, можем ли мы выпустить новые протоколы с правильным ГОСТом по отбору не отзывая во ФГИСе? У нас после прошлого ПК были протоколы на отзыве и письма от терр.органа по поводу КоАПа, не хочется в их статистике светиться снова...
Добрый день! При таком "косяке" мы выпускали изменение к протоколу. В РК у нас прописана такая процедура: с письмом заказчику, с обоснованием (техническая ошибка при формировании протокола) и т.д. Но во ФГИС нет функции отправки изменений и дополнений к отправленному действующему протоколу((. Поэтому такие изменения остаются только на бумаге у заказчика и у нас со всеми сопутствующими документами. Если все очень серьезно, то как вариант можно отменить старый протокол и выпустить новый.
Сообщение отредактировал pijavka45 - Четверг, 01.06.2023, 12:10 |
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:32 | Сообщение # 5845 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 239
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Мне ответили, что они не обязаны мне ничего объяснять, предъявлять, доказывать
...
Вот именно по этой причине при комиссии должен быть юрист от АЛ, который и будет с ЭГ требовать, ибо эксперт каждое требование обязан подтвердить документально (на что, конечно, ЭГ может ссылаться на пункт Этики ЭГ, запрещающий консультирование).
К этому придется рано или поздно прийти, иначе никакой предсказуемости в работе не будет.
Если вы в своей организации значимый отдел, то надо готовить руководство к тому, что без юриста не обойтись. Особенно когда вопросы касаются прав собственности и прочего.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 01.06.2023, 11:56 | Сообщение # 5846 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) Добрый день! При таком "косяке" мы выпускали изменение к протоколу. В РК у нас прописана такая процедура: с письмом заказчику, с обоснованием (техническая ошибка при формировании протокола) и т.д. Но во ФГИС нет функции отправки изменений и дополнений к отправленному действующему протоколу((. Поэтому такие изменения остаются только на бумаге у заказчика и у нас со всеми сопутствующими документами. Если все очень серьезно, то как вариант можно отменить старый протокол и выпустить новый.
Спасибо. Но это не ко мне адресовано. Вопрос задавала не я
Добавлено (01.06.2023, 12:00)
---------------------------------------------
Цитата AlexeyVolkov ( ) Вот именно по этой причине при комиссии должен быть юрист от АЛ, который и будет с ЭГ требовать, ибо эксперт каждое требование обязан подтвердить документально (на что, конечно, ЭГ может ссылаться на пункт Этики ЭГ, запрещающий консультирование).
К этому придется рано или поздно прийти, иначе никакой предсказуемости в работе не будет.
Если вы в своей организации значимый отдел, то надо готовить руководство к тому, что без юриста не обойтись. Особенно когда вопросы касаются прав собственности и прочего.
Во время одной из очередных ПК я хотела, чтобы в ходе проверки присутствовал менеджер по СМ всей организации (в ИЛ менеджер по СМ я - нач. лаб). Меня попросили удалить посторонних. Эксперты сказали, что присутствовать могут только специалисты, заявленные в форме по кадрам АЛ. Так что это только "хотелки". Я уже как-то писала, что основная задача экспертов найти СООТВЕТСТВИЕ в СМК АЛ Критериям и требованиям ГОСТ 17025, а не выискивать (по их мнению) НЕСООТВЕТСТВИЯ. Но этого же не происходит. Эксперты продолжают выставлять несоответствия даже когда в СМ что-то не прописано в полной мере (как им кажется).
Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Четверг, 01.06.2023, 12:11 |
| |
| |
| lab_vlz | Дата: Четверг, 01.06.2023, 12:11 | Сообщение # 5847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Отзовитесь, пожалуйста, кто использует в работе НДП 10.1:2:3.131-2016 (издание 2022 г.) "Методика измерений массовых концентраций биохимического потребления кислорода после n-суток инкубации в пробах питьевых, природных и сточных вод амперометрическим методом" ЗАО "РОСА".
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 01.06.2023, 12:34 | Сообщение # 5848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата pijavka45 ( ) светиться снова...
Добрый день! При таком "косяке" мы выпускали изменение к протоколу.
У нас к самим протоколам несоответствия нет.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 01.06.2023, 13:09 | Сообщение # 5849 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) У нас к самим протоколам несоответствия нет.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 01.06.2023, 13:32 | Сообщение # 5850 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Данный протокол, пока, к ФСА не имеет отношения, это просто мнение РСТ, нужно ждать ФСА, когда она своё Письмо не опубликует
Цитата AlexeyVolkov ( ) Вообще, сам факт, что заседания об эквивалентности проходят после вступления в силу документов, лишает эту процедуру смысла
Смотрите коллеги.
Есть ГОСТ Р 1.2-2020 Стандартизация в Российской Федерации. Стандарты национальные Российской Федерации. Правила разработки, утверждения, обновления, внесения поправок и отмены (с Поправками)
Там в пункте 5.3.4.2. написано (внимание на "жирный" курсив ниже):
5.3.4.2 Если согласно правилам проект национального стандарта подлежит метрологической экспертизе, то ее проводят одновременно с экспертизой в ТК (ПТК).
В ходе экспертизы в ТК (ПТК) также устанавливается эквивалентность стандартов для применения в целях сертификации и аккредитации в национальной системе аккредитации.
Примечание - Стандарты считаются эквивалентными в случае, если в новую редакцию стандарта не внесены существенные изменения в части правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов продукции, применяемых в целях подтверждения соответствия. Понятие "эквивалентность" по отношению к ранее действующему стандарту применяется исключительно при использовании стандарта органами оценки соответствия.
А еще из текста ГОСТ Р 1.2-2020 (п. 5.3.4.2.) следует, что 1) эквивалентность устанавливается в ходе экспертизы в ТК (раньше-то рассматривалось в какой-то рабочей группе с невнятным статусом, созданной из представителей РСТ и РА), 2) изменения должны быть «незначительными» в части правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов продукции, применяемых в целях подтверждения соответствия.
То есть (по моему разумению, может я не так читаю этот пункт?) согласно этому ГОСТу про разработку, утверждение и т.д. ГОСТов эквивалентность рассматривается только для ГОСТов, применяемых в целях подтверждения соответствия? И здесь не говорится в целях обязательного подтверждения соответствия… Т.е. могут быть и продукция, и услуги?
Читаем дальше ГОСТ Р 1.2-2020:
6.3.2 При пересмотре национального стандарта разрабатывают новый национальный стандарт взамен действующего. При этом разработку стандарта, его утверждение, регистрацию, издание и введение в действие проводят с соблюдением правил, установленных в разделе 5 для вновь разрабатываемых стандартов, а также правил, установленных в настоящем подразделе.
Т.е. пункт 5.3.4.2 и примечание к нему относятся и к пересмотру нац. стандарта… Как я понимаю, к слову «взамен» на первой страничке пересмотренного стандарта должно быть и сообщение (может быть отдельным документом) об эквивалентности или неэквивалентности для целей сертификации и аккредитации, потому что (как я понимаю) сначала экспертиза, а потом принятие с последующей публикацией...
Т.е. протокол заседания и файл с заключениями об эквивалетности/неэквивалентности ГОСТов указывают нам на не соблюдение положений ГОСТ Р 1.2-2020, потому что в числе признанных неэквивалентными есть ГОСТы введенные в действие до принятия решения про эквивалентность.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
