Коллеги, не буду называть организацию (и Вас прошу этого не делать, даже если догадаетесь о ком речь), мне важно понять законность или незаконность требования. Получила вот такое уведомление (возможно не я одна):
В целях поддержки деятельности аккредитованных лиц, разработчиками методик принято решение о предоставлении возможности передачи приобретенных ранее методик, разработчиками которых является ______________, (далее методики) от организации, прекращающей деятельность с использованием методик (например, исключение из реестра аккредитованных лиц) к организации, планирующей ведение деятельности с применением методик, при выполнении ключевого условия: учредителями этих организаций будут являться одни и те же лица. Для передачи методик необходимо направить на электронную почту _________ письмо на официальном бланке организации с указанием причины передачи методик, подробных данных организации, кому планируется передача методик.
Интересующий меня момент я выделила в цитате "жирненьким". Вопрос вот в чем - есть ли юридическое право у организации разработчика ставить условия передачи (по сути продаж, дарения и т.п.) тому ЮЛ, которое за свой экземплчяр заплатило этому разработчику деньги?

Не думаю, что на сам физический акт передачи методик разработчик как то может влиять и диктовать условия: что юр. лицам делать или не делать со своим имуществом.

А этим уведомлением они сообщают, что в неком случае не будут предъявлять претензии. Т.е., как я поняла, у них цель не поставить условие, а дать "добро" на некие действия организации, которая у них купила МВИ.

У нас Измеритель параметров микроклимата Метеоскоп-М, № 32014-11 Россия, ООО «НТМ-Защита» от 0,1 до 1 м/с± (0,05 +0,05V) м/с, от 1 до 20 м/с± (0.1+0.05V) м/с

У него погрешность измерений больше требований методики. По методике ±0,05 м/с, у Метеоскопа (0,05 +0,05V) м/с.

Может были какие-то разъяснения по применению данной методики. Буду очень признательна за любую информацию, ибо дружественная лаборатория в беде по данному вопросу.

Какой прибор можно использовать? Не могу найти производителей.

Пока решили сделать в виде карточки к каждой методике, где прописать в виде таблицы все требуемые ГСО и оборудование и напротив то, что есть в лаборатории. В 3 колонке - соответсвует/не соответствует. По сути, тоже самое есть в Акте верификации. Пока еще думаем)

Цитата Lab16 ()
Добрый день!
Просьба откликнуться)
Одно из несоответствий при внешнем аудите: Не установлена форма ведения записей по результатам выполнения процедуры (Метрологическая прослеживаемость).
Возможно кто-то поделиться своими размышлениями или примерами. Мы что-то не можем разобраться, в каком виде это должно быть организовано в лаборатории. Все методики аттестованы, Акты верификации есть, поверки проводим вовремя, записи ведутся, ГСО закупаем согласно требованиям методик и также ведем соответствующие журналы. Но видимо этого недостаточно.
Буду благодарна за помощь. Можно и в личку.

Попробую порассуждать:

У на в РК записано: "ПЛ установлена и поддерживается метрологическая прослеживаемость результатов измерений, посредством:
а) применения средств измерений, утвержденного типа;
б) применения стандартных образцов, утвержденного типа компетентного производителя с указанной метрологической прослеживаемостью;
в) наличия и соблюдения требований аттестованных методик измерений, сведения о которых переданы в ФИФ ОЕИ;
г) соответствия используемых единиц величин единицам величин, допускаемым к применению в Российской Федерации, то есть единицам величин Международной системы единиц, принятых Генеральной конференцией по мерам и весам и рекомендованных к применению Международной организацией законодательной метрологии, которые передаются средствам измерений от эталонов единиц величин и стандартных образцов..."

Следовательно записи об утвержденном типе СИ и результатах поверки, например в карточках на оборудование или форме 2 будут как раз записями по этой процедуре.
Также записи о ГСО утвержденного типа и об аттестованных методиках. Наверняка вы ведете эти записи, просто в РК надо указать, что эти записи и являются формой записей по результатам процедуры метрологической прослеживаемости.

Сначала мне тоже так показалось.
Но думаю всё-таки, что разработчикам вообще не должно быть дела до судьбы методики.
Это новые владельцы должны будут доказывать право владения методикой.

А не могли бы вы потом написать чем закончится и что хотел бы видеть эксперт?

Уважаемы коллеги рассудите как правильно????
Корректно ли называть раствор (любой) приготовленный из СО в условиях испытательной лаборатории
для калибровки СИ,верификации методик
Аттестованной смесью и распространяется ли рмг 60 на такие растворы?????
Спасибо огромное!

Это несоответствие сейчас нам выставили при внешнем аудите, который мы сами заказывали. Мы тоже считаем, что все записи ведутся по прослеживаемости. Но видимо нужен какой-то единый документ, где всё наглядно)

Как-то все выглядит...как будто мы по этим методикам закопались до каких-то неведомых дебрей, причем сами, хотя у нас даже требования о владении нет к ним -_-

Уф... Отлегло... Ну, Вы нас и озадачили, коллега!

...хотелось бы узнать, это просто ее желания, так как записи мы всё же ведем, или это распространенная практика и многие лаборатории ведут какие-то отдельные записи по этой процедуре?

А вот хотя бы в своем экземпляре РК сделайте к ПК пометочку - где у Вас чего записывается по пункту о метрологической прослеживаемости.

с 1 сентября Росаккредитация будет признавать МСИ провайдеров только тех, кто аккредитован в Росаккредитации? Или любых провайдеров, которые аккредитованы на ГОСТ ISO/IEC 17043-2013?

Все зависит от отношения ФСА (и, естественно, экспертов) к статусу СМ N 03.1-1.0008. Именно в его пункте 6.3.1. ФСА устанавливает СВОИ дополнительные требования, именно там изменяется смысл установленных обязательных требований, предусмотренных пунктом 7.7.2 (b) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, и там же ограничивается признание аккредитации провайдеров МСИ только в НСА.
Есть аргументы, оспаривающие эту позицию ФСА. И в суде доказать избыточность пункта 6.3.1 из СМ N 03.1-1.0008. Но, коллеги, до суда будет приостановка и пока докажешь... Есть показательное выражение (грубое, но верное) - пока толстый сохнет, худой сдохнет.

Собственно, есть реестр провайдеров, но, думаю, ежемесячные письма в ФСА с просьбой подтвердить, что за месяц провайдеров не появилось, будет достаточно)

Это Вы, коллега, сильно ошибаетесь! Уже больше полугода знакомые "бодаются" с ФСА

Хотя, мы всегда и за все виноваты..

Мы аккредитовались в августе. В соответствии с Постановлением 63 от 23.01.2023 у нас была возможность
заключить договор аренды на 11 мес.
Теперь мне непонятно: нужно заключать договор на год и более или, если уже аккредитованы, до 01.09.2023,
то можно дальше использовать договор на 11 мес?

Может кто-то подскажет как достойно выйти из ситуации с импортныим реактивами?

Написано производитель Россия, и ссылки на 3972 присутствуют

До окончания срока ответа на наш запрос осталось несколько дней. Как только получим ответ, опубликуем его здесь.

Добрый день!
Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)

В личном кабинете при создании ГУ у вас будет шаблон анкеты для заполнения.

Здравствуйте! Сейчас заявление на ПК можно подавать через личный кабинет ФГИС (изменения в ПП 2050), анкету самообследования где взять в таком случае?

Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)

получили ответ от ФСА на запрос по косякам ФГИС

так вот такого показателя там нет, что делать

В ручную не дает внести? Мы в ручную вводили те показатели, которых не было в справочнике

Можно в личку.
Спасибо всем большое за помощь!

Нет, вручную можно вводить только в методиках, которые сами заводили.
А в ГОСТах такого нет, попробовала ГОСТ ввести вручную, не дает, тк дата ввода документа 1970 год

Может у кого-то будут мысли по этому поводу. С радостью выслушаю.

Экспертов РА такой ответ не удовлетворяет. Советуют добиваться внесения изменений в методику.