|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Lab16 | Дата: Среда, 20.09.2023, 10:22 | Сообщение # 6401 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Online
| Добрый день!
Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Среда, 20.09.2023, 13:02 | Сообщение # 6402 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата Lab16 (  ) Добрый день!
Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)
...
Если я правильно понимаю теорию работы госуслуг в рамках аккредитации, то при подаче на ПК ее примут, но приостановят ей сразу 
А вот срок подачи нарушать нельзя
|
| |
| |
| rimmazija | Дата: Среда, 20.09.2023, 13:42 | Сообщение # 6403 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) В личном кабинете при создании ГУ у вас будет шаблон анкеты для заполнения.
Здравствуйте! Сейчас заявление на ПК можно подавать через личный кабинет ФГИС (изменения в ПП 2050), анкету самообследования где взять в таком случае?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 20.09.2023, 14:17 | Сообщение # 6404 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата rimmazija ( ) Здравствуйте! Сейчас заявление на ПК можно подавать через личный кабинет ФГИС (изменения в ПП 2050), анкету самообследования где взять в таком случае?
При создании ГУ в ЛК будет шаблон анкеты. В последнем разделе, в котором файлы прикладываете. Скачиваете, заполняете и загружаете обратно.
Добавлено (20.09.2023, 14:20)
---------------------------------------------
Цитата Lab16 ( ) Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)
А может подать на ПК5 + расширение?
Трех месяцев может и не хватить-то, если по-отдельности проходить будете.
61 рабочий день на расширение. Это при условии, что срок продлеваться не будет, если при принятии решения ФСА не запросит доп документы. А это еще 20 дней и можете "приплыть" с ПК.
Сообщение отредактировал Sirrah - Среда, 20.09.2023, 14:21 |
| |
| |
| Lab16 | Дата: Среда, 20.09.2023, 15:55 | Сообщение # 6405 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Online
| Спасибо за ответы. Решила всё-таки позвонить им напрямую) Ответ такой: даже если Приказ по госуслуге на расширение не успеет прийти или она будет еще в процессе, можно смело подавать на ПК-5. Это две разные госуслуги.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 20.09.2023, 20:43 | Сообщение # 6406 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) получили ответ от ФСА на запрос по косякам ФГИС
Татьяна Ивановна, ознакомился с ответом Сердюка, подготовленный Кузнецовой. Удручающее впечатление, примерно такие ответы они штампуют десятками. Ведь в Вашем письме содержались не столько вопросы, сколько предложения по улучшению ФГИС, ликвидации её "косяков". Из ответа следует примерно следующее: "Пользуйтесь тем, что есть, ничего улучшать не будем". По первому вопросу о возможности проверки ОА заранее, а не в момент подачи заявления, я обращался в техподдержку, есть тикет. Но в этом году не обещали сделать, хотя что там делать, система же эта есть и действует, надо всего лишь привязать ее к стартовой странице конфигуратора, например, добавив четвертую кнопку.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 20.09.2023, 22:39 | Сообщение # 6407 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Вы еще не видели какой ответ прислал Росстандарт за запрос про бардак со сроками признания/непризнания эквивалентности МИ!... Сегодня прислали, завтра постараемся выложить в телеграмканале и наш запрос и их ответ. Почувствуете разницу, коллеги. Мы каждое слово взвешиваем, аргументируем. А "там" не парятся ни с логикой, ни с аргументацией... Поглядывайте завтра ближе к вечеру вот сюда https://t.me/sigilet
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Четверг, 21.09.2023, 09:13 | Сообщение # 6408 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Здравствуйте!
Коллеги, особенно метрологи и эксперты. Помогите разобраться, пожалуйста! Мне говорят, что лаборатория по поверке может сама поверять свои эталонные СИ (при наличии соответствующей области аккредитации и оборудования, конечно).
А я никак это не могу уложить в голове. Разве это не противоречит п. 46.4 (в) Критериев?
Т.е. сам же поверил и потом сам же работаешь на этом оборудовании?
|
| |
| |
| vikasaw | Дата: Четверг, 21.09.2023, 12:49 | Сообщение # 6409 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Интересует вопрос, при заполнении конфигуратора, появилась проблема в показателях, а именно: мы работаем по старому госту и делаем "массовую долю натрия в пересчете на хромовый ангидрид", так вот такого показателя там нет, что делать?
Тех поддержка молчит
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 21.09.2023, 13:04 | Сообщение # 6410 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата vikasaw ( ) так вот такого показателя там нет, что делать
В ручную не дает внести? Мы в ручную вводили те показатели, которых не было в справочнике
|
| |
| |
| vikasaw | Дата: Четверг, 21.09.2023, 13:12 | Сообщение # 6411 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) В ручную не дает внести? Мы в ручную вводили те показатели, которых не было в справочнике
Нет, вручную можно вводить только в методиках, которые сами заводили.
А в ГОСТах такого нет, попробовала ГОСТ ввести вручную, не дает, тк дата ввода документа 1970 год
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 21.09.2023, 13:25 | Сообщение # 6412 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Можно в личку.
Спасибо всем большое за помощь!
а можно здесь написать? тоже интересует этот вопрос))
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 21.09.2023, 13:52 | Сообщение # 6413 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Online
| Добрый день, коллеги! Хочу обратить внимание тех, у кого в ОА имеется методика МУК 4.3.2756-10.
Я уже озвучивала ранее эту проблему, мы ее обсуждали. Но сегодня появилась информация, что эксперты включают в акт несоответствие по применению данной методики в части приборов измерения скорости движения воздуха.
Требования методики - погрешность измерения ±0,05 м/с. Погрешность измерения Метеоскопа, на который ссылается эта же методика ± (0,05+0,05V) м/с.
Разработчики отвечают, что в требованиях методики указана базовая составляющая погрешности, а в паспорте базовая плюс динамическая. Экспертов РА такой ответ не удовлетворяет. Советуют добиваться внесения изменений в методику.
Ну а лаборатория в итоге получила серьезное несоответствие. Они даже прибор приобрести с погрешностью ±0,05 м/с не могут, т.к. таких не существует на рынке.
Может у кого-то будут мысли по этому поводу. С радостью выслушаю.
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Четверг, 21.09.2023, 14:25 | Сообщение # 6414 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Online
| Цитата vikasaw ( ) Нет, вручную можно вводить только в методиках, которые сами заводили.
А в ГОСТах такого нет, попробовала ГОСТ ввести вручную, не дает, тк дата ввода документа 1970 год
Так а почему вы не можете завести этот ГОСТ вручную и добавить свой показатель?
Мы многие методики заводили вручную, не смотря на то, что они есть в справочнике
|
| |
| |
| AlexeyVolkov | Дата: Четверг, 21.09.2023, 14:28 | Сообщение # 6415 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Может у кого-то будут мысли по этому поводу. С радостью выслушаю.
...
Чисто теоретически, так как МУК не является аттестованной методикой, можно спокойно через валидацию поменять СИ на любой другой и им пользоваться...
Либо найти другую методику, скорее всего что-то уже есть
Еще вариант - аккредитовываться на прямые измерения по РЭДобавлено (21.09.2023, 14:30)
---------------------------------------------
Цитата ilab17025 ( ) Экспертов РА такой ответ не удовлетворяет. Советуют добиваться внесения изменений в методику.
...
Да, нам тоже на ПК в 2021 эксперты говорили, что надо просить у разработчиков ГОСТов вносить изменения (Ха)
К слову, экспертная организация через полгода после ПК исключена из реестра (менее 5 экспертов), а эксперт по аккредитации лишился этого статуса, остался только техническим экспертом)
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 21.09.2023, 15:39 | Сообщение # 6416 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата vikasaw ( ) ет, вручную можно вводить только в методиках, которые сами заводили.
Очень странно! Мы и 65го года вводили  и все ок. Правда это было в феврале. Может что то поменялось с того времени
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 21.09.2023, 16:16 | Сообщение # 6417 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| На нашем телеграм канале разместили запрос и ответ Росстандарта
https://t.me/sigilet
|
| |
| |
| razumnaya | Дата: Пятница, 22.09.2023, 05:58 | Сообщение # 6418 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| gazizovagv85, если актуально, напишите мне
|
| |
| |
| vikasaw | Дата: Пятница, 22.09.2023, 06:52 | Сообщение # 6419 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Очень странно! Мы и 65го года вводили и все ок. Правда это было в феврале. Может что то поменялось с того времени
Сейчас последний год, который можно завести это 2013, раньше нет ничего
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Пятница, 22.09.2023, 07:14 | Сообщение # 6420 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Online
| Цитата AlexeyVolkov ( ) Либо найти другую методику, скорее всего что-то уже есть
Еще вариант - аккредитовываться на прямые измерения по РЭ
Ну в будущем конечно нужно расширяться на РЭ. Вопрос, как сейчас выйти из ситуации с наименьшими потерями. В приложении Г к этой методике указан Метеоскоп с номером Госреестра, именно на это и ориентировались, внедряя методику. И эксперты при аккредитации это видели. А при ПК несоответствие в акте, как мне кажется очень серьезное.
У кого в ОА есть эта методика, обратите внимание, чтобы не "прилетело" при ПК.
А может, если дружно начнем писать запросы разработчикам, они напишут вразумительное разъяснение. Отвечают они быстро. Просят оформлять запрос на бланке организации на имя директора ФГБНУ "НИИ МТ" Бухтиярова Игоря Валентиновича.
|
| |
| |
| schhukina-marina | Дата: Пятница, 22.09.2023, 09:03 | Сообщение # 6421 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| А в ГОСТах такого нет, попробовала ГОСТ ввести вручную, не дает, тк дата ввода документа 1970 год
Здравствуйте!
Вводите только номер госта и пункт (если надо), нажимаеме "добавить документ". Я так делала, все хорошо добавляется.
Сообщение отредактировал schhukina-marina - Пятница, 22.09.2023, 09:03 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 22.09.2023, 09:25 | Сообщение # 6422 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Вопрос, как сейчас выйти из ситуации с наименьшими потерями. В приложении Г к этой методике указан Метеоскоп с номером Госреестра, именно на это и ориентировались, внедряя методику. И эксперты при аккредитации это видели. А при ПК несоответствие в акте, как мне кажется очень серьезное.
У кого в ОА есть эта методика, обратите внимание, чтобы не "прилетело" при ПК.
А может, если дружно начнем писать запросы разработчикам, они напишут вразумительное разъяснение. Отвечают они быстро. Просят оформлять запрос на бланке организации на имя директора ФГБНУ "НИИ МТ" Бухтиярова Игоря Валентиновича.
Поделитесь, пожалуйста, текстом такого письма, чтобы коллеги (кого это интересуют) смогли его взять за основу. Я тоже напишу от Союза испытательных лабораторий, чтобы ответом на запрос Союза могли воспользоваться все его члены.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Пятница, 22.09.2023, 11:03 | Сообщение # 6423 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Online
| Цитата Директор ( ) Поделитесь, пожалуйста, текстом такого письма Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 22.09.2023, 11:07 | Сообщение # 6424 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 295
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги. Проблема такая, лаборатория в составе ЮЛ может иметь полное и сокращенное наименование? Дело в том, что кадры внесли в трудовую книжку новому персоналу не полное название лаборатории (как она указана в РАЛ), а сокращенное. Теперь думаю, как выкрутиться из этого положения. Возможно внести изменения в РАЛ, чтобы там было два названия: полное и сокращенное ИЛ?
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 22.09.2023, 11:34 | Сообщение # 6425 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Online
| Цитата schhukina-marina ( ) А в ГОСТах такого нет, попробовала ГОСТ ввести вручную, не дает, тк дата ввода документа 1970 год
Здравствуйте!
Вводите только номер госта и пункт (если надо), нажимаеме "добавить документ". Я так делала, все хорошо добавляется.
Все верно! Из обязательных пунктов там только номер документа. Все остальные поля я не заполняю. Они не отображаются потом в Области.
|
| |
| |
| mkermakova | Дата: Пятница, 22.09.2023, 11:49 | Сообщение # 6426 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Разработчики отвечают, что в требованиях методики указана базовая составляющая погрешности, а в паспорте базовая плюс динамическая. Экспертов РА такой ответ не удовлетворяет. Советуют добиваться внесения изменений в методику.
Ну а лаборатория в итоге получила серьезное несоответствие. Они даже прибор приобрести с погрешностью ±0,05 м/с не могут, т.к. таких не существует на рынке.
Может у кого-то будут мысли по этому поводу. С радостью выслушаю.
Можно попробовать через производителя решить, они проведут поверку/калибровку по этому показателю, предоставят протокол в котором будет подтверждена однозначная требуемая погрешность (без учета динамической, или пусть впишут ее отдельно, без складывания), чтобы доказать что конкретно ваш прибор с таким заводским номером соответствует МУК. + Приложить их разъяснение на тему динамической погрешности. А динамическую погрешность МУК не контролирует
А так, конечно, это бессовестно со стороны производителя, который является соавтором этого МУК.
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Пятница, 22.09.2023, 12:16 | Сообщение # 6427 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Online
| Цитата mkermakova ( ) Можно попробовать через производителя решить
Спасибо за идею. Думаю стоит попробовать. Сейчас лаборатории нужно доказать, что прибор соответствует требованиям методики.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Пятница, 22.09.2023, 12:33 | Сообщение # 6428 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| Как и обещали выкладываем ответ ФСА на запрос председателя Союза испытательных лабораторий о сроке в договорах аренды после первого сентября 2023г.
P.S.: Напоминаем, что на тех кто аккредитован до введения в действие приказа №707, согласно п.3 условия об аренде на срок не менее 12 месяцев НЕ распространяется.
Запрос и ответ размещены на нашем телеграм канале https://t.me/sigilet
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 22.09.2023, 18:00 | Сообщение # 6429 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Коллеги, пришел ответ на запрос от Союза испытательных лабораторий. Коротко - Политика Росаккредитации в отношении проверки квалификации путем проведения межлабораторных сличительных (сравнительных) испытаний СМ № 03.1-1.0008 Версия 02. Апрель 2021 г.не отвечает требованиям части 6 статьи 13 Федерального закона № 412-ФЗ, а именно не является руководством по аккредитации, не является нормативным правовым актом, не содержит обязательных требований, а лишь содержит принципы и подходы, которыми руководствуется Росаккредитация.
Дайте это почитать тем экспертам, которые готовы выставить несоответствие за то, что лаборатории проводят МСИ и через "междусобойчики", ссылаясь на текст СМ № 03.1-1.0008!!! Больше у них этого "козыря" в руках нет!
Кто в теме, понимает, что добиться такого ответа было непросто. Полный ответ с текстом запроса постараюсь выложить у себя на канале по-позже
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Пятница, 22.09.2023, 19:23 | Сообщение # 6430 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| Ответ на запрос от Союза испытательных лабораторий в отношении МСИ размещены на нашем телеграм канале https://t.me/sigilet
|
| |
| |
| gargn | Дата: Понедельник, 25.09.2023, 07:10 | Сообщение # 6431 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата НадеждаСигилет ( ) Ответ на запрос от Союза испытательных лабораторий в отношении МСИ размещены на нашем телеграм канале https://t.me/sigilet
Добрый день! Не могу попасть на канал.. можно повторить ответ здесь на форуме в другом формате? очень хочется почитать
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2023, 08:20 | Сообщение # 6432 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Добрый день! Не могу попасть на канал.. можно повторить ответ здесь на форуме в другом формате? очень хочется почитать
Здесь не получилось у меня. Выслала Вам на эл. почту. Пришло?
Сохраните у себя копию. Коллегам отказали в аккредитации из-за невыполнения требований политики РА в отношении МСИ, поэтому мой запрос касался законности утверждений экспертов, которые это наделали (а ФСА приняла их решение). Я выставила в запросе аргументы о том, что Политика РА в отношении МСИ не может содержать обязательных требований (статус у документа не тот), поэтому за несоблюдение его требований наказывать нельзя. То есть междусобойчики допустимы согласно ГОСТ 17025. Точка.
Аргументы были неоспоримы, вот они и повторили их в своем ответе, подтвердив мою правоту.
Если придется воспользоваться этим ответом, можете сказать, что являетесь членом моего Союза испытательных лабораторий (я дам подтверждение, если понадобится). Они же не любят когда мы им «чужие» ответы показываем...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Понедельник, 25.09.2023, 09:49 | Сообщение # 6433 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Здесь не получилось у меня. Выслала Вам на эл. почту. Пришло?
да, спасибо!!!!
Вот только смущает в письме, тот момент, что Росаккредитация руководствуется принципами и подходами этой Политики. Политика не закон, НО они, то будут с нас требовать выполнение мси с провайдерами, потому что в их политике написано, а они ей руководствуются.
|
| |
| |
| maria-l | Дата: Понедельник, 25.09.2023, 10:22 | Сообщение # 6434 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) Добрый день!
Подскажите, пожалуйста. Сейчас подаем заявление на расширение, на ПК 5 нам надо подать заявление до 08.01.2024. Если госуслуга по расширению к этому времени не закончится, можем ли мы подавать новое заявление на госуслугу по ПК 5? То есть, мы переживаем, что у нас может произойти наложение двух госуслуг. Хотя вроде за 3 месяца должны пройти расширение)
Добрый день, я с опозданием. ФСА уже ответила Вам. У Вас просто будет параллельно работать несколько ГУ. Добавлю, очень может быть, что у вас приказ об окончании РОА придет до начала ВКС по ПК. В этом случае сообщаете об этом эксперту ПК и присоединяете только что утвержденную РОА к актуализированной области. На выходе ПК у вас будет одна итоговая область с учетом этой РОА. Это обычная практика.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2023, 10:37 | Сообщение # 6435 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) смущает в письме, тот момент, что Росаккредитация руководствуется принципами и подходами этой Политики. Политика не закон, НО они, то будут с нас требовать выполнение мси с провайдерами, потому что в их политике написано, а они ей руководствуются.
Спасибо за отклик, Вы дали мне возможность написать очень важные слова, коллега.
"ОНИ" пусть обруководствуются!!!! А требовать от нас исполнения своего руководства (Политики из системы менеджмента качества Росаккредитации) не имеют права. Потому что есть закон Федеральный № 247 и там написано что может быть обязательным требованием, а что нет. Вот мы с Вами знали, а "они" не хотели знать и соглашаться с установками Федерального закона, рассчитывая что "и так сойдет", прогнут нас как всегда - проверяем не мы, а нас... Типа, как проверяющий сказал, так и будет.
Но Правительство Российской Федерации по этому поводу обеспокоено давно и поэтому появились и ФЗ-248 и ФЗ-247, где черным по белому про такие ситуации.
Мы с Вами получили ответ от РА, что Политика РА об МСИ - не такой документ, это как бы протокол о намерениях, стремлениях ФСА. Декларативный документ для ИЛАК.
И пусть стремятся... Им положено. Но возводить "это" в ранг обязательных требований они не имеют права.
Теперь еще и с другой стороны.
Немножко истории.
Где-то с 2018 году, кажется, это началось - то там, то сям стали появляться утверждения о том, что только ФСА и больше никто в стране... Кто-то (не будем догадываться кто) написал жалобу в АПЛАК. После этого было скромное сообщение о том, что оказывается есть и другие достойные системы аккредитации! А АПЛАК вообще обращался с призывом сообщать о случаях принижения статуса других систем. То есть, может несильно, но однажды по сопатке уже кое-кто получил...
А в пункте 6.1.3 (СМ N 03.1-1.0008) указывается, что только в случае отсутствия провайдеров МСИ в определенной области деятельности, аккредитованных в НСА (или отсутствия у аккредитованного провайдера конкретной программы), а также в случае отсутствия или объективной невозможности привлечения зарубежного аккредитованного провайдера, признаются результаты участия лаборатории в МСИ, предусмотренные пунктом 7.7.2 (b) ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.
То есть в апреле 2021 года кто-то снова впал в манию величия? Как думаете, если в АПЛАК поступит еще одна жалоба на эту тему, как там среагируют?
СМ N 03.1-1.0008 надо переписывать, причем срочно. Хотя бы за тем, чтобы убрать в нем исключительнеость ФСА. И уж точно не требовать обязательного исполнения аккредитованными лицами там написанного. Потому что повторюсь - есть два Федеральных закона, которые разделяют обязательные требования от других. И нам даже не придется жаловаться в АПЛАК, в своей стране достаточно рычагов воздействия, надо только их знать и уметь пользоваться.
А теперь о серьезном, о том, за что нам действительно может прилететь, если мы будем делать междусобойчики!
Вы это знаете и я знаю, но почему-то "вежливо" обходим это молчанием. А зря...
Междусобойчики имеют общую ахилесову пяту - беспристрастность при оценке результатов. Ведь, как правило, участников двое... И кто-то один (получается один из участников) делает выводы по результатам междусобойчика. Вот тут и посыпалась беспристрастность. Согласны?
Что делать? 1. Найти "третьего", который подведет итог и объявит результаты участникам. 2. Тщательно прописать этот момент в СМ лаборатории. Не только в Положении (инструкции, стандарте) об МСИ между лабораториями, но и обязательно в СМ, например, в разделе о внешних поставщиках.
Кто готов выложить свою наработку, чтобы коллеги посмотрели, изучили и присоветовали какие-то изменения? Если кто-то решится, я открою отдельную тему. Поработаем коллективно, чтобы эту угрозу устранить!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Нюша | Дата: Вторник, 26.09.2023, 07:22 | Сообщение # 6436 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Меня лично очень смущает, что большинство МСИ сводятся к контролю точности, и результат, который заявил провайдер является априори истинным. Хотя с почвой случаются казусы - нулевой матрицы по металлам нет, но наш местный провайдер сичтает иначе. Участвовать в настоящем МСИ - важный опыт, а то во что превратились нынешние МСИ - нет
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 26.09.2023, 11:18 | Сообщение # 6437 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Нюша ( ) Участвовать в настоящем МСИ - важный опыт, а то во что превратились нынешние МСИ - нет
Мы и так много чего контролируем и проводим разные мероприятия по контролю за контролем. Хоть в чем -то пусть за нами останется правом выбора...и на нашей совести
|
| |
| |
| mkermakova | Дата: Вторник, 26.09.2023, 11:30 | Сообщение # 6438 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Что делать? 1. Найти "третьего", который подведет итог и объявит результаты участникам. |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 26.09.2023, 11:33 | Сообщение # 6439 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Коллеги, мы уже сообщали, что получили ответы на два запрос в ФСА. А сегодня пришли ответы на аналогичные запросы от РГ при Общественном совете РА. Они похожи на те, что получил Союз испытательных лабораторий, потому что запросы от РГ и запросы от Союза ИЛ готовил один и тот же человек... 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| SLena | Дата: Вторник, 26.09.2023, 18:04 | Сообщение # 6440 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 236
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) Здравствуйте!
Коллеги, особенно метрологи и эксперты. Помогите разобраться, пожалуйста! Мне говорят, что лаборатория по поверке может сама поверять свои эталонные СИ (при наличии соответствующей области аккредитации и оборудования, конечно).
А я никак это не могу уложить в голове. Разве это не противоречит п. 46.4 (в) Критериев?
Т.е. сам же поверил и потом сам же работаешь на этом оборудовании?
А в чем Вы видите противоречие? Работники АЛ подписали политику в области качества, обязались следовать в своей деятельности установленной политике и процедурам СМ, декларировали независимость и беспристрастность в выдаче объективной информации. Беспристрастность - она же бинарна, либо 0 либо 1, либо есть либо нет. АЛ сказало - есть, нет основания ставить это под сомнение.
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Среда, 27.09.2023, 07:34 | Сообщение # 6441 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Online
| Доброго всем утра!
Коллеги, подскажите пожалуйста как на последних ПК эксперты оценивают резервное копирование. Интересуют резервные копии рабочих журналов (приготовление реактивов, проведение испытаний). Когда-то было много разногласий по этому вопросу, но многие эксперты не включали в акт несоответствие за отсутствие резервных копий рабочих журналов. А сейчас как?
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Среда, 27.09.2023, 08:00 | Сообщение # 6442 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Коллеги, подскажите пожалуйста как на последних ПК эксперты оценивают резервное копирование. Интересуют резервные копии рабочих журналов (приготовление реактивов, проведение испытаний). Когда-то было много разногласий по этому вопросу, но многие эксперты не включали в акт несоответствие за отсутствие резервных копий рабочих журналов. А сейчас как?
Здравствуйте, коллеги, присоединяюсь к вопросу, тоже очень волнует этот вопрос.
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Среда, 27.09.2023, 08:51 | Сообщение # 6443 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| SLena, Цитата SLena ( ) А в чем Вы видите противоречие? Работники АЛ подписали политику в области качества, обязались следовать в своей деятельности установленной политике и процедурам СМ, декларировали независимость и беспристрастность в выдаче объективной информации. Беспристрастность - она же бинарна, либо 0 либо 1, либо есть либо нет. АЛ сказало - есть, нет основания ставить это под сомнение.
Тоже верно.
Спасибо Вам за ответ!
|
| |
| |
| TaNya-TMB | Дата: Среда, 27.09.2023, 10:53 | Сообщение # 6444 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Добрый день. Подскажите пожалуйста по оформлению формы по оснащенности СИ и ВО. В августе подавали на расширение и при документарной оценке эксперт написала следующее - "Представленные в Форме 2 «Оснащенность лаборатории средствами измерений (СИ)» сведения о средствах измерения по оформлению не соответствуют требованиям, установленным в пункте 26.10 Приказа от 26.10.2020 г. № 707, и отражают достаточную оснащенность лаборатории СИ для осуществления деятельности в заявленной на расширение ОА.
Несоответствия по оформлению:
- не указано основание, предусматривающее право владения и пользования (собственность, аренда и т.д.)
Мы ответили что не совсем понимаем, что конкретно надо указать, что получается надо везде прописать слова Собственность либо Аренда?) Что в п 26.10 Критериев сказано - право собственности или иное законное основание, предусматривающее право владения и пользования (реквизиты подтверждающих документов) , и что мы в сведениях указали или договор купли –продажи или счет фактура что говорит о том, что оборудование находится в собственности ИЛ. После этого эксперт убрала несоответствие поэтому разделу. Были еще другие моменты по РК, на расширение нас не допустили. Сейчас корректируем и будем подаваться заново. Хотелось бы чтобы больше про право собственности хотя бы не было вопросов. Можете что-то посоветовать? надо в таблице по оснащенности на каждую графу прибора писать слова Собственность или достаточно просто Договор купли- продажи такой-то, товарная накладная такая?
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Среда, 27.09.2023, 12:22 | Сообщение # 6445 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
| Цитата TaNya-TMB ( ) оллеги, подскажите пожалуйста как на последних ПК эксперты оценивают резервное копирование. Интересуют резервные копии рабочих журналов (приготовление реактивов, проведение испытаний). Когда-то было много разногласий по этому вопросу, но многие эксперты не включали в акт несоответствие за отсутствие резервных копий рабочих журналов. А сейчас как?
Недавно проходили ПК. Проверяли выполнение того, что написано в СМ (РК). У меня написано, что резервному копированию подлежат протоколы испытаний, документация СМК. И все. По журналам мы не делаем резервных копий. Вопрос такой не ставился.
Вообще, насколько я знаю, нет внешнего НД, обязательного к исполнению, который бы строго регламентировал процедуру резервного копирования (поправьте, если я что-то пропустила). Поэтому, как напишем у себя в РК, так и делаемДобавлено (27.09.2023, 12:24)
---------------------------------------------
Цитата olga25025 ( ) Несоответствия по оформлению:
- не указано основание, предусматривающее право владения и пользования (собственность, аренда и т.д.)
В форме 2 мы указывали реквизиты бухгатерских документов на приобретение СИ (номера и даты накладных, УПД). Это если в собственности. Если в аренде, то №/дата договора аренды и акт приема-передачи.
Плюс сканы этих документов прилагали
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 27.09.2023, 16:41 | Сообщение # 6446 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 295
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги, кто-нибудь видел новую методику ФЦАО на железо в воде, или хотя бы перечень оборудования, который там необходим? Звонила туда раз 5, каждый раз говорят "соединяем с отделом", и там трубку никто не берет. Просила выслать перечень оборудования по почте, тоже тишина. Работать с ФЦАО становится все тяжелее...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 27.09.2023, 19:29 | Сообщение # 6447 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Интересуют резервные копии рабочих журналов (приготовление реактивов, проведение испытаний). Когда-то было много разногласий по этому вопросу, но многие эксперты не включали в акт несоответствие за отсутствие резервных копий рабочих журналов. А сейчас как?
Цитата olga25025 ( ) Недавно проходили ПК. Проверяли выполнение того, что написано в СМ (РК). У меня написано, что резервному копированию подлежат протоколы испытаний, документация СМК. И все. По журналам мы не делаем резервных копий. Вопрос такой не ставился.
Вообще, насколько я знаю, нет внешнего НД, обязательного к исполнению, который бы строго регламентировал процедуру резервного копирования (поправьте, если я что-то пропустила). Поэтому, как напишем у себя в РК, так и делаем
По поводу резервного копирования рабочих журналов хочу немного добавить к написанному olga25025. Чтобы совсем снять возможные вопросы по поводу резервного копирования рабочих журналов, надо провести это через оценку рисков,коллеги. И оценить риск утери данных из этих журналов как минимально возможные. И основание - за все время существования ИЛ не было ни одного случая, когда рабочий журнал был бы утерян или пришел в негодность. Тогда (при оценке Вами риска как минимально возможного), делалется вывод, что создавать копии рабочих журналов не надо. И дальше, как написала Выше Ольга -"как напишем у себя в РК, так и делаем" .
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| tat_fed | Дата: Четверг, 28.09.2023, 06:52 | Сообщение # 6448 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
| у нас технические записи подразделяются на:
- первичные (содержат результаты первичных наблюдений при выполнении работ в области аккредитации, результаты лабораторной деятельности) - подлежат резервному копированию путем сканирования и сохранения в не редактируемом формате (pdf), в архив передаются в бумажном и электронном виде - последствия риска их утраты критичны;
- вспомогательные (содержат производные расчетные величины, сводные данные, обобщения) – резервному копированию не подлежат, в архив передаются в бумажном виде.
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Четверг, 28.09.2023, 07:45 | Сообщение # 6449 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Доброе утро, месяц назад не аккредитовали знакомую лабораторию, одно из замечаний - нет резервного копирования "рукописных" журналов.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 28.09.2023, 07:56 | Сообщение # 6450 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Доброе утро, месяц назад не аккредитовали знакомую лабораторию, одно из замечаний - нет резервного копирования "рукописных" журналов.
Доброе утро! Пока у РА не будет официальных и конкретных требований или разъяснений по каждому пункту 17025 и КА, каждый эксперт будет плясать от своей печки.
|
| |
| |
|
