|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 02.04.2024, 17:29 | Сообщение # 7251 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата kolotye (  ) Спасибо, это мы сделали сто тыщщ миллионов лет назад. Все ручные расчеты есть.
Сегодня обсуждали этот вопрос с компетентным лицом, да, требования 6.4.11 никто не оспаривает, но барометр не является для методики средством измерения. Следовательно, этот пункт тут не работает. Барометром мы подтверждаем требования к условиям проведения. тем более, есть рабочая инструкция, где описан порядок подтверждения требований этих условий
Отправляли запрос разработчику методики ФЦАО. Они ответили словами из ПНД Ф: либо Барометр М-67, либо барометр с метрологическими характеристиками не хуже. Не хуже я тоже не нашла.
А насчёт МР к ПНД Ф они ответили, что это всего лишь рекомендации. Также обратили внимание, что скоро будет новая редакция ПНД Ф и там, возможно это учтут. На все мои возражения повторяли одно и тоже, что всё понимают, но.... в данном случае изменить ничего не могут
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 02.04.2024, 17:33 | Сообщение # 7252 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) это мы сделали сто тыщщ миллионов лет назад.
Извините, значит я Вас не поняла, ведь Вы писали:
Цитата kolotye ( ) Готовимся к ПК, обнаружили, что по паспорту, для БАММ надо считать температурную поправку (это и для других анероидов).
Обнаружили при подготовке к ПК, это ведь не "сто тыщщ миллионов лет назад"?
Если у Вас всё сделано, тогда о чём Вы переживаете?
И почему Вы не считаете поправку:
Цитата kolotye ( ) Написали рабочую инструкцию, ... поправку не считаем.
Я поняла, что Вы целую инструкцию написали, чтобы объяснить почему Вы не учитываете поправку.
Не поняла только, зачем самим создавать себе такие сложности и риски?
Добавлено (02.04.2024, 17:47)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Цитата Ivanova-2005_71 ( ) в данном случае изменить ничего не могут
Остаётся только на здравый ум эксперта рассчитывать.
Спасибо за ответ.
Цитата Ivanova-2005_71 ( ) скоро будет новая редакция ПНД Ф
Трындец!
Интересно, что изменят?
Метрологию наверное...
Или ход выполнения испытаний...
Или заменят колбу коническую на стаканчик...
А может замена будет революционной и сгинет, наконец-то, из методики XXI века прибор ЭВ-74?
Или, всё-таки, исправят явные ляпы, допущенные при рождении издания 2018 года, и, в качестве извинений перед пользователями, распространят новое издание бесплатно?
Интересно, сколько будет стоить новая методика определения рН?
Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 02.04.2024, 17:49 |
| |
| |
| alya0711 | Дата: Среда, 03.04.2024, 08:38 | Сообщение # 7253 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги. Получили приказ об аккредитации (первичная). В соответствии с приказом МЭР №704 п.11 необходимо предоставить сведения в течении 10 рабочих дней. Проблема в том, что не успели приобрести ПО для подключения ЛК ФГИС. Подскажите, пожалуйста, что делать в таком случае и чем грозит просрочка?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 03.04.2024, 09:34 | Сообщение # 7254 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Трындец!
Интересно, что изменят?
Метрологию наверное...
Или ход выполнения испытаний...
Или заменят колбу коническую на стаканчик...
А может замена будет революционной и сгинет, наконец-то, из методики XXI века прибор ЭВ-74?
Или, всё-таки, исправят явные ляпы, допущенные при рождении издания 2018 года, и, в качестве извинений перед пользователями, распространят новое издание бесплатно?
Боюсь, методика станет настолько революционной, что опять всунут воду 2 класса вместо дистиллированной, как у них происходит в последнее время со всеми методиками. А еще интересно, кто-нибудь выполняет ход измерения по МИ: в стакан объемом 50 мл нужно налить строго 30 мл воды и проводить измерения. У меня в стакан на 50 мл никак 2 электрода и термодатчик запихнуть не получается, пользуемся стаканом на 100. Наверное, нужно проводить валидацию...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 03.04.2024, 09:49 | Сообщение # 7255 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Наверное, нужно проводить валидацию...
Ага. И потом самим аттестовывать методику, если работаете в сфере гос.регулирования
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 03.04.2024, 12:37 | Сообщение # 7256 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Ага. И потом самим аттестовывать методику, если работаете в сфере гос.регулирования
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Среда, 03.04.2024, 13:04 | Сообщение # 7257 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если Роспотребнадзор выпустил письмо об эквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23, то можно не расширять ОА на новые МР, а просто актуализировать область при прохождении очередного ПК-2?
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 03.04.2024, 13:12 | Сообщение # 7258 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) удет хоть что-то работающее без косяков, если этим займутся сами лаборатории.
Мы - ведомственная маленькая лаборатория. Нас быстрее сократят, чем выделят деньги ещё и на аттестацию методик. Для большинства лабораторий это просто нецелесообразно
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 03.04.2024, 14:00 | Сообщение # 7259 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Мы - ведомственная маленькая лаборатория. Нас быстрее сократят, чем выделят деньги ещё и на аттестацию методик. Для большинства лабораторий это просто нецелесообразно
Тогда надо разделить усилия. Одни пишут правильную методику (взамен в итоге получают бесплатно аттестованную методику, когда их труд пройдет процедуру аттестации), а другие берут на себя финансовое бремя и организационные вопросы (с правом распространения этой методики).
Других вариантов нет. И надеяться на изменения известных разработчиков в сторону улучшения отношения к качеству разработок и внимания к пользователям методик не приходится...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Среда, 03.04.2024, 14:01 | Сообщение # 7260 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Интересно, сколько будет стоить новая методика определения рН?
Надоел ФЦАО ценами и революция в названиях и диапазонах и по хотелкам не может не кто их остановить! Наша лаборатория приняла решение постепенно убрать все П НДФ из ОА
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 03.04.2024, 14:07 | Сообщение # 7261 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата 50tatiana ( ) Надоел ФЦАО ценами и революция в названиях и диапазонах и по хотелкам не может не кто их остановить! Наша лаборатория приняла решение постепенно убрать все П НДФ из ОА
Да, мы тоже постепенно ищем альтернативные МВИ и расширяемся на них. Совершенно стала неуважаемая организация, хотя и такого высокого уровня
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 03.04.2024, 14:10 | Сообщение # 7262 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 ( ) Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если Роспотребнадзор выпустил письмо об эквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23, то можно не расширять ОА на новые МР, а просто актуализировать область при прохождении очередного ПК-2?
Направьте письмо в Росстандарт (и в ФСА можно) с просьбой рассмотреть на рабочей группе вопрос эквивалентности или неэквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23. Попросите сообщить о принятом решении...
Если время не терпит, можно самим провести сравнительный анализ методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23. И, если окажется, что дополнительного оборудования для обновленной методики не требуется, обучать персонал не нужно и не будут вноситься изменения в Вашу СМ, Вы можете сами принять решение об эквивалентности и на этом основании принять решение не выходить на расширение, а действовать в рамках актуализации. Т.е. верифицировать новую методику и ввести ее в лабораторную деятельность.
Но это рискованно, потому что упомянутая выше рабочая группа может ВДРУГ признать неэквивалентными методики по необъяснимым причинам...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Среда, 03.04.2024, 15:27 | Сообщение # 7263 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Готовимся к ПК, обнаружили, что по паспорту, для БАММ надо считать температурную поправку (это и для других анероидов). Обратите на это внимание!
Спасибо, что обратили на это наше внимание))) А при попытке посчитать все поправки мы зашли в тупик. В паспорте БАММ-1 есть таблица и формулы. В свидетельстве о поверке - своя таблица и формула для учета поправок (из года в год меняется). Причем они отличаются от паспорта весьма существенно. В формуле, приведенной в свидетельстве о поверке, явно содержится опечатка. Такие дела...
Вы опираетесь при расчетах на цифры и формулы в паспорте прибора?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 03.04.2024, 16:04 | Сообщение # 7264 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) Вы опираетесь при расчетах на цифры и формулы в паспорте прибора?
Мы их считаем только для тех дней, когда идут проверки дозаторов и измерения по воздушным методикам (для приведения условий к нормальным). Для воды, пищи и почвы не считаем (изложено в нашей рабочей инструкции).
По правилам берутся поправки из свидетельства.
Есть ещё не охваченный вопрос: в паспорте есть величина Pk- 229411 Па (установлено на заводе-изготовителе), её надо каждый год уточнять на заводе-изготовителе (так в паспорте). Как это решить - не знаю. Это абсурд возить барометр каждый год на завод для уточнения, тогда там и поверять надо.
Уйдем вообще от БАММ-1, перейдем на Метеоскоп в помещениях.
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Среда, 03.04.2024, 16:21 | Сообщение # 7265 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) По правилам берутся поправки из свидетельства.
Спасибо! Будем внедрять расчеты поправок.
У нас в протоколах не указывается атм.давление. Но ведется журнал контроля показателей внешней среды в помещении хранения приборов. У некоторых из них есть требования и к атм.давлению при хранении, поэтому пишем в соответстующей графе показания барометра. Журнал заполняется каждый день. Поэтому хочешь-не хочешь, а придется научить ответственное лицо пользоваться этими мутными расчетами
|
| |
| |
| b_d | Дата: Среда, 03.04.2024, 21:27 | Сообщение # 7266 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте, форумчане! Скоро предстоит пройти ПК. Кто-нибудь работал с Голдобиной Людмилой Васильевной?
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Четверг, 04.04.2024, 04:22 | Сообщение # 7267 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Зато аттестованную можно будет продавать-покупать... Будет хоть что-то работающее без косяков, если этим займутся сами лаборатории.
Даже если лаборатория напишет трижды "правильную и разумную" методику, то после ее аттестации в ГМС она может превратиться в "обычную". Ну и текущая стоимость аттестации МИ КХА (если делать все по закону) вряд ли "отобьется" хоть когда-нибудь.
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Четверг, 04.04.2024, 05:40 | Сообщение # 7268 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Коллеги, добрый день! Поделитесь опытом как часто актуализируете формы по СИ, ИО, ВО, персоналу и помещениям? Понятно, что во ФГИС передаем всё своевременно. А как быть с формами, которые на бумажном носителе? Если актуализировать в соответствии с требованиями, то получается очень много бумаги, особенно по поверке СИ.
Ежемесячно по СИ, ИО, СО. Обширная область, одних СО около 400. В электронном виде рассылаем по отделам ИЛ, не печатаем. Замечаний никогда на ПК не было. Прочие формы- реже (примерно раз в полгода), по площадям- при подготовке к ПК.
Добавлено (04.04.2024, 05:43)
---------------------------------------------
Цитата galnig ( ) Доброе утро! Коллеги, назрел вопрос по контролю температуры в аттестованных шкафах сушильных. Раньше на старых шкафах стояли термометры стеклянные поверенные и по ним мы контролировали температуру шкафа на рабочем режиме. Сейчас купили шкаф с электронным табло и там нет возможности вставить стеклянный термометр для контроля температуры. Поделитесь опытом - как вы контроль температуры в таком случае ведете? Или мы сильно заморачиваемся по этому поводу.
Используем измеритель температуры портативный микропроцессорный ИТПМ-1П-ТХА, к нему термопары, диапазон: от -50 до +1300 °С.
Сообщение отредактировал shushu75 - Четверг, 04.04.2024, 05:50 |
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 04.04.2024, 08:22 | Сообщение # 7269 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата shushu75 ( ) Ежемесячно по СИ, ИО, СО. Обширная область, одних СО около 400. В электронном виде рассылаем по отделам ИЛ, не печатаем. Замечаний никогда на ПК не было. Прочие формы- реже (примерно раз в полгода), по площадям- при подготовке к ПК.
Доброе утро! Спасибо, коллега. У вас, наверное, для таких работ электронная подпись есть?
Цитата shushu75 ( ) Используем измеритель температуры портативный микропроцессорный ИТПМ-1П-ТХА, к нему термопары, диапазон: от -50 до +1300 °С.
Благодарю!
|
| |
| |
| shushu75 | Дата: Четверг, 04.04.2024, 10:24 | Сообщение # 7270 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Доброе утро! Спасибо, коллега. У вас, наверное, для таких работ электронная подпись есть?
Добрый день! Никогда такие документы не подписывали электронной подписью. Подписываем архив с протоколами в pdf-формате, каждый файл.
|
| |
| |
| инженер-химик | Дата: Четверг, 04.04.2024, 12:45 | Сообщение # 7271 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! По поводу ПНД Ф 14.1:2:3:4.112-2023. В прописи методики указан реактив калий сурьмяновиннокислый по ТУ 6-09-08-1958. Все реактивы должны иметь квалификацию не ниже чда (п. 3.3 Примечание). Наша лаборатория несколько лет получала этот реактив квалификации ч. Письмом ФГБУ "ФЦАО" от 14.09.2021 ОП-12-09/1036 разрешалось использовать этот реактив квалификации ч при подтверждении отсутствия влияния замены реактива на метрологические характеристики при выполнении измерений по ПНД Ф 14.1:2:4.112-97. Когда мы начали верифицировать методику, то задали разработчику этот вопрос и получили в ответ, что "оценка влияния разработчиком не проводилась и использовать реактив квалификацией ч не допускается". Мы начали искать этот реактив по продавцам, нашли в нашем регионе четырех поставщиков. При запросе паспорта и документации на реактив нам было отказано. устно сообщено, что реактив импортный, в РФ его не производят, указанный ТУ никто из продавцов не видел. Одни продают ч, другие чда, при этом паспорта на реактив имеют одинаковые нормы и результаты анализа. Производитель и лаборатория в паспортах не указаны. Может быть кто-то знает, кто производит анализы этого реактива на соответствие ТУ 6-09-08-1958-88?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 04.04.2024, 15:39 | Сообщение # 7272 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Кто вам мешает сделать паспорт и этикетку такие, как вам нужно? Главное, что реактив рабочий. Вот когда, документы все правильные и печати, и ГОСТы, х.ч. или даже ос.ч., все как положено, а реактив выглядит, как будто с пола веником подметали, тут беда.
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Пятница, 05.04.2024, 11:33 | Сообщение # 7273 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте. Мои СИ в аренде, с правом владения и пользования. Нужно ли при их поверке указывать в Аршине владельца?
Просто у коллег был прецедент, когда эксперты сказали, что если владелец указан как "юридическое лицо", пользоваться этими СИ могут и другие лаборатории.
Но у меня есть договор аренды с прописанными номерами, есть паспорта на эти СИ. А владелец, например, не хочет себя указывать.
Была уверена, что указывать необязательно, а теперь сомневаюсь.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 05.04.2024, 13:40 | Сообщение # 7274 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) эксперты сказали, что если владелец указан как "юридическое лицо", пользоваться этими СИ могут и другие лаборатории
А пусть эти эксперты назовут НПА, где такое прописано. По-моему, это очередные "хотелки" экспертов, лишь бы к чему придраться.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 05.04.2024, 16:57 | Сообщение # 7275 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) Коллеги, здравствуйте. Мои СИ в аренде, с правом владения и пользования. Нужно ли при их поверке указывать в Аршине владельца?
Просто у коллег был прецедент, когда эксперты сказали, что если владелец указан как "юридическое лицо", пользоваться этими СИ могут и другие лаборатории.
Но у меня есть договор аренды с прописанными номерами, есть паспорта на эти СИ. А владелец, например, не хочет себя указывать.
Была уверена, что указывать необязательно, а теперь сомневаюсь.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| zadesenetsnadya | Дата: Суббота, 06.04.2024, 10:21 | Сообщение # 7276 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если сотрудник ИЛ не подтвердил компетентность при прохождении ПК (при проведении контрольных испытаний) достаточно ли будет провести внешнее обучение по методике (или по ТР ТС), по которой не подтвердил, с внеплановой аттестацией по данной методике? Нужно ли отзывать протоколы, где фигурирует данная методика, которые он подписывал (может у кого-то был опыт). Проблема в том, что при ВКС, когда мы будем демонстрировать устранение несоответствий, данный сотрудник уже не будет работать в нашей ИЛ, поэтому не сможет дополнительно подтвердить навыки перед экспертом.
Сообщение отредактировал zadesenetsnadya - Суббота, 06.04.2024, 12:57 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 06.04.2024, 13:20 | Сообщение # 7277 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Подтверждать навыки будет другой, зачем Вам думать о компетенции того, кто уже не будет работать? Он уже сделал всё, что мог..
Теперь Вам расхлебывать (без него). Делаете по порядку, как мы учим на лекциях: выявление (ЭГ на ПК уже выявила), регистрация, определение причины (причина вроде тоже установлена?), теперь оценка значимости: если влияет на результаты, корректирующие, если нет (не Ваш случай) - коррекция. В связи с тем, что на результаты "такое" влияет, приостанавливаете деятельность, выдачу протоколов с момента обнаружения, потом проводите корректирующие и принимаете одно из решений по выданным протоколам: либо повтор работы (отзыв с последующей заменой на новые протоколы), либо отказ от этой работы с возмещением заказчику (по обстоятельствам).
P.S. В корректирующие включите пункт о проверке выданных протоколов за подписью увольняющегося и напортачившего работника.
И еще. Имейте ввиду, аккредитующий орган должен получить доказательства не только об устранении выявленного на ПК, но и о том, что повтора не будет. И это совсем не только увольнение работника...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| zadesenetsnadya | Дата: Суббота, 06.04.2024, 21:37 | Сообщение # 7278 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Спасибо, Татьяна Ивановна! Но, если нас приостановят, то "повтор работы (отзыв с последующей заменой на новые протоколы)", думаю, не получится сделать в рамках КД, мы ведь не сможем в этот период выпускать протоколы с ссылкой на аттестат. Будем ждать приказ...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 07.04.2024, 17:58 | Сообщение # 7279 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата zadesenetsnadya ( ) Но, если нас приостановят, то "повтор работы (отзыв с последующей заменой на новые протоколы)", думаю, не получится сделать в рамках КД, мы ведь не сможем в этот период выпускать протоколы с ссылкой на аттестат. Будем ждать приказ...
Как с заказчиком договоритесь, ФСА не сильно волнует. Их интересует устранение несоответствующей работы и такие мероприятия с Вашей стороны, которые не позволят ситуации повториться.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 08.04.2024, 12:17 | Сообщение # 7280 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, в многоквартирном жилом доме холодная вода из крана приобрела некую мутность. Я не крутой специалист по питьевой воде, поэтому прикрепляю картиночку и сообщаю, что на мой взгляд, похоже на колбочку с надписью над ней "50". Жилищная контора, как водится, не хочет ничего делать и просит потерпеть. Уважаемые коллеги, кто занимается водой питьевой, подскажите что заказать на анализ в аккредитованной ИЛ в данной ситуации?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 08.04.2024, 12:45 | Сообщение # 7281 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Мутность у всех потребителей или только в одной квартире? Мутность не проходит через 15-20 мин стояния в емкости? Просто потребители за мутность часто принимают эффект, когда вода насыщается мельчайшими частицами воздуха за счет конструкции смесителя. Пишите жалобу в Роспотребнадзор, сами пришлют представителей центра гигиены для отбора и анализа, сами дадут предписание в УК или водоканал, если превышения подтвердятся. Если не хотите ждать и не жалко денег, то в лаборатории показатель так и называется "мутность".
Сообщение отредактировал Irinalaborat - Понедельник, 08.04.2024, 12:47 |
| |
| |
| elenahozjanenko | Дата: Понедельник, 08.04.2024, 13:03 | Сообщение # 7282 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Готовимся к ПК и обнаружили в области ошибку- В РЭ на дозиметр-радиометр МКС-АТ1117М. Мощность амбиентного эквивалента дозы гамма-излучения, рентгеновского и нейтронного излучений измеряются разными блоками и имеют разные диапазоны(для гамма-излучения и рентгеновского излучения диапазон от 0,0001-30 мЗв/ч,а для нейтронного излучения от 0,0001-10 мЗв/ч), у нас в ОА все эти виды излучения прописаны в один показатель,но при этом еще и выяснилось,что у нас в ИЛ нет блока,который измеряет нейтронное излучение. Уже не одно ПК прошли и ни один эксперт этого не заметил. Сейчас думаем как поступить-если уберем из ОА,то не исключит ли нас Минтруд из реестра организаций,которые проводят СОУТ. Что посоветуете, как поступить?
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Понедельник, 08.04.2024, 19:33 | Сообщение # 7283 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Если не хотите ждать и не жалко денег, то в лаборатории показатель так и называется "мутность".
Мутность - это первоочередной анализ.
ГОСТ Р 57164-2016 (Органолептика воды)
"Мутность воды - показатель, характеризующий уменьшение прозрачности воды в связи с наличием неорганических и органических тонкодисперсных взвесей, а также развитием планктонных организмов. Причинами мутности воды может быть наличие в ней глины, неорганических соединений (гидроксида алюминия, карбонатов различных металлов), а также органических примесей или живых организмов, например бактерио-, фито- или зоопланктона. Также причиной может быть окисление соединений железа и марганца кислородом воздуха, что приводит к образованию коллоидов."
Поэтому можно ещё посмотреть перманганатную окисляемость.
Но с чего бы мутность появилась вдруг?
Надо цепочку отслеживать.
Водоканал отвечает за воду до ввода в дом. Жилконтора дальше.
Эти "игроки" могут долго "перекидывать мяч".
Поэтому надо обращаться с жалобой в диспетчерскую водоканала и они максимально быстро приедут и бесплатно отберут воду и в квартире, и на вводе в дом.
До их приезда хорошо бы "собрать анамнез" - у кого ещё мутная вода, как давно, есть ли запах, исчезает ли мутность при стоянии, имеет ли вода цвет (оттенок) (если вода окрашена, то можно смотреть такие показатели, как цветность, железо общее, марганец),...
И учтите, что Водоканал будет отбирать воду в квартире по правилам (ГОСТ Р 56237-2014), т.е. не спуская воду из крана, не снимая насадок и т.д.
Сообщение отредактировал marusay147 - Понедельник, 08.04.2024, 19:36 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 08.04.2024, 20:18 | Сообщение # 7284 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Спасибо, коллеги. Теперь понимаю как действовать в связи с внезапно появившейся проблемой.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 09.04.2024, 09:41 | Сообщение # 7285 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день! На ПК эксперты сказали, что в конце протоколов должна быть запись "конец протокола", но я не могу найти, где это требование указано, пересмотрела ГОСТ 17025 и ГОСТ 58973. Может, как говориться попало между глаз))) подскажите от куда это? Заранее благодарна.
|
| |
| |
| Ася | Дата: Вторник, 09.04.2024, 09:57 | Сообщение # 7286 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| ГОСТ 17025 п. 7.8.2.1 d)......и четкую идентификацию конца отчета
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 09.04.2024, 10:07 | Сообщение # 7287 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Коллеги, добрый день! На ПК эксперты сказали, что в конце протоколов должна быть запись "конец протокола", но я не могу найти, где это требование указано, пересмотрела ГОСТ 17025 и ГОСТ 58973. Может, как говориться попало между глаз))) подскажите от куда это? Заранее благодарна.
Добрый день. Посмотрите ГОСТ 17025 п. 7.8.2.1 d):
d) уникальную идентификацию, для того чтобы все его составляющие воспринимались как часть общего отчета, и четкую идентификацию конца отчета
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 09.04.2024, 10:42 | Сообщение # 7288 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Спасибо коллеги!
|
| |
| |
| elen | Дата: Вторник, 09.04.2024, 11:10 | Сообщение # 7289 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги, кто занимается СОУТом или м.б. слышал, знает куда обратиться. Нужно научить специалистов лаборатории практически измерять и оценивать факторы трудового процесса (тяжесть, напряженность). Ранее люди вообще не занимались такими измерениями. Где сейчас этому учат, какие курсы есть? Заранее спасибо!
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 09.04.2024, 11:43 | Сообщение # 7290 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Поэтому надо обращаться с жалобой в диспетчерскую водоканала и они максимально быстро приедут и бесплатно отберут воду и в квартире, и на вводе в дом.
Есть ещё путь: заявление в Роспотребнадзор. Так же приедут и бесплатно отберут воду. Если будет несответствие, то бегать будут и водоканал и управляшка.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 10.04.2024, 14:17 | Сообщение # 7291 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Приказ Федерального архивного агентства от 12 декабря 2023 г. № 154 (прикрепляется)
Данным приказом утверждена Инструкция по применению Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения (утв. Приказом Росархива от 28 декабря 2021 г. № 142).
В Инструкции рассмотрены вопросы, касающиеся назначения, структуры и порядка применения Перечня, а также определения сроков хранения документов, содержащихся в нём.
Отметим, что в одиннадцатом разделе Перечня («Контроль и технический надзор в области промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений») содержатся типовые архивные документы по вопросам:
технического надзора за безопасностью опасных производственных объектов (ОПО) и гидротехнических сооружений (ГТС);
контроля за использованием, транспортировкой и хранением особо опасных веществ и материалов;
предупреждения и ликвидации последствий техногенных чрезвычайных ситуаций (ЧС).
Дата опубликования: 3 апреля 2024 г.
Дата вступления в силу: 14 апреля 2024 г.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| neonka_v | Дата: Четверг, 11.04.2024, 04:37 | Сообщение # 7292 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, каким образом лучше оформить во ФГИС перемещение оборудования между двумя МОД ИЛ?
Функционал перемещения ФГИСом не предусмотрен, просто поменять адрес местонахождения оборудования - тоже так себе вариант...
Выводить из эксплуатации по одному МОД и затем вводить по второму?
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 11.04.2024, 09:04 | Сообщение # 7293 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Добрый день.
Подскажите пожалуйста сколько по времени длится выездная проверка.
В очередной раз прочитала постановление 2050 и не получается уложится в эти 54 рабочих дня.
1) Подача заявления и документов (регистрация день в день)
2) Проверка документов - 5 рабочих дней
3) Назначение экспертной группы - 5 рабочих дней
4) Приказ о проведение документарной проверки - 3 рабочих дня
5) Заключение договора с ЭО - 3 рабочих дня
6) Экспертное заключение о проведении документарной проверки - 10 рабочих дней
7) Рассмотрение экспертного заключения по документарной проверке - 5 рабочих дней
8) Приказ о проведение выездной проверки + выездная ?? рабочих дней
9) Рассмотрение акта выездной проверки - 8 рабочих дней
10) Принятие решение об аккредитации - 3 рабочих дня
Общий срок - 54 дня
Сообщение отредактировал djorva - Четверг, 11.04.2024, 09:46 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 11.04.2024, 11:32 | Сообщение # 7294 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Вы смотрели ПП № 2050 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024, т.е. в ред. Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1319?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 11.04.2024, 11:56 | Сообщение # 7295 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вы смотрели ПП № 2050 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2024, т.е. в ред. Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1319?
Да
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Четверг, 11.04.2024, 12:48 | Сообщение # 7296 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| Спасибо за отзыв по курсу «Практическая реализация требований Критериев аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025 – 2019. Вопросы прохождения подтверждения компетентности аккредитованных испытательных лабораторий с учетом изменений НПА. Документирование заключения о соответствии» (25.03.2024г. – 29.03.2024г.)
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 11.04.2024, 14:08 | Сообщение # 7297 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) рый день.
Подскажите пожалуйста сколько по времени длится выездная проверка.
В очередной раз прочитала постановление 2050 и не получается уложится в эти 54 рабочих дня.
1) Подача заявления и документов (регистрация день в день)
2) Проверка документов - 5 рабочих дней
3) Назначение экспертной группы - 5 рабочих дней
4) Приказ о проведение документарной проверки - 3 рабочих дня
5) Заключение договора с ЭО - 3 рабочих дня
6) Экспертное заключение о проведении документарной проверки - 10 рабочих дней
7) Рассмотрение экспертного заключения по документарной проверке - 5 рабочих дней
8) Приказ о проведение выездной проверки + выездная ?? рабочих дней
9) Рассмотрение акта выездной проверки - 8 рабочих дней
10) Принятие решение об аккредитации - 3 рабочих дня
Общий срок - 54 дня
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 11.04.2024, 14:09 | Сообщение # 7298 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Прикрепления: 2285909.jpg (136.3 Kb)
Спасибо большое!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 11.04.2024, 14:11 | Сообщение # 7299 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Согласно Постановления Правительства РФ от 10.08.2023 N 1319 "экономят" дни вот где:
пункт 11 ПП 2050 (было не позднее одного дня, стало в день)
пункт 45 "33" заменили на "30"
пункт 46 "10" заменили на "8"
пункт 47 убрали три дня...
Добавили пункт 51.1 в нем установили не более трех дней
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Четверг, 11.04.2024, 15:18 | Сообщение # 7300 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Добрый день коллеги, сегодня проводила актуализацию документов и обнаружила что ГОСТ 17.2.3.01-86 - утратил силу в РФ с 01.04.2024. Какие дальше наши действия? мы только что рошли ПК2 ( приказ от 05.04.2024). Ждать (или уже есть) какие либо данные по замене этого госта? или искать другой и срочно сокращаться и расширятся ? можно ли пока пользоваться им? У нас в область толь он и метод на анализ-работа встала Добавлено (11.04.2024, 15:33)
---------------------------------------------
И еще вопрос, кто проводит измерения атмосферного воздуха при помощи газоанализаторов (по РЭ)-прямые измерения, пишите ли какой либо гост на отбор.
|
| |
| |
|
