|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 22.04.2024, 13:56 | Сообщение # 7351 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата gargn (  ) Спасибо.
Коллеги говоря, что протоколы вообще 2 года не делали, и ни чего не загружали.
Задним числом уже ни чего не сделать(
Тогда остается надеяться только на то, что проверяющие не сообщат в ФСА в акте о деятельности лаборатории по п. 11 статьи 22 ФЗ-412. В принципе о них это и не требуется, ФСА сама должна это отслеживать. Пусть хоть сейчас чего-нибудь "забросят" в корзинку-то.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 22.04.2024, 14:12 | Сообщение # 7352 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Коллеги, примите к сведению!
Налоговая с 1 марта передает ряд сведений в ГИТ и специальные «зарплатные» комиссии в регионах.
Перечень сведений и информации, передаваемых налоговыми органами Российской Федерации в межведомственные комиссии субъектов Российской Федерации по противодействию нелегальной занятости, а также в территориальные органы Федеральной службы по труду и занятости в порядке межведомственного взаимодействия утверждён приказом Минтруда России от 02.02.2024 № 40н.
В перечень вошла информация:
о работодателях, которые за каждый месяц отчетного квартала начислили выплаты, уменьшенные на величину базы по ГПД, в размере ниже МРОТ не менее чем 10 физлицам. При этом доля таких лиц – более 10% от общего числа работников;
о нелегальной занятости с указанием данных о работодателях по итогам налоговой проверки;
об организациях и ИП, работающих более чем с 10 самозанятыми, среднемесячный доход которых превышает 20 тыс. руб., а средняя длительность работы в этих организациях (у ИП) – более 3 месяцев. Данные берут за год;
о работодателях, у которых отклонение среднемесячной оплаты труда превышает 35% от среднего значения в субъекте РФ;
об организациях и ИП, применяющих ККТ.
Новшества заработали 1 марта 2024 года.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Понедельник, 22.04.2024, 15:15 | Сообщение # 7353 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Тогда остается надеяться только на то, что проверяющие не сообщат в ФСА в акте о деятельности лаборатории по п. 11 статьи 22 ФЗ-412. В принципе о них это и не требуется, ФСА сама должна это отслеживать. Пусть хоть сейчас чего-нибудь "забросят" в корзинку-то.
Спасибо за совет)!!!
|
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 22.04.2024, 18:05 | Сообщение # 7354 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Статус: Offline
| У нас приостановка по всей ОА. Месяц назад отправили наши материалы по корректирующим действиям в РА. Звонили сегодня в в РА, спросили про сроки обработки наших исправлений, они сказали, что сроки не установлены в соответствии со статьей 27 412-ФЗ. Так ли это? Статья вообще не про то...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 22.04.2024, 21:15 | Сообщение # 7355 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Звонили сегодня в в РА, спросили про сроки обработки наших исправлений, они сказали, что сроки не установлены в соответствии со статьей 27 412-ФЗ. Так ли это? Статья вообще не про то...
В 27 статье не много написано, смотреть надо постановление Правительства РФ от 25.06.2021 N 1002 "Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за деятельностью аккредитованных лиц". Может там есть про сроки?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Вторник, 23.04.2024, 08:32 | Сообщение # 7356 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые коллеги!
Вопрос, не дающий мне покоя, хотя, вроде как и проверку с этим уже проходили.
Лаборатория - структурное подразделение ООО.
Заместитель директора в штате ООО, по совмещению - исполнитель в лаборатории - в штате ООО.
Штатное расписание - одно на организацию. Кажется, что ушли те времена, когда проверяющие просили отдельную штатку на лабораторию)).
Соответствует ли всё таки такая ситуация критериям? Меня смущают слова в допнике на совмещение: "наряду с основной работой, поручается выполнение дополнительной".
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 23.04.2024, 09:10 | Сообщение # 7357 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) Добрый день, уважаемые коллеги!
Вопрос, не дающий мне покоя, хотя, вроде как и проверку с этим уже проходили.
Лаборатория - структурное подразделение ООО.
Заместитель директора в штате ООО, по совмещению - исполнитель в лаборатории - в штате ООО.
Штатное расписание - одно на организацию. Кажется, что ушли те времена, когда проверяющие просили отдельную штатку на лабораторию)).
Соответствует ли всё таки такая ситуация критериям? Меня смущают слова в допнике на совмещение: "наряду с основной работой, поручается выполнение дополнительной".
Если у Вас это условие выполняется, о чем Вы тревожитесь?
Вот, если бы речь шла о руководителе (заместителе руководителя) лаборатории, которые (согласно всё тому же 24.2) "должны работать в лаборатории в штате по основному месту работы", был бы повод подумать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Вторник, 23.04.2024, 09:17 | Сообщение # 7358 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) В 24.2 написано: Работник (работники) лаборатории, непосредственно выполняющий (выполняющие) работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, может (могут) работать по трудовому договору в составе только одной лаборатории.
Если у Вас это условие выполняется, о чем Вы тревожитесь?
Вот, если бы речь шла о руководителе (заместителе руководителя) лаборатории, которые (согласно всё тому же 24.2) "должны работать в лаборатории в штате по основному месту работы", был бы повод подумать...
Выполняется. Благодарю, Татьяна Ивановна!
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 23.04.2024, 09:32 | Сообщение # 7359 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) У нас приостановка по всей ОА. Месяц назад отправили наши материалы по корректирующим действиям в РА. Звонили сегодня в в РА, спросили про сроки обработки наших исправлений, они сказали, что сроки не установлены в соответствии со статьей 27 412-ФЗ. Так ли это? Статья вообще не про то...
Какое у вас территориальное управление ФСА ?
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Вторник, 23.04.2024, 18:00 | Сообщение # 7360 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Всем доброго времени суток! Проходили ПК-5 и получили замечание по оформлению протокола исследований в части несоблюдения п.7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025. В области аккредитации нашей лаборатории 4 места осуществления деятельности. Какой адрес или адреса необходимо указать в информационной части протокола над грифом утверждения? Иногда проба исследуется на одном участке, иногда делится на 2-3 участка. Мы в самом протоколе указываем места осуществления лабораторной деятельности, а в информационной части пишем адрес лаборатории (одно из мест осуществления деятельности), где собственно начальник и утверждает протокол, и не всегда эти данные совпадают. Сейчас обновили форму протокола, в "шапку" включили все 4 адреса. Подскажите, мы на верном пути?
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 23.04.2024, 19:19 | Сообщение # 7361 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Сейчас обновили форму протокола, в "шапку" включили все 4 адреса
Добрый вечер.
Не знаю, как правильно, напишу как у нас.
Мы в "шапке" указываем все адреса, по которым трудились над данной пробой.
С таким уточнением под таблицей с результатами: "адрес места осуществления деятельности лаборатории по анализу сточных вод, проводившей испытания по пп. 1-7, 10-11, и физико-химической лаборатории, проводившей испытания по пп. 8-9".
У нас очередной ПК будет в мае-июне, но меня давно волнует почти такой же вопрос.
Он касается не Протоколов испытаний, а Актов отбора проб.
Какое место осуществления деятельности указать в Акте отбора?
Место, к которому "приписан" пробоотборщик?
А если он отобрал пробы для лаборатории по другому месту осуществления деятельности?
Или вообще не указывать?
Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 23.04.2024, 20:44 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 24.04.2024, 08:11 | Сообщение # 7362 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Какой адрес или адреса необходимо указать в информационной части протокола над грифом утверждения?
Добрый день, мне кажется, что над грифом надо указывать по п. b) 7.8.2.1 Наименование и адрес лаборатории, а вот по п. с) здесь уже место осуществления лабораторной деятельности.
И да, порой это одно и тоже и смотрится очень смешно.
Добавлено (24.04.2024, 08:13)
---------------------------------------------
Коллеги, у меня вопрос к вам по отбору проб. Стоит ли указывать в протоколе два метода на отбор? Например общий гост на отбор воды и ПНДФ на отбор сточной воды? Или нужно указывать только один НД?Добавлено (24.04.2024, 08:51)
---------------------------------------------
Цитата marusay147 ( ) Какое место осуществления деятельности указать в Акте отбора?
В шапке адрес лаборатории, а в таблице, где место (точка) отбора, можно дописать "место осуществления лабораторной деятельности", т.е. выглядеть будет так "Место (точка) отбора проб и место осуществления лабораторной деятельности".
Сообщение отредактировал Ирэна - Среда, 24.04.2024, 08:36 |
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Среда, 24.04.2024, 09:32 | Сообщение # 7363 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Всем доброго времени суток! Проходили ПК-5 и получили замечание по оформлению протокола исследований в части несоблюдения п.7.8.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025. В области аккредитации нашей лаборатории 4 места осуществления деятельности. Какой адрес или адреса необходимо указать в информационной части протокола над грифом утверждения? Иногда проба исследуется на одном участке, иногда делится на 2-3 участка. Мы в самом протоколе указываем места осуществления лабораторной деятельности, а в информационной части пишем адрес лаборатории (одно из мест осуществления деятельности), где собственно начальник и утверждает протокол, и не всегда эти данные совпадают. Сейчас обновили форму протокола, в "шапку" включили все 4 адреса. Подскажите, мы на верном пути?
В шапке указываются все адреса мест осуществления деятельности по области. Нам самим на прошлом ПК сделали такое замечание.
А вот в самом протоколе уже пишется непосредственно адрес, где работы проводились
Сообщение отредактировал morseeva-on - Среда, 24.04.2024, 09:33 |
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 24.04.2024, 09:46 | Сообщение # 7364 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Стоит ли указывать в протоколе два метода на отбор? Например общий ГОСТ на отбор воды и ПНД Ф на отбор сточной воды? Или нужно указывать только один НД?
Указываются все НД, на которые вы опираетесь при отборе проб.
Включая НД на методики в части отбора проб.
Например, этап оценки правильности заполнения Акта отбора пробы в 3-2023 МСИ ЗАО "РОСА" в чек-листе содержал такую позицию:
"Имеется правильная ссылка на нормативные документы, регламентирующие процедуру отбора пробы (ГОСТ Р 59024, ГОСТ Р 56237, методика в части отбора проб)" (пробы были питьевые: ГОСТ Р 59024 - общие требования к отбору проб, ГОСТ Р 56237 - требования к отбору в сетях).
А в комментарии и рекомендации по раунду провайдер обратил внимание на основные несоответствия, допущенные участниками, в числе которых следующее:
"- в акте отбора приведены не все документы, устанавливающие требования к отбору проб".
И рекомендовал участникам, получившим сомнительные или неудовлетворительные результаты участия в раунде, провести внеплановое обучение исполнителей, актуализировать внутренние инструкции с учетом требований нормативных документов, пересмотреть форму акта отбора (иного сопроводительного документа).
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 24.04.2024, 09:52 |
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Среда, 24.04.2024, 09:48 | Сообщение # 7365 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) В шапке указываются все адреса мест осуществления деятельности по области. Нам самим на прошлом ПК сделали такое замечание.
А вот в самом протоколе уже пишется непосредственно адрес, где работы проводились
Нигде не прописано, что адрес лаборатории, это все адреса мест осуществления деятельности, трактовать можно по разному
По вашему несоответствию, у вас несоответствие по пункту 23.3 выставили?
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 24.04.2024, 10:04 | Сообщение # 7366 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Указываются все НД, на которые вы опираетесь при отборе проб.
Согласна с Вами, но .... мне прилетело несоответствие по п. 7.8.2.1.f) идентификация применяемого метода (указано два метода на отбор). По мнению эксперта не идентифицировано, каким же методом мы пользовались. Пересмотрела кучу протоколов и актов отбора у других лабораторий, у все стоят несколько методов, и я считаю это правильно, т.к. один ссылается на другой, третий и т.д.
Но факт остается фактом. И чем аргументировать пока не понимаю....
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Среда, 24.04.2024, 10:22 | Сообщение # 7367 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 270
Статус: Offline
| Добрый день коллеги. При последнем ПК Эксперт указала на то что мы используем не поверенный навигатор. МЫ приобрели новый с поверкой. Навигатор мы используем для указания места отбора. и поиска места отбора (по координатам). Навигатор пришел с РЭ. Теперь возникает вопрос, надо ли на него расширятся? как у вас обстоят дела с этим в лаборатории
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 24.04.2024, 10:28 | Сообщение # 7368 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) ...мне прилетело несоответствие по п. 7.8.2.1.f) идентификация применяемого метода (указано два метода на отбор). По мнению эксперта не идентифицировано, каким же методом мы пользовались.
Прямо жаль, что приходится соблюдать нормы приличия!
Да двумя, а то и тремя НД на отбор проб мы пользуемся!!!
ОДНОВРЕМЕННО!!!
Пусть эксперт прочитает стандарты на отбор проб.
А ещё лучше, - рискнёт написать это несоответствие.
Чтобы ей "голос с небес" разъяснил ситуацию и этот же "голос" сделал выводы о её компетентности.
Цитата Ирэна ( ) у все стоят несколько методов, и я считаю это правильно, т.к. один ссылается на другой, третий и т.д.
Да и содержат они не всегда пересекающуюся информацию, например, по консервации проб.
Как она в лаборатории работала?
Или не работала ни одного дня?
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 24.04.2024, 10:33 |
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 24.04.2024, 11:44 | Сообщение # 7369 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Да двумя, а то и тремя НД на отбор проб мы пользуемся!!!
ОДНОВРЕМЕННО!!!
Пусть эксперт прочитает стандарты на отбор проб.
А ещё лучше, - рискнёт написать это несоответствие.
Чтобы ей "голос с небес" разъяснил ситуацию и этот же "голос" сделал выводы о её компетентности.
У меня было аналогичное несоответствие в акте в 2022. "Результаты в протоколе представлены двусмысленно, невозможно однозначное толкование результатов, а именно, указано 2 НД по отбору проб". Чем они рискуют? "Голос с небес" не пришел, точнее, явился мне - представитель ФСА погрозил пальчиком, "что-то много несоответствий". А там почти все высосано из пальца.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 24.04.2024, 12:14 | Сообщение # 7370 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Какое у вас территориальное управление ФСА ?
Москва
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 24.04.2024, 12:57 | Сообщение # 7371 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) А ещё лучше, - рискнёт написать это несоответствие.
Чтобы ей "голос с небес"
Рискнула, написала в акте это несоответствие. Голос с небес не принял наше возражение. Сегодня пришел приказ о приостановке.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 24.04.2024, 13:08 | Сообщение # 7372 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
| Интересно, а почему тогда не считается вся деятельность экспертной группы двусмысленной, неидентифицированной по применяемому методу оценки, ведь они проверяют наше соответствие ГОСТ 17025 и Критериям аккредитации?!
Как это можно квалифицировать - двойные стандарты?
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 24.04.2024, 13:18 |
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Среда, 24.04.2024, 15:20 | Сообщение # 7373 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) По вашему несоответствию, у вас несоответствие по пункту 23.3 выставили?
К счастью это было просто замечание, мы исправились)
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 24.04.2024, 16:07 | Сообщение # 7374 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Как это можно квалифицировать - двойные стандарты?
Двойные стандарты во всем. У меня в программе аудита в одном месте стоял номер пункта из старых критериев. Понятно, сама прозевала, копировала со старой программы, не заметила. В результате пафосное несоответствие в акте "непонятно, какими критериями руководствовалась лаборатория, вместо пункта такого-то, стоит несуществующий номер такой-то". В том же акте указаны ФИО начальника лаборатории и менеджера по качеству абсолютно левых людей. Задаю вопрос, непонятно, вы какую лабораторию проверяли, если пишите несуществующих людей. Возмущение эксперта: что вам непонятно, что у меня полно работы, подумаешь, скопировала, не заметила.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 24.04.2024, 17:53 | Сообщение # 7375 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Москва
Тут всё долго сейчас  сейчас в 4 раза больше ГУ, чем в обычное время - Служба зашивается :((
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 24.04.2024, 21:21 | Сообщение # 7376 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) Добрый день коллеги. При последнем ПК Эксперт указала на то что мы используем не поверенный навигатор. МЫ приобрели новый с поверкой. Навигатор мы используем для указания места отбора. и поиска места отбора (по координатам). Навигатор пришел с РЭ. Теперь возникает вопрос, надо ли на него расширятся? как у вас обстоят дела с этим в лаборатории
Расширяться не нужно. Поверенный навигатор служит Вам не для проведения измерений, а чтобы точно определить место отбора согласно программе.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Четверг, 25.04.2024, 09:00 | Сообщение # 7377 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 270
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Расширяться не нужно. Поверенный навигатор служит Вам не для проведения измерений, а чтобы точно определить место отбора согласно программе.
Спасибо, я тоже пришла к такому мнению, пока день рассуждала
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Пятница, 26.04.2024, 10:02 | Сообщение # 7378 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| Доброе утро всем! Прошу помощи
как объяснить специалисту ответственному за проведение оценки результатов , что нефть в морской воде, которая нормируется в санпин 3685 это одно название-нефтепродукты, углеводороды нефти ??? В памяти что было письмецо от Роспотребнадзора что это эквивалентные понятия но не могу его найти! Помогите если видели какой то док по этому вопросу
почта 50tatiana@mail.ru Спасибо!!!!
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 10:19 | Сообщение # 7379 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Всем привет. В акте экспертизы указали несоответствие п.4.1.4 и 4.1.5 ГОСТ 17025, с пояснением, не идентифицирован риск по беспристрастности связанный с самопроверкой. Не может понять, что значит риск связанный с самопроверкой, может кто встречал аналогичное замечание?
Сообщение отредактировал nazamat22 - Пятница, 26.04.2024, 11:12 |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.04.2024, 11:56 | Сообщение # 7380 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Может они имели ввиду внутренние аудиты и ВЛК, когда говорили о самопроверке?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 26.04.2024, 12:51 | Сообщение # 7381 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Всем привет. В акте экспертизы указали несоответствие п.4.1.4 и 4.1.5 ГОСТ 17025, с пояснением, не идентифицирован риск по беспристрастности связанный с самопроверкой. Не может понять, что значит риск связанный с самопроверкой, может кто встречал аналогичное замечание?
Возможно речь про утверждение протоколов испытаний руководителем, являющимся одновременно испытателем.
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 13:03 | Сообщение # 7382 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Может они имели ввиду внутренние аудиты и ВЛК, когда говорили о самопроверке?
Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследованияДобавлено (26.04.2024, 13:10)
---------------------------------------------
Цитата Sirrah ( ) Возможно речь про утверждение протоколов испытаний руководителем, являющимся одновременно испытателем.
Нет, у нас испытатель формирует протокол, ИТР проверяет оформление и тд, а руководитель утверждает
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 13:16 | Сообщение # 7383 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Подскажите, обнаружили ошибку в единицах измерения в действующей ОА, какие наши действия? Протоколы выдавали, конечно, с единицами по НД.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:05 | Сообщение # 7384 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
| Цитата 50tatiana ( ) Доброе утро всем! Прошу помощи
как объяснить специалисту ответственному за проведение оценки результатов , что нефть в морской воде, которая нормируется в санпин 3685 это одно название-нефтепродукты, углеводороды нефти ??? В памяти что было письмецо от Роспотребнадзора что это эквивалентные понятия но не могу его найти! Помогите если видели какой то док по этому вопросу
почта 50tatiana@mail.ru Спасибо!!!!
Добрый день. В своё время делали запрос в АЦ ЗАО "Роса". Их ответ во вложении. Ответ, конечно, не по морской воде, но может Вам поможет
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:09 | Сообщение # 7385 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Цитата Sirrah ( ) Возможно речь про утверждение протоколов испытаний руководителем, являющимся одновременно испытателем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 26.04.2024, 17:37 | Сообщение # 7386 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Ну так тут нет проверки вообще, если отбор проб не является конечной деятельностью (результатом деятельности).
Странно, нужно запрашивать пояснения у ЭГ.Добавлено (26.04.2024, 17:39)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) И это не запрещено, но в таком случае риски беспристрастности увеличиваются, конечно. Поэтому в этом случае мы дежурно пишем в плане по минимизации рисков - "усилить контроль"...
А кто говорил, что это запрещено? Это действительно рисковая ситуация, которая требует отдельной проработки и "усилить контроль" тут ну совсем никак не работает, т.к. этот самый контроль в ходе самопроверки собственных протоколов испытаний и отсутствует.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 12:27 | Сообщение # 7387 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Коллеги, получен ответ из ФСА на наш запрос по поводу уровней проверки, см. приложение № 1 СМ № 03.1-9.0013
Наш комментарий к ответу. Первое.
В самом конце ответа ФСА — «По пятому вопросу. Под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ).
Таким образом, ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации.»
Фраза, выделенная мною в тексте ответа ФСА, не соответствует действительности. Это лукавство. Критерии аккредитации (Приказ МЭР № 707) существенно расширили список обязательных требований, отослав аккредитующихся и аккредитованных к списку документов, требования которых обязательны к исполнению. И получается, что в законе об аккредитации действительно написано — обязаны выполнять требования Критериев, а сами Критерии «велят» соблюдать требования еще ряда документов.
Напомним также, что есть приказ МЭР № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации». Длинное название этого приказа МЭР «говорящее» — в этом приказе перечислены пункты документов (не только Критериев), несоблюдение требований которых приведет либо к отказу в аккредитации (приложение № 1), либо к приостановке деятельности (приложение № 2)
Так вот в теле самого приказа (не в приложениях), в пункте 3 черным по белому:
3. Установить, что несоблюдение заявителем или аккредитованным лицом требований, предусмотренных подпунктом 23.3 и абзацами вторым и третьим подпункта 24.2 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. N 707 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60907) с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 г. N 877 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2021 г., регистрационный N 62281), влечет за собой отказ в аккредитации или приостановление действия аккредитации с 1 июля 2021 года.»
Для сведения. Подпункт 23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"
А в пункте 23 Критериев написано: «23. Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации…» И дальше от подпункта 23.1 до 23.4 перечислены документы, требования которых мы должны соблюдать, потому что Критерии велят.
Получилась такая коллизия — ФЗ-412 ясно указывает на необходимость соблюдать требования Критериев (только Критериев), а сами Критерии существенно расширили список требований через перечисление в подпунктах пункта 23.
И всё это (приказы МЭР 707 и 34) узаконено, прошло общественное обсуждение, регистрацию в Минюсте…
Это — реальность, в которой существуют аккредитованные и аккредитующиеся организации. Поэтому «успокоительная» фраза в ответе на пятый пункт запроса РГ «ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации» — отписка, ничего не значащие слова.
Второе.
В ответе ФСА написано: «Схема аккредитации испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации установлена документом системы менеджмента Росаккредитации СМ № 03.1-9.0013 от 11.03.2022»
Но, коллеги, документ системы менеджмента какой-либо организации (даже очень серьёзной), не может считаться НПА и содержать обязательные требования для неопределенного круга лиц, не может расширять требования, отнесенные к обязательным (см. ФЗ-247). Он же не является руководством или разъяснением, которые может создавать аккредитующий орган, рассчитывая на обязательность исполнения его требований аккредитованными лицами согласно статьи 13 ФЗ-412. Кстати, тоже самое относится в любому документу СМ Росаккредитации, в том числе и к упомянутому в ответе ФСА СМ № 04.1-9.0011. И по этой причине лаборатории именно вправе (и в ответе так написано), а не обязаны внедрять в свою систему менеджмента требования документов системы менеджмента Росаккредитации. А вот с этим законным выводом РА почему-то и не соглашается, потому что на проверках (ГУ) эксперты тычут носом лаборатории в пункты документов СМ РА и спокойно подтягивают пункты из Критериев аккредитации и ГОСТ 17025, которые ЯКОБЫ не выполняют лаборатории. А это уже последствия по приказку МЭР № 34. Но на самом деле ИЛ не всегда в состоянии выполнять только то, что написано в документах СМ РА, где аккредитующий орган пишет то, что пишет, порой расширяя обязательные требования. Тут и уровни проверки компетентности (СМ № 03.1-9.0013), о которых делали запрос и получили ответ, и убежденность проверяющих, что засчитываются только МСИ с аккредитованным в РА провайдером (СМ N 03.1-1.0008), что противоречит ГОСТ 17025...
Коллеги, проблема шире, чем казалась при составлении запроса.
Складывается впечатление, что РА не может пронести через общественное обсуждение и регистрацию в МЮ какие-то установки, поэтому там наловчились закидывать свои желания в "обязщательные" через документы своей системы менеджмента. «Забывая» при этом, что это не руководства, разъяснения (согласно статьи 13 ФЗ-412 обязательные для аккредитованных и аккредитующихся), а документы другого ранга, которые не могут содержать обязательных требований для неопределенного круга лиц
А эксперты про это почему-то «не знают» или не хотят знать, или у них есть установка от аккредитующего… Поэтому эксперты пишут несоответствие по подходящему пункту Критериев, в то время, когда не выполнено «дополненное» требование из какого-то документа системы менеджмента РА...
Что хотелось бы донести до ФСА?
1). Если ФСА хочет ввести какие-то требования до аккредитованных или аккредитующихся лиц, должна быть соблюдена процедура, установленная государством — см. ФЗ-247, 248,
2). Документы СМ РА не являются НПА и не содержат (не могут содержать по статусу) обязательных требований,
3). К Перечню несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечню несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации не может относиться несоблюдение положений документов СМ аккредитующего органа.
4). В случае, если эксперт зафиксировал в проверяемой организации несоблюдение какому-то документу с шифром ФСА «СМ», пусть так и пишет в акте, а не подтягивает это к пункту Критериев.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:15 | Сообщение # 7388 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Что хотелось бы донести до ФСА?
Поддерживаю целиком и полностью!!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:42 | Сообщение # 7389 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Коллеги недавно здесь горевали о внезапной отмене ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов...
Ситуация с этим ГОСТом такая...
Предложение об отмене стандарта поступило от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (письмо № 01-08870/23и от 25.09.2023) в связи с тем, что требования стандарта противоречат Приказу Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2020 г., регистрационный № 61430) «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением».
Информации об утверждении национального стандарта взамен (или рекомендованных вместо) отмененного стандарта у Росстандарта нет.
Стандарт закреплен за техническим комитетом по стандартизации "Охрана окружающей природной среды" (ТК 409)
Рекомендуем за разъяснениями обратиться сюда: www.rst.gov.ru или в ТК 409.
Приказ Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 прикрепляем
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Четверг, 02.05.2024, 09:08 | Сообщение # 7390 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| Ivanova-2005_71, спасибо!!!пригодилось письмо
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Четверг, 02.05.2024, 17:45 | Сообщение # 7391 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Всем привет, устраняем несоответствия, может кто сталкивался с такими:
8.2.1 Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
Понимаем, что это общие формулировки, но нужно как то устранять, может кто то уже сталкивался с такими замечаниями?
|
| |
| |
| Nadyaleb | Дата: Четверг, 02.05.2024, 20:55 | Сообщение # 7392 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| что-то меня отписали, подписываюсь снова
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 02.05.2024, 21:55 | Сообщение # 7393 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата Nadyaleb ( ) что-то меня отписали, подписываюсь снова 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Пятница, 03.05.2024, 09:42 | Сообщение # 7394 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 227
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом. У нас работник 1954 г.р. (ей 70 лет) пришла к нам в ИЛ работать после школы, т.е. среднего профессионального или высшего образования нет, тогда так можно было. В свое время её переучивали, есть свидетельство о получении профессии (2015 г.) и есть диплом о проф.переподготовке (2018). У неё стаж более 50 лет, сама всех нас обучала. Но нам выставили несоответствие п.24.1 критериев аккредитации. Как теперь нам быть? В колледж или институт она же не пойдёт. Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 03.05.2024, 10:55 | Сообщение # 7395 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом.
Здравствуйте, к сожалению, или придется наставничество оформлять постоянно, или не показывать ее на аккредитации вообще, соответственно подпись за нее будет ставить кто-то другой...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 03.05.2024, 11:43 | Сообщение # 7396 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) ...Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
Зачем увольнять? Если она Вас устраивает как опытный знающий работник, оформьте работу под наблюдением и исключите из её функционала утверждение протоколов. Ведь в том же пункте 24.1 написано: "Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации"
И пусть она работает сколько здоровья и желания хватит!
И на ПК ее "показывать" можно, только с оговоркой (и может демонстрацией), что работает она под наблюдением того, кто соответствует требованиям Критериев.
P.S. В отношении переподготовки или повышений квалификации в рамках дополнительного профессионального образования, которые у нее есть (Вы пишите). Они незаконные, если нет "базового" образования. Согласно ФЗ-273 таким образованием является либо высшее либо среднее техническое (техникум, например). Причем, без разницы, какой профиль у "базового", на ДПО принимают тех, кто представит "корочки" о вышке или "техникуме"...
Однако, Вы написали, что она получила свидетельство о получении профессии в 2015 году... Надо посмотреть что это за свидетельство и уточнить - не приравнено ли это образование к средне-техническому. Для сведения. Некоторые ГПТУ каким-то документом Минобра приравняли к средне-техническому образованию, может у Вас именно такой случай? У меня было такое в практике работы по консалтингу с одной лабораторией: было свидетельство о получении профессии киномеханика, а потом куча повышений квалификации и даже переподготовка. Эксперты заартачились, а мы им письмо из Минобра о признании того, что есть у работника средне-техническим образованием. К сожалению, мне уж не вспомнить с кем именно мы работали и в каком году. Просто запомнилось, что бывшего киномеханика после ДПО в лаборатории удалось оставить как полноценного работника.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 12:50 | Сообщение # 7397 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 397
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
А конкретика есть, какие несоответствия?
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 13:50 | Сообщение # 7398 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) А конкретика есть, какие несоответствия?
Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
|
| |
| |
| Mass | Дата: Пятница, 03.05.2024, 16:20 | Сообщение # 7399 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
Классика.....))))
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 03.05.2024, 20:20 | Сообщение # 7400 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны
"Здорово" это они (эксперты) придумали. Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов. Эффективно они научились кошмарить бизнес. Еще немного, и останутся они без работы - кошмарить будет некого.
|
| |
| |
|
