|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 13:16 | Сообщение # 7401 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
| Подскажите, обнаружили ошибку в единицах измерения в действующей ОА, какие наши действия? Протоколы выдавали, конечно, с единицами по НД.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:05 | Сообщение # 7402 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 495
Статус: Offline
| Цитата 50tatiana (  ) Доброе утро всем! Прошу помощи
как объяснить специалисту ответственному за проведение оценки результатов , что нефть в морской воде, которая нормируется в санпин 3685 это одно название-нефтепродукты, углеводороды нефти ??? В памяти что было письмецо от Роспотребнадзора что это эквивалентные понятия но не могу его найти! Помогите если видели какой то док по этому вопросу
почта 50tatiana@mail.ru Спасибо!!!!
Добрый день. В своё время делали запрос в АЦ ЗАО "Роса". Их ответ во вложении. Ответ, конечно, не по морской воде, но может Вам поможет
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:09 | Сообщение # 7403 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Цитата Sirrah ( ) Возможно речь про утверждение протоколов испытаний руководителем, являющимся одновременно испытателем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 26.04.2024, 17:37 | Сообщение # 7404 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 412
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Ну так тут нет проверки вообще, если отбор проб не является конечной деятельностью (результатом деятельности).
Странно, нужно запрашивать пояснения у ЭГ.Добавлено (26.04.2024, 17:39)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) И это не запрещено, но в таком случае риски беспристрастности увеличиваются, конечно. Поэтому в этом случае мы дежурно пишем в плане по минимизации рисков - "усилить контроль"...
А кто говорил, что это запрещено? Это действительно рисковая ситуация, которая требует отдельной проработки и "усилить контроль" тут ну совсем никак не работает, т.к. этот самый контроль в ходе самопроверки собственных протоколов испытаний и отсутствует.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 12:27 | Сообщение # 7405 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Коллеги, получен ответ из ФСА на наш запрос по поводу уровней проверки, см. приложение № 1 СМ № 03.1-9.0013
Наш комментарий к ответу. Первое.
В самом конце ответа ФСА — «По пятому вопросу. Под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ).
Таким образом, ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации.»
Фраза, выделенная мною в тексте ответа ФСА, не соответствует действительности. Это лукавство. Критерии аккредитации (Приказ МЭР № 707) существенно расширили список обязательных требований, отослав аккредитующихся и аккредитованных к списку документов, требования которых обязательны к исполнению. И получается, что в законе об аккредитации действительно написано — обязаны выполнять требования Критериев, а сами Критерии «велят» соблюдать требования еще ряда документов.
Напомним также, что есть приказ МЭР № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации». Длинное название этого приказа МЭР «говорящее» — в этом приказе перечислены пункты документов (не только Критериев), несоблюдение требований которых приведет либо к отказу в аккредитации (приложение № 1), либо к приостановке деятельности (приложение № 2)
Так вот в теле самого приказа (не в приложениях), в пункте 3 черным по белому:
3. Установить, что несоблюдение заявителем или аккредитованным лицом требований, предусмотренных подпунктом 23.3 и абзацами вторым и третьим подпункта 24.2 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. N 707 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60907) с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 г. N 877 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2021 г., регистрационный N 62281), влечет за собой отказ в аккредитации или приостановление действия аккредитации с 1 июля 2021 года.»
Для сведения. Подпункт 23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"
А в пункте 23 Критериев написано: «23. Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации…» И дальше от подпункта 23.1 до 23.4 перечислены документы, требования которых мы должны соблюдать, потому что Критерии велят.
Получилась такая коллизия — ФЗ-412 ясно указывает на необходимость соблюдать требования Критериев (только Критериев), а сами Критерии существенно расширили список требований через перечисление в подпунктах пункта 23.
И всё это (приказы МЭР 707 и 34) узаконено, прошло общественное обсуждение, регистрацию в Минюсте…
Это — реальность, в которой существуют аккредитованные и аккредитующиеся организации. Поэтому «успокоительная» фраза в ответе на пятый пункт запроса РГ «ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации» — отписка, ничего не значащие слова.
Второе.
В ответе ФСА написано: «Схема аккредитации испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации установлена документом системы менеджмента Росаккредитации СМ № 03.1-9.0013 от 11.03.2022»
Но, коллеги, документ системы менеджмента какой-либо организации (даже очень серьёзной), не может считаться НПА и содержать обязательные требования для неопределенного круга лиц, не может расширять требования, отнесенные к обязательным (см. ФЗ-247). Он же не является руководством или разъяснением, которые может создавать аккредитующий орган, рассчитывая на обязательность исполнения его требований аккредитованными лицами согласно статьи 13 ФЗ-412. Кстати, тоже самое относится в любому документу СМ Росаккредитации, в том числе и к упомянутому в ответе ФСА СМ № 04.1-9.0011. И по этой причине лаборатории именно вправе (и в ответе так написано), а не обязаны внедрять в свою систему менеджмента требования документов системы менеджмента Росаккредитации. А вот с этим законным выводом РА почему-то и не соглашается, потому что на проверках (ГУ) эксперты тычут носом лаборатории в пункты документов СМ РА и спокойно подтягивают пункты из Критериев аккредитации и ГОСТ 17025, которые ЯКОБЫ не выполняют лаборатории. А это уже последствия по приказку МЭР № 34. Но на самом деле ИЛ не всегда в состоянии выполнять только то, что написано в документах СМ РА, где аккредитующий орган пишет то, что пишет, порой расширяя обязательные требования. Тут и уровни проверки компетентности (СМ № 03.1-9.0013), о которых делали запрос и получили ответ, и убежденность проверяющих, что засчитываются только МСИ с аккредитованным в РА провайдером (СМ N 03.1-1.0008), что противоречит ГОСТ 17025...
Коллеги, проблема шире, чем казалась при составлении запроса.
Складывается впечатление, что РА не может пронести через общественное обсуждение и регистрацию в МЮ какие-то установки, поэтому там наловчились закидывать свои желания в "обязщательные" через документы своей системы менеджмента. «Забывая» при этом, что это не руководства, разъяснения (согласно статьи 13 ФЗ-412 обязательные для аккредитованных и аккредитующихся), а документы другого ранга, которые не могут содержать обязательных требований для неопределенного круга лиц
А эксперты про это почему-то «не знают» или не хотят знать, или у них есть установка от аккредитующего… Поэтому эксперты пишут несоответствие по подходящему пункту Критериев, в то время, когда не выполнено «дополненное» требование из какого-то документа системы менеджмента РА...
Что хотелось бы донести до ФСА?
1). Если ФСА хочет ввести какие-то требования до аккредитованных или аккредитующихся лиц, должна быть соблюдена процедура, установленная государством — см. ФЗ-247, 248,
2). Документы СМ РА не являются НПА и не содержат (не могут содержать по статусу) обязательных требований,
3). К Перечню несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечню несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации не может относиться несоблюдение положений документов СМ аккредитующего органа.
4). В случае, если эксперт зафиксировал в проверяемой организации несоблюдение какому-то документу с шифром ФСА «СМ», пусть так и пишет в акте, а не подтягивает это к пункту Критериев.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:15 | Сообщение # 7406 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Что хотелось бы донести до ФСА?
Поддерживаю целиком и полностью!!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:42 | Сообщение # 7407 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Коллеги недавно здесь горевали о внезапной отмене ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов...
Ситуация с этим ГОСТом такая...
Предложение об отмене стандарта поступило от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (письмо № 01-08870/23и от 25.09.2023) в связи с тем, что требования стандарта противоречат Приказу Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2020 г., регистрационный № 61430) «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением».
Информации об утверждении национального стандарта взамен (или рекомендованных вместо) отмененного стандарта у Росстандарта нет.
Стандарт закреплен за техническим комитетом по стандартизации "Охрана окружающей природной среды" (ТК 409)
Рекомендуем за разъяснениями обратиться сюда: www.rst.gov.ru или в ТК 409.
Приказ Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 прикрепляем
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Четверг, 02.05.2024, 09:08 | Сообщение # 7408 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 18
Статус: Offline
| Ivanova-2005_71, спасибо!!!пригодилось письмо
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Четверг, 02.05.2024, 17:45 | Сообщение # 7409 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Всем привет, устраняем несоответствия, может кто сталкивался с такими:
8.2.1 Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
Понимаем, что это общие формулировки, но нужно как то устранять, может кто то уже сталкивался с такими замечаниями?
|
| |
| |
| Nadyaleb | Дата: Четверг, 02.05.2024, 20:55 | Сообщение # 7410 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| что-то меня отписали, подписываюсь снова
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 02.05.2024, 21:55 | Сообщение # 7411 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Цитата Nadyaleb ( ) что-то меня отписали, подписываюсь снова 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Пятница, 03.05.2024, 09:42 | Сообщение # 7412 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 210
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом. У нас работник 1954 г.р. (ей 70 лет) пришла к нам в ИЛ работать после школы, т.е. среднего профессионального или высшего образования нет, тогда так можно было. В свое время её переучивали, есть свидетельство о получении профессии (2015 г.) и есть диплом о проф.переподготовке (2018). У неё стаж более 50 лет, сама всех нас обучала. Но нам выставили несоответствие п.24.1 критериев аккредитации. Как теперь нам быть? В колледж или институт она же не пойдёт. Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 03.05.2024, 10:55 | Сообщение # 7413 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом.
Здравствуйте, к сожалению, или придется наставничество оформлять постоянно, или не показывать ее на аккредитации вообще, соответственно подпись за нее будет ставить кто-то другой...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 03.05.2024, 11:43 | Сообщение # 7414 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) ...Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
Зачем увольнять? Если она Вас устраивает как опытный знающий работник, оформьте работу под наблюдением и исключите из её функционала утверждение протоколов. Ведь в том же пункте 24.1 написано: "Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации"
И пусть она работает сколько здоровья и желания хватит!
И на ПК ее "показывать" можно, только с оговоркой (и может демонстрацией), что работает она под наблюдением того, кто соответствует требованиям Критериев.
P.S. В отношении переподготовки или повышений квалификации в рамках дополнительного профессионального образования, которые у нее есть (Вы пишите). Они незаконные, если нет "базового" образования. Согласно ФЗ-273 таким образованием является либо высшее либо среднее техническое (техникум, например). Причем, без разницы, какой профиль у "базового", на ДПО принимают тех, кто представит "корочки" о вышке или "техникуме"...
Однако, Вы написали, что она получила свидетельство о получении профессии в 2015 году... Надо посмотреть что это за свидетельство и уточнить - не приравнено ли это образование к средне-техническому. Для сведения. Некоторые ГПТУ каким-то документом Минобра приравняли к средне-техническому образованию, может у Вас именно такой случай? У меня было такое в практике работы по консалтингу с одной лабораторией: было свидетельство о получении профессии киномеханика, а потом куча повышений квалификации и даже переподготовка. Эксперты заартачились, а мы им письмо из Минобра о признании того, что есть у работника средне-техническим образованием. К сожалению, мне уж не вспомнить с кем именно мы работали и в каком году. Просто запомнилось, что бывшего киномеханика после ДПО в лаборатории удалось оставить как полноценного работника.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 12:50 | Сообщение # 7415 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 373
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
А конкретика есть, какие несоответствия?
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 13:50 | Сообщение # 7416 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) А конкретика есть, какие несоответствия?
Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
|
| |
| |
| Mass | Дата: Пятница, 03.05.2024, 16:20 | Сообщение # 7417 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
Классика.....))))
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 03.05.2024, 20:20 | Сообщение # 7418 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 515
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны
"Здорово" это они (эксперты) придумали. Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов. Эффективно они научились кошмарить бизнес. Еще немного, и останутся они без работы - кошмарить будет некого.
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Суббота, 04.05.2024, 14:58 | Сообщение # 7419 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
| Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Суббота, 04.05.2024, 23:19 | Сообщение # 7420 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 412
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
Увы да
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 05.05.2024, 11:38 | Сообщение # 7421 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| С праздником, коллеги! Вот так встречает Пасху наша семья.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Понедельник, Вчера, 05:00 | Сообщение # 7422 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
Не совсем понятно, а несоответствие по другим пп. разве не ведет?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, Вчера, 10:41 | Сообщение # 7423 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Не совсем понятно, а несоответствие по другим пп. разве не ведет?
В данном случае, nazamat22 спросил про конкретный раздел, и ему про этот раздел ответили...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, Вчера, 10:45 | Сообщение # 7424 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 257
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов
Цитата nbandura ( ) Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов. Эффективно они научились кошмарить бизнес. Еще немного, и останутся они без работы - кошмарить будет некого
Логично было бы, если лаборатория предъявит доказательства, что данное "несоответствие" присутствовало на предыдущем ПК, признавать также неэффективным аудит предыдущей ЭГ. Но игра всегда в одни ворота...
Уже на семинарах действующие эксперты на конкретно поставленный вопрос отвечают "это какой вам эксперт попадет"
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Понедельник, Вчера, 12:12 | Сообщение # 7425 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
На последнем ПК у эксперта прозвучало, что опыт работы у принятых сотрудников должен быть именно в аккредитованной ИЛ. Все остальные принимаются как стажеры и 2 года работают с наставником.
Никаких разъяснений РА по этому поводу не было? Может я что-то пропустила.
Буду признательна за любую информацию.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, Вчера, 14:15 | Сообщение # 7426 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 412
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Добрый день, коллеги!
На последнем ПК у эксперта прозвучало, что опыт работы у принятых сотрудников должен быть именно в аккредитованной ИЛ. Все остальные принимаются как стажеры и 2 года работают с наставником.
Никаких разъяснений РА по этому поводу не было? Может я что-то пропустила.
Буду признательна за любую информацию.
Нужен опыт по реализации методики. Нет требования, чтобы опыт был именно в аккредитованном лице. Просто обычно-то опыт по реализации и можно получить только в аккредитованном лице (по многим сферам).
|
| |
| |
| tat_fed | Дата: Понедельник, Вчера, 14:36 | Сообщение # 7427 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Нужен опыт по реализации методики.
метода
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Понедельник, Вчера, 17:08 | Сообщение # 7428 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 60
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вот так встречает Пасху наша семья.
Улыбнуло!
Куличики на восточном блюде!
Но хорошенькиееее!!!!
Сообщение отредактировал marusay147 - Понедельник, 06.05.2024, 17:15 |
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, Вчера, 18:50 | Сообщение # 7429 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 412
Статус: Offline
| Цитата tat_fed ( ) метода
Тут будет бесконечный спор. Мы правы одновременно оба и оба не правы. Иногда это понятия тождественные, а иногда нет. И зависит от множества факторов. Сойдемся на более нейтральном - "документа, устанавливающего правила и методы исследований(испытаний) и измерений" как сказано в приказе?
Просто метод может не содержать методики (как часто и бывает) и тогда это практически ничего не дает. Как, впрочем, и реализация методики без привязки к методу.
Сообщение отредактировал Sirrah - Понедельник, 06.05.2024, 18:51 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, Вчера, 20:09 | Сообщение # 7430 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6923
Статус: Offline
| 19 мая 2024 года вводятся в действие Методические указания по инструментальному контролю и оценке освещения рабочих мест МУК 4.3.3975—24, утвержденные 19 февраля 2024 года.
Эти методические указания описывают порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест на промышленных предприятиях, рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также в сопутствующих им производственных помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. А именно главе V СанПиН 1.2.3685—21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
МУК 4.3.3975—24 применяются при:
– осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора);
– осуществлении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, оценок;
– осуществлении производственного контроля;
– проведении других видов контроля соблюдения санитарно-эпидемиологических требований (например, лицензионный) и выполнения профилактических мероприятий.
В пункте 1.7. МУК 4.3.3975—24 указывается, что данные методические указания базируются на методах прямых измерений, методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений (далее – СИ) утвержденного типа.
А в пункте 1.8 говорится, что МУК носят рекомендательный характер.
В этой у аккредитованных лабораторий связи возникли вопросы к Роспотребнадзору.
1. Обязательно ли применение МУК 4.3.3975—24 при осуществлении измерений (метод прямых измерений) в рамках производственного контроля?
2. В случае, если программа производственного контроля составлена без учета положений МУК 4.3.3975—24, будут ли признаны результаты измерений в рамках производственного контроля, если они проводились после даты введения в действие этих методических указаний?
А также к Росаккредитации. В пункте 1.7. МУК 4.3.3975—24 указывается, что данные методические указания базируются на методах прямых измерений, методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений (далее – СИ) утвержденного типа.
МУК 4.3.3975—24 не является методикой измерений, но содержит важную информацию о порядке проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест на промышленных предприятиях, рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также в сопутствующих им производственных помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с этим согласно этому МУК лаборатории будут выстаивать порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест, имея в области аккредитации метод прямого измерения.
В этой связи вопрос к руководству ФСА. Нужно ли включать в область аккредитации лаборатории помимо метода прямых измерений в методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений утвержденного типа еще и МУК 4.3.3975—24, который не является методикой измерений, но содержит порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест?
Ждем ответов, коллеги. Ведь это не единственный МУК, базирующийся на методе прямых измерений...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
