А в отношении формы анкеты самообследования ситуация такая: в систему заведена новая форма и заполнять придется её. Но 22 января на заседании рабочей группы при Общественном совете ФСА нам сказали, что её (новую форму анкеты) поправят, работа уже ведется (речь о части по соблюдению международных Политик). Спросить когда поправленная форма появится в системе не было возможности, коллеги.
Пока работаем с тем, что "заведено" в систему..

Можно ли сейчас зарегистрировать черновик заявления, скачать анкету, и уже через месяц полтора направлять заявление? Заполнение анкеты и изменение документов смк требует много времени. Не может ли случиться такое, что через месяц уже будет другая версия анкеты, и придётся все переделывать

А не беседовали, как заполнять 6 столбец? Причины и и сами изменения документов смк? Если мы решили просто актуализировать, то есть, естественный процесс развития смк, что там писать? Актуализация всего документа в связи естественным этапом развития лаборатории?

Добрый день!
Через неделю подаем Заявление на очередное ПК.
С последнего ПК (в 2022 году) мы 2 раза проводили сокращение ОА. Я правильно понимаю, что сейчас я должна прикрепить утвержденную в 2022 году ОА с учетом сокращения? (убрать в Конфигураторе сокращенные методики). Или я прикрепляю Утвержденную ОА (без изменений)+ОА на сокращение и ставлю галочку "Актуализировоать ОА"?
Склоняюсь к 1 варианту, но что-то некоторые лаборатории, с которыми советовались, сбили с толку)

И еще вопрос, в 2022 году многие методики были занесены вручную. Сейчас они есть в справочнике. Надо ли их в Конфигураторе заменить? Или всё же оставить всё, как есть?

В понедельник завершилось ВКС по ПК5+РОА.
Прикрепляли утверждённую ОА с учётом сокращений (тоже дважды проводили сокращение) + РОА.
Много методик было внесено вручную, т.к. вносили альтернативные показатели через слэш (согласно Приказу ФСА № 11). Так их и оставили. Замечаний не было

Просто говорят, сейчас ОА проверяет ИИ. И есть лаборатории, которым вернули Заявление без рассмотрения из-за каких-то несоответсвий в ОА. Вот и переживаю, вдруг из-за внесенных вручную методик (а они есть в справочнике) нам тоже вернут.

У нас есть форма в Альбоме - Акт тестирования компьютерного файла. Все расчеты, которые мы ведем в Эксель, мы изначально проверили расчетами вручную (столбиком) и сравнили с расчетами в Эксель. Составили Акт. И теперь 2 раза в год проверяем таким же образом расчеты. Складываем распечатки из Эксель и расчеты вручную вместе. Вопросов не было.

Так же удобно быстро проверить, не пересчитывая каждый раз вручную.

Начали заполнять, но данные не сохраняются. Что не так?

ГОСТ 33007-2014 не стал "запрещенным", коллега. Он по-прежнему может быть в Вашей ОА и применяться Вами в работе. Но для целей измерений, относящихся к сфере гос. регулирования его указывать как методику измерений в протоколе нельзя (Вы знаете почему). Поэтому либо делаем вид, что измерения не для сферы, либо признаем, что измерения в сфере, но тогда пишем другую методику...

Ну вообще-то ГОСТ 33007 был приведен в качестве примера, таких ГОСТов пруд пруди, более того ТК продолжают их стандартизировать. И что теперь? Ну и по-крупному аккредитацию получают для работы в «сферах», аккредитация вне сфер бессмысленная процедура.

Здравствуйте. У нас есть сита неутвержденного типа,которые мы калибруем. В прошлом году один из наших филиалов столкнулся с проблемой при РОА. Эксперт сказал, что в каждом свидетельстве о калибровке должен быть расчет неопределенности. В ЦСМ с которым мы работаем, сказали что не могут провести расчет, так как у них нет микроскопа с необходимыми характеристиками. А разве по ГОСТ 17025 ЦСМ не обязан ли в свидетельстве о калибровке прописывать расчет неопределенности ? И как у вас в сертификатах присутствует данный расчет ?

Здравствуйте. У нас есть сита неутвержденного типа,которые мы калибруем. В прошлом году один из наших филиалов столкнулся с проблемой при РОА. Эксперт сказал, что в каждом свидетельстве о калибровке должен быть расчет неопределенности. В ЦСМ с которым мы работаем, сказали что не могут провести расчет, так как у них нет микроскопа с необходимыми характеристиками. А разве по ГОСТ 17025 ЦСМ не обязан ли в свидетельстве о калибровке прописывать расчет неопределенности ? И как у вас в сертификатах присутствует данный расчет ?

новой политике СМ № 03.1-1.0016. Версия 02.1 Январь 2026 г. Политика Роосаккредитации в отношении неопределенности

Если требования были в методике, то включаем в ПИ, здесь всё понятно.
А вот если требования по расчету и предоставлению результата отсутствуют в методике, то все равно включаем неопределенность в ПИ?

Насколько мне понятно из Криетриев, опыт 1 год относится только к Испытателям.

СМ № 03.1-1.0016 в число таких документов не входит...

Думаю, что не стоит этот документ в СМ включать. Но сомнения всё-таки есть. Что скажете, коллеги?

Мне думается, что в разделе, где написано на основани чего разработана СМ лаборатории, надо перечислить обязательные до-ки, а ниже приписать, "принимая во внимание следующие док-ты:... и дальше перечислить про схему, знак и прочее, прочее. То есть мы напишем что знаем и принимаем к сведению, но не обязуемся следовать неукоснительно.

Что-то мы с коллегами в ступоре немного, какую область прикреплять при подаче заявления на ПК? Если я внесла исправления (технические, типа запятой, прочерка, внесла методики из справочника вместо "вручную", убрала сокращенные методики) в утвержденную и поставила галочку "требуется актуализация", нам не вернут Заявление за несоответствие ОА утвержденной?? Или я должна уже внести эти исправления (кроме сокращения) при ВКС с согласия экспертов, а прикрепить со всеми "огрехами" как есть?

В 2025 году на ПК нам вернули документы из-за очень сильно актуализированной ОА))). Пришлось какие-то методики исправлять обратно и подаваться еще рз. Но эксперт во время ПК затребовала составить документ, в котором перечень исправлений в связи с актуализацией. Кроме того, мы составили перед ВКС письмо с просьбой исправить технические ошибки в ОА, и эксперт очень сильно истерила, что мы сразу не внесли исправления в актуализированную ОА. Насколько я поняла при подаче заявления на ПК ОА проверяет ИИ-программа, и сечет слишком сильные исправления и лишние строки, но с предыдущей ОА и РОА не сравнивает (такая вот программа!!!). Поэтому рекомендую при первом контакте на ПК с экспертом обговорить вопрос актуализации ОА, особенно если в ОА есть технические ошибки и вы хотите их исправить.

Добрый день, коллеги! В 2025 году на ПК нам вернули документы из-за очень сильно актуализированной ОА))). Пришлось какие-то методики исправлять обратно и подаваться еще рз. Но эксперт во время ПК затребовала составить документ, в котором перечень исправлений в связи с актуализацией. Кроме того, мы составили перед ВКС письмо с просьбой исправить технические ошибки в ОА, и эксперт очень сильно истерила, что мы сразу не внесли исправления в актуализированную ОА. Насколько я поняла при подаче заявления на ПК ОА проверяет ИИ-программа, и сечет слишком сильные исправления и лишние строки, но с предыдущей ОА и РОА не сравнивает (такая вот программа!!!). Поэтому рекомендую при первом контакте на ПК с экспертом обговорить вопрос актуализации ОА, особенно если в ОА есть технические ошибки и вы хотите их исправить.

Но самое главное, это проблема с заменой методик "вручную" на "из справочника". Я много методик ввела из справочника сейчас, так как при редактировании ОА выскакивает предупреждение, что нужно вводить все из справочника. Вот как на это отреагирует ИИ и эксперты? Были ли у вас такие методики?