|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| albina_him | Дата: Четверг, 12.05.2016, 11:16 | Сообщение # 5551 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Вы должны провести верификацию методики,только документарную часть(это касается методик которые давно не использовались),чтобы понять...что есть в лаборатории и чего нет
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Четверг, 12.05.2016, 11:34 | Сообщение # 5552 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата albina_him (  ) Вы должны провести верификацию методики,только документарную часть
С чем её верифицировать? методика же не меняется!
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Четверг, 12.05.2016, 11:46 | Сообщение # 5553 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Согласно ГОСТ 17025 п. 5.4.2 "Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить".
Конкретные механизмы не указаны, можно выбрать тот, который приемлем для лаборатории. Можно воспользоваться Р 50.2.060-2008 или можно взять ГСО и проанализировать его как рабочую пробу по методике (полный анализ) и сравнить разницу между результатом и паспортным значением ГСО с погрешностью методики (или использовать метод добавок, контрольную методику).При удовлетворительной погрешности, считаем, что лаборатория подтвердила правильное использование этой стандартной методики.Приступаем к анализу рабочих проб и ведем внутренний контроль качества по ИСО 5725 или РМГ 76.
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Четверг, 12.05.2016, 12:06 | Сообщение # 5554 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) При удовлетворительной погрешности, считаем, что лаборатория подтвердила правильное использование этой стандартной методики.
Спасибо! Это же нужно в РК как - то прописать?!
|
| |
| |
| albina_him | Дата: Четверг, 12.05.2016, 12:06 | Сообщение # 5555 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата annarsc ( ) С чем её верифицировать? методика же не меняется
На учебе четко дали понять...что нужно провести верификацию...анализ что есть чего нет,можно приложить протоколы Цитата elenamalkovassm ( ) Конкретные механизмы не указаны, можно выбрать тот, который приемлем для лаборатории. Можно воспользоваться Р 50.2.060-2008 или можно взять ГСО и проанализировать его как рабочую пробу по методике (полный анализ) и сравнить разницу между результатом и паспортным значением ГСО с погрешностью методики (или использовать метод добавок, контрольную методику) |
| |
| |
| krristya | Дата: Четверг, 12.05.2016, 12:18 | Сообщение # 5556 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 25
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) Согласно ГОСТ 17025 п. 5.4.2 "Лаборатория должна подтвердить, что она может правильно использовать стандартные методики, прежде чем приступить к испытаниям или калибровке. Если стандартная методика меняется, то подтверждение следует повторить".
Интересно, а участие в МСИ у экспертов считается как подтверждение? Веди тогда и акта никакого не надо!
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Четверг, 12.05.2016, 12:39 | Сообщение # 5557 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата krristya ( )
Интересно, а участие в МСИ у экспертов считается как подтверждение? Веди тогда и акта никакого не надо!
У нас эксперты приняли результаты МСИ, но не факт, что другие поступят так жеДобавлено (12.05.2016, 12:39)
---------------------------------------------
Цитата annarsc ( ) Спасибо! Это же нужно в РК как - то прописать?!
Да, в РК это прописывать нужно
|
| |
| |
| rimmazija | Дата: Четверг, 12.05.2016, 14:36 | Сообщение # 5558 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите с вопросом по заполнению области аккредитации: в столбце 2 (методы исследования) писать шифр методики/метода (т.е., например, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95) или же полностью название методики/метода (т.е.ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 Методика измерений массовой клнцентрации нитрат-ионов.....с салициловой кислотой). Ну и в 8 столбце аналогичный вопрос: только шифр или с полным назаанием.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 12.05.2016, 15:25 | Сообщение # 5559 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата rimmazija ( ) писать шифр методики/метода (т.е., например, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95) или же полностью название методики |
| |
| |
| tatiana198531 | Дата: Четверг, 12.05.2016, 15:26 | Сообщение # 5560 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| ПНД Ф 14.1:2:4.4-95 мы писали только так, без полного названия метода. И вопросов не возникло!!!
|
| |
| |
| daria-smk | Дата: Четверг, 12.05.2016, 15:51 | Сообщение # 5561 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата tatiana198531 ( ) по заполнению области аккредитации: в столбце 2 (методы исследования) писать шифр методики/метода (т.е., например, ПНД Ф 14.1:2:4.4-95)
Еще год утверждения методики можно не указывать, т.е. ПНД Ф 14.1:2:4.4-95-
|
| |
| |
| rimmazija | Дата: Четверг, 12.05.2016, 18:27 | Сообщение # 5562 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 145
Статус: Offline
| Спасибо откликнувшимся! Нашему начальнику "стрельнуло" писать полностью 
|
| |
| |
| dats | Дата: Четверг, 12.05.2016, 19:34 | Сообщение # 5563 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) Цитата annarsc ()
Спасибо! Это же нужно в РК как - то прописать?!
Да, в РК это прописывать нужно
Не обязательно.
То что обязательно должно быть прописано в РК указано в Критериях аккредитации.
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 13.05.2016, 09:08 | Сообщение # 5564 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата dats ( ) Не обязательно.
То что обязательно должно быть прописано в РК указано в Критериях аккредитации.
В РК можно сделать ссылку на инструкцию, в которой это будет прописано.
В любом случае, где то это быть должно, потому что экспертам на каждый чих нужна бумажка
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Пятница, 13.05.2016, 14:12 | Сообщение # 5565 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| dats, elenamalkovassm, спасибо!
|
| |
| |
| faridasag | Дата: Пятница, 13.05.2016, 14:31 | Сообщение # 5566 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Подскажите пожалуйста весы - Sartorius lc1201s находятся в реестре СИ или их убрали с реестра, никак понять не могу. И помогите у кого есть паспорт и инструкция по эксплуатации на них.
Если они в реестре хотим поверить, без документов не поверяют.
И ещё прошу помощи у кого есть многооперационный комплекс МКП-04, пробоподготовку по ртути делаем в автоклавах, они у нас не поверены, документов нет. раз устанавливается температура должна поверятся. Скинте пожалуйста у кого есть. Приближается ПК, нужно всё до их приезда сделать.
|
| |
| |
| zarina_kiseleva | Дата: Пятница, 13.05.2016, 16:00 | Сообщение # 5567 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Доброго всем дня!
Ваше мнение. С сотрудниками, имеющими образование, но без достаточного опыта, более менее понятно.
Как поступаете с лаборантами, не имеющими образование? Оформляете стажерами на веки вечные? Внутренним распоряжением? ну не записью же в трудовой... и не противоречит ли это ТК?
Говорим, что привлекаем к отбору проб, мытью посуды и т.п. А в должностной тоже самое - мытье посуды и никаких тебе анализов?
|
| |
| |
| laska | Дата: Пятница, 13.05.2016, 16:53 | Сообщение # 5568 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Добрый день.
Сегодня позвонила в РА узнать о судьбе нашего запроса о сроках прохождения ПК. Меня соединили с отделом делопроизводства, контроля и архива сотрудник которого сказал, что хоть наше письмо и приняли, регистрация идет с задержкой и вообще вам на него не ответят, потому что вы должны сами читать и понимать разъяснения которые дает РА раз вы считаетесь аккредитованным лицом.
После долго разговора с ней о сроках прохождения ПК узнала ее понимание этих разъяснений - "Прохождение ПК по переходному положению статьи 30 и есть ПЕРЕАККРЕДИТАЦИЯ, и что следующий срок ПК у нас это согласно статьи 24 "в течение первого года со дня аккредитации"
Я в смятении ......
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 13.05.2016, 18:12 | Сообщение # 5569 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата zarina_kiseleva ( ) Как поступаете с лаборантами, не имеющими образование?
Они точно не стажеры, если опыт работы более 3-х лет. До принятия изменений в приказ по критериям, получается надо должностные этих лаборантов подкорректировать, и слова испытания, анализ , исследования, убрать. Но все же. я бы оставила все как есть, только распоряжением (возможно даже руководителя ИЛ, а не ЮЛ) прикрепила к ним ответственное лицо с правом второй подписи в их рабочих журналах. Конечно, в распоряжении прописать, что протоколы эти лаборанты не подписывают, а только проводят испытания и регистрируют первичные записи в рабочих журналах.
Это я теоретически рассуждаю, мне, повторюсь, повезло: наша лаборантка со школьным образованием. очно прошла профпереподготовку в одном из колледжей, теперь с дипломом лаборанта химического анализа. Недавно и "непрофильных" инженеров переобучили, не стали ждать изменений , да не хочу унижать достойных специалистов второй подписью.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 13.05.2016, 18:15 |
| |
| |
| zarina_kiseleva | Дата: Пятница, 13.05.2016, 18:26 | Сообщение # 5570 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) слова испытания, анализ , исследования, убрать.
я думала прописать так:
4.4.5 Работники лаборатории, не отвечающие требованиям п. 4.4.1 и 4.4.2, ( то есть без образования и опыта) допускаются к оказанию дополнительной технической помощи (такой как отбор проб, их транспортировку, маркировку, мытье лабораторной посуды, очистка оборудования от зерновой пыли и т.п.). Работники лаборатории, не отвечающие требованиям п. 4.4.1 и 4.4.2, допускаются к проведению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям при выполнении внутренних технологических операций на предприятии с целью получения опыта работы по испытаниям и навыков.
4.4.6 Работники лаборатории, не отвечающие требованиям п. 4.4.1 и 4.4.2, обязаны выполнять работы в соответствии с системой менеджмента качества лаборатории (п. 5.2.3 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009), изучать нормативную документацию, проходить ежегодную аттестацию, вырабатывать навыки выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем специалистов ИЛ.
Что думаете? Чем чревато?Добавлено (13.05.2016, 18:26)
---------------------------------------------
С точки зрения логики, зачем им терять стаж, полученный до образования...
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 13.05.2016, 18:58 | Сообщение # 5571 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата zarina_kiseleva ( ) допускаются к оказанию дополнительной технической помощи (такой как отбор проб, их транспортировку, маркировку, мытье лабораторной посуды, очистка оборудования от зерновой пыли и т.п.).
Это не техническая помощь, это виды работ, не связанные с непосредственными испытаниями, а на отбор проб вы , неверное, еще и аккредитованы. Уберите фразу о технической помощи.
Цитата zarina_kiseleva ( ) допускаются к проведению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям при выполнении внутренних технологических операций на предприятии с целью получения опыта работы по испытаниям и навыков.
я бы и слово внутренних убрала, ведь пишите, что под контролем. Эксперты в курсе предстоящих изменений.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 13.05.2016, 18:59 |
| |
| |
| МаринКа | Дата: Воскресенье, 15.05.2016, 17:24 | Сообщение # 5572 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Цитата zarina_kiseleva ( ) Как поступаете с лаборантами, не имеющими образование? Оформляете стажерами на веки вечные? Внутренним распоряжением? ну не записью же в трудовой... и не противоречит ли это ТК?
мы отправляли на курсы 250 часов очень мн0го есть дистанционныхДобавлено (15.05.2016, 17:24)
---------------------------------------------
Цитата zarina_kiseleva ( ) 4.4.5 Работники лаборатории, не отвечающие требованиям п. 4.4.1 и 4.4.2, ( то есть без образования и опыта) допускаются к оказанию дополнительной технической помощи (такой как отбор проб, их транспортировку, маркировку, мытье лабораторной посуды, очистка оборудования от зерновой пыли и т.п.). Работники лаборатории, не отвечающие требованиям п. 4.4.1 и 4.4.2, допускаются к проведению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям при выполнении внутренних технологических операций на предприятии с целью получения опыта работы по испытаниям и навыков.
если на отбор проб аккредитовываетесь то не пройдет нам эксперты велели убрать пробоотборщиков без образования химического или обучить
|
| |
| |
| lab | Дата: Воскресенье, 15.05.2016, 20:53 | Сообщение # 5573 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата МаринКа ( ) мы отправляли на курсы 250 часов очень мн0го есть дистанционных
Дистанционно можно переобучить только при наличии любого"непрофильного" образования. Со школьным аттесттатом сложнее, в основном это очные курсы профтодготовки.
Цитата МаринКа ( ) если на отбор проб аккредитовываетесь то не пройдет нам эксперты велели убрать пробоотборщиков без образования химического или обучить
Не слушайте домыслов, читайте критерии, они распространяются только на работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации. Пробоотбором можно заниматься и без образования.
Есть РК, документированные процедуры по отбору, инструкции и т.д. Это все, что он должен знать. Мы еще проводим проверку степени подготовленности по этой теме.
|
| |
| |
| Tany071180 | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 06:36 | Сообщение # 5574 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Не слушайте домыслов, читайте критерии, они распространяются только на работников (работника) лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации. Пробоотбором можно заниматься и без образования.
Есть РК, документированные процедуры по отбору, инструкции и т.д. Это все, что он должен знать. Мы еще проводим проверку степени подготовленности по этой теме.
При аккредитации, у нас человек был с высшим образованием и стажем 20 лет, но образование не профильное. Нам эксперты сделали замечание, сказали перевести его на отбор проб и пройти обучение на отбор проб либо переподготовка не менее 250 ч. и тогда только допускать к выполнению анализов. Поэтому обучение на отбор проб необходимо...
|
| |
| |
| tatyanarebuhina | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 07:13 | Сообщение # 5575 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Здравствуйте.
к сообщениям 5535,5536 руководство против изменения существующей структуры и вывода лаборатории в самостоятельное структурное подразделение.может быть есть еще варианты?коллеги у кого при аккредитации была ситуация что лаборатория не являлась самостоятельным структурным подразделением?
Сообщение отредактировал tatyanarebuhina - Понедельник, 16.05.2016, 07:14 |
| |
| |
| Tany071180 | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 07:42 | Сообщение # 5576 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
| Цитата tatyanarebuhina ( ) коллеги у кого при аккредитации была ситуация что лаборатория не являлась самостоятельным структурным подразделением?
У нас ИЛ тоже не самостоятельное структурное подразделение, мы в РК прописали так: "Аккредитованная ИЛ создана на базе федерального государственного бюджетного учреждения ..... Расположена по адресу ........ федеральное государственное бюджетное учреждение является самостоятельной правовой единицей, способной нести юридическую ответственность. ФГБУ .... действует на основании Устава. Структура ИЛ закреплена Положением об Испытательной лаборатории. Претензий у экспертов не было
|
| |
| |
| katherina5590 | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 09:24 | Сообщение # 5577 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, пожалуйста, как Вы поступаете с документацией СМК при смене Руководителя ИЛ? Переподписываете ли все у нового Руководителя ИЛ? Если да, то редакцию оставляете прежней? Или можно оставить все как есть, по факту Руководитель ИЛ новый, а документы, которые были приняты до вступления его в должность остаются с подписью прежнего Руководителя ИЛ. У нас на титулах РК, Положений и ДП три подписи: утверждаю руководителя ЮЛ, ниже Руководитель ИЛ и Менеджер по качеству. РИ утверждаются Руководителем ИЛ.
|
| |
| |
| leovet | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 12:14 | Сообщение # 5578 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) В свою очередь обещаю сделать все возможное, чтобы довести Ваши предложения в кратчайший срок до РА.
Добрый день, каким образом предлагаете довести эту информацию до РА, в каком виде, дайте предложения, мы со своей стороны направим!!Добавлено (16.05.2016, 12:14)
---------------------------------------------
Цитата Самарчанка ( ) Сама идея не кажется Вам диковатой
Мне кажется надо просто в законе изменить фразу из ст 22 "9. Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в отношении которых национальным органом по аккредитации принято решение о прекращении действия аккредитации в соответствии с пунктом 5 или 6 части 1 настоящей статьи либо аккредитация которых была прекращена на основании их заявления (в случае, если действие аккредитации на день принятия решения о прекращении действия аккредитации было приостановлено в отношении всей области аккредитации или ее части), вправе обратиться с заявлением об аккредитации в национальный орган по аккредитации не ранее чем по истечении двух лет со дня принятия такого решения." заменить на "аккредитованное лицо" и тогда все станет на свои места и будет понятно, что если приостановка произошла в отношении аккредитованного лица в части его области аккредитации, то оно больше не сможет в течении 2 лет подать заявление на аккредитацию в данной области и по данному адресу. Тогда если у юрлица несколько аккредитованных лиц, они смогут по другим лицам спокойно работать и заявляться на новую аккредитацию. Между прочим в РА раньше в 2014 году сами этот пункт закона таким образом и разъясняли, а потом видимо почитали внимательно и начали всем массово отказывать, я считаю это в корне не правильно.
Сообщение отредактировал leovet - Понедельник, 16.05.2016, 11:53 |
| |
| |
| art_katerinka | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 12:49 | Сообщение # 5579 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Добрый день! Возник такой вопрос: сотрудница отработала 2г. 5мес. в аккр. лаборатории, затем ушла в декретный отпуск почти на 4 года и снова вышла. Сейчас она является стажером или специалистом с опытом работы более трех лет?
|
| |
| |
| daria-smk | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 13:45 | Сообщение # 5580 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Цитата leovet ( ) заменить на "аккредитованное лицо"
см. п. 5 ст. 4 закона 412-ФЗ "аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом"Добавлено (16.05.2016, 13:45)
---------------------------------------------
Цитата art_katerinka ( ) Добрый день! Возник такой вопрос: сотрудница отработала 2г. 5мес. в аккр. лаборатории, затем ушла в декретный отпуск почти на 4 года и снова вышла. Сейчас она является стажером или специалистом с опытом работы более трех лет?
из статьи 256 Трудового кодекса: "Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости)."
Думаю, что она считается специалистом с опытом работы более трех лет. Однако есть смысл провести аттестацию сотрудника.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Понедельник, 16.05.2016, 21:50 | Сообщение # 5581 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Статус: Offline
| Цитата Tany071180 ( ) У нас ИЛ тоже не самостоятельное структурное подразделение, м Добавлено (16.05.2016, 21:50)
---------------------------------------------
Цитата daria-smk ( ) Однако есть смысл провести аттестацию сотрудника. |
| |
| |
| tatyanarebuhina | Дата: Вторник, 17.05.2016, 10:27 | Сообщение # 5582 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| К сообщению 5584
У нас ИЛ тоже не самостоятельное структурное подразделение
у нас лаборатория входит в состав отдела,куда т.же входят технологи курирующие процессы производства. Мне кажется в этом случае неизбежен конфликт интересов.руководство же в этом проблемы не видит.и против изменения структуры управления.как выйти из ситуации? На курсах по аккредитации говорили что при такой структуре аккредитация не возможна.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 17.05.2016, 10:51 | Сообщение # 5583 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6933
Статус: Offline
| Цитата tatyanarebuhina ( ) У нас ИЛ тоже не самостоятельное структурное подразделение
у нас лаборатория входит в состав отдела,куда т.же входят технологи курирующие процессы производства. Мне кажется в этом случае неизбежен конфликт интересов.руководство же в этом проблемы не видит.и против изменения структуры управления.как выйти из ситуации? На курсах по аккредитации говорили что при такой структуре аккредитация не возможна.
Это зависит от Вашей позиции и служебного положения, коллега. Напишите докладную записку руководству, которое "в этом проблемы не видит и против изменения структуры управления", снимите с себя ответственность за последствия "слепоты" руководства. Когда РА откажет, Ваша совесть будет чиста и перевалить ответственность на Вас не смогут.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 17.05.2016, 13:09 | Сообщение # 5584 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| К пост 5491 (стр 367)
Вдогонку, хоть и с опозданием (не хватает ни рук, ни глаз, ни просто времени – пыхтим, готовимся к выездной) - по вопросу: «нужна ли аккредитация ИЛ, контролирующей источники водоснабжения?»
А ведь есть же Постановление правительства РФ от 6 января 2015 года N 10 «О порядке осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды», в котором утверждены «Правила осуществления производственного контроля качества и безопасности питьевой воды, горячей воды».
В этом документе устанавливается порядок осуществления производственного контроля, его цели, кто устанавливает периодичность и перечень показателей, требования к Программе производственного контроля и проч. В п.п. 18-19 «Правил…» конкретно указаны места отбора проб (в т.ч. и водоисточник) и обязательно наличие аккредитации для выполняющих испытания:
«17. Отбор проб воды осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение, или по ее поручению иной организацией, действующей на основании договора с этой организацией.
18. Отбор проб воды осуществляется в местах отбора воды:
а)из источника питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;
б) после водоподготовки и приготовления горячей воды перед поступлением воды в рас-пределительную сеть;
в) в распределительной сети.
19. Проведение лабораторных исследований и испытаний отобранных проб воды в рамках производственного контроля осуществляется юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Феде-рации об аккредитации в национальной системе аккредитации.»
Из-за этого постановления нам пришлось переделывать программу произв контроля, т.к. теперь необходимо указывать для контролируемых показателей не только методику определения, но и «допустимую ошибку метода определения» (п. 8 «Правил…»), чего ранее не требовалось.Добавлено (17.05.2016, 12:54)
---------------------------------------------
К вопросу об использовании ВИТ (вот уж в который раз обсуждалась эта тема).
Решили для контроля условий проведения испытаний помимо приобретенных еще в 2015 г. ИВТМ (удобно, но дороговато) в некоторых комнатах оставить гигрометры (например, в микро-биологической лаборатории, где много комнат как в «чистой», так и в «грязной» зонах – чтобы не напрашиваться на лишние вопросы экспертов). По совету форумчан приобрели к гигрометрам аспирационные устройства - УА (на батарейках – так удобнее). Паспортов к ним как таковых не было. Прилагалось лишь информационное письмо, на которое сотрудник, регистрирующий поступающее оборудование, не обратил должного внимания (мол, не паспорт ведь).
Стали уже регистрировать скорость аспирации согласно требованиям РЭ (замеры делали химики Метеоскопом). Однако после внимательного прочтения информационного письма (нужно было внести сведения о "документации на оборудование" в журнал техобслуживания оборудования) оказалось, что УА «обеспечивает требуемую скорость воздушного потока …, использование анемометра крыльчатого или другого прибора не требуется». Кроме того, указано, что п. 4.6 из РЭ к гигрометрам, согласно которому требовалось перед проведением замеров измерять скорость воздушного потока под питателем ВИТ, «в настоящее время исключен».
Так что теперь (ура) можно не заморачиваться на измерение скорости потока при пользовании гигрометрами. Добавлено (17.05.2016, 13:09)
---------------------------------------------
Недавно узнали о приостановке действия аттестатов аккредитации трех лабораторий (в нашем регионе). Одна из них родственная – водоканал, другая - ФБУЗ (где-то в области), еще одна – кажется, испытаниями металлов занимается. Говорят, что в двух из них перед ПК поменялись руководители ИЛ. Видно, народ не выдерживает, потихоньку разбегается.
В одной из этих ИЛ эксперты в акте выездной экспертизы написали несоответствие по п. 23.5 Критериев («контроль за деятельностью работников со стороны уполномоченных лиц»). Формулировка несоответсвия: «Свидетельства контроля за деятельностью работников лаборато-рии со стороны уполномоченных лиц не предоставлены».
Уважаемые коллеги, а как в ваших ИЛ выполняется этот п. 23.5 Критериев? Кто как понимает, что это за "свидетельства"?
Достаточно ли будет подписи «уполномоченных лиц» (инж - химик или нач отдела) в рабочих журналах исполнителей – лаборантов (не стажеров)? Для некоторых испытаний (например, пробы воды по жалобам потребителей) у нас есть что-то типа предварительных расчетов, в которые исполнители заносят результаты испытаний (данные параллелей), норматив повторяемости - этакие промежуточные черновички, которые просматривают инж-химики (надо бы им еще там свою подпись, наверное, ставить). Но для всех испытаний вводить это уж больно хлопотно – лишняя писанина. Опять же тогда нужно их («черновички») оформлять как элемент СМК со всеми вытекающими.
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 17.05.2016, 13:15 | Сообщение # 5585 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Почему-то не прикрепилось Информационное письмоТермоприбора.
Прбую еще раз.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 17.05.2016, 13:46 | Сообщение # 5586 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6933
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Информационное письмоТермоприбора.
Не устаю благодарить судьбу, что позволила мне познакомиться с такими потрясающими и отзывчивыми людьми.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Вторник, 17.05.2016, 13:57 | Сообщение # 5587 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Уважаемые коллеги, а как в ваших ИЛ выполняется этот п. 23.5 Критериев? Кто как понимает, что это за "свидетельства"?
Это анализ со стороны руководства, а свидетельство в данном случае -Акт проверки или иное название этого действа.
И спасибо за ссылку на Постановление, скоро новую редакцию Программы произв.контроля ваять.Добавлено (17.05.2016, 13:57)
---------------------------------------------
Цитата Tany071180 ( ) При аккредитации, у нас человек был с высшим образованием и стажем 20 лет, но образование не профильное. Нам эксперты сделали замечание, сказали перевести его на отбор проб и пройти обучение на отбор проб либо переподготовка не менее 250 ч. и тогда только допускать к выполнению анализов. Поэтому обучение на отбор проб необходимо...
И все же, критерии распространяются только на персонал. проводящий испытания. Конtчно, лишним не будет обучение, но оно не обязательно в форме профпереподготовки. У нас, например, разработана программа обучения отбору проб, проводится проверка знаний, разработаны критерии оценки знаний. Считаю, что этого достаточно.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 17.05.2016, 14:40 | Сообщение # 5588 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Уважаемые коллеги, а как в ваших ИЛ выполняется этот п. 23.5 Критериев?
У нас тоже этот пункт вызвал вопросы. Мы помозговали и решили, что сюда может подойти внутренний аудит и отчет по результатам аудита, как свидетельство контроля. Также инженеры ставят свою подпись в рабочих журналах исполнителей после их проверки. Это тоже контроль получается. У кого еще какие варианты?
|
| |
| |
| lab | Дата: Вторник, 17.05.2016, 15:39 | Сообщение # 5589 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Мы помозговали и решили, что сюда может подойти внутренний аудит и отчет по результатам аудита, как свидетельство контроля.
По внутреннему аудиту - пункт 23.10
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Вторник, 17.05.2016, 17:13 | Сообщение # 5590 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 109
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) контроль за деятельностью работников со стороны уполномоченных лиц
У нас тоже было такое замечание. Мы в РК прописали: "Стажер проводит испытания, ведет записи в журналах, расписывается, а наставник контролирует его работу. Подтверждением контроля является подпись наставника рядом с подписью стажера за результаты исследований (измерений)."
Замечание было снято.
|
| |
| |
| zarina_kiseleva | Дата: Вторник, 17.05.2016, 18:25 | Сообщение # 5591 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) И все же, критерии распространяются только на персонал. проводящий испытания. Конtчно, лишним не будет обучение, но оно не обязательно в форме профпереподготовки. У нас, например, разработана программа обучения отбору проб, проводится проверка знаний, разработаны критерии оценки знаний. Считаю, что этого достаточно.
Соглашусь. Обучения и проверки знаний пробоотборщиков (у нас это в рамках аттестации сотрудников ИЛ), на мой взгляд, достаточно. И у экспертов вопросов не возникало.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 17.05.2016, 18:54 | Сообщение # 5592 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Так что теперь (ура) можно не заморачиваться на измерение скорости потока при пользовании гигрометрами.
galliumm, спасибо большое, эту очень ценную инфу я сразу же донесла до дружественной лаборатории, готовящейся к ПК, у нас же комнат так мало, что обошлись TESTO и только что распаковали ИВТМ -7Р (температура, влажность, давление). Хотим разобраться, как данные передавать и записывать на комп.
Кстати, погрешность для этого термогигрометра - ±0,2°С и ±2% для влажности. Несколько удивляет стоимость поверки - практически 1/3 от стоимости измерителя.
Своим сообщением вы также подтверждаете тот факт, что и производителям становится не все равно, делаются некоторые подвижки из старой "зарегулированной" системы в сторону реальности.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Вторник, 17.05.2016, 23:01 | Сообщение # 5593 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Почему-то не прикрепилось Информационное письмоТермоприбора.
Хорошее письмо, но у нас ВИТы от Стеклоприбора, Украина. К ним не подойдет это письмо?! Наверное, прикупим парочку Витов с "Термоприбора", нам их придется еще поискать, т.к, например в наших магазинах медтехники только украинские ВИТы.
|
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Среда, 18.05.2016, 11:08 | Сообщение # 5594 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) Хорошее письмо, но у нас ВИТы от Стеклоприбора, Украина. К ним не подойдет это письмо?!
И у нас.. хоть пункты в паспортах один в один.
|
| |
| |
| marina295 | Дата: Среда, 18.05.2016, 11:15 | Сообщение # 5595 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 64
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) К вопросу об использовании ВИТ (вот уж в который раз обсуждалась эта тема).
Спасибо большое за письмо!
Последний приобретенный ВИТ был уже с измененным руководством по эксплуатации, без этого пункта.
Так же прикладываю копию паспорта УА-2, может кому понадобится.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| kazanfamclub | Дата: Среда, 18.05.2016, 13:12 | Сообщение # 5596 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
| уважаемые форумчане. в нашей соседней лаборатории при ПК прозвучало замечание: лаборатория аккредитована на ГОСТ 33007-2014 Оборудование газоочистное и пылеулавливающее. в ГОСТе в разделе 4 Средства измерений указаны фильтры мембранные аэрозольные типа ЛФЛ. Нужно было предоставить по факту данные фильтры. а по тексту внутри самого НД прописаны АФА. Это ошибка? кто-нибудь сталкивался с этим вопросом?
|
| |
| |
| Helly | Дата: Среда, 18.05.2016, 13:22 | Сообщение # 5597 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые форумчане! Приехала с конференции в Санкт-Петербурге. Наc, "рабочих лошадок" касалось там немного, но все таки... Вот такое я отметила для себя:
1. Руководство Росаккредитации осведомлено о многих проблемах, и ведется очень глубокий анализ выявляемых при аккредитации и ПК несоответствий... Шипов говорил о том, что готовятся предложения о ведении в том числе опосредованного контроля за работой аккредитованных лиц через получения информации из других источников (налоговая, организаций, предоставляющих услуги по водо- и электроснабжению и т.д.) Так называемый, рискоориентированный подход. Прослеживание работы аккредитованных лиц, попавших в список рискованных по каким то причинам (я так понимаю в основном по количеству выданных протоколов или поступившим на них жалобам).
2. Рассматривается вопрос госрегулирования- все контрольные функции оставить у государства или часть из них передать публично-правовым компаниям( на западе , я так поняла, это распространено, как и то, что эксперт 80% времени анализирует работу аккредитованного лица через интернет, и только в случае необходимости запрашивает что-то непосредственно у аккредитованного лица в качестве пояснения, ну а выезд на место уже с 90% сформированным мнением, если вообще выезд необходим)
3. Рассматривается вопрос создания института подготовки и переподготовки экспертов аккредитации, а также включения туда, ВОЗМОЖНО, программ для аккредитованных лиц (вопрос доверия полученной информации, а не услышать лишь мнение отдельного человека)
3. Для экспертов предлагают в программу тестирования ввести еще психологические тесты на стреcсоустойчивость и вообще разработать кодекс профессиональной этики экспертов
4. Много говорили об органах сертификации, необходимости обязательной аккредитации ОС добровольных систем, обучения экспертов органов по сертификации, и кто за это должен отвечать-Росаккредитация (как с экспертами по аккредитации) со всеми вытекающими: реестрами, экзаменами... или же органы по сертификации сами за свои[ должны отвечать , но перед Росаккредитацией. По возникшей полемике я поняла, что это болезненная тема.
5. Активно обсуждали МСИ. Роскачество предлагает ввести рейтинг аккредитованных лиц по участию в МСИ и положительным результатам, Никитина выступила в нашу защиту, что участие в МСИ необходимо, но не всегда однозначно можно трактовать его результаты. Ну и прошлись по неактивности аккредитованных лиц в стремлении участвовать в МСИ, чем , соответственно, тормозят развитие темы официальных провайдеров МСИ.
6. Порадовало выступление Бондарь Л. А. - она подчеркнула важность соответствия аккредитованного лица требованиям соответствующему профилю его работы НД - в моем случае ГОСТ 17025, что можно соответствовать критериям, но не в полной мере соответствовать ГОСТу..
7. Опять поднимали вопрос скан-копий протоколов - Шипов остановил дебаты на том, что пока законодательно не разделено, кому нужно предоставлять, кому нет и какие последствия за несоблюдение, обсуждение этого вопроса преждевременно. Хотя , как он выразился, ресурсы для ведения скан-копий протоколов есть, но для внедрения этого нужно финансирование, а оно в условиях кризиса затруднено. Согласно поправкам аккредитованные лица будут вносить более подробную информацию, а не только № и дату выдачи протоколов... подождите.
8. Задали вопрос и про несколько аккредитованных лиц у одного ЮЛ... ответ Шипова однозначен, пока при прекращении аттестата аккредитации, увы, именно ЮЛ в целом не имеет права 2 года ни аккредитовываться, ни проходить ПК. Это в виде поправки постараются исправить, но пока так. Аналогично в виде поправки попытаются решить вопрос для бюджетных организаций по оплате ПК и аккредитации через торги... тут я не сильна, поняла, что возникают проблемы, но решить можно только тоже на уровне законодательства( как я поняла, чтобы не проводить торги).
Вот как то так...Надеюсь, кому-нибудь это будет полезно.
Сообщение отредактировал Helly - Среда, 18.05.2016, 13:29 |
| |
| |
| galliumm | Дата: Среда, 18.05.2016, 13:59 | Сообщение # 5598 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| marina295, cпасибо за паспорт к УА, теперь полный комплект документации к гигрометру.
Еще один вопрос по оборудованию.
В родственной лаборатории во время прохождения ПК в 2015 г. эксперты сделали замечание об отсутствии аттестации стерилизаторов паровых (автоклавов), хотя манометры к ним были поверены, как и положено СИ. Замечание в акте эксперты не отобразили. Коллеги, хотя и были вопросы по необходимости аттестации стерилизаторов, их все-таки аттестовали.
Начали мы искать, где же указано, что автоклавы должны проходить аттестацию, то есть, относятся ли они к ИО. По ГОСТ Р 8.568-97 (п. 3.1): «ИО - средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний».
Но в стерилизаторах проводятся не сами испытания, а подготовка к ним (стерилизация сред, посуды) или обеззараживание после проведения испытаний. Испытания же (например, определение ОКБ, ТКБ, ОМЧ и проч.) проводятся в термостатах, которые, конечно, проходят аттестацию.
И потом, к автоклавам есть ведь поверенные манометры, в паспорте которых написано, что при таком-то давлении обеспечивается такая-то температура в камере.
Кроме того, существуют еще процедуры по контролю проведения стерилизации (внутрилабораторный контроль качества проведения микробиологического анализа по МУ 2.1.4. 1057-01).
Как думаете, коллеги, можно ли отбиться такими аргументами, или у кого-то тоже эксперты, несмотря на все вышеизложенное, все-таки требовали аттестацию автоклавов.
Мы бы уж давно аттестовали свои автоклавы, но наш местечковый филиал областного ЦСМ отказал нам в аттестации автоклавов (у них нет "технической возможности", как они объяснили), а область к нам ехать не хочет из-за 4-х приборов. Говорят, ха, не соблазните даже десятью.
Если что, придется официальное письмо на имя руководителя ФБУ ЦСМ писать, пусть отвечают...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Среда, 18.05.2016, 15:26 | Сообщение # 5599 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Мы бы уж давно аттестовали свои автоклавы, но наш местечковый филиал областного ЦСМ отказал нам в аттестации автоклавов (у них нет "технической возможности", как они объяснили), а область к нам ехать не хочет из-за 4-х приборов. Говорят, ха, не соблазните даже десятью.
Сами аттестуйте.
|
| |
| |
| snshuyukova | Дата: Среда, 18.05.2016, 15:40 | Сообщение # 5600 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Добрый вечер, форумчане! Подскажите, пожалуйста, кто в курсе. В дружественной лаборатории срок действия аттестата закончился в декабре 2015г. Пока средств на аккредитацию на новый срок(как по старому) нет.
Вопрос:
1. Нужно ли им было писать в РА какое-то заявление?
2. Если появяться деньги, когда можно им опять подавать заявление на аккредитацию? Верно ли мы понимаем , что срок "через 2 года" касается только тех,у кого действие аттестата приостановила РА?
|
| |
| |
|
