|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 10:57 | Сообщение # 5951 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
| И вновь вопрос к ФГБУ, имеющим уже не раз аккредитованные ИЛ, но не имеющих такого структурного подразделения в штатном расписании.
ИЛ создана на базе аналитического отдела. У сотрудников в трудовых запись, что они инженеры аналит.отдела. В состав ИЛ специалисты включаются приказом директора в качестве специалистов ИЛ.
Эксперт считает, что в ИЛ нет ни одного сотрудника. 
Что делать!
Год назад при ПК экспертов всё удовлетворяло.
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 10:59 | Сообщение # 5952 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Добрый день. Собираю пакет документов на первичную аккредитацию, скажите пожалуйста нужно ли оплачивать Гос.пошлину? И в каком виде отправлять Руководство, копию заверенную печатью достаточно будет?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 11:35 | Сообщение # 5953 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 207
Статус: Offline
| По поводу нормативно-технической лит-ры: некая фирма, владелец информационно-правовых систем, распространяет ПНД Ф со своей печатью и голограммой за ОЧЕНЬ нормальные деньги (300-400 руб). Распространяют методики и ГОСТы.
ФБУ ФЦАО и ЗАО "РОСА" на сайтах пишут, что никому не предоставляют прав на распространение своих методик.
Что я нарыла:
1. В силу п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских
прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и
назначения произведения, а также от способа выражения.
Согласно п.п. 5 ст. 1259 ГК РФ авторские права не распространяются на идеи,
концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических,
организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования; не являются
объектами авторских прав официальные документы государственных органов и органов
местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие
нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного
и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их
официальные переводы.
2. Аттестованные методики (методы) измерений, прямое указание на обязательность применения которых установлена Законом No 102-ФЗ, являются неотъемлемой частью системы законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,
то есть имеют законодательный характер и не являются объектами авторских прав.
Как быть? Возможно ли приобретение таких экземпляров? Может, задать вопрос в ФСА?? Платить по 6 000 руб. с гаком за методику нереально. Эти ПНД Ф - это слегка переработанные методики из Ю.Ю. Лурье, которым миллион лет. Не нарушают ли сами ФЦАО и РОСА авторские права?
|
| |
| |
| snshuyukova | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 13:01 | Сообщение # 5954 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 (  ) но не имеющих такого структурного подразделения в штатном расписании.
Добрый день. у нас тоже сначала была лаборатория, и мы аккредитовались как ИЛ. Теперь у нас лаборатории нет как таковой. Все сотрудники- сотрудники отдела. И мы аккредитуемся как отдел на выполнение измерений в определенных областях.
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 13:59 | Сообщение # 5955 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 260
Статус: Offline
| Цитата snshuyukova ( ) Все сотрудники- сотрудники отдела. И мы аккредитуемся как отдел на выполнение измерений в определенных областях.
И в аттестате аккредитации у вас тоже отдел?
|
| |
| |
| rimmazija | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 14:44 | Сообщение # 5956 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 146
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте! Неоднократно обсуждался вопрос о внесении изменений, но не могу найти ответов: организация сменила ОАО на ПАО, мне нужно писать "заявление о внесении изменеий в сведения реестра аккрелитованного лица"? И в этом заявлении есть "опись прилагаемых документов", что прилагать?
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 15:07 | Сообщение # 5957 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата rimmazija ( ) организация сменила ОАО на ПАО, мне нужно писать "заявление о внесении изменеий в сведения реестра аккрелитованного лица"? И в этом заявлении есть "опись прилагаемых документов", что прилагать?
Здравствуйте, приложите приказ или распоряжение, или решение совета директоров - тот подтверждающий документ, на основании которого эта смена произошла. По-моему, вам еще и бумажный аттестат надо будет менять. Посмотрите повнимательнее, может это в одном заявлении можно:
http://fsa.gov.ru/feedback/faq5/
Сообщение отредактировал lab - Понедельник, 04.07.2016, 15:14 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 15:10 | Сообщение # 5958 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| У меня такая же заморочка... Я решила приложить решение учредителя (о том, что изменена организационно-правовая форма, и в какой связи, у меня, например, в связи с приведением в соответствие с ГК РФ) и выписку из ЕГРЮЛ (хоть они могут сами запросить, но я все же пошлю сама).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| snshuyukova | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 15:32 | Сообщение # 5959 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 ( ) И в аттестате аккредитации у вас тоже отдел?
Да. аккредитованное лицо в аттестате- отдел.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 18:51 | Сообщение # 5960 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| На мой взгляд, любые правовые документы (законы РФ и подзаконные акты), а также, нормативные документы (ГОСТы, а также различные методики, оформленные не в виде ГОСТ) должны находиться в свободном доступе в сети Интернет, и никакая фирма не вправе зарабатывать на этих документах деньги, включая Росстандарт и Стандартинформ (а то, что Росстандарт публикует новые ГОСТы в виде, еле пригодном для прочтения и совершенно непригодном для печати - очень даже неправильно).
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 20:38 | Сообщение # 5961 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) На мой взгляд, любые правовые документы (законы РФ и подзаконные акты), а также, нормативные документы (ГОСТы, а также различные методики, оформленные не в виде ГОСТ) должны находиться в свободном доступе в сети Интернет
Формально Минпромторг с Вами согласен
Зарегистрировано в Минюсте России 21 июня 2016 г. N 42591
МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ
от 27 мая 2016 г. N 1730
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА
СВОБОДНОГО ДОСТУПА К ДОКУМЕНТАМ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫМ
И ПРИМЕНЯЕМЫМ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ
Утвержден
приказом Минпромторга России
от 27.05.2016 N 1730
ПОРЯДОК
СВОБОДНОГО ДОСТУПА К ДОКУМЕНТАМ, РАЗРАБАТЫВАЕМЫМ И ПРИМЕНЯЕМЫМ В НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЕ СТАНДАРТИЗАЦИИ
1. Настоящий Порядок устанавливает правила свободного доступа к документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации (далее - документы национальной системы стандартизации).
2. Свободный доступ к документам национальной системы стандартизации, размещенным на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - Росстандарт) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", позволяет заинтересованным лицам, после прохождения процедур самостоятельной регистрации и авторизации, на безвозмездной основе ознакомиться с текстами документов национальной системы стандартизации.
3. Свободный доступ на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предоставляется к следующим документам национальной системы стандартизации:
а) национальным стандартам Российской Федерации, которые включены в перечень национальных стандартов и информационно-технических справочников, ссылки на которые содержатся в нормативных правовых актах (далее - Перечень) в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2015, N 27, ст. 3953);
б) основополагающим национальным стандартам Российской Федерации;
в) правилам стандартизации;
г) рекомендациям по стандартизации;
д) информационно-техническим справочникам.
4. Документы национальной системы стандартизации, указанные в подпункте "а" пункта 3 настоящего Порядка, подлежат размещению на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 7 рабочих дней с даты внесения сведений о них в Перечень.
Документы национальной системы стандартизации, указанные в подпунктах "б", "в", "г" и "д" пункта 3 настоящего Порядка, подлежат размещению на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней с даты их регистрации в Федеральном информационном фонде стандартов.
5. Документы национальной системы стандартизации размещаются на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в электронной форме, защищенной от их копирования и изменения.
6. Свободный доступ к документам национальной системы стандартизации осуществляется в круглосуточном режиме.
При проведении плановых технических работ на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сроком не более 24 часов вводится временное ограничение свободного доступа к документам национальной системы стандартизации.
При проведении внеплановых технических работ на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" свободный допуск к документам национальной системы стандартизации ограничивается на весь период проведения таких работ.
График проведения плановых технических работ размещается на официальном сайте Росстандарта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, не позднее чем за 7 рабочих дней до проведения таких работ.
Но вот у г-на Витушкина свой взгяд
Чего то ПДФ не подцепляется (((Добавлено (04.07.2016, 20:38)
---------------------------------------------
И ещё из свеженького
Получить копии национальных, международных и региональных документов по стандартизации можно будет, обратившись в Федеральный информационный фонд стандартов
Постановление Правительства РФ от 28.06.2016 N 589 "О Федеральном информационном фонде стандартов"
В состав Фонда включаются:
- документы национальной системы стандартизации (национальные стандарты (включая предварительные), правила и рекомендации по стандартизации, информационно-технические справочники);
- общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;
- своды правил;
- международные и региональные стандарты, стандарты иностранных государств, региональные своды правил и своды правил иностранных государств и их заверенные переводы;
- документы по стандартизации международных и региональных организаций по стандартизации и иные документы по стандартизации иностранных государств.
Организационно-техническое обеспечение формирования, ведения Фонда и пользования им осуществляет оператор Фонда, определяемый Росстандартом из числа подведомственных ему организаций. Оператор Фонда обеспечивает централизованный учет, хранение документов, содержащихся в Фонде, а также поддержание их в актуальном состоянии.
Регистрация документов, включаемых в Фонд, осуществляется в порядке, установленном Минпромторгом России.
Росстандарт в целях формирования и ведения Фонда организует:
- централизованный учет, регистрацию, комплектование и хранение указанных документов, а также их актуализацию;
- депозитарное хранение в течение 10 лет отмененных, утративших силу и подлежащих передаче на государственное хранение документов;
- обмен документами с международными и региональными органами по стандартизации, национальными органами по стандартизации иностранных государств.
Запрос о предоставлении информации о документах, содержащихся в Фонде, или выдаче их копий направляется оператору Фонда в письменной или электронной форме. Информация об адресах для направления запросов размещается на сайте www.gost.ru.
Документы, содержащиеся в Фонде, и их копии в электронной или бумажной форме предоставляются по запросам органов государственной власти, "Росатомом" или судами - безвозмездно; по запросам других лиц - за плату, устанавливаемую Росстандартом.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал Евгений - Понедельник, 04.07.2016, 19:11 |
| |
| |
| rimmazija | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 23:17 | Сообщение # 5962 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 146
Статус: Offline
| lab, Директор, спасибо. Прочитала вопрос-ответ на сайте РА: "В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо должно обратиться в национальный орган по аккредитации с заявлением о внесении изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, не позднее десяти рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений."
Т.е., получается писать заявление и прилагать наше уведомление о смене юр.структуры. По электронке на общий адрес отправила это уведомление.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 04.07.2016, 23:23 | Сообщение # 5963 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Извините, немного оговорился. То, что Росстандарт публикует новые ГОСТы для ознакомления - очень даже правильно. Неправильно - то, что эти публикации практически непригодны для повседневной работы, т.к. их сложно просматривать, невозможно скачать и распечатать в хорошем качестве.
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Вторник, 05.07.2016, 09:49 | Сообщение # 5964 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) т.к. их сложно просматривать, невозможно скачать и распечатать в хорошем качестве.
Именно поэтому Вам Росстандарт предлагает
Цитата Документы, содержащиеся в Фонде, и их копии в электронной или бумажной форме предоставляются по запросам органов государственной власти, "Росатомом" или судами - безвозмездно; по запросам других лиц - за плату, устанавливаемую Росстандартом.
Ну решили они денег заработать.
|
| |
| |
| inbel | Дата: Вторник, 05.07.2016, 17:30 | Сообщение # 5965 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Здравствуйте! Стоим на перепутье: то ли идти на 5-летний ПК, то ли "вслед" за некоторыми лабораториями выйти на аккредитацию. Мучают сомнения, ведь на одном из форумов попалась информация (точнее, слухи), что "при бессрочном аттестате, уже не прокатит переаккредитация. Знаю людей которых завернули уже после выездной проверки. Так что тут надо быть аккуратными. Ведомство весьма непредсказуемое."
Есть ли у кого удачные примеры "переаккредитации", факты получения нового аттестата. Или все пока в процессе? Из моих знакомых все на стадии регистрации заявления, либо формирования экспертной группы.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 05.07.2016, 19:45 | Сообщение # 5966 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Но вот у г-на Витушкина свой взгяд
Взгляд трезвомыслящего не просто коммерсанта, а я бы даже сказала, хозяйственника.
Давайте вспомним период лет десять назад - у кого тогда стояли лицензионные софты? Мы повозмущались, но на данный момент это уже как бы общее место.
Настал черед другого блока интеллектуальной собственности.
Спасибо за выложенный доклад, все стало ясно, поскольку доходы от реализации стандартов у нас составляют только 20% от вложенных в их разработку средств, а в Европе 30-70%, то здесь явно будут предприняты соответствующие действия, какие именно - поживем-увидим.
Кстати, стоимость международных стандартов ИСО, которые можно заказать на их сайте (никогда правда не пользовались, интересовали только названия стандартов) за последние лет 15 подорожали - с 20 до 38 CHF (практически равен USD)
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.07.2016, 21:40 | Сообщение # 5967 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Вопрос. Отражение в протоколах испытаний аккредитованных ИЛ сведений о результатах испытаний, проведенных вне ОА (результатах со «звездочкой») является фактом работы ИЛ вне ОА?
Есть мнения:
1. указание в одном протоколе (со ссылкой на аккредитацию в РА) работ как в области аккредитации так и за её рамками не допустимо и является грубым нарушением требований системы Аккредитации. Оформление отдельного протокола по работам вне ОА без ссылок на факт аккредитации не является нарушением
2. если метод есть в ОА, а объект отсутствует, то проводить такие испытания возможно (на метод ИЛ аккредитована)
Коллеги, вопрос очень важен!
Я напишу, как думаю, а Вы рассудите...
Если ИЛ аккредитована на ряд методов, в том числе (то, что всегда у нас на слуху) на "мокрую" химию. Там методик... только я могу представить список из полутора тысяч! Допустим, что в области у конкретной ИЛ вписаны только два-три десятка. Почему объяснить можно. Вписать все известные, отсеяв явно негодные (такие есть и это не секрет) - не проблема, но ведь на аккредитации под всю тысячу придется поставить ГСО, хим. реактивы и приспособления разные! А это неприподъемный и, главное, почти гарантированно невостребованный в будущем груз затрат... Вот и вписываем то, что точно пригодится (или мы рассчитываем, что пригодится :528: ). Но вот приходит заказ, мы там обследуем ВРЗ и в процессе, что-то всплывает из неожиданного, из того, что в области аккредитации не вписано. Но, владея заявленным методом (не отдельной методикой, а методом вцелом), заведующий ИЛ изучает методику на "всплывшее" вещество в ВРЗ и понимает, что без особого труда и дополнительных затрат, в штатном режиме работы вполне может добросовестно отработать по этой методике (не вписанной в ОА) на имеющемся в ИЛ оборудовании.
Мой вопрос. Если ИЛ аккредитована на метод и подтвердила свою компетентность, почему она не может самостоятельно оценить свои технические и кадровые возможности, провести испытания по заявленному методу и оформить протокол с реквизитами, свидетельствующими об аккредитации в РА только из-за того, что не вписала в ОА отдельную методику?
Понимая, что так не принято, я бы все же предложила бы (ну, если кто спросил) - если метод в области просматривается, отдельные методики, которые не вписаны в ОА, ИЛ делать может, уведомив через личный кабинет об этом РА (мол, вот по имеющемуся в ОА методу внедрила методику такую-то). А РА взяла бы это сообщение к включению в план предстоящей (какой-нибудь ближайшей) проверки.
Приблизительно так же и хроматографией... Если есть в области этот метод, так почему нельзя увеличить количество применяемых на законном основании методик в межпроверочном интервале? Глупо предполагать, что если есть специалист, освоивший 10-30 методик на одном приборе, не сможет сделать то же самое на втором аналогичном приборе (если будет куплен еще один хроматограф, потому что на прежнем колонка "забита под завязку", а количество нужных к определению веществ увеличилось) по аттестованной методике, не вписанной заблаговременно в ОА!
Может быть стоит РА подумать, что аккредитуемся на методы и компетентность, а методики... то убавляются, то прибавляются, и не в них дело! Дело в компетентности персонала, добросовестности и технической оснащенности ИЛ, при обязательном контроле со стороны аккредитующего органа.
Что скажете, коллеги?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.07.2016, 21:46 | Сообщение # 5968 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Это сообщение (см. пост выше) я разместила на дружественном форуме, одно из ответных сообщений было таким:
Ох, как бы хотелось, чтобы РА согласилась с Вашими доводами. Это бы так облегчило нам жизнь! Но боюсь, что с их зарегламентированностью ничего у нас не получится.
Обоснование у Вас очень логичное. Но это, если в лаборатории работает квалифицированный, опытный химик. Ему освоить новую методику раз плюнуть, но такие химики есть не у всех. По большей части работают неопытные (профессионалов найти очень сложно). Освоил такой специалист несколько методик из "мокрой" и больше ничего не делал, ему каждая следующая методика - подвиг, возможности ошибиться - хоть отбавляй!
Мне пришлось продолжить свои рассуждения. Хочу, чтобы Вы прочитали тоже:
В этом и суть! Если ИЛ готова взять на себя ввод новой методики (за рамками заявленных в области аккредитации методик по определенному методу) и принять связанные с этим оправданные риски, то она это делает и объявляет об этом аккредитующему органу. РА в ответ переводит эту ИЛ в другую зону риска (это коррелируется с риск-ориентированным подходом РА к контролю за деятельностью аккредитованных лиц) и действует по своему регламенту: либо откладывает до очередной процедуры ПК с обязательным включением проверки компетентности по включенной ИЛ методике, либо назначает внеплановую проверку.
Если же ИЛ в своих силах не уверена, а химик освоение новой методики осознает как личный подвиг (выражаясь Вашими словами), то ей и не стоит беспокоиться о расширении своих возможностей за рамки области аккредитации. По крайней мере до тех пор, пока не окрепнут сама ИЛ и её специалисты. Ну, а если самооценка подведет, РА "поправит", у нее достаточно вариантов воздействия и мер пресечения...
Мой посыл прост - если лаборатория аккредитована на методы измерений и признана компетентной, то она в состоянии определить возможность применения и целесообразность использования определенной методики в заявленном методе (или методах) или отказаться от затеи "на старте".
Если бы это можно было обсудить в РА, на мой взгляд, неприменными должны стать два условия:
1. ИЛ должна быть не только аккредитована, но и обязательно пройти (хотя бы одну) процедуру подтверждения компетентности;
2. Руководителю ИЛ о внедрении и применении новой методики (незаявленной в ОА) сразу же поставить в известность аккредитующий орган, сознавая при этом - каждое такое сообщение усилит внимание к аккредитованному лицу (ИЛ) со стороны ФСА.
Я сейчас пишу о том, как, на мой взгляд, было бы правильно сделать. Может быть я неправа, но поделиться своими мыслями с Вами, уважаемые коллеги, давно хотела. Вот решилась, наконец.
Очень надеюсь, что и РА над этим думают.
Коллеги, я уверена - каждая нормальная лаборатория мечтает о том, чтобы в РА произошли перемены: установилась бы нормальная телефонная связь с отделами, день подачи заявки на ГУ стал бы днем её регистрации (это образно, на самом деле эта мечта скромнее - регистрация заявлений в сроки установленные регламентом РА), реестр аккредитованных лиц очистился бы от ошибок и неточностей, и много еще такого о чем тут в двух словах не скажешь...
С уважением
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 06.07.2016, 00:26 | Сообщение # 5969 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Оформление отдельного протокола по работам вне ОА без ссылок на факт аккредитации не является нарушением
Мы именно так и поступаем.
Цитата Директор ( ) если метод есть в ОА, а объект отсутствует, то проводить такие испытания возможно
Вот здесь стоит порассуждать, так как в последнее время существенно поменялись правила игры. Немного истории. Наш Испытательный Центр регулярно проходил аккредитацию в системе сертификации ГОСТ Р, начиная с 1993 года и вплоть до 2010 года (переаккредитацию в РА мы проходили в 2014 и 2015 году).
Если кто помнит ту систему аккредитации: - Область аккредитации строилась по принципу - объект (наименование испытываемой продукции и код ОКП), затем вид испытания (испытываемые параметры), затем стандарты на требования к продукции, и лишь затем - стандарты на методы испытаний. То есть, в те времена, первичны были объекты испытаний, а методы были вторичны. Теперь, как вы знаете, все изменилось - методы первичны, хотя и объекты испытаний все равно присутствуют в ОА, а также коды ОКП и ТН ВЭД. Я давно обратил внимание, что большинство методов испытаний в различных ГОСТах на электротехническую продукцию одни и те же (некоторые - буквально слово в слово), например - испытания электрической прочности изоляции или испытания на нагревание - проверка превышения температуры и т.д., соответственно, испытательное оборудование и средства измерений одни и те же.
Получается, что испытывать по приведенным выше в качестве примера методам испытаний мы теоретически можем не только конкретно указанные в ОА объекты, а гораздо более широкий круг их. Достаточно только в ОА в качестве объекта написать - "Низковольтное оборудование", код ОКП 34 0000 и т.д.
Уважаемый директор! Я полностью поддерживаю Ваши рассуждения в вышеприведенных постах и очень хочу и надеюсь, чтобы это так и было, чтобы справедливость восторжествовала!
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 06.07.2016, 01:11 | Сообщение # 5970 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, я уверена - каждая нормальная лаборатория мечтает о том, чтобы
Татьяна Ивановна, помните, что я писала о «логической потребности» развития системы аккредитации: 1. Организационные вопросы (по-прежнему актуально, в рабочем режиме), т.е. еще решаем, а Вы уже замахнулись на п.2. Соответствие методик требованиям потребителей и возможностям современных лабораторий.
Ведь опять мы сталкиваемся тут со старой советской системой абсолютного регулирования. Частные компании живо реагируют на изменения и нововведения, и в такой системе им тесно. У меня был опыт общения с иностранной лабораторией. Так вот у методиста той лаборатории в качестве настольной книги был handbook, кажется ASTM или какого-то аналитического общества, имеющего статус типа издателя ПНДФ или НСАМ (ВНИИМС – мин сырье). К сожалению, точно не помню, давно было. Суть в том, что описание процедуры каждой методики анализа начиналось словами: Начало см. п.ххх (может быть в другом томе этого периодического издания), название этапа анализа, его описание, окончание, обязательно приведена ссылка на источник (публикацию). Про погрешности почти ничего. Следующий раздел мог содержать описание анализа того же элемента, но в более узком диапазоне, с использованием другого подхода и т.д. до бесконечности. Т.е. с точки зрения составителей методика не может быть священной коровой, а наоборот, живой организм. Бери, пробуй.
И в результате формировался свой подход, проверялся и внедрялся, получал статус Методика №… в данной лаборатории. Причем методика строилась как конструктор, используя комбинацию разных подходов в цепочке анализа «разложение – устранение влияния мешающих примесей – измерение». Все-таки для арбитражных и ответственных анализов использовалась методика по ИСО или национальному стандарту, но с некоторыми допущениями, принятыми в данной лаборатории.
Меня в свое время удивляло, почему методики анализа одного и того же элемента, использующие один и тот же метод определения, но для разных объектов, например, руда, концентрат и металл-сплав так сильно отличаются. Сопоставление этапов методик четко выявляло разумные подходы и ненужные, избыточные операции. Ну не хочу я делать что-то глупое, если уже есть что-то более разумное. А формально применить не могу. И ведь втихаря все мы все равно будем делать анализ по-своему, в этом наша аналитическая гордость, мы ее усмирить не можем.
Думаю, беда еще и в том, что мы растеряли научные аналитические школы. Раньше все методики создавались в рамках подведомственных НИИ, а теперь там сплошные арендаторы, науку сокращали в первую очередь.
В качестве примера могу привести ситуацию с атомно-эмиссионным спектральным анализом с индуктивно-связанной плазмой. Приборы стоят уже приемлемые деньги, а методик очень мало. Только-только появляются ГОСТы. В УНИИМ, говорят, есть только один-два спеца по данному методу. Даже производителя разводят руками – создание и аттестация методик для них очень хлопотное дело, хотя они прекрасно понимают, что если прибор идет вместе с аттестованной методикой, то его купят быстрее. Универсальные аттестованные методики есть, но они принадлежат разработчику, а те не поделятся с широкой аудиторией ни за какие деньги, т.к. появятся конкуренты.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 06.07.2016, 01:11 | Сообщение # 5971 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Хочу рассказать как наш Испытательный Центр проходил аккредитацию в системе ГОСТ Р в те уже далекие годы.
До РА мы взаимодействовали с ВНИИС (кто не знает - институт сертификации в Москве).
Не хочу сказать, что пройти аккредитацию в те времена было легче или проще, чем сейчас в РА. Кое в чем даже труднее.
Это всегда было волнительное событие, ждали его с трепетом. Но всегда оно проходило в атмосфере доброжелательности.
В первые годы к нам приезжала эксперт Колпакова Элеонора Петровна из ВНИИС, к сожалению ныне покойная.
Таких экспертов в настоящее время, наверное, днем с огнем не сыщешь! Строгая, но справедливая.
У нее с самого начала была установка не "завалить" лабораторию, а помочь ей.
Я вспоминаю, как при очередной аккредитации мы добавляли в ОА бытовые электроприборы, которых не было ранее, и соответственно ГОСТы на них, а она штудировала эти ГОСТы, выписывая из них требуемое испытательное оборудование, приборы и дополнительные приспособления. В случае отсутствия в лаборатории каких-то из них, давала срок на устранение - как правило, до следующего инспекционного контроля, и горе нам, если бы они при этом отсутствовали.
Но в те времена мы были в составе предприятия, и нам по нашему требованию изготавливали практически любое нестандартное оборудование и приспособления.
То, что мы сегодня имеем, осталось с тех лет. Сегодня, увы, все переведено на коммерческие рельсы, и за любую железяку надо заплатить приличные деньги.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 06.07.2016, 01:13 | Сообщение # 5972 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Мне кажется, что пока не сформируется понимание у регулирующих органов, что должна существовать дорога для активных, ищущих аналитиков, которые продолжат славную историческую химическую традицию, что должны финансироваться комплексные методические разработки не для отдельных объектов, а для целой группы объектов, дело не сдвинется.
В Росстандарте все методики по-прежнему разрабатываются комитетами, сформированными по старому ведомственному признаку. Даже если в одном комитете есть передовые идеи, то до другого они не доходят. И самое главное, когда же будет сформирована методическая база для приведения в соответствие установленных норм точности для методик и метрологических требований к оборудованию? Почему нельзя создать стандарт на общие требования к спектральным методам анализа? Причем в смысле, что именно аналитик определяет, как он будет строить градуировочный график, т.к. он специалист, и может доказать, что провел все эксперименты и уложился в требования по точности, воспроизводимости и стабильности.
В ГОСТ 27384-2002 на нормы погрешности измерений показателей воды данные приведены в относительной форме. Это очень удобно! В РМГ 61 говорится, что при разработке методик точность определения аналита должна быть представлена в виде формулы. В стандартах ИСО так и есть, это тоже очень удобно при компьютерных расчетах. А вот можно..? А вот где..? Поняла, что уже пишу сплошными лозунгами, но действительно наболело.
Боюсь, что мы с вами мечтатели, к сожалению, еще и не «кремлевские».
|
| |
| |
| ignat_2 | Дата: Среда, 06.07.2016, 09:56 | Сообщение # 5973 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день! Помогите разрешить вопрос о ПК. Изначально мы аккредитовывались 10.20111г., переходное ПК по закону 412 прошли в августе 2015, позже появилась запись в реестре "дата включения аккредитованного лица в реестр 14.09.2015". и как оказалось аттестат стал бессрочным (даже буквы в номере не изменились). И получается , что в этом году нам не аккредитовываться заново (как планировалось) , а проходить пятилетнее ПК. Сначала я так поняла , что срок его считать от изначальной даты 10.2011, но сейчас захожу в реестр и лич кабинет, а там этой даты нет. Только "дата включения аккредитованного лица в реестр 14.09.2015". при открытии реестра обнаружилась еще одна дата - приказ об аккредитации 14.08.2013 (ниже упоминается эта дата как дата переоформления аттестата). Я тогда еще не работала в этой компании и мне передавая дела говорили, что это был ИК из-за смены адреса нахождения. И теперь я окончательно запуталась в датах и не пойму какое пк и в какие сроки я должна пройти. Помогите, если можете. Спасибо
|
| |
| |
| laska | Дата: Среда, 06.07.2016, 10:25 | Сообщение # 5974 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| inbel, У нас тоже было большое желание пойти на переаккредитацию, но пообщавшись с представителем правового отдела Росаккредитации, желание отпало.
Объяснили так : Сначала надо подать на аннулирование бессрочного аттестата, а потом подавать новое заявление на аккредитацию, при этом могут отказать по причине уклонения от прохождения ПК и поэтому разрешат только через два года.Добавлено (06.07.2016, 10:25)
---------------------------------------------
ignat_2, Я думаю надо подать заявление на внесение изменений в реестр, к нему приложить копию приказа об первичной аккредитации в 2011 году. Если нет приказа, то приложить письмо с подробным описанием всех процедур по аккредитации (аккредитация, переоформление аттестата, прохождение ПК ).
И готовится к прохождению пятилетнего ПК.
|
| |
| |
| natalya200 | Дата: Среда, 06.07.2016, 10:34 | Сообщение # 5975 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| ignat_2, Посмотрите сообщение 5893, там есть прикрепление, официальный ответ РА по срокам ПК, сроки схожи с вашими.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.07.2016, 11:49 | Сообщение # 5976 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Коллеги, только что пришло сообщение по почте. Обратите внимание - переаттестованы методики.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Среда, 06.07.2016, 12:11 | Сообщение # 5977 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Получается если методика есть в области аккредитации, но в новом издании диапазон шире, то надо подавать заявление на расширение области аккредитации (в части диапазона)?
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 06.07.2016, 15:02 | Сообщение # 5978 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата kulxena ( ) если методика есть в области аккредитации, но в новом издании диапазон шире, то надо подавать заявление на расширение области аккредитации (в части диапазона)?
Нет, этого делать не надо, в существующих ныне областях главное-методика, ее номер не изменился, а наличие и правильность работы по новому изданию подтвердите при очередном ПК. Для информации, изменилась верхняя граница диапазона до 3 мг/л.
Директор, по предложенной Вами теме к обсуждению. Я думаю, что какая-то степень свободы для лабораторий в плане применения методик вне ОА, основанных на одном методе измерений быть должна. В любом случае, она сначала будет изучена, внедрена. Убедиться , что это так РА сможет и проведя только документарную экспертизу.
Т.Е., имея мы ДОВЕРИЕ РА, имели бы возможность применения разных методик в рамках одного метода. Надеюсь дождусь, когдафункционеры заменятся профессионалами и доказывать прописные истины нам не придется.
|
| |
| |
| ignat_2 | Дата: Среда, 06.07.2016, 17:25 | Сообщение # 5979 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Цитата natalya200 ( ) ignat_2, Посмотрите сообщение 5893, там есть прикрепление, официальный ответ РА по срокам ПК, сроки схожи с вашими.
Это я читала и уже даже поняла и определилась))) Но тут всплыло переоформление аттестата в августе 2013 в связи со сменой адреса. И в реестре эта дата стоит как приказ об аккредитации и вот тут закрались сомнения...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.07.2016, 22:38 | Сообщение # 5980 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата ignat_2 ( ) срок его считать от изначальной даты 10.2011, но сейчас захожу в реестр и лич кабинет, а там этой даты нет. Только "дата включения аккредитованного лица в реестр 14.09.2015". при открытии реестра обнаружилась еще одна дата - приказ об аккредитации 14.08.2013 (ниже упоминается эта дата как дата переоформления аттестата). Я тогда еще не работала в этой компании и мне передавая дела говорили, что это был ИК из-за смены адреса нахождения. И теперь я окончательно запуталась в датах и не пойму какое пк и в какие сроки я должна пройти.
У Вас либо ПК через два года после предыдущего, либо пятилетний (в статье 24 есть часть, в которой пишется что при совпадении ПК2 и ПК5 будет только ПК5)...
Дата выдачи аттестата не является точкой отсчета при определении сроков подтверждения компетентности! В статье 24 черным по белому - либо дня аккредитации, либо со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности.
Поэтому Вам сначала разобраться в сроках процедур, потом выявить неточность в сведениях реестра и подать заявление на устранение неточности и, не обращая внимания на ошибку в реестре, готовиться к подаче заявления на ПК (похоже на ПК5).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.07.2016, 22:47 | Сообщение # 5981 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата laska ( ) Объяснили так : Сначала надо подать на аннулирование бессрочного аттестата, а потом подавать новое заявление на аккредитацию, при этом могут отказать по причине уклонения от прохождения ПК и поэтому разрешат только через два года.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ignat_2 | Дата: Четверг, 07.07.2016, 09:07 | Сообщение # 5982 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Спасибо!
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Четверг, 07.07.2016, 12:41 | Сообщение # 5983 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, только что пришло сообщение по почте. Обратите внимание - переаттестованы методики.
Если ПНД Ф будет уже с новым годом 2016 (а не 96), должны ли мы актуализировать Область аккредитации ИЛ на очередном ПК?
|
| |
| |
| inbel | Дата: Четверг, 07.07.2016, 13:29 | Сообщение # 5984 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) должны ли мы актуализировать Область аккредитации ИЛ на очередном ПК
Процедуры актуализации области аккредитации пока нет. Есть либо расширение, либо сокращение области.
Здесь уже выкладывали и на сайте РА есть разъяснения, что при заполнении области аккредитации допускается не указывать цифры года утверждения (принятия) документа.
По логике, при выходе нового издания методики, в которой меняются только цифры года принятия, ИЛ может ее применять, предварительно "поплясав" вокруг текста МВИ согласно требованиям СМК.
Но что на уме у экспертов - загадка.
А уж разговоров о необходимости актуализации областей было много, как и обещаний со стороны РА. В проекте закона о внесении изменений в 412-ФЗ процедура актуализации есть. Ждем, что будет на выходе.
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Четверг, 07.07.2016, 13:52 | Сообщение # 5985 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата inbel ( ) Но что на уме у экспертов - загадка.
в этом основная проблема) и спасибо за ответ!
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 07.07.2016, 15:25 | Сообщение # 5986 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| скажите, чем отличается 5летнее ПК от 2летнего?
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Четверг, 07.07.2016, 15:35 | Сообщение # 5987 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Экспертам и самим (по их же признанию) неудобно работать с кусочками Областей Аккредитации. При последнем ПК, например, проверка велась так: эксперт взяла протоколы, затем положила перед собой три ОА: одну - утвержденную при аккредитации на новый срок в 2013 г., но истерзанную, всю в "плюсиках" и минусиках" (что-то осталось на сегодняшний день в работе, что-то сократили), другую ОА - расширенную часть, утвержденную при прохождении ПК-2014 (и тоже успевшую пострадать не от нашего "хотения", а от всяких "взамен", "впервые"), и еще одну ОА - утвержденную сокращенную часть, в которой мы перед самым ПК-2016 указали все лишнее. И вот она (эксперт) скрупулезно проверяла, тот ли НД на МВИ стоит у нас в Протоколах, все ли соответствует нашей теперешней ОА. Обе стороны посетовали по этому поводу. Ее мнение как эксперта: да, работать так неудобно, но вряд ли РА будет заниматься просто актуализацией наших ОА, т.е. по процедуре, не входящей в ПК (как, например, сокращение ОА). Говорит, ждите ПК пятилетнее. В лучшем случае пристегнут эту процедуру к очередному ПК, но, видимо, тогда актуализация ОА будет непременно оформлена как документарная проверка.
Сообщение отредактировал galliumm - Четверг, 07.07.2016, 15:37 |
| |
| |
| laska | Дата: Четверг, 07.07.2016, 17:09 | Сообщение # 5988 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) скажите, чем отличается 5летнее ПК от 2летнего?
Отличия по форме проведения, сроках и цене.
5 ПК - документарная и выездная проверка. - составляет 90 дней, отсчет начинается со дня принятия заявления. Из этих 90 дней: 25 отведено на проведение проверки документации и 40 дней - на проведение выездной оценки
2 ПК- Подтверждение компетентности без рассмотрения документации и вынесения документарной оценки составляет 65 дней.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.07.2016, 07:08 | Сообщение # 5989 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Я сейчас пишу о том, как, на мой взгляд, было бы правильно сделать. Может быть я неправа, но поделиться своими мыслями с Вами, уважаемые коллеги, давно хотела. Вот решилась, наконец.
Коллеги, проштудировала 17011.
Если деятельность органа по аккредитации регламентируется ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011...
Цитата
ООС должен ссылаться на аккредитацию только в отношении той области аккредитации, которая ему выдана аккредитация (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011 п.8.1.1 f)
И более того:
Цитата
Обязанностью органа по аккредитации является принятие соответствующих действий для предотвращения неправильных ссылок на статус аккредитации или вводящего в заблуждение использование знака аккредитации в рекламе, каталогах и т.п. (ГОСТ Р ИСО/МЭК 17011 п.8.3.3).
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 08.07.2016, 11:52 | Сообщение # 5990 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата laska ( ) Отличия по форме проведения, сроках и цене.5 ПК - документарная и выездная проверка. - составляет 90 дней, отсчет начинается со дня принятия заявления. Из этих 90 дней: 25 отведено на проведение проверки документации и 40 дней - на проведение выездной оценки2 ПК- Подтверждение компетентности без рассмотрения документации и вынесения документарной оценки составляет 65 дней.
тогда странно! у нас при двухлетнем ПК проверяли документы. в акте отразили, деньги соответственно взяли. На следующий год 5летнее, сколько же тогда планировать?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.07.2016, 16:08 | Сообщение # 5991 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) у нас при двухлетнем ПК проверяли документы
Если Вы пишете о том, что было до ФЗ-412, так раньше были другие порядки...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 08.07.2016, 16:53 | Сообщение # 5992 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| у нас была похожая ситуация - должен был быть в 2016 году 5ПК - соответственно и документарная и выездная проверки, но в итоге была только выездная
|
| |
| |
| laska | Дата: Пятница, 08.07.2016, 17:52 | Сообщение # 5993 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата elenamalkovassm ( ) у нас была похожая ситуация - должен был быть в 2016 году 5ПК - соответственно и документарная и выездная проверки, но в итоге была только выездная
По идеи у вас должно быть два приказа Росаккредитации, один на проведение экспертизы документов и сведений, второй на проведении выездной оценки. Или все указано в одном приказе.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Суббота, 09.07.2016, 23:10 | Сообщение # 5994 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 551
Статус: Offline
| Вопрос к создателям форума: Существует ли на этом форуме какая-либо элементарная навигация или я чего-то пропустил?
Дело в том, что этот форум оказался самым востребованным и, пожалуй, единственным "живым" форумом, посвященным аккредитации лабораторий в РА.
Форум существует с 18 февраля 2012 года и насчитывает 6015 постов и 401 страницу. Дело в том, что быстро перейти можно только на 1ю и 2ю страницу или на ближайшие (через 2). Перейти на страницу N сразу невозможно. Нужно очень долго и муторно листать страницы через две.Добавлено (09.07.2016, 23:01)
---------------------------------------------
Я прочитал все посты этой ветки форума. Конечно, самые первые уже неактуальны, так как за это время изменилось законодательство, вышел и вступил в действие закон № 412-ФЗ. Хочу привести некоторую статистику, а вы сами судите о форуме:
2012 год - посты 1 -605, (605), страницы 1 - 41
2013 год - посты 606 - 1435, (860), страницы 41 - 96
2014 год - посты 1436 - 2118, (1258), страницы 96 - 142
2015 год - посты 2119 - 4731, (3473), страницы 142 - 316
2016 год - посты 4732 - 6016, (2543), страницы 316 -402 - это за полгода. Добавлено (09.07.2016, 23:10)
---------------------------------------------
В принципе, перейти на нужную страницу (например, 200) можно по ссылке: http://biznes-ekspert.ru/forum/4-54-200
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 10.07.2016, 11:18 | Сообщение # 5995 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7556
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Существует ли на этом форуме какая-либо элементарная навигация
Поэтому форма организации сайта выбрана самая простая, особо не мудрили и с обслуживанием сайта. Реклама деятельности фирмы у нас тут не пошла, а вот об общих проблемах ИЛ говорить оказалось очень востребованно.
Получилось то, что получилось.
Понимаю, что не очень удобно, но пока будет так как есть. На организацию сайта у меня совсем нет времени и специального опыта работы, коллега... Пока "ведение" сайта сводится к оплате права отказа от назойливой рекламы (только зазеваешься, все страницы "облепят" чужими сообщениями, обявлениями) и к беспощадным "БАНам" специально регистрирующихся пользователей, пытающихся навязать информацию о себе = свою рекламу. Второе, надеюсь, понятно? Я себя на своем сайте не рекламирую, уж точно не для того, чтобы позволить это чужакам.
С уважением к посетителям Ваша Т.И.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ava | Дата: Понедельник, 11.07.2016, 08:38 | Сообщение # 5996 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
Вопрос такой: должна ли лаборатория соблюдать требования к продукции по техническим условиям, например в ГОСТ на технические условия есть такие пункты как правила приемки продукции, транспортирование и хранение и т.д. ?
Просто было такое замечание с РА, что лаборатория должна соблюдать все требования НД ссылаясь на пункт 18 критериев. Мы используем ГОСТы на продукцию только в отношении нормируемых данных, т.е. чему должен соответствовать тот или иной продукт, и в протоколе испытания испытания ставим метку, что данные испытания распространяются только на испытанную пробу. Я так понимаю, что испытательная лаборатория должна соблюдать правила и методы испытаний, а уж требования по техническим условиям выполняет поставщик при выпуске в оборот продукции, как вы думаете?
|
| |
| |
| Alexo5522 | Дата: Понедельник, 11.07.2016, 09:05 | Сообщение # 5997 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Дело в том, что быстро перейти можно только на 1ю и 2ю страницу или на ближайшие (через 2). Перейти на страницу N сразу невозможно. Нужно очень долго и муторно листать страницы через две.
Несолидно не знать общие правила начальных компьютерных технологий - меняешь в адресной строке 402, например, на 210 - и сразу попадаешь на нужную (210-ю) страницу. Принцип один и тот же у всех форумов...
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Понедельник, 11.07.2016, 09:10 | Сообщение # 5998 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата laska ( ) По идеи у вас должно быть два приказа Росаккредитации, один на проведение экспертизы документов и сведений, второй на проведении выездной оценки. Или все указано в одном приказе.
у нас не было документарной, только выездная
|
| |
| |
| Венера | Дата: Понедельник, 11.07.2016, 10:15 | Сообщение # 5999 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Добрый день. Понимаю, что данный вопрос уже много раз рассматривался и обсуждался. Но всё-таки, у меня сомнения.
Речь об использовании методик в лаборатории.
Если, например, лаборатория была аккредитована на ГОСТ Р 52407-2005 "ВОДА ПИТЬЕВАЯ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖЕСТКОСТИ". С 2014 года введен в действие ГОСТ 31954-2012 "ВОДА ПИТЬЕВАЯ. МЕТОДЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖЕСТКОСТИ", но он введен не взамен, а ВПЕРВЫЕ. Но отмечено: Стандарт подготовлен на основе применения ГОСТ Р 52407-2005.
Как быть: необходимо ли расширить область аккредитации или можно пользоваться после проведения оценки пригодности методики в лаборатории? Или необходимо обратиться в Росстандарт для разъяснения?
|
| |
| |
| aleonakuvshinnikova | Дата: Понедельник, 11.07.2016, 12:14 | Сообщение # 6000 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| galnig, Цитата galnig ( ) ПОЗДРАВЛЯЕМ!!! Напишите впечатления.
Впечатлений конечно много, у меня это первая аккредитация. Готовились, боялись... проверяли все...Без замечаний конечно не обошлось, но заветный аттестат аккредитации мы получили, правда область немного сократили.Добавлено (11.07.2016, 12:14)
---------------------------------------------
Директор, Полностью согласна с вами, по поводу методик. Жизнь лаборатории стала бы хоть чуточку легче. Постоянно вносить коректировки в область аккредитации и доказывать что ты можешь делать методику занимает много времени и сил.
|
| |
| |
|
