Понедельник, 23.07.2018, 20:58
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 7
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
  • 7
  • »
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Методики измерений. Что делать?
Методики измерений. Что делать?
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 13:47 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Коллеги, решила открыть отдельную тему, потому что чувствую - придется нам с этим вопросом "голову поломать" не один денечек"...

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 14:06 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Цитата grigmarina ()
Мы несколько немаленьких списков засылали, все на блюдечке разжевали - ВСЕ ГЛУХО!!!!
Также писали списком где в каком НД опечатки в формулах/ ошибки по тексту - ГЛУХО!!

Писали куда, коллега? В РА? Или, как я предлагаю, в комитеты, рабочие группы (по профилям) ОС РА?
Да и про опечатки в формулах не в РА, наверное, надо бы писать? А разработчикам? Или нет?
Чувствую, придется нам глубоко в это дело войти..


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Среда, 15.11.2017, 15:29 | Сообщение # 3
Группа: Пользователи
Сообщений: 165
Статус: Offline
Сейчас отправляю запрос в ФЦАО по поводу методики ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 БПК5-БПК полн. Там указаны конкретные виды вспомогательного оборудования, нет слов про "или аналогичные, с такими же характеристиками" и еще парочка вопросов есть. Как ответят, выложу ответ; методика для водоканалов основная, но там такое нагорожено...
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 15:31 | Сообщение # 4
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
Только те что они включили в свои списки. Вы хотели - получите. Дальше трава не расти. Надо понимать что это все проблема не из серии юриспруденции, нужны спецы а их там нет, потому и позиция такая что наша хата с краю. Конечно не руководители ФСА виноваты что в стране такая вот система в части аттестации методик и принятия стандартов, но это вопрос который как буд-то бы никто и не собирается решать. Есть вот письма и хорошо и радуйся.

Господи!!! Неужели мне так повезло и наконец нашла тех, кому эта тема не безразлична настолько, что готовы хоть попытаться разобраться в этой паутине?
Давайте начнем "с конца", коллеги? Что такое аттестация методик? И как на практике это делается?
Я не про нанять организацию, которая сварганит нужные бумажки сомнительного (или несомнительного) качества за оч. приличные деньги...
Вопрос прямой как линейка - как аттестовать методику? По шагам и на простом языке, чтобы понятно стало даже "ребенку".


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 15:33 | Сообщение # 5
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
ВСЕ ДВЕ НОГИ ЗА!
Как мне кажется.
Надо сформулировать проблемы, например (пишу кратко):

1) Отсутствие возможности своевременно актуализировать ОА
2) Частую необходимость актуализировать ОА
3) Сложность механизма расширение/сокращения в рамках продолжительных сроков ГУ (про деньги уж молчу)
4) Несвоевременность издания писем об эквивалентности
5) Неохваченность отличных от ГОСТ МИ. (ПНДФ, РД и прочее)
к слову, есть случай когда лаборатория N работает по международному стандарту, который за бугром меняется аккурат раз в месяц и выкладывается для всех на сайте организации. Вопрос очень кстати интересный, так как касается безопасности в аварийно-спасательных работах и документ регламентирует испытания аварийно-спасательных средств. это вот ну вообще не бьется со схемой сокращения-расширения тк изменения весьма незначительны но сильно привязаны к реалиям отсюда такая частая актуализация правил.
6) Отдельно, частный случай когда прохожу в мае ПК (окончание ГУ) а в июне выходит новый ГОСТ (пусть даже эквивалентный он станет через год). Я про него знаю, а в ОА которую отдал на ГУ каким законным способом можно внести изменения?
7)Хочется уже действительно получить некий регламент или рекомендации по заполнению ОА и ее актуализации - это кстати прямой вопрос в минэк. Особенно учитывая что "актуализация" теперь на каждом ПК предстоит. От этого все выиграют и проверяющие и проверяемые.

Это только мой примерный (простите за сжатость) перечень. Что упущено?

Писать вопросы мне кажется не продуктивно, пора жаловаться на избыточность требований как минимум в части документов по которым указано что они взамен. Ну бог с ним с росстандартом, можно хоть разработчик методики будет определять самостоятельно что эквивалентно, а что нет?

И далее по списку ФСА, росстандарт. Получили отписку в минпромторг и минэк.
Надо подумать только о форме коллективной или массовой (каждый сам за себя но с одним и тем же запросом).
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 15:42 | Сообщение # 6
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
От этого все выиграют и проверяющие и проверяемые.

Не все. Есть еще эксперты, которые потеряют деньги за бесконечные расширения - так ПК-1 или ПК-2 будет без документарки, а с расширением оплата услуг экспертов мгновенно "подрастает"...
Цитата KoLiN_JJet ()
Писать вопросы мне кажется не продуктивно, пора жаловаться на избыточность требований как минимум...
А я предлагаю ДО жалоб на избыточные требования запросить рабочую встречу с руководством РА. Сверстать повестку грамотно и четко. Определить тех, что приедет в Мск (председатель, секретарь - как положено) да и отписаться в РА - хотим обсудить вопросы актуализации, есть предложения, назначьте дату. Потом - от нас будут такие-то люди.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 15:53 | Сообщение # 7
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Цитата Директор ()
А я предлагаю ДО жалоб на избыточные требования запросить рабочую встречу с руководством РА. Сверстать повестку грамотно и четко. Определить тех, что приедет в Мск (председатель, секретарь - как положено) да и отписаться в РА - хотим обсудить вопросы актуализации, есть предложения, назначьте дату. Потом - от нас будут такие-то люди.


Ну отлично, если есть надежды. К сожалению сам не обладаю таким оптимизмом) Но пробовать конечно стоит.

Цитата Директор ()
Не все. Есть еще эксперты, которые потеряют деньги за бесконечные расширения - так ПК-1 или ПК-2 будет без документарки, а с расширением оплата услуг экспертов мгновенно


И это тоже вопрос избыточности и сроков. Поймите меня правильно, я не против проверок и сумм за них. Вопрос в их качестве. Опять же если мы проводим актуализацию на методы взамен не включенные в письма, то что отличное в процедуре КД и ПД может быть? Как измениться правило применения знака ФСА? Нужно ли переиздать приказ на менеджера по качеству?
Отдельная вишенка от меня (субьективно), до сих пор после уже пары ПК лаборатория остается с отсутствием политик и процедур и даже не потому что она безалаберная, а потому что акт у нее всегда "+" за счет "отработавших" аудиторов. Ну как это коррелирует с идей добросовестной конкуренции? Это мое маленькое отступление, возвращаемся в конструктив
 
Ксения-МедитацияДата: Среда, 15.11.2017, 15:55 | Сообщение # 8
Группа: Пользователи
Сообщений: 97
Статус: Offline
Цитата Директор ()
А я предлагаю ДО жалоб на избыточные требования запросить рабочую встречу с руководством РА. Сверстать повестку грамотно и четко. Определить тех, что приедет в Мск (председатель, секретарь - как положено) да и отписаться в РА - хотим обсудить вопросы актуализации, есть предложения, назначьте дату. Потом - от нас будут такие-то люди.

Я согласна. Готова присутствовать на этой встрече.
 
LilamiДата: Среда, 15.11.2017, 15:59 | Сообщение # 9
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
Писать вопросы мне кажется не продуктивно, пора жаловаться на избыточность требований как минимум в части документов по которым указано что они взамен. Ну бог с ним с росстандартом, можно хоть разработчик методики будет определять самостоятельно что эквивалентно, а что нет?

Вот и я про то. Сколько можно писать письма с просьбой что то разъяснить?
По 17025 мы должны иметь в своем РК процедуры по актуализации и мы все их имеем.
А вот как на деле реализовываются эти процедуры - приезжайте и проверяйте. Если НД издан взамен, то это значит, что при актуализации я должна иметь в соответствии с новым НД необходимые типы СИ, ВО, ИО, реактивов, расходных материалов, персонал и т.д. Если этого нет - выноси однозначное решение. Все предельно просто.
Зачем и кому нужна эта сомнительная оценка эквивалентности? Мне кажется, что нужно в этом ключе двигаться. Ведь самое первое письмо по этому вопросу, подписанное Мигиным, так и гласило, что документы, изданные взамен, внедряются без расширения.
 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 16:36 | Сообщение # 10
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
Зачем и кому нужна эта сомнительная оценка эквивалентности? Мне кажется, что нужно в этом ключе двигаться. Ведь самое первое письмо по этому вопросу, подписанное Мигиным, так и гласило, что документы, изданные взамен, внедряются без расширения.

к сожалению с тех пор много воды утекло и политика поменялась, была создана РГ и понеслось. Это теперь все история, письмо мигина не НПА. А суть в том что пора уже заиметь нам всем (я подчеркиваю всем!) такой нпа.
 
LilamiДата: Среда, 15.11.2017, 17:23 | Сообщение # 11
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата KoLiN_JJet ()
к сожалению с тех пор много воды утекло и политика поменялась

Воды пока утекло не много. Нужно настаивать на простом решении вопроса, понятном и приемлемом для всех.

Цитата KoLiN_JJet ()
Это теперь все история, письмо мигина не НПА.

А разъяснения об эквивалентности, подписанные Мигиным, это НПА? Или того круче, презентация Семисосровой К.Н?

Добавлено (15.11.2017, 17:23)
---------------------------------------------
Простите, Семисоровой К.Н.

 
KoLiN_JJetДата: Среда, 15.11.2017, 17:50 | Сообщение # 12
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
Цитата Lilami ()
А разъяснения об эквивалентности, подписанные Мигиным, это НПА? Или того круче, презентация Семисосровой К.Н?


Конечно нет, о том речь. Более того когда исчезнут с вавилова указанные персонажи вообще тяжко стать может. Потому нам нужно не "простое" решение а совершенно верно - приемлемое, решение которое позволит нам нормально работать не год-два и не от эксперта к эксперту.
 
ДиректорДата: Среда, 15.11.2017, 20:46 | Сообщение # 13
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Коллеги, есть одна тонкость - РА может и имеет право давать разъяснения. Знаю точно... Много кто не может, а РА может (правовая коллизия, блин).

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕленарукДата: Среда, 15.11.2017, 22:43 | Сообщение # 14
Группа: Пользователи
Сообщений: 270
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Давайте начнем "с конца", коллеги? Что такое аттестация методик? И как на практике это делается?

Цитата KoLiN_JJet ()
Это только мой примерный перечень

На мой взгляд все эти вопросы укладываются в решение:

При пересмотре аттестованной методики измерений и выпуске ее новой редакции разработчиком использующая предыдущую редакцию методики ИЛ должна иметь возможность:
1. Получить официальное издание методики в сроки, позволяющие провести ее внедрение (подтверждение ее реализуемости в условиях данной лаборатории с установленными показателями точности) до даты введения методики.

2. Провести расширение ОА на данную методику до даты введения ее в действие, но после официального опубликования. В данном случае требуется указание, что протоколы испытаний можно выдавать только с даты введения методики.

3. Проводить испытания по методике предыдущей редакции в период после введения в действие новой редакции, т.е. введение новой редакции должно иметь переходный период.

4. Получить всю информацию по аттестации новой редакции методики, в том числе:
- изменения в части показателей точности;
- изменения в части объектов испытаний;
- изменения в части методов испытаний;
- изменения в части диапазонов измерений;
- изменения в части средств измерений, испытательного оборудования, вспомогательных устройств, материалов и реактивов, и т.д.
При этом в заключительной части данного блока должно содержаться указание, что данная редакция содержит изменения, которые требуют официального подтверждения правильности использования методики органами регулирования. [вывод о необходимости проведения процедуры расширения ОА в соответствии с официально установленным ФСА порядком решения данного вопроса].

5. Применять другие СИ, испытательное оборудование, вспомогательные устройства, материалы и реактивы с аналогичными или лучшими метрологическими и техническими характеристиками, обеспечивающими проведение испытаний (анализа) с установленной в методике точностью. [Проведя соответствующее подтверждение]

Сроки досрочного расширения ОА на новую редакцию методики, переходные периоды, конечно, для каждой отрасли, каждых объектов будут разные, в силу специфики.
Можно взять за основу сроки официального опубликования новых стандартов Росстандартом за полгода-год до их введения.

А вот как это можно было бы сделать:

Добавлено (15.11.2017, 22:41)
---------------------------------------------
Есть главный документ по методикам в РФ: ГОСТ Р 8.563-2009 МЕТОДИКИ (МЕТОДЫ) ИЗМЕРЕНИЙ.
Вот очень интересные выдержки из него:

Введение
Требования к методикам (методам) измерений в Российской Федерации установлены статьей 5 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее — Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений»), в соответствии с которой аттестации подлежат методики (методы) измерений, используемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений в соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 1 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования, и измерения, предусмотренные законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Перечни измерений с установленными к ним обязательными требованиями формируются в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».
Настоящий стандарт разработан в целях изложения рекомендаций по реализации установленных статьей 5 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» требований к методикам (методам) измерений.

1 Область применения
Настоящий стандарт распространяется на методики и методы измерений (далее — методики измерений), включая методики количественного химического анализа (далее — МКХА), и устанавливает общие положения и требования, относящиеся к разработке, аттестации, стандартизации, применению методик измерений и метрологическому надзору за ними.
Стандарт не распространяется на методики измерений, предназначенные для выполнения прямых измерений, т.е. методики, в соответствии с которыми искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений. Такие методики измерений вносят в эксплуатационную документацию на средства измерений. Подтверждение соответствия этих методик обязательным метрологическим требованиям осуществляется в процессе утверждения типов данных средств измерений.

6. Аттестация методик измерений
6.1 Методики измерений, применяемые в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и регламентированные в соответствии с 5.2.2, подлежат аттестации в обязательном порядке.

6.3 Аттестацию методик измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, проводят аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели, в том числе государственные научные метрологические институты и государственные региональные центры метрологии.

Добавлено (15.11.2017, 22:42)
---------------------------------------------
ственные региональные центры метрологии.

6.7 …Свидетельство об аттестации методики (метода) измерений должно содержать следующую информацию: …
- регистрационный номер свидетельства, состоящий из порядкового номера аттестованной методики измерений, номера аттестата аккредитации юридического лица или индивидуального предпринимателя и года утверждения;

6.8 Документ, регламентирующий методику измерений, утверждает, после ее аттестации, технический руководитель организации-разработчика, проставляют дату утверждения, подпись руководителя заверяют печатью. В методику измерений вносят дату регистрации в соответствии с 6.7 и номер свидетельства об аттестации. Страницы документа должны быть идентифицированы. После утверждения дубликат документа направляют в аттестующую организацию. Оформление изменений к методикам измерений должны быть оформлены в соответствии с требованиями настоящего стандарта к разработке и аттестации методик измерений
Методики измерений регистрируют в едином реестре методик измерений. Сведения об аттестованных методиках измерений разработчик передает в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

6.9 В методику измерений могут быть внесены изменения. Изменения вносит разработчик. Методики измерений с внесенными в них изменениями представляют на аттестацию, проводимую в соответствии с настоящим стандартом.

7 Стандартизация методик измерений
7.1 Национальные стандарты и другие документы в области стандартизации, включающие в себя правила и методы исследований (испытаний) и измерений, а также правила отбора проб образцов для применения технических регламентов, должны содержать только аттестованные методики измерений в соответствии с порядком разработки перечня национальных стандартов [19].

7.2 Разработку стандартов, в которых излагают методики измерений, выполняют в соответствии с ГОСТ 1.5 и требованиями разделов 5 и 6 настоящего стандарта.

Добавлено (15.11.2017, 22:43)
---------------------------------------------
Порядок применения методик измерений
8.1 Аттестованные методики измерений реализуют в строгом соответствии с документом, в котором они изложены, включая контроль точности измерений.
8.2 В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений применяют только аттестованные методики измерений.

8.3 До внедрения в практику своей деятельности аттестованной методики измерений в каждой лаборатории, в которой предполагается использовать эту методику, проводят подтверждение ее реализуемости в условиях данной лаборатории с установленными показателями точности.

9 Метрологический надзор за аттестованными методиками измерений

9.1 Государственный метрологический надзор осуществляется за наличием и соблюдением аттестованных методик измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
Свидетельства об аттестации методик измерений, на которых отсутствует информация по 6.7, должны быть признаны надзорными органами недействительными.

9.3 При осуществлении государственного метрологического надзора либо метрологического надзора, выполняемого метрологическими службами юридических лиц либо индивидуальными предпринимателями, проверяют:
- наличие перечня всех методик измерений, применяемых юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем при реализации своей деятельности, в том числе стандартизованных, с выделением методик измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;
- наличие документов, регламентирующих методики измерений, со свидетельствами об аттестации (в соответствии с перечнем);
- наличие информации о передаче сведений об аттестованных методиках измерений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений;

Конец цитат, извините за длинный текст.
Особое внимание следует обратить на:
п. 6.8 (сведения об аттестованных методиках в обязательном порядке должны быть в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений – вот и возможность унификации наименований методик в ОА);
6.9 (в случае изменений та же процедура, что и при аттестации методики, а это означает подробное описание всех разделов, оборудования и т.д., можно легко отследить характер изменений),
9.1. (вообще-то отсутствие номера в Госреестре делает методику вне зоны госрегулирования)

Добавлено (15.11.2017, 22:43)
---------------------------------------------
Все, что я ранее перечислила, может быть внесено в данный ГОСТ, а это единственный документ, стандарт, на который ссылаются все методики, которые проходят аттестацию для их применения в ОЕИ.
В данный ГОСТ можно включить все разумные требования и процедуры при ведении новой редакции методики.
Вы, наверное, заметили, что раздел про новую редакцию методики здесь отсутствует. Упоминается только про «изменение» методики, но это не совсем ее полный пересмотр или введение существенных изменений.
Но даже изменение методики по данному ГОСТ требует процедуру, аналогичную аттестации. Именно та организация, которая и проводит аттестацию методики сможет по правилам, официально установленным ФСА в виде регламента или как-либо иначе, провести профессиональный анализ нововведений. Тут вопрос будет уже к самим «правилам», т.к. здесь еще не все понятно.
Именно потому, что это не работа ФСА и Росстандарта – сверять методики на идентичность – и происходит этот процесс так медленно. Рабочая группа тут появилась, как я догадываюсь, в качестве пожарной команды, чтобы решить «горящий» вопрос. Но дальше так организовывать работу неэффективно.

При рассмотрении возможности расширения ОА на официально (подчеркиваю) опубликованные методики до даты их введения можно использовать подход отмененного старого, еще советского периода, ГОСТ 1.20-85 «Порядок внедрения стандартов». В п.1.2.: «Допускается вводить стандарт в действие досрочно». А в нашем случае речь вообще идет только о расширении ОА, без возможности проводить испытания с выпуском протокола до даты введения.
А на возможность оставить в ОА уже отмененные методики указывает и сама ФСА, правда косвенно: В своих ответах smihailov по вопросу возможности применения отмененных методик ФСА ответила, что проверяет только правильность использования методик, но не оценивает ОА на предмет ее полноты и соответствия требованиям отраслевого законодательства РФ. А что делать, если, как тут уже писали, ГОСТ отменен в РФ, но действует в рамках ТС?

Любые разъяснения и т.д. не будут иметь такую же юридическую силу, как ГОСТ. Если ФСА захочет инициировать изменения в ГОСТ Р 8.563, а он и так не первой свежести, то обсуждение изменений (по правилам) будет проходить в публичном пространстве и можно будет учесть многие нюансы.

Стоит учесть, что мы имеем в виду Методики, предназначенные для испытаний в сфере госрегулирования и, прежде всего, безопасности, а это и контроль воды, воздуха, почв, пищевых продуктов...Короче, дело государственной важности. Хотелось бы, чтобы государство в известном лице подумало над нашими предложениями.

Сообщение отредактировал Еленарук - Среда, 15.11.2017, 22:41
 
ДиректорДата: Четверг, 16.11.2017, 07:12 | Сообщение # 15
Группа: Администраторы
Сообщений: 2664
Статус: Offline
Цитата Еленарук ()
Есть главный документ по методикам в РФ: ГОСТ Р 8.563-2009 МЕТОДИКИ (МЕТОДЫ) ИЗМЕРЕНИЙ.
Но есть еще и приказ Минпромторга № 4091. Это документ выше рангом. Его введение не отменило ГОСТ Р 8.563-2009? Я вижу статус ГОСТа - действующий, но как эти два документа состыкуются, кто знает?
На всякий случай о термине "референтная методика":
Референтная методика выполнения измерений:
"...19.1) референтная методика (метод) измерений - аттестованная методика (метод) измерений, используемая для оценки правильности результатов измерений, полученных с использованием других методик (методов) измерений одних и тех же величин;..."
Извлечение из документа:
Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ(ред. от 13.07.2015) "Об обеспечении единства измерений"
ГОСТ УТВЕРЖДЕН И ВВЕДЕН В ДЕЙСТВИЕ Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2009 г. N 1253-ст. Мелькнуло, коллеги, у СанПинов, например, есть "срок годности" = 5 лет. При этом действие СанПина может быть продлено на 5 лет. Это сплошь и рядом нарушается, но я не об этом сейчас, а ГОСТы какой-то законом закрепленный срок годности имеют?
Видите как много вопросов?
А ответы придется искать здесь, больше негде... И вот когда мы хоть немножко разберемся, можно будет сформулировать все неясности, проблемы и выходить на РА, Росстандарт, Минпромторг.
Я так вижу развитие событий.
Прикрепления: _4091.pdf(877.0 Kb)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Форум » ОБСУДИМ? » Обсуждение документов » Методики измерений. Что делать?
  • Страница 1 из 7
  • 1
  • 2
  • 3
  • 6
  • 7
  • »
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2018
Сообщество экспертов по охране труда