|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| nbandura | Дата: Среда, 30.01.2019, 18:35 | Сообщение # 4801 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата art_katerinka (  ) Здравствуйте, напишите, пожалуйста, Эл. Почту Татьяны Ивановны
Войдите в ее профиль и выберите "Написать письмо..."
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 30.01.2019, 22:44 | Сообщение # 4802 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7239
Статус: Offline
| Цитата art_katerinka ( ) напишите, пожалуйста, Эл. Почту Татьяны Ивановны
boss.110@mail.ru
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 31.01.2019, 12:57 | Сообщение # 4803 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, коллеги!
Читаю на сайте РА:
"Росаккредитация подвела итоги контрольной и судебной работы за декабрь 2018 года"
"... Вследствие незавершения прохождения аккредитованными лицами процедуры подтверждения компетентности в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в течение шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ, прекращено действие аккредитация 57 организаций (15 органов по сертификации, 28 испытательных лабораторий, 14 организаций, аккредитованных в области обеспечения единства измерений)."
Как видно, ситуация серьезная.
Я не совсем понимаю, для чего было введено это положение в 412-ФЗ.
Шесть месяцев на ПК со всеми приостановками по формированию экспертной группы, выездам по разным МОД (они могут быть даже в разных городах) может не хватить. Как лаборатории рассчитать минимальное время на ПК с учетом своих особенностей и допускаемых НПА приостановок?
Т.е. теперь надо подать заявление не просто за 20 рабочих дней до наступления срока, а еще и месяц-два в запас на всякий пожарный?
И продуманы ли риски прекращения аккредитации добросовестных лиц, если по каким-то независящих от них обстоятельств произошло такое?
|
| |
| |
| oleikt | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:43 | Сообщение # 4804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Доброго времени суток! Подскажите. Мы должны отчитываться во ФГИС о результатах МСИ. Должны ли мы отправлять план МСИ с пока невыполненными испытаниями, а потом когда выполним редактировать его и снова отправлять?
|
| |
| |
| punfa | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:43 | Сообщение # 4805 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Для проверки корректности работы электронной подписи необходимо выполнить следующие действия:
Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:56 | Сообщение # 4806 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Цитата punfa ( ) Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
попробуйте почистить кэш браузера и снова войти. У нас получилось как в хроме так и в мозиле.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:59 | Сообщение # 4807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Т.е. теперь надо подать заявление не просто за 20 рабочих дней до наступления срока, а еще и месяц-два в запас на всякий пожарный?
Елена, я мы еще перед прошлом ПК (в 2018) этого положения ФЗ "испугались" и подавали заявление на ПК месяца за 1,5 точно до наступления срока. т.к. мы тогда подсчитали, что со всеми максимально возможными приостановками госуслуга может и до 9 месяцев занять.Добавлено (31.01.2019, 14:02)
---------------------------------------------
Цитата punfa ( ) Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
у меня даже вкладка с этим адресом не открылась - ошибку 404 выдало((
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 31.01.2019, 14:31 | Сообщение # 4808 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Елена, я мы еще перед прошлом ПК (в 2018) этого положения ФЗ "испугались" и подавали заявление на ПК месяца за 1,5 точно до наступления срока. т.к. мы тогда подсчитали, что со всеми максимально возможными приостановками госуслуга может и до 9 месяцев занять.
И сколько у Вас процедура длилась по времени?
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Четверг, 31.01.2019, 14:31 | Сообщение # 4809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Коллеги, сравниваю редакции ФЗ-412 (последняя от 27.01.2019г). Правильно ли я понимаю, что если есть несоответствия по ПК, то нам придет приказ со сроками их устранения, и никакой выездной проверки не будет больше (госконтроль)? Потому что в предыдущей редакции было деление на госконтроль (повторная выездная проверка) и документарная проверка. А сейчас такого нет. Глава 3, статья 24, п.19
Аналогичная ситуация, не подскажите где можно увидеть приказ, нам его так и не прислали, хотя приостановили
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 31.01.2019, 15:17 | Сообщение # 4810 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| Цитата punfa ( ) Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
У меня все работает, но надо было разблокировать окно (в поисковой строке верхней всплывало сообщение о блокировке окна, надо было просто кликнуть на разрешение работы). Цитата iguseva ( ) Аналогичная ситуация, не подскажите где можно увидеть приказ, нам его так и не прислали, хотя приостановили
Нам тоже прислали позже, чем я увидела все приказы и все ОА (новую актуализированную и расширенную) в личном кабинете ФГИС, во вкладке ГУ.Добавлено (31.01.2019, 15:19)
---------------------------------------------
Цитата oleikt ( ) Должны ли мы отправлять план МСИ с пока невыполненными испытаниями, а потом когда выполним редактировать его и снова отправлять?
Да, сначала прикрепляем план, затем его же с отметками о выполнении.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 15:34 | Сообщение # 4811 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Да, сначала прикрепляем план, затем его же с отметками о выполнении.
Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:04 | Сообщение # 4812 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| aenow81, у меня сегодня нет доступа в ЛК, сбой какой-то, потом напишу в личку.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:47 | Сообщение # 4813 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
Насколько я понимаю, во ФГИС 2.0 план выгружать некуда. В ФГИС 1 было место, куда надо прикреплять скан плана
|
| |
| |
| omorseeva | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:49 | Сообщение # 4814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Все уже перерыла). Мы можем выдавать протоколы после срока наступления ПК, если срок подачи заявления не нарушен, ждем экспертов? Срок 25.01, а процедура ПК заканчивается 23.04. Заранее спасибо!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 31.01.2019, 18:21 | Сообщение # 4815 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата omorseeva ( ) Мы можем выдавать протоколы после срока наступления ПК, если срок подачи заявления не нарушен, ждем экспертов? Срок 25.01, а процедура ПК заканчивается 23.04. Заранее спасибо!
Если у Вас в реестре горит зеленым (т.е. нет приостановки), то можете.
|
| |
| |
| Korn8181 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 22:50 | Сообщение # 4816 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, сталкивались ли с таким требованием. Эксперты при прохождении ПК 5 нам указали, на необходимость указывать в протоколе наименование объекта, определяемый показатель указывать согласно области аккредитации. Согласно области нитрит-ион, ионы железа. В протоколах указываем ПДК по воде питьевой, выписываем показатели из СаНПиН, получается в санпине нитриты, железо общее, а в области аккредитации нитриты-ионы. Замечание, надо писать как в области аккредитации. Может, кто то сталкивался с такими требованиями?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.02.2019, 04:00 | Сообщение # 4817 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7239
Статус: Offline
| Коллеги, прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Пятница, 01.02.2019, 04:14 | Сообщение # 4818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги!
Подскажите, кто-нибудь уже имеет опыт подачи заявления на расширение ОА через ЛК ФГИС?
И принимает ли ФСА данные заявления на бумажном носителе?
Через несколько недель планируем подавать заявление.. В ЛК ФГИС 1.0 сервис работает с ужасными перебоями...что делать - непонятно..
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 07:51 | Сообщение # 4819 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| Цитата Korn8181 ( ) Добрый день. Коллеги, сталкивались ли с таким требованием. Эксперты при прохождении ПК 5 нам указали, на необходимость указывать в протоколе наименование объекта, определяемый показатель указывать согласно области аккредитации. Согласно области нитрит-ион, ионы железа. В протоколах указываем ПДК по воде питьевой, выписываем показатели из СаНПиН, получается в санпине нитриты, железо общее, а в области аккредитации нитриты-ионы. Замечание, надо писать как в области аккредитации. Может, кто то сталкивался с такими требованиями?
У нас в 2017 году был последний ПК и уже тогда на это обращали особое внимание. У нас замечаний не было по этому вопросу, т.к. все было в соответствии с областью аккредитации.
|
| |
| |
| NataliKNNSt | Дата: Пятница, 01.02.2019, 08:46 | Сообщение # 4820 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Добрый день, скажите, пожалуйста, поменялся у организации КПП- во ФГИС высвечивается старый номер, нужно ли сообщать, об изменении в Росаккредитацию?
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 08:56 | Сообщение # 4821 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| Директор, Спасибо! Прочитала и сразу вопрос. Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| inbel | Дата: Пятница, 01.02.2019, 11:48 | Сообщение # 4822 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Цитата usizisklabor ( ) Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды
В пункте 5.1 рекомендаций говорится: "При наличии в документе нескольких методик, КАЖДАЯ методика должны быть указана под отдельным номером".
В примере приведен один ГОСТ но разные пункты, на разные методики и разные показатели. По-моему противоречий нет.
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:00 | Сообщение # 4823 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| inbel, возможно оно и так. Но при аккредитации в декабре у нас вместе с экспертами ОА оформлялась вот таким образом. Тоже один ГОСТ, разные методы, разные показатели, но порядковый номер один.
Ну или за этот месяц внесли новые рекомендации)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал usizisklabor - Пятница, 01.02.2019, 12:01 |
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:05 | Сообщение # 4824 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 808
Статус: Offline
| usizisklabor, скажите, пожалуйста, вы нитраты включили после расширения ? И был ли выезд по расширению?
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:12 | Сообщение # 4825 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| lab, у нас первичная аккредитация)
|
| |
| |
| varaksin | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:09 | Сообщение # 4826 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, как понимать Протокол заседания комитета общественного совета при РА по вопросам деятельности ИЛ от 11.02.2016 № 1-2016 в части "Разное". В протоколах мы можем указывать результаты по МИ, не включенные в ОА??
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:42 | Сообщение # 4827 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:47 | Сообщение # 4828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
В разъяснениях РА это было
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:05 | Сообщение # 4829 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Прикрепления: -____--.pdf(936.7 Kb)
Татьяна Ивановна, спасибо! У меня вопрос - если в ОА есть НД, которые не содержат методик (наследие старой аккредитации, когда включали "на всякий случай"), то нужно на них сократиться до ПК? А если не сократимся, то что? Приостановка? Или эксперты имеют право актуализировать нашу ОА в соответствии с указанным приказом?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:31 | Сообщение # 4830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Ну, наконец-то! И самое главное, учтены мои замечания:
"5.2 Не допускается повторное указание в области аккредитации в пределах одного адреса места осуществления деятельности одного и того же документа (либо пункта документа), устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений" (добавили фразу "в пределах одного адреса места осуществления деятельности"). Кстати, и количество методик рассчитывается по каждому адресу отдельно.Добавлено (01.02.2019, 14:33)
---------------------------------------------
Цитата usizisklabor ( ) Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Ну это, на мой взгляд, очевидный "косяк"
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:36 | Сообщение # 4831 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) В разъяснениях РА это было
Цитата galnig ( ) нужно на них сократиться до ПК? А если не сократимся, то что? Приостановка?
Цитата galnig ( ) Или эксперты имеют право актуализировать нашу ОА в соответствии с указанным приказом
Попыталась уточнить - как приказ будет реализовываться, надеюсь получить ответы. Напишу здесь.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:39 | Сообщение # 4832 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 538
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) если в ОА есть НД, которые не содержат методик (наследие старой аккредитации, когда включали "на всякий случай"), то нужно на них сократиться до ПК?
Если у Вас ОА еще по старой форме (с 8-м столбцом) и НД, не содержащие методов испытаний, а только требования - в 8-м столбце, то не надо. При актуализации ОА просто удаляете 8-й столбец со всем содержимым.
А вот если во 2-м столбце, то лучше сократить сразу.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:40 | Сообщение # 4833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 397
Статус: Offline
| У нас эксперты сократили во время ПК-5 , закончилась 29.01.19 все НД, не содержащие методик испытаний, сказали, что теперь они имеют такое право и указали это в Акте. Из последнего, что на каждый совок, на каждый щуп, на все, что есть в форме на ВО прикрепить бирку с идентификацией, в том числе и на программное обеспечение оборудования.
Сообщение отредактировал Ольга1032 - Пятница, 01.02.2019, 14:45 |
| |
| |
| elenaNord | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:46 | Сообщение # 4834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
Во ФГИС 2 есть вкладка"результаты деятельности", там участие в МСИ, нажимаете добавить запись и вперед))
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:48 | Сообщение # 4835 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Боюсь, что - приостановка.
Цитата nbandura ( ) А вот если во 2-м столбце, то лучше сократить сразу.
Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:56 | Сообщение # 4836 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) У нас эксперты сократили во время ПК-5 , закончилась 29.01.19 все НД, не содержащие методик испытаний, сказали, что теперь они имеют такое право и указали это в Акте.
Ольга, а в связи с тем, что они сократили, чем грозит, акт на приостановку тянет? Извините - уж ничего хорошего не ждем ведь... а хочется, чтобы хоть иногда без вывернутых рук обошлось.
|
| |
| |
| Korn8181 | Дата: Пятница, 01.02.2019, 15:41 | Сообщение # 4837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
На нашей проверке САНПИН 3359 по шуму и вибрации, как метод измерений не прошел. Сразу в тексте отсылка на другие методы. Поэтому мы не ставили в ОА пункты САНПИН 3359 по шуму, вибрации
|
| |
| |
| bggsav | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:06 | Сообщение # 4838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Мне кажется - нигде
Цитата Самарчанка ( )
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
Как мне кажется. Аккредитованое лицо может подать заявку на изменение места осуществления деятельности, НО, в силу положения части 4 статьи 21 ФЗ-412 факт/событие/действие по внесению изменений в сведения об аккредитованном лице свершиться/завершиться только после прохождения аккредитованным лицом процедуры подтверждения компетентности.
Подаем заявку в феврале, и будем ждать выхода на плановое ПК и после прохождения ПК - внесут изменения в сведения о месте осуществления деятельности.
Тогда смысла подавать отдельную заявку нет.
Цитата Marshinina ( ) В разъяснениях РА это было
Я вот тут видел: http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/221/
С 30 июля 2018 г. процедура внесения изменений в сведения об аккредитованном лице в части изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ) проводится только в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:21 | Сообщение # 4839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 188
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
Конечно же не содержит. Данного документа нет в реестре методик Росстандарта. И задачи у РПН нет регистрировать СанПин в качестве методики измерений.
|
| |
| |
| tanchik0bur | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:59 | Сообщение # 4840 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Статус: Offline
| Добрый день!
Цитата Самарчанка ( ) Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
"6. Согласно подпункту «а» пункта 14 статьи 1 Федерального закона № 262-ФЗ изменились положения о процедуре внесения изменений в сведения об аккредитованном лице в части изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 412-ФЗ).
С 30 июля 2018 г. указанная процедура проводится только в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 412-ФЗ.
Заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц в связи с изменением места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица, поступившие в службу после 29 июля 2018 г., рассмотрению не подлежат." - цитата с сайта Росаккредитации, http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/2252/
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Пятница, 01.02.2019, 17:52 | Сообщение # 4841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Конечно же не содержит. Данного документа нет в реестре методик Росстандарта. И задачи у РПН нет регистрировать СанПин в качестве методики измерений.
Маленькая ремарка. Внесение методик в ФР это исключительно решение ее разработчика, каких-то отдельных требований для этого нет. Т.е. существует требование что в сфере ГРОЕИ использовать аттестованные методики, но 102 ФЗ ничего не предписывает вносить в реестр.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Пятница, 01.02.2019, 17:53 | Сообщение # 4842 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Цитата usizisklabor ()
Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Ну это, на мой взгляд, очевидный "косяк"
Нет не косяк. Это что-то для нас с вами, коллеги, запредельное. Поясню:
Берем методику: ГОСТ 33045-2014 Вода. Методы определения азотсодержащих веществ
Раньше, выполняя все пункты этой методики мы писали один раз во втором столбце ГОСТ 33045-2014, а в графе "Показатели" к этому одному документу писали три показателя: нитрат-ион, ион аммония, нитрит-ион. И ГОСТ подсчитывался нам один раз, так как в методике подсчета идет речь о документах. А он один!
Теперь открываем ГОСТ 33045-2014:
Этот ГОСТ ...устанавливает следующие методы определения содержания минеральных азотсодержащих веществ:
- фотометрический метод определения содержания аммиака и ионов аммония (суммарно) с реактивом Несслера при массовой концентрации от 0,1 до 3,0 мг/дм (метод А);
- фотометрический метод определения содержания нитритов с использованием сульфаниловой кислоты при массовой концентрации от 0,003 до 0,3 мг/дм (метод Б);
- фотометрический метод определения азота нитритов с использованием 4-аминобензол-сульфонамида при массовой концентрации от 0,25 до 10,0 мг/дм (метод В);
- фотометрический метод определения содержания азота нитратов с использованием фенолди-сульфоновой кислоты при массовой концентрации от 0,1 до 6,0 мг/дм (метод Г);
- фотометрический метод определения содержания нитратов с использованием салициловокислого натрия при массовой концентрации от 0,1 до 2,0 мг/дм(метод Д).
Пять методов получается у нас при применении этого пункта рекомендаций. Количество пунктов при подсчете возрастает в пять раз.
Значит если в методике указаны несколько показателей, то мы (за редким исключением) должны будем умножить на количество показателей (ведь разные же методики для каждого показателя), да еще умножить на количество методов, если один показатель делается разными способами.
Берем теперь методику микробиологического анализа:
ГОСТ 31747-2012 Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)
Читаем:
Настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты... и устанавливает метод выявления в определенной навеске пищевого продукта колиформных бактерий и три метода определения их количества: метод наиболее вероятного числа (НВЧ) и методы посева в или на агаризованные селективно-диагностические среды. Метод выявления и три метода определения.
Таким образом, любой документ, в котором прописаны несколько показателей попадает в зону риска увеличения цены в несколько раз. Но даже если показатель один, это не гарантия, что цена не изменится. Вы представляете, насколько возрастет цена работ экспертов?
Вот так, коллеги...
Вот только на данный момент утвержденный документ является рекомендацией. Давайте спросим у грамотного юриста какова их юридическая сила и обязательность их исполнения...
Добавлено (01.02.2019, 18:14)
---------------------------------------------
Мало того, методика подсчета стоимости - документ классом выше, так как он утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года № 653
Так вот в методике, при расчете коэффициента, указано количество документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений
Так что есть, за что бороться и какими способами
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Воскресенье, 03.02.2019, 08:26 |
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Суббота, 02.02.2019, 11:09 | Сообщение # 4843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Вот только на данный момент утвержденный документ является РЕКОМЕНДАЦИЕЙ. Давайте спросим у грамотного юриста какова их юридическая сила и обязательность их исполнения...
Вы смешиваете все в кучу. Рекомендации по оформлению области не регламентируют подсчет стоимости. Его используют для оформления ОА, а не для расчета стоимости.
Как Вы верно написали документ один. С какой стати Вам его будут считать как разные? Или Вам вчера уже что-то, кто-то посчитал?
Цитата Ксения-Медитация ( ) Так что есть, за что бороться и какими способами
Почти как у Стругацких получилось:
"Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется немного шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…"
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Суббота, 02.02.2019, 12:13 | Сообщение # 4844 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) Почти как у Стругацких получилось:
Понятное дело, Вы иронизируете, т.к. есть вещи, на которые мы не влияем, они в сфере ответственности регулятора.
Но для многих ИЛ данное "руководство", которое действительно может привести к разнобою в подсчетах методик, является предполагаемым риском для своей деятельности.
Платить за процедуры ПК в три-пять раз больше может стать непосильной ношей.
Да, обычно рынок производства товаров и услуг после шока от повышения цен на "сырье, комплектующие и сопутствующие услуги" приходит в равновесие, но это повышение перекладывается дальше на следующее звено - потребителя.
Если бы у меня были хоть какие-то знания о том, как функционирует экономика, то я бы могла предугадать, что будет в итоге - толчок к развитию или монополизация рынка крупными игроками и затем кризис, или...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Суббота, 02.02.2019, 12:45 | Сообщение # 4845 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) Вы смешиваете все в кучу. Рекомендации по оформлению области не регламентируют подсчет стоимости. Его используют для оформления ОА, а не для расчета стоимости.
Как Вы верно написали документ один. С какой стати Вам его будут считать как разные? Или Вам вчера уже что-то, кто-то посчитал?
А потому что, уважаемый(ая) KoLiN_JJet, при обсуждении на площадке profsa данного документа нумерации в области аккредитации уделили особое внимание, потому что ИМЕННО она должна использоваться для корректного расчета стоимости услуг. Именно эта графа должна была облегчить работу и экспертам, а также позволить избежать необоснованного увеличения коэффициента.
У Вас сколько документов в области? Три, пять, до десяти дойдет? В центрах гигиены и эпидемиологии около 700 документов, если оформлять область по новым рекомендациям и в нумерацию включить все методики, а не документы, как Вы себе представляете подсчет оригинальных номеров документов? Эксперт с карандашом будет минусовать пункты, если документ уже был один раз написан? Именно эту проблему пытались решить. Чтобы не получилось разнобоя при подсчете документа, оригинальный номер документа должен был звучать один раз, к этому шли.
Мало того, при обсуждении документа, в самой первой версии не было данного пункта. И когда уже обсудили и внесли правки в проект, все изменения были упомянуты, а про это предложение почему-то упомянуть "забыли"...
Но, и конечно же, Ваша цитата из Стругацких, вызвала восхищение Вашей эрудированностью...
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Суббота, 02.02.2019, 13:01 |
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Суббота, 02.02.2019, 14:44 | Сообщение # 4846 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Ксения, пожалуйста не принимайте мои комментарии близко к сердцу.
1) Спасибо)
Цитата Ксения-Медитация ( ) Но, и конечно же, Ваша цитата из Стругацких, вызвала восхищение Вашей эрудированностью...
2) Вы сами написали что методикой расчета считают документы! При расчете никто, никого не обязал пользоваться еще и МР. У МР цель - формирование-составление ОА единообразное. Следующий шаг это электронная ОА, логично, что если все будет единообразно, то меньше "сюрпризов" будет на втором этапе.
3) Цитата Ксения-Медитация ( ) как Вы себе представляете подсчет оригинальных номеров документов? Эксперт с карандашом будет минусовать пункты, если документ уже был один раз написан?
Да чихать вам должно быть на это. Карандашом, маркером или мелками цветными будут чиркать-это их работа. НД которые это регулируют есть, Вы их назвали и правильно процитировали.
Если вы боитесь что это приведет к завышению и хитростям, то еще раз обращаю ваше внимание, что для расчета коэффициента платы используется сетка. Увеличение одной методики на 5 подпунктов не приводит по ней увеличению в 5 раз (посмотрите на шаг этой сетки). Для Вашего примера из 700 методик переход от одного "тарифа" к другому порядка +/-250 (!!!) новых пунктов. И даже это не ведет к увеличению стоимости в 5 раз как Вы пишите.
А вот где это действительно может сказаться - это там где методик до 40. На сайте есть калькулятор, попробуйте побродить по расчету и уведите что безумной финансовой нагрузки не предвидеться.
4) Ваш пример с ГОСТ 31747-2012, как мне кажется, методы действительно несколько разные (может я заблуждаюсь, конечно). Может быть тогда (о УЖАС!!!) Вам занижали стоимость? Врят ли кто-то на "той" стороне переживал на этот счет или будет переживать.
Я почему трачу время на это, Вы безусловно человек думающий, и на этом форуме пишете не мало правильных вещей. Я считаю, что наверное, к вам даже прислушиваются (сужу субъективно по своему ощущению). Пожалуйста, не вводите читающих в ажиотаж и истерию. Вы несколько ошибаетесь в своем подходе расчета стоимости. Но хуже, что вы к этому притягиваете не тот документ который порождает проблему расчета.
Все завышения лежат не в этой плоскости. Если группа к вам поедет с другого конца нашей родины то командировочные расходы невилируют завышения по количеству методик. И это как правило и происходит. И на это ВА никак не сможете повлиять пока группу выбирают в случайном порядке.
Очень надеюсь что ничем не обидел - целей не ставил! С Уважением!
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Суббота, 02.02.2019, 16:07 | Сообщение # 4847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Уважаемый KoLiN_JJet, спасибо за Ваши слова. Обижаться не буду. И предлагаю нам с Вами немного порассуждать об этой вроде бы пока ни к чему не ведущей фразе.
Я принимала непосредственное участие в обсуждении проекта этих рекомендаций, и именно поэтому я вижу намеренную хитрость, в том, что фраза "При наличии в документе нескольких методик, каждая методика должны быть указана под отдельным номером" появилась ниоткуда. Ее не было в первой редакции, ее просто тихонько вставили в последнюю версию документа, а обсуждающие конечно же не перечитывали документ вновь. Да и зачем, ведь представитель Росаккредитации подробнейшим образом написал все изменения, внесенные в документ за период обсуждения. Все...кроме этого. Забыл?
Зачем же вставили эту фразу? Когда обсуждалась нумерация в области аккредитации, представитель Росаккредитации сказал о том, что теперь расчет количества методов - простейшее арифметическое действие. Получается нет?
Так может нам стоит ожидать изменение в методику расчета? Может быть слово "документ" заменят на "методика"? И тогда всех нас ждет увеличение стоимости услуг.
Мое личное мнение: в случившемся чувствуется некое намерение с дальним прицелом, а не просто случайность типа "ну вот так получилось, подумаешь".
Любое увеличение цены есть увеличение цены, поэтому оно всегда неприятно. Я сейчас занимаюсь предварительными расчетами, на данный момент нумерация в моей области аккредитации по предварительным расчетам с учетом рекомендаций перевалила за 1400. Максимальный коэффициент... Методики физико-химического анализа надо еще анализировать, но ГОСТы по микробиологии, регламентируют и выявление микроорганизма (качественный метод) и его определение (количественный метод), которое может проводиться разными способами. А иногда показателей в каждом микробиологическом ГОСТе несколько. Значит каждый микроорганизм умножить на выявление и умножить на определение. Значит номера порядковые своей микробиологии я смело умножаю на 2 (это минимум, я привела пример в прошлом посте, так там 4 методики получилось). У меня их 250 документов по микробиологии, порядковых номеров значит минимум 500 будет ( в реальности будет прилично больше).
Цитата KoLiN_JJet ( ) Ваш пример с ГОСТ 31747-2012, как мне кажется, методы действительно несколько разные (может я заблуждаюсь, конечно). Может быть тогда (о УЖАС!!!) Вам занижали стоимость? Врят ли кто-то на "той" стороне переживал на этот счет или будет переживать.
Вот ошибаетесь)))) метод тут один (фотометрия) везде, методики с вариациями, но ничего такого прям очень разного. И конечно, никакого занижения и нарушений с нашей стороны))) Положено считать документы, значит считаем документы, все в рамках законодательства.
НО, наш центр разделил все документы по методам: если в одном документе звучало несколько методов (например атомно-абсорбционная спектрометрия и атомно-эмиссионная спектрометрия) мы записывали этот документ два раза, и при подсчете стоимости такой документ эксперты считали два раза.
А ведь могли бы, по формальному признаку, написать документ один раз и были бы правы.
Детализацию по методам я еще могу понять, но по методикам...
Вы думаете я зря будоражу наше сообщество? Пишу Вам со всей откровенностью и серьезностью: дай бог, чтобы Вы оказались правы!
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Суббота, 02.02.2019, 17:28 | Сообщение # 4848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Хорошо давайте конкретнее.
Цитата Ксения-Медитация ( ) Этот ГОСТ ...устанавливает следующие методы определения содержания минеральных азотсодержащих веществ:
- фотометрический метод определения содержания аммиака и ионов аммония (суммарно) с реактивом Несслера при массовой концентрации от 0,1 до 3,0 мг/дм (метод А);
- фотометрический метод определения содержания нитритов с использованием сульфаниловой кислоты при массовой концентрации от 0,003 до 0,3 мг/дм (метод Б);
- фотометрический метод определения азота нитритов с использованием 4-аминобензол-сульфонамида при массовой концентрации от 0,25 до 10,0 мг/дм (метод В);
- фотометрический метод определения содержания азота нитратов с использованием фенолди-сульфоновой кислоты при массовой концентрации от 0,1 до 6,0 мг/дм (метод Г);
- фотометрический метод определения содержания нитратов с использованием салициловокислого натрия при массовой концентрации от 0,1 до 2,0 мг/дм(метод Д).
ПЯТЬ МЕТОДОВ получается у нас при применении этого пункта рекомендаций. Сумма при подсчете возростает в пять раз.
1) Для Вас это все-таки 5 методов или 1?) (Лично для Вас)
2) Данный пример укладывается под п. 6.6-6.7, т.е. вы укажите этот ГОСТ 1 раз перечислите все показатели (согласно п. 6.7) без конкретизации метода/ов или его пунктов, следовательно нумеровать раздельно ничего не надо.
3) В п. 5 приведены примеры раздельной нумерации в пределах одного НД, но по разным методам (титриметрия, сф, и тд).
4) ОА - документ показывающий что умеет делать данная ИЛ, а не смета для расчета. Кто, как и чего должен считать написано в ПП.
Правила расчета стоимости ни кто не менял. Если Вас беспокоит, что не понятно кто как считает и не прозрачно, то впору методические рекомендации к расчету делать. Требуйте с ЭО расчеты, с (хотите до, хотите во время, хотите после экспертиз). Вам ни кто не откажет, а если откажут, то считайте Вы правы 100 % и в случае вашей жалобы без внимания не оставят. Сомневаетесь в правильности пересылайте в ФСА.
Цитата Ксения-Медитация ( ) Любое увеличение цены есть увеличение цены
Цитата Ксения-Медитация ( ) НО, наш центр разделил все документы по методам: если в одном документе звучало несколько методов (например атомно-абсорбционная спектрометрия и атомно-эмиссионная спектрометрия) мы записывали этот документ два раза, и при подсчете стоимости такой документ эксперты считали два раза.
Ну и не правильно. Можно с тем же успехом так каждый металл посчитать отдельно (у меня разок так было, но было очень давно). Но замечу, что цена в 2 раза не растет. Почему? Правильно - потому что сетка (не путать с Секта).
Другой вопрос было ли методов в документе более 2, если нет, можно вообще ничего не уточнять.
По Микробиологии я вам не могу сказать что-то конкретно тк очень слабо представляю эти методики, и достаточно ленив чтобы не начинать разбираться).
Сообщение отредактировал KoLiN_JJet - Суббота, 02.02.2019, 17:39 |
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Суббота, 02.02.2019, 18:07 | Сообщение # 4849 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) 1) Для Вас это все-таки 5 методов или 1?) (Лично для Вас)
Метод - 1, методик - 5. ( в первом посту я описалась) Нам нужно указывать не МЕТОД, а МЕТОДИКУ, значит документ прозвучит 5 раз, потому что согласно новым рекомендациям: "При наличии в документе нескольких методик, каждая методика должны быть указана под отдельным номером".
Или вот ГОСТ Р 57164-2016 Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности. В этом ГОСТЕ 3 МЕТОДА (органолептический, нефелометрический/турбодиметрический (для мутности)) и 3 МЕТОДИКИ: запах, вкус, мутность. Значит здесь документ пишем 3 раза.
Цитата KoLiN_JJet ( ) 4) ОА - документ показывающий что умеет делать данная ИЛ, а не смета для расчета. Кто, как и чего должен считать написано в ПП.
Правила расчета стоимости ни кто не менял. Если Вас беспокоит, что не понятно кто как считает и не прозрачно, то впору методические рекомендации к расчету делать. Требуйте с ЭО расчеты, с (хотите до, хотите во время, хотите после экспертиз). Вам ни кто не откажет, а если откажут, то считайте Вы правы 100 % и в случае вашей жалобы без внимания не оставят. Сомневаетесь в правильности пересылайте в ФСА.
Пока так. Пока не изменится методика расчета или пока не выйдут разъяснения Росаккредитации или Минэкономразвития, что считать "документом".
Цитата KoLiN_JJet ( ) Цитата Ксения-Медитация ()
НО, наш центр разделил все документы по методам: если в одном документе звучало несколько методов (например атомно-абсорбционная спектрометрия и атомно-эмиссионная спектрометрия) мы записывали этот документ два раза, и при подсчете стоимости такой документ эксперты считали два раза.
Ну и не правильно. Можно с тем же успехом так каждый металл посчитать отдельно (у меня разок так было, но было очень давно). Но замечу, что цена в 2 раза не растет. Почему? Правильно - потому что сетка (не путать с Секта).
Другой вопрос было ли методов в документе более 2, если нет, можно вообще ничего не уточнять.
Здесь Вы правы. Это было наше решение, за него и переплатили. Каждый металл, слава богу, отдельно не считали.
Возможно я в предыдущих постах написала, что стоимость увеличивается в пять раз. Я хотела написать, что количество методик с таким подходом увеличится в пять раз, а стоимость просто увеличится, в зависимости от того, перепрыгнем ли мы в сетке в другой квадратик с другим коэффициентом. Мы перепрыгнем.
И теперь вопрос к Вам: как Вы думаете, зачем в конечный документ была вписана эта фраза? Ваше мнение? Исходим из того, что над документом работали очень неглупые люди и каждое слово тщательно выверялось.Добавлено (03.02.2019, 09:19)
---------------------------------------------
Дабы не засорять ленту, наша дискуссия с уважаемым KoLiN_JJet перекочевала в личную переписку, очень, кстати, продуктивную. Благодаря рассуждениям KoLiN_JJet часть своих позиций я сдаю, признаю, что была не права. Но не всё! Теперь мои мысли-выводы.
Итак, мы имеем три пункта, регламентирующих написание наименования документов (пунктов документов), содержащих правила и методы проведения измерений, а также как нумеровать эти документы в области аккредитации
п. 5.1. регламентирует заполнение графы 1 (номер по порядку):
Каждый документ, содержащий правила и методы исследований (испытаний) и измерений или правила и методы отбора проб, должен быть указан в области аккредитации под отдельным номером. При наличии в документе нескольких методик, каждая методика должна быть указана под отельным номером. Нумерация должна быть сквозной, номера необходимо указывать уникальные. Объединение нескольких документов под одним номером не допускается. Каждая методика должна быть указана под отдельным номером в области аккредитации.
Пункты 6.6. -6.7. из раздела Заполнение графы № 2: «Документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний) и измерений»
6.6 В случае наличия в заявленном документе нескольких методов исследований (испытаний) и измерений одного и того же показателя (характеристики), необходимо указывать фактически реализуемый с приведением раздела (пункта) документа или метода исследований (испытаний) и измерений.
6.7. Если Испытательная лаборатория (центр) фактически реализует все методы исследований (испытаний) и измерений одного и того же показателя (характеристики), представленные в заявленном документе, то конкретизация пунктов (разделов, наименований методов) не требуется.
Что получается (беру все примеры из прошлых постов):
ГОСТ 33045-2014 если мы реализуем все методы, которые в нем прописаны, мы пишем его не пять раз (как писала я), и не один раз (как пишет KoLiN_JJet), так как пункт 6.7. распространяется на ситуации, завязанные на один показатель, а из здесь их три. Получается, что документ мы должны прописать три раза: чертим три строки, три раза ставим реквизиты документа, прописываем подпункты (нужно ли, если реализуем весь документ) и в каждой строке прописываем наименование показателя.
ГОСТ 31747-2012 (микробиология, БГКП) можем написать один раз с учетом пункта 6.7. Рекомендаций. (спасибо, KoLiN_JJet, убедил и успокоил)))
Но если в микробиологическом документе несколько показателей - мы должны будем писать его столько раз, сколько показателей, потому что с учетом вида микроорганизма ход исследования естественно меняется и это подпадает под определение "разные методики". Например МУК 4.2.1018-01 Санитарно-микробиологический анализ питьевой воды - если мы реализуем его полностью в своей лаборатории, то записать его придется несколько раз под разными номерами, так как в нем прописаны методики определения ОМЧ, ОКБ, ТКБ, сульфитредуцирующие клостридии, колифаги.
Документы, где прописан общий ход исследования для нескольких показателей (это коснется атомно-абсорбционной спектрометрии, хроматографии и некоторых других методов) мы будем записывать один раз, под одним номером. И вот под этот номер будем писать все свои показатели.
В настоящий момент возрастает не цена (очень надеюсь, что в данном вопросе прав KoLiN_JJet), а только количество уникальных порядковых номеров, которые подсчитывают... ну вот непонятно что подсчитывают, потому что, с учетом положений пункта 6.7. количество номеров по порядку не равно количеству реализуемых в лаборатории методик.
При заключении договоров с экспертной организацией необходимо будет все равно вручную подсчитывать количество документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений, а не просто посмотреть сколько цифр в столбце 1. Пока стоимость работ не увеличилась, вроде бы...пока... Но вот мнение, что часть документа - это тоже документ, я уже услышала, и меня такая трактовка не может не беспокоить.
Зачем так долго расписывали требования к нумерации, если в практическом плане, на мой взгляд, в этом столбце теперь информации ноль, не понимаю.
Если не брать во внимание этот злосчастный пункт 5.1, документ по своей сути очень неплохой.
Может быть у кого-то еще какие соображения появились по ходу чтения рекомендаций?
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Суббота, 02.02.2019, 18:21 |
| |
| |
| Александр8384 | Дата: Понедельник, 04.02.2019, 06:19 | Сообщение # 4850 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, программа обучения для лаборантов сколько часов должна быть, что бы соответствовать критерию? И будет действительным, если лаборант получит дополнительное образование 450 часов имея уже 20 лет стажа в этой должности или стаж учитывается только после получения образования?
Сообщение отредактировал Александр8384 - Понедельник, 04.02.2019, 07:33 |
| |
| |
|
