|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| Korneev5Vit | Дата: Среда, 16.10.2019, 16:55 | Сообщение # 9201 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев (  ) Могу предложить один вариант. Как будто он ничему не противоречит. Так как в ГОСТ 17025-2019 не написано: когда конкретно ИЛ должна информировать заказчика о выбранном методе, то можно попробовать "закрыть" проблему фразой в СМК лаборатории типа:
- "Информирование заказчика о выбранном методе измерений (в случае, когда заказчик не определил метод) осуществляется путем передачи заказчику после окончания измерений протоколов измерений, в которых указаны выбранные лабораторией методы измерений по измеряемым факторам". Как-то так...
Спасибо Анатолий Иванович, вы гений !!! 
|
| |
| |
| antygra22 | Дата: Среда, 16.10.2019, 17:21 | Сообщение # 9202 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) опрос-рассуждение. Есть п. ГОСТа 17025-2019
п 7.2.1.4 Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика.
У нас аналогичная ситуация, наши заказчики тоже зачастую не знают по каким методам нужно исследовать пробы. Поэтому у нас в бланке заявления или в сопроводительном документе указана фраза, что выбор методик за ИЛ и заказчик не возражает. Рядом подпись заказчика и расшифровка. Пока никто замечаний не делал.
|
| |
| |
| bahhimik | Дата: Среда, 16.10.2019, 17:30 | Сообщение # 9203 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
| В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом), (п. 4 Разъяснения Росаккредитации о возможности применения национальных и межгосударственных документов в области стандартизации, разработанных на основе (взамен) действующих от 17 мая 2018года.
В протоколах испытаний методики указываются строго как в области аккредитации, а разъяснения от 17 мая 2018 касаются случаев, когда вы работаете по методике, вышедшей взамен, указанной в области. Вот в таких случаях и нужно указывать версию нормативного документа (вышедшего взамен) с полным наименованием и реквизитами (номером и годом). При ПК оформляли протоколы с указанием методик без года (как в области) и наименования, замечаний не было.
|
| |
| |
| annetani | Дата: Среда, 16.10.2019, 18:03 | Сообщение # 9204 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Коллеги, вопрос: в личный кабинет нужно вносить менеджера по качеству, делопроизводителя, руководителя юр. лица? Там есть раздел "практический опыт" и в нем нужно указывать область специализации в соответствии с ОА. Но указанные специалисты не принимают непосредственное участие в исследованиях.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Среда, 16.10.2019, 18:29 | Сообщение # 9205 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата antygra22 ( ) У нас аналогичная ситуация, наши заказчики тоже зачастую не знают по каким методам нужно исследовать пробы. Поэтому у нас в бланке заявления или в сопроводительном документе указана фраза, что выбор методик за ИЛ и заказчик не возражает. Рядом подпись заказчика и расшифровка. Пока никто замечаний не делал.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Среда, 16.10.2019, 18:36 |
| |
| |
| antygra22 | Дата: Среда, 16.10.2019, 18:54 | Сообщение # 9206 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 102
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Но теперь, с учетом новых требований ГОСТ 17025 этого, к сожалению, будет мало. Новое требование таково, что кроме наличия согласия заказчика о выборе методов лабораторией лаборатория должна информировать его (заказчика) о том, какие методы она (лаборатория) выбрала
Спасибо Вам за разъяснения. Я ещё не переделала РК в соответствии с новым ГОСТ 17025 (пока долго и мучительно заношу в систему все просроченные протоколы), поэтому слабо информирована и подкована. За основу возьму Ваш совет выше )))
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 16.10.2019, 21:17 | Сообщение # 9207 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 514
Статус: Offline
| Цитата iv4novaes ( ) Помогите пожалуйста с п.7.11 Управление данными и информацией нового 17025-2019
что писать в этот раздел РК? Я так понимаю это то же самое, что раньше называлось управлением документацией и управлением записями? или неправильно понимаю.
Подраздел "7.11 Управление данными и информацией" нового 17025-2019 соответствует подразделу "5.4.7 Управление данными" старого 17025-2009, но значительно модифицирован, только пункт "7.11.6 Расчеты и передачи данных должны подвергаться надлежащим систематическим проверкам." практически дословно повторяет пункт "5.4.7.1 Расчеты и передачи данных следует систематически проверять.". Пункты 7.11.2 и 7.11.3 и примечание по смыслу похожи на пункт 5.4.7.2, но модифицированы, остальные пункты (7.11.1, 7.11.4, 7.11.5) аналогов в старом ГОСТе не имеют.
В целом, подраздел 7.11 посвящен лабораторным информационным системам компьютеризированным (в виде базы данных). У Вас есть такая система?
Хотя, система управления информацией лаборатории может быть и некомпьютеризированной (см. примечание 1 к пункту 7.11.2)Добавлено (16.10.2019, 21:34)
---------------------------------------------
Цитата Самарчанка ( ) Цитата elya191 ()
Год однозначно указывать, даже если в ОА без годов прописано?
В протоколе год указывать обязательно.
Цитата elya191 ( ) Вы наименования тоже в табличной части прописываете?
У нас уже давно в протокол введен раздел "Нормативные ссылки" (после раздела "Объект испытаний") - по аналогии с построением ГОСТов. В этом разделе подробно расписаны все ГОСТы на методы испытаний (и требования тоже) с годом, полным наименованием и какому международному стандарту МЭК (IEC) он соответствует. А в остальной части протокола (в таблицах результатов) упоминаются только шифры ГОСТ без указания года и наименования. Мы испытываем низковольтное оборудование по ТР ТС 004/2011.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 16.10.2019, 22:16 | Сообщение # 9208 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6914
Статус: Offline
| Цитата bahhimik ( ) разъяснения от 17 мая 2018 касаются случаев, когда вы работаете по методике, вышедшей взамен, указанной в области. Вот в таких случаях и нужно указывать версию нормативного документа (вышедшего взамен) с полным наименованием и реквизитами (номером и годом).
В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, связанными с оформлением области аккредитации испытательных лабораторий (центров), применяющих документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений (межгосударственные и национальные стандарты, СанПиНы, ПНД Ф, МУК, МР и др.) (далее – нормативные документы), Росаккредитация информирует о следующем.
И дальше по пунктам перечисляется:
1. В случае указания в преамбуле новой версии нормативного документа сведений о его введении взамен...
2. Аккредитованное лицо вправе проводить исследования (испытания) и измерения в соответствии с ранее действующими версиями...
3. В области аккредитации испытательной лаборатории (центра) указание года издания нормативных документов не является обязательным.
4. В выдаваемых испытательной лабораторией (центром) протоколах исследований (испытаний) и измерений или иных итоговых документах о результатах исследований (испытаний) и измерений должна указываться используемая при таких исследованиях (испытаниях) и измерениях версия нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером, годом).
Вы считаете, что версию нормативного документа с полным наименованием и реквизитами (номером и годом) нужно указывать, в случае работы по методике, вышедшей взамен, указанной в области?
Но тогда написанное в пункте 4 должно было быть продолжением пункта 1, одним из его абзацев, завершающим мысль о "методиках взамен". А в разъяснении информация о полном наименовании методики в протоколах выведена в отдельный пункт, который, по моему мнению, касается вообще выдаваемых протоколов измерений, а не только тех, в которых методики "взамен".
Смущает присутствие в пункте 4 слова "таких"... Но нужно разобраться каких "таких"? Если рассматривать текст как перечисление отдельных пунктов разъяснения от 17 мая 2018 г. слово "таких", скорее относится в общей части разъяснения (его начала):
Цитата В связи с поступающими обращениями аккредитованных лиц, заявителей и иных заинтересованных лиц, связанными с оформлением области аккредитации испытательных лабораторий (центров), применяющих документы, устанавливающие правила и методы исследований (испытаний), измерений (межгосударственные и национальные стандарты, СанПиНы, ПНД Ф, МУК, МР и др.) (далее – нормативные документы), Росаккредитация информирует о следующем.
Цитата bahhimik ( ) ... При ПК оформляли протоколы с указанием методик без года (как в области) и наименования, замечаний не было.
ГОСТ 17025-2019 п. 7.8.2.1 В целях минимизации возможности неправильного понимания или неправильного использования информации каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию...
f) идентификацию применяемого метода
Эксперт может посчитать, что метод не идентифицирован, если в протоколе у него (метода) не указан год.
Не утверждаю, коллега, делюсь своим мнением.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 17.10.2019, 05:27 | Сообщение # 9209 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Смущает присутствие в пункте 4 слова "таких"... Но нужно разобраться каких "таких"?
Я думаю "таких" относится к заголовку, где фигурирует слово "взамен". Иначе, если я правильно поняла мысль Вашего поста, то получается противоречие п. 3 и 4 насчет указания и неуказания года МВИ.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 17.10.2019, 07:21 | Сообщение # 9210 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6914
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Я думаю "таких" относится к заголовку, где фигурирует слово "взамен".
Теперь совсем неприятный вопрос - много Вы знаете случаев в 2019 году, когда ФСА не поддержала выводов экспертов? Раньше такое было - эксперт в акте отразил, а ФСА в приказе перечислила не все по выставленному экспертной группой "счету" (акту). Сейчас либо о таких случаях перестали говорить, либо их количество значительно уменьшилось.
Все знают,что будет аккредитованному лицу по "выявленному несоответсивю"... Умаешься доказывать, что не верблюд! А экспертной группе, если даже ИЛ умудрится доказать, что она (экспертная группа) была неправа?.. 20 тысяч штрафа?... А что лаборатории этот штраф вернет упущенную выгоду, возместит потери от простоя или повысит самооценку, даст чувство удовлетворения? Нам такое "наказание" эксперта, как слону дробина. Даже связываться не будем, потому как в разбирательствах ИЛ придется простаивать дополнительно. Ну, а когда известно, что ИЛ жаловаться не станет, потому что будет еще хуже... Выводы делайте сами.
Вот,если бы деятельность экспертной группы, сделавшей неверный вывод о соответствии/несоответствии акктедитованного лица, хотя бы приостанавливали на такой же срок, который ИЛ была в приостановке по выводам из их акта, то есть хоть как-то уравновесили бы последствия и ответственность... может быть и та сторона задумалась бы о "бремени доказательств", которое сейчас лежит только на аккредитованном лице, к сожалению.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Четверг, 17.10.2019, 07:51 | Сообщение # 9211 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| elya191, у нас прописано полное наименование, а в результатах в таблице только шифр методики без года с пунктом, согласно ОА.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| iv4novaes | Дата: Четверг, 17.10.2019, 08:24 | Сообщение # 9212 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
| nbandura, Спасибо!
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 08:53 | Сообщение # 9213 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Но теперь, с учетом новых требований ГОСТ 17025 этого, к сожалению, будет мало. Новое требование таково, что кроме наличия согласия заказчика о выборе методов лабораторией лаборатория должна информировать его (заказчика) о том, какие методы она (лаборатория) выбрала
А может п.7.1.2.4 можно читать с разными акцентами?
"Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика" (то есть о самостоятельном выборе - проинформировать, что выбрала подходящий метод САМОСТОЯТЕЛЬНО)
"Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика. (то есть проинформировать КАКОЙ метод выбрала)
|
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Четверг, 17.10.2019, 09:22 | Сообщение # 9214 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата iv4novaes ( ) Помогите пожалуйста с п.7.11 Управление данными и информацией нового 17025-2019
что писать в этот раздел РК? Я так понимаю это то же самое, что раньше называлось управлением документацией и управлением записями? или неправильно понимаю..
Добрый день! Мне этот пункт тоже очень тяжело дался, может у кого-то есть тоже наработки по этому вопросу, прикладываю свои, покритикуйте пожалуйста в правильном ли я направлении двигаюсь и если несложно подайте свои идеи, а то я всю голову сломала в этом пункте, чтоб не начать дублировать другие разделы.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| ooomatsot | Дата: Четверг, 17.10.2019, 09:30 | Сообщение # 9215 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) ГОСТа 17025-2019
п 7.2.1.4 Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика.
У нас лаборатория СОУТ
Для СОУТ есть более юридически сильный акт
Методики (методы) измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, состав экспертов и иных работников, проводящих исследования (испытания) и измерения вредных и (или) опасных производственных факторов, определяются организацией, проводящей специальную оценку условий труда, самостоятельно. (ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда")
А ещё можно прописать, что заказчиком является эксперт по СОУТ (или структурное подразделение вашей же организации).
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Четверг, 17.10.2019, 09:56 | Сообщение # 9216 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Теперь совсем неприятный вопрос - много Вы знаете случаев в 2019 году, когда ФСА не поддержала выводов экспертов? Раньше такое было - эксперт в акте отразил, а ФСА в приказе перечислила не все по выставленному экспертной группой "счету" (акту)
Скажу честно, я про такое в первый раз узнаю. Нас как-то приостанавливали по результатам документарной экспертизы и нам просто пришло письмо об устранении выявленных несоответствий и не было перечислений несоответствий. И с тех пор у меня сложилось впечатление, что РА пишет несоответствия "неразрывно" от акта эксперта.
|
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:02 | Сообщение # 9217 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) Нас как-то приостанавливали по результатам документарной экспертизы и нам просто пришло письмо об устранении выявленных несоответствий и не было перечислений несоответствий.
У нас тоже было письмо об устранении выявленных несоответствий в рамках документарной проверки без перечисления, поэтому устраняли по акту.
Сообщение отредактировал AhmatovaMA - Четверг, 17.10.2019, 10:03 |
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:14 | Сообщение # 9218 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) сложилось впечатление, что РА пишет несоответствия "неразрывно" от акта эксперта.  Поверьте, было - эксперты писали в акте, а ФСА присылала либо приказ о приостановке в "усеченном" по сравнению с актом виде, либо даже вообще не приостанавливала ИЛ. Но это было раньше, когда в ФСА за основные направления деятельности отвечали и работали почти круглосуточно два сильных заместителя руководителя, которые сейчас перешли на другую работу.
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:14 | Сообщение # 9219 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата usizisklabor ( ) lya191, у нас прописано полное наименование, а в результатах в таблице только шифр методики без года с пунктом, согласно ОА.
А год действующей редакции вы не указываете? Вроде в разъяснениях речь шла именно об указании версии методики.
|
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:21 | Сообщение # 9220 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Мне-то пишут разные ИЛ, коллеги, так уж годами складывалось... Поверьте, было - эксперты писали в акте, а ФСА присылала либо приказ о приостановке в "усеченном" по сравнению с актом виде, либо даже вообще не приостанавливала ИЛ. Но это было раньше, когда в ФСА за основные направления деятельности отвечали и работали почти круглосуточно два сильных заместителя руководителя, которые сейчас перешли на другую работу.
В этом вопросе я согласна, сейчас к сожалению тенденция такая, что сильные и грамотные специалисты, с огромным опытом уходят и это не касается только РА, вообще в принципе в государственных органах, а молодые специалисты не успевают наработать такие знания - вот и появляется это "яма"...
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:28 | Сообщение # 9221 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 ( ) А может п.7.1.2.4 можно читать с разными акцентами?
"Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика" (то есть о самостоятельном выборе - проинформировать, что выбрала подходящий метод САМОСТОЯТЕЛЬНО)
"Когда заказчик не определяет метод, который необходимо применять, лаборатория должна выбрать подходящий метод самостоятельно и проинформировать об этом заказчика. (то есть проинформировать КАКОЙ метод выбрала)
Наш заказчик НИКОГДА не определяет методы, которые необходимо применять (может у кого-то были другие заказчики?) и мы ВСЕГДА его (заказчика) информируем о сделанном нами выборе, выдавая протокол, в котором все методы (методики) указаны. А заказчик, принимая протоколы, расписывается в получении...
Чего не хватает, чтобы "закрыть" вопрос по п.7.1.2.4 имеющимся в практике способом? Расписку-обязательство заказчика, что прочитает нужную строку в протоколе? Мы не бредим, коллеги?
|
| |
| |
| iv4novaes | Дата: Четверг, 17.10.2019, 10:44 | Сообщение # 9222 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Цитата AhmatovaMA ( ) Мне этот пункт тоже очень тяжело дался
Я еще попыталась прописать для некомпьютерезированных систем, т.к.многие данные и на бумажном носителе:
При использовании некомпьютеризированных систем применяются правила:
- применение резервного копирования к записям, выполненным от руки;
- технические записи исполнителей ведутся в прошитых и пронумерованных журналах
7.11.4 Информационные системы для управления лабораторной деятельностью, разработанные и поставляемые внешним поставщиком в ИЛ не применяются.
7.11.5 Специалисты ИЛ обеспечены доступом к учетным копиям действующих версий нормативных документов, документов СМК, рабочим инструкциям на своих рабочих местах. Данный порядок подробно описан в Документированной процедуре «Управление документаци-ей».
7.11.6 Расчетные данные систематически проверяются исполнителями работ, а также руководителем ИЛ (менеджером по качеству-кто у вас ответственный). Исполнители работ, проводящие расчеты, несут ответственность за их выполнение и внесение в регистрационные журналы.
|
| |
| |
| tat_fed | Дата: Четверг, 17.10.2019, 11:12 | Сообщение # 9223 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Статус: Offline
| Коллеги! прошу помощи разобраться с вопросом: где можно найти про необходимость экспертизы методик аттестации испытательного оборудования, разработанных производителем или пользователем испытательного оборудования, а также программ аттестации испытательного оборудования с организациями, проводящими аттестацию в свете положений п. 8.7 ГОСТ 8.568-2017 (ПА и МА подлежат обязательной МЭ, если это установлено нормативными правовыми актами. Кроме того, заказчик может установить требование по проведению МЭ ПА и МА).
На основании требований каких действующих нормативных правовых актов программы и методики аттестации подлежат обязательной метрологической экспертизе???
Аттестующая организация требует провести метрологическую экспертизу КАЖДОЙ методики аттестации ИО у них. Только с этим условием будут аттестовывать ИО!
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 17.10.2019, 11:14 | Сообщение # 9224 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 362
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день. все пытаюсь разобраться с отчетностью по 329 приказу (сто ра его уже читали, а все как новый))  является ли уход в отпуск (не считая декретного и по уходу а ребенком) изменением состава работников аккредитованного лица, принимающих участие в работах в соответствии с областью аккредитации; .. вопрос возник потому, что коллеги поделились информацией, что им вменили несоответствие из-за отсутствия во фгис-2 данных об отпусках, больничных сотрудников (временное отсутствие).. оказывается там еще и приказы на отпуска и замещение нужно подгружать.. я не кадровик, неужели временное отсутствие сотрудников является изменением кадрового состава.. на некоторых курсах говорят, что вносить во фгис обязательно отпуска.. как вы поступаете? вносите?
|
| |
| |
| tat_fed | Дата: Четверг, 17.10.2019, 11:18 | Сообщение # 9225 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 201
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) на некоторых курсах говорят, что вносить во фгис обязательно отпуска
Все спекуляции на эту тему может снять только ответ ФСА на соответствующий запрос. Данные графы во ФГИС-2 появились гораздо позже Приказа 326, по сути втихаря
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Четверг, 17.10.2019, 11:22 | Сообщение # 9226 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| gi8739, почему же не указываем? Очень даже указываем) Где полное наименование методики, там и год ГОСтов прописан и ПНД Ф тоже.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 17.10.2019, 11:26 | Сообщение # 9227 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата iv4novaes ( ) п.7.11 Управление данными и информацией
Управление данными и информацией включает:
- сбор данных;
- идентификацию данных;
- хранение данных (определение места и времени хранения);
- обеспечение доступа ко всем данным и информации, необходимым персоналу для выполнения лабораторной деятельности;
- защиту данных;
- обработку данных и их регистрацию,
- порядок уничтожения данных, срок хранения которых истек
|
| |
| |
| sk-jai | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:16 | Сообщение # 9228 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) как вы поступаете? вносите?
Здравствуйте, не так давно обсуждали этот вопрос и мнения нашего сообщества разделились))
За себя могу сказать, что не вношу, внесла только декретниц
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:36 | Сообщение # 9229 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Коллеги!
Зависла над п.7.8.2.1 …каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
….
пп. l) заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор
Считала, что такое заявление делается, если проба доставлена заказчиком и лаборатория не отвечает за отбор проб. А теперь получается, что это заявление обязательно для всех, даже если лаборатория сама отбирает пробы?
Или отбор проб лабораторией, все-таки является обоснованной причиной не выполнять это требование
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:40 | Сообщение # 9230 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| gi8739, нам на учебе пояснили это таким образом. Фразу эту стоит включать только тогда, когда пробу доставляет заказчик. Соответственно, испытания относятся только к конкретному образцу, предоставленному заказчиком.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:44 | Сообщение # 9231 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 362
Статус: Offline
| Цитата sk-jai ( ) не так давно обсуждали этот вопрос и мнения нашего сообщества разделились))
я помню это обсужение и для себя решила так же, но несоответствия по этому о коллег меня смутило. мягко говоря. Татьяна Ивановна, давайте сделаем общий запрос в РСА за разьянениями, какие "движения" сотрудников в коллективе являются "изменением кадрового состава ИЛ"? очень бы хотелось четко понимаю, что мы должны вносить во фгис по составу, а что самодеятельность..
|
| |
| |
| annastoskol | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:44 | Сообщение # 9232 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| как я понимаю, все наши анализы относятся только к конкретному образцу(не важно кто его отобрал). Например, конфеты. Отобрали одну, а сказали, что все хорошие. Поэтому фраза защищает, что результат относиться только к образцу.(НО ЭТО МОЕ МНЕНИЕ)
|
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Четверг, 17.10.2019, 12:58 | Сообщение # 9233 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата gi8739 ( ) Коллеги!
Зависла над п.7.8.2.1 …каждый отчет должен включать как минимум следующую информацию, если у лаборатории нет обоснованных причин не выполнять это требование:
….
пп. l) заявление о том, что результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания, калибровку или отбор
Считала, что такое заявление делается, если проба доставлена заказчиком и лаборатория не отвечает за отбор проб. А теперь получается, что это заявление обязательно для всех, даже если лаборатория сама отбирает пробы?
Или отбор проб лабораторией, все-таки является обоснованной причиной не выполнять это требование
Я тоже так думала и не стала включать этот пункт в протокол, но нам эксперт сказал, что ссылка нужна обязательно, как мы вышли из ситуации: Результаты замеров*, а внизу после сведений о замерах расшифровка "звездочки" - результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания. Вроде устроило.
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 13:08 | Сообщение # 9234 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Статус: Offline
| Доброго всем дня!
Коллеги, может посоветуете курсы по внутренним аудитам. В личку пожалуйста.
Заранее благодарю!
|
| |
| |
| annetani | Дата: Четверг, 17.10.2019, 13:34 | Сообщение # 9235 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата annetani ( ) Коллеги, вопрос: в личный кабинет нужно вносить менеджера по качеству, делопроизводителя, руководителя юр. лица? Там есть раздел "практический опыт" и в нем нужно указывать область специализации в соответствии с ОА. Но указанные специалисты не принимают непосредственное участие в исследованиях.
Продублирую вопрос. Я тут немного в ступоре.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 17.10.2019, 13:56 | Сообщение # 9236 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
| Цитата annetani ( ) Продублирую вопрос. Я тут немного в ступоре.
Добрый день!
Я - менеджер по качеству перешла из одной лаборатории (занимались производственным контролем) в другую (занимаемся анализом асфальта и битума).
Опыт работы посчитали с предыдущим местом работы, так как документы по аккредитации, критерии к аккредитованному лицу одни и те же.
Не знаю правильно это или нет, но суть работы одинаковая.
Может еще кто-то ответит.
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 14:11 | Сообщение # 9237 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Продублирую вопрос. Я тут немного в ступоре.Добрый день!Я - менеджер по качеству перешла из одной лаборатории (занимались производственным контролем) в другую (занимаемся анализом асфальта и битума).Опыт работы посчитали с предыдущим местом работы, так как документы по аккредитации, критерии к аккредитованному лицу одни и те же.Не знаю правильно это или нет, но суть работы одинаковая. Может еще кто-то ответит.
Коллеги, если менеджер по качеству, делопроизводитель..................не проводят испытания, то зачем вообще включать этих людей в область?
п.19 Критериев относится к работникам, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям.
Или опять что то изменилось?
|
| |
| |
| irenlab | Дата: Четверг, 17.10.2019, 14:18 | Сообщение # 9238 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 186
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) Коллеги, если менеджер по качеству, делопроизводитель..................не проводят испытания, то зачем вообще включать этих людей в область?
п.19 Критериев относится к работникам, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям.
Или опять что то изменилось?
так нужно же указывать состав Ил, а это и руководитель,и менеджер по качеству и сотрудники. разве не так?
я всех указываю..... проходила в прошлом году пк все норм было.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Четверг, 17.10.2019, 14:22 | Сообщение # 9239 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 335
Статус: Offline
| Цитата irenlab ( ) я всех указываю..... проходила в прошлом году пк все норм было.
Мы тоже всех включаем, кто относится к работе в лаборатории.
|
| |
| |
| sk-jai | Дата: Четверг, 17.10.2019, 14:39 | Сообщение # 9240 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата AhmatovaMA ( ) Я тоже так думала и не стала включать этот пункт в протокол, но нам эксперт сказал, что ссылка нужна обязательно, как мы вышли из ситуации: Результаты замеров*, а внизу после сведений о замерах расшифровка "звездочки" - результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания. Вроде устроило.
А разве указание регистрационного номера пробы напротив результата анализа не является как раз таки идентификацией того, что этот результат относится именно к этой пробе?
|
| |
| |
| oksana1-8 | Дата: Четверг, 17.10.2019, 15:01 | Сообщение # 9241 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
| Цитата annetani ( ) Коллеги, вопрос: в личный кабинет нужно вносить менеджера по качеству, делопроизводителя, руководителя юр. лица? Там есть раздел "практический опыт" и в нем нужно указывать область специализации в соответствии с ОА. Но указанные специалисты не принимают непосредственное участие в исследованиях.
Добрый день! Мы в эту форму включили всех специалистов ИЛ, в том числе непроводящих измерения, например, начальник ИЛ-менеджер по качеству с соответствующими функциями. И специалистов, проводящих измерения. Это все чисто для информации, чтобы было понятно. Конечно, экспертов и ФСА интересуют только проводящие измерения. Так что решайте сами.
А руководителя юр лица и делопроизводителя, если они не в штате ИЛ, конечно не надо вносить.
Сообщение отредактировал oksana1-8 - Четверг, 17.10.2019, 15:03 |
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Четверг, 17.10.2019, 16:34 | Сообщение # 9242 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Цитата sk-jai ( ) Цитата AhmatovaMA ()
Я тоже так думала и не стала включать этот пункт в протокол, но нам эксперт сказал, что ссылка нужна обязательно, как мы вышли из ситуации: Результаты замеров*, а внизу после сведений о замерах расшифровка "звездочки" - результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания. Вроде устроило.
А разве указание регистрационного номера пробы напротив результата анализа не является как раз таки идентификацией того, что этот результат относится именно к этой пробе?
Я не могу утверждать за всех, просто эксперт сказал, что это обязательно должно звучать в протоколе, я пыталась сказать, что есть медицинские лаборатории и это больше к ним относится, но сказано: в ГОСТе есть, значит и у вас должна быть, мы решили в этом месте протокола эту ссылку поставить, в нашей форме протокола больше негде.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Четверг, 17.10.2019, 17:24 | Сообщение # 9243 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Татьяна Ивановна, давайте сделаем общий запрос в РСА за разьянениями, какие "движения" сотрудников в коллективе являются "изменением кадрового состава ИЛ"? очень бы хотелось четко понимаю, что мы должны вносить во фгис по составу, а что самодеятельность.. |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Четверг, 17.10.2019, 18:02 | Сообщение # 9244 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Коллеги, по поводу ссылки в протоколах что результаты относятся только к пробе, которую анализировали.
Мы такую ссылку даем только на пробы, отобранные заказчиком , т .е тогда, когда лаборатория за отбор проб ответственности не несет . Если пробы отобраны нами - такую ссылку не делаем. Ведь если мы сами отбираем пробы - мы ОБЯЗАНЫ отобрать их так, чтобы обеспечить их представительность, т.е гарантировать, что отобранная нами проба даст представление об какой-то массе анализируемого объекта - партии или емкости и т.д. Для того, чтобы обеспечить эту представительность и существуют правила отбора проб. и процедура эта не простая - типа черпанул чего-то и все. Поэтому эта ссылка не "прикроет" лабораторию, а скорее даст основание сомневаться в том, что она (лаборатория) умеет правильно и представительно отбирать пробы
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Пятница, 18.10.2019, 06:48 | Сообщение # 9245 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Поэтому эта ссылка не "прикроет" лабораторию, а скорее даст основание сомневаться в том, что она (лаборатория) умеет правильно и представительно отбирать пробы
Наверное не соглашусь с Вами. Предположим ИЛ провела испытание и выдала заключение на всю партию. Через день недобросовестный перевозчик переморозил товар, скрыл сей факт и передал его с вашим протоколом покупателю. А товар потерял все свои первоначальные свойства и показатели совсем не соответствуют указанным в протоколе. Гневный покупатель, размахивая протоколом, ворвется в лабораторию и... Дальше не буду фантазировать 
Поэтому мы и даем ссылку в протоколе, что результаты относятся именно к этим образцам, испытанным здесь и сейчас. А отбор проб-это другая песня.
|
| |
| |
| elenaNord | Дата: Пятница, 18.10.2019, 07:43 | Сообщение # 9246 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Доброе утро! ФГИС2 опять не работает, Доступ запрещен!
|
| |
| |
| sk-jai | Дата: Пятница, 18.10.2019, 08:33 | Сообщение # 9247 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 347
Статус: Offline
| Цитата AhmatovaMA ( ) Я не могу утверждать за всех, просто эксперт сказал, что это обязательно должно звучать в протоколе, я пыталась сказать, что есть медицинские лаборатории и это больше к ним относится, но сказано: в ГОСТе есть, значит и у вас должна быть, мы решили в этом месте протокола эту ссылку поставить, в нашей форме протокола больше негде.
Понятно)) Сделать ссылку несложно, их всё равно кроме экспертов никто не читает:)
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Пятница, 18.10.2019, 08:47 | Сообщение # 9248 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) т.е гарантировать, что отобранная нами проба даст представление об какой-то массе анализируемого объекта - партии или емкости и т.д.
Это уже оценит эксперт органа по сертификации (органа инспекции), который будет оформлять подтверждающий соответствие продукции документ (сертификат), в том числе, и на основании Вашего протокола. Но там еще целый комплекс условий должен обеспечиваться (условия производства, стабильность, система качества производства, входной контроль и т.д. и т.п.). Не нужно испытательной лаборатории делать заключение о соответствии всей партии или всей выпускаемой серийно продукции, это сделает орган по сертификации (или орган инспекции), поэтому в протоколе испытаний лучше сделать запись о том, что результаты относятся только к испытанным образцам.
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Пятница, 18.10.2019, 10:01 | Сообщение # 9249 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Коллеги, по поводу ссылки в протоколах что результаты относятся только к пробе, которую анализировали.
На эту тему как-то давно было разъяснение Болдырева И.В., ассоциация «Аналитика» «О некоторых распространенных ошибках, допускаемых лабораториями при оформлении протоколов испытаний»
Вот цитата:
...Объектом испытания может быть проба (образец), поступающий в лабораторию целиком, или объект, от которого отбирается некая часть, подвергаемая испытаниям. В любом случае ошибкой является неясное указание в протоколе объекта испытания. Объект испытания должен быть однозначно определен, например:
- слиток массой 54 г, являющийся по заявлению заказчика медно-цинковым сплавом и имеющий маркировку «МнЦ1»;
- дизельное топливо в ж/д цистернах (45 цистерн), согласно накладной ОАО «Тмутораканский НПЗ» №32/432 от 23.02.2002;
- вода природная р.Волга в районе выпуска (100 м ниже) с очистных сооружений ЗАО «Химический завод».
2.1.1. Если объектом испытания является проба или образец, то лаборатория не должна распространять полученные результаты ни на какие другие объекты, даже если она обладает информацией о происхождении пробы (образца). Более того, рекомендуется делать в протоколе заявление о том, что сведения, приведенные в протоколе, относятся только к этой пробе (образцу) [3].
2.1.2. Если объектом испытания является некий объект, характеристики которого должны быть определены в процессе испытания отобранных от этого объекта проб (образцов), то результаты испытания должны быть распространены на объект, даже если лаборатория не принимала участия в отборе проб (образцов). При этом лаборатория не может ограничивать свою ответственность за адекватность отобранных субподрядчиком (или заказчиком) проб объекту испытания.
2.1.3. Если лаборатория не может гарантировать правильное выполнение процедуры отбора проб (самостоятельно или через субподрядчика или заказчика), то следует изменить описание объекта испытания, рассматривая в качестве такового пробу.....
То есть надо правильно указать в протоколе, что является объектом испытаний: испытанная проба или большой объект от которого отобрана часть.
И дальше спокойно делать заявление, о том что, результаты относятся только к объектам, прошедшим испытания и отбор.
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 18.10.2019, 10:43 | Сообщение # 9250 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| gi8739, спасибо! вы очень четко оформили мою мысль.
если мы отбираем дизельное топливо из цистерны - то, отбор ведется на 3 четко обозначенных в ГОСТ на отбор проб высотах, в разных объемах (1-3-1), если это вода - то опять таки регламентируется глубина отбора, объем пробы, материал тары и т.п. как отбирать пробы от партии продукции - тоже прописано. при отбое проб пром выбросов и атмосферного воздуха регламентировано время отбора и какие сопутствующие факторы надо документировать. если соблюдать эти правила - то отобранная проба будет представительной и мы можем распространять свои результаты :
-на все дизельное топливо в этой цистерне, а не только на то, что попало в бутылку;
- на всю воду в этом месте и в это время указанные в акте отбора, а не только на то, что в бутылке;
- на всю партию, из которой сделана выборка (а как делать эту выборку и какие действия предпринимать, если получен отрицательный результат тоже прописано), а не только на те конкретные изделия, которые исследовались;
- на тот воздух, который в это время был в трубе или на точке отбора (атмосфер.) , а не только на то, что попало на фильтр, в поглотитель или мешок.
Во всяком случае именно такие аргументы мне приводили эксперты на одной из проверок и мне эти аргументы показались весомыми.
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Пятница, 18.10.2019, 10:46 |
| |
| |
|
