|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| tatyanas1971 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 05:12 | Сообщение # 9351 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
| По работе ФГИС написала в техподдержку, вот что ответили, может кому поможет:
Ознакомьтесь, пожалуйста, с новостью на сайте Росаккредитации:
https://fsa.gov.ru/press-center/info/9730/
Вам необходимо выйти из системы с помощью соответствующего знака в правой верхней части экрана рядом с Вашим ФИО, почистить кэш и кукис за всё время. Система была изменена, поэтому старые ссылки, сохраненные Вами, не работают и вызывают ошибку "отсутствия доступа" (синий замок). Требуется входить в личный кабинет только со стартовой страницы ФГИС 2.0 (http://10.250.74.17/). В таком случае получится избежать данной ошибки. Периодический выход из системы также является нормальным. Через непродолжительное время отсутствия действий система сама отключится и потребует заново авторизоваться.
При возникновении ошибки типа 500, 502, "доступ запрещён", отсутствии значений в выпадающем списке или пустой страницы, рекомендуется обновить загруженные данные страницы путём одновременного нажатия сочетания клавиш: Ctrl+F5.
В случае продолжения проблем после выполненных действий рекомендуем Вам использовать прямые ссылки на реестры:
http://10.250.74.17/employees - Сведения о работниках
http://10.250.74.17/equipments - Сведения об оборудовании
http://10.250.74.17/pmsi - Сведения о проведенных межлабораторных сличительных испытаниях
http://10.250.74.17/msi - Сведения об участии в межлабораторных сличительных испытаниях
http://10.250.74.17/rss - Реестр сертификатов о соответствии
http://10.250.74.17/rds - Реестр деклараций о соответствии
http://10.250.74.17/rpi - Реестр протоколов
http://10.250.74.17/srd - Сервис деклараций о соответствии
Во вложении руководство по очистке кеша.
Спасибо что обратились в Техническую поддержку ФГИС.
____________________________
С уважением,
Служба технической поддержки
fgis@fsa.gov.ru
|
| |
| |
| kroshik589 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 05:56 | Сообщение # 9352 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Да,с ФГИС то же самое творится. Ответ был тот же, на него написала,что кэш был почищен,не помогло. Можно зайти только по прямым ссылкам реестров протоколов, по остальным ссылкам не удается войти в ЛК. на это пришел ответ,что нужно использовать Яндекс браузер....ещё не пробовали.
|
| |
| |
| NataliKNNSt | Дата: Пятница, 25.10.2019, 06:12 | Сообщение # 9353 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата ellenium (  )
Спасибо. но у нас работы по производственному контролю, относятся к сфере госрегулирования.
ФЗ-102 "Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых
Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что ...работы в области охране труда, т.е. СОУТ, а производственный контроль это ФЗ 52 - санитарное законодательство, а про то что санитарное законодательство к сфере регулирования там нет ни слова. И все МУ и СанПин которыми мы работаем , они не аттестованы, но нас на них аккредитовали. Поясните, пожалуста , может я не так все понимаю....
|
| |
| |
| snobiki | Дата: Пятница, 25.10.2019, 07:06 | Сообщение # 9354 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата NataliKNNSt ( ) Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что ...работы в области охране труда,
ФЗ 102 ст.1 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 07:59 | Сообщение # 9355 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата snobiki ( ) ФЗ 102 ст.1 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;
Т.е. этот пункт только к тем лабораториям которые занимаются производственным контролем в промышленной безопасности к эксплуатации опасного производства, если у нас объектов опасного производства нет, то значит мы и не относимся к сфере Гос. регулирования?
|
| |
| |
| iv4novaes | Дата: Пятница, 25.10.2019, 08:41 | Сообщение # 9356 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Коллеги, доброе утро!
Подскажите, пожалуйста, прописано ли где-то, с какой периодичностью нужно проводить плановые внутренние аудиты? можно ли их проводить раз в квартал, или обязаны каждый месяц?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 25.10.2019, 08:48 | Сообщение # 9357 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
| Цитата snobiki ( ) ФЗ 102 ст.1 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта
См. Постановление Правительства РФ 263 Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 28 февраля 2018 года)
По ФЗ-52 под производственным контролем подразумевается другая работа и другой контроль, о котором в ст. 1 часть 3 ФЗ-102 нет ни словечка.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 10:23 | Сообщение # 9358 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата NataliKNNSt ( ) Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что ...работы в области охране труда, т.е. СОУТ, а производственный контроль это ФЗ 52 - санитарное законодательство, а про то что санитарное законодательство к сфере регулирования там нет ни слова. И все МУ и СанПин которыми мы работаем , они не аттестованы, но нас на них аккредитовали. Поясните, пожалуста , может я не так все понимаю....
NataliKNNSt, Вы понимаете все немного не так.
Во первых, нужно четко представлять: РА аккредитует любую лабораторию на то, что эта лаборатория сама заявляет. Завили вы в Области аккредитации и заплатили деньги за эту аккредитацию - РА будет аккредитовывать вас на "умение пользоваться" этими (пусть даже и не аттестованными) методиками. А вот сможете ли вы потом, после аккредитации пользоваться этими методиками при реально выполняемых вами измерениях (достаточно ли будет вам этих, не аттестованных) методик для проведения конкретных работ - это уж ваша забота. По этому поводу есть хорошее разъяснительное письмо на первой странице данной ветки форума (сообщение № 12 от 2017 года). На второй странице в третьем снизу абзаце данного письма четко написано, что РА при аккредитации не осуществляет проверку области аккредитации ИЛ на соответствие что нужно для той сферы, где ИЛ планирует работать. Так что, еще раз: вы заявили в Области аккредитации в качестве методик МУ и СанПиН (в которых есть не аттестованные методики), заплатили деньги за эту аккредитацию и эксперты РА попросту честно отработали эту опалу - подтвердили, что вы умете делать то, что заявили.
Теперь о производственном контроле и сфере госрегулирования. Вы перефразировали формулировки 102-ФЗ, изменив смыл, а отсюда и появились вопросы. Прочитайте внимательно статью 1 102-ФЗ. Разве там написано, что, как Вы говорите, к сфере госрегулирования относятся работы по охране труда?
Там написано принципиально иное. Там написано, что измерения, осуществляемые при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда относятся к сфере госрегулирования. А принципиальное отличие от Вашей формулировки в том, что согласно формулировки 102-ФЗ если измерения выполняются в рамках любых мероприятий, которые направлены на обеспечение безопасных условий труда - это сфера госрегулирования. И не написано здесь (не имеет значения): в обеспечение какого закона это делается -закона о санблагополучии или закона о труде (ТК). Главное - суть, причина выполняемых измерений. А теперь посмотрим: что такое производственный контроль. Производственный контроль согласно закона о санблагополучии - это многопрофильное действо. При ПК проверяется и работа предприятия с отходами, и характеристики выбросов в санитарно-промышленной зоне, и, в том числе, условия труда на рабочих местах. А вот эта последняя проверка -проверка условий труда на рабочих местах как раз и есть те измерения, которые согласно 102-ФЗ "выполняются при проведении работ по обеспечению безопасных условий труда". Так что, сам по себе ПК - это не сфера госрегулирования и совсем не обязательно чтобы все измерения этого ПК были сферой госрегулирования. Но те измерения при ПК, которые выполняются, как минимум, на рабочих местах (чтобы проверить соответствие условий труда нормам и чтобы потом реализовать мероприятия при несоответствии) - это согласно 102-ФЗ уже сфера госрегулирования.
.
.
.
Добавлено (25.10.2019, 10:36)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) По ФЗ-52 под производственным контролем подразумевается другая работа и другой контроль, о котором в ст. 1 часть 3 ФЗ-102 нет ни словечка.
А этот 102-ФЗ присутствует в 52-ФЗ в части производственного контроля в скрытой форме - в части 2 статьи 25 данного закона, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда. Чтобы выполнить часть 2 статьи 25 52-ФЗ работодателю неизбежно придется выполнять статью 5 (аттестованные методики) и статью 9 (поверенные СИ) 102-ФЗ в соответствии с нормами пункта 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 10:50 |
| |
| |
| snobiki | Дата: Пятница, 25.10.2019, 11:37 | Сообщение # 9359 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Это об организациях, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
См. Постановление Правительства РФ 263 Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 28 февраля 2018 года)
По ФЗ-52 под производственным контролем подразумевается другая работа и другой контроль, о котором в ст. 1 часть 3 ФЗ-102 нет ни словечка.
А причем тут 52-ФЗ, я про него и не писал.
Хронология событий:
Цитата ellenium ( ) Спасибо. но у нас работы по производственному контролю, относятся к сфере госрегулирования.
Цитата snobiki ( ) Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что
Я лишь указал на то, что все зависит от характера работ (производственного контроля) и на каком предприятии его делают.
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 11:43 | Сообщение # 9360 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
По результатам ПК получили перечень несоответствий критериям аккредитации из терр. управления ФСА.
Подскажите, отчет об устранении надо составлять, опираясь на акт проверки или на перечень несоответствий от ФСА?
У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 11:57 | Сообщение # 9361 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) А этот 102-ФЗ присутствует в 52-ФЗ в части производственного контроля в скрытой форме - в части 2 статьи 25 данного закона, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда. Чтобы выполнить часть 2 статьи 25 52-ФЗ работодателю неизбежно придется выполнять статью 5 (аттестованные методики) и статью 9 (поверенные СИ) 102-ФЗ в соответствии с нормами пункта 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ
Если б Вы так не разъяснили, то скрытй смысл ФЗ 52 часть 2. статья 25 не понять. что там заложено про гос.регулирование. Т.е. получается что МУ разработанные Роспотребнадзором не аттестованы, а эти службы чаще всего и нанимают для производственного контроля на предприятиях, значит они не обеспечивают выполнения ФЗ 102...и мы тоже получается тоже ...., что ж теперь делать сокращать 25 методик, тогда не выполнишь закон ФЗ -52, если оставить, то не выполнишь закон ФЗ 102....как в этом случае исполнить законодательство чтоб юрид. лицо не огребло штрафы?
|
| |
| |
| Нюша | Дата: Пятница, 25.10.2019, 11:58 | Сообщение # 9362 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Цитата gi8739 ( ) У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?
формулировку брала из акта, начиная фразу с "Установлено, что на момент выездной экспертизы " в качестве заголовка брала цитату из Критериев аккредитации. Порядок несоответствий в отчете брала из уведомления по приостановке.
У нас тоже меры по устранению несоответствий пересекаются.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 12:26 | Сообщение # 9363 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата rijovanana19 ( ) Т.е. получается что МУ разработанные Роспотребнадзором не аттестованы, а эти службы чаще всего и нанимают для производственного контроля на предприятиях, значит они не обеспечивают выполнения ФЗ 102...и мы тоже получается тоже ...., что ж теперь делать сокращать 25 методик, тогда не выполнишь закон ФЗ -52, если оставить, то не выполнишь закон ФЗ 102....как в этом случае исполнить законодательство чтоб юрид. лицо не огребло штрафы?
На самом деле, по факту не все так страшно и не все так критично.
Во первых, сокращать никакие 25 методик, чтобы выполнить, как Вы пишете 102-ФЗ не нужно. Вы, прошу прощения, немного не так понимаете требования 102-ФЗ. Если не аттестованные методики будут в области аккредитации какой-либо ИЛ, это отнюдь не означает, что данная ИЛ не выполняет 102-ФЗ. Не выполнять 102-ФЗ данная ИЛ будет только тогда, когда применит эти методики для реальных измерений. Да и то, нарушение будет только тогда, когда эти измерения будут из сферы госрегулирования. Так что, еще раз повторяю, наличие в Области аккредитации не аттестованных методик - это не нарушение ни 102-ФЗ, ни требований к аккредитации ИЛ. Ведь нигде в требованиях к аккредитации ИЛ нет того, что в Области аккредитации обязаны быть только аттестованные методики. Кстати, как нет и требований того, что у ИЛ могут быть в перечне существующих в ИЛ средств измерений только поверенные средства измерений.
Теперь о ситуации при проведении измерений "по-жизни". Контроль соблюдения требований 102-ФЗ (требований закона "Об обеспечении единства измерений) возложен на Росстандарт России. Ну, а теперь ответьте мне: много вы знаете случаев проверок лабораторий (в том числе лабораторий роспотребнадзора) органами Росстандарта на предмет соблюдения 102-ФЗ?
И еще один момент. Он касается оформления протоколов по результатам проведенного ПК. Зачем себя подставлять и писать в целях измерений протокола в обязательном порядке "измерений производственных факторов" (попадая при этом под пункт 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ). Будьте, при возможности, похитрее. Напишите в протоколе, например, что это, мол, измерения "факторов окружающей среды". А это уже формально вне сферы госрегулирования по 102-ФЗ. Соответственно и требование к обязательной применения аттестованных методик отпадает.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 12:41 |
| |
| |
| ssss | Дата: Пятница, 25.10.2019, 12:39 | Сообщение # 9364 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Цитата kroshik589 ( ) Да,с ФГИС то же самое творится. Ответ был тот же, на него написала,что кэш был почищен,не помогло. Можно зайти только по прямым ссылкам реестров протоколов, по остальным ссылкам не удается войти в ЛК. на это пришел ответ,что нужно использовать Яндекс браузер....ещё не пробовали.
ФГИС-2 зависает из-за неоптимизированного кода для огромных массивов данных и очень большого количества пользователей, постоянно работающих в системе. Деньги на новую систему уже потрачены. Пробовали работать в разных браузерах. Не пробовали в ТОР браузере, но это вряд ли поможет, потому что он работает на движке mozilla firefox. Очистка КЭШ проблему зависаний ФГИС-2 не может устранить - это старый трюк использования незнакомого слова для отвлечения внимания. Пока не видно желания сделать работу аккредитованных лиц в ФГИС-2 нормальной. ФГИС-2 иногда очень медленно работает - это текущее состояние. Пакетную загрузку они не могут сделать - квалификация недостаточная.
|
| |
| |
| rijovanana19 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 12:53 | Сообщение # 9365 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) И еще один момент. Он касается оформления протоколов по результатам проведенного ПК. Зачем себя подставлять и писать в целях измерений протокола в обязательном порядке "измерений производственных факторов" (попадая при этом под пункт 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ). Будьте, при возможности, похитрее. Напишите в протоколе, например, что это, мол, измерения "факторов окружающей среды". А это уже формально вне сферы госрегулирования по 102-ФЗ. Соответственно и требование к обязательной применения аттестованных методик отпадает.
Спасибо, за поиск выхода из ситуации, но цель аккредитации на МУ изначально было проведение именно производственного контроля по воздуху рабочей зоны, и далее наши результаты производственного контроля берут для оценки СОУТ, и естественно в протоколе, указано производственный контроль..... Получается те кто проводят СОУТ не имеют проводить оценку по нашим протоколам выданных по МУ методикам не аттестованным?
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 25.10.2019, 12:59 | Сообщение # 9366 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) 102-ФЗ присутствует в 52-ФЗ в части производственного контроля в скрытой форме - в части 2 статьи 25 данного закона, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда.
О производственном контроле есть отдельная статья в ФЗ-52 (ст. 32), где п. 2: 2. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прямого мостика между ФЗ-52 и ФЗ-102 в отношении отнесения производственного контроля к гос. регулирования не вижу.
|
| |
| |
| nkvz_nk | Дата: Пятница, 25.10.2019, 13:07 | Сообщение # 9367 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
| Коллеги, сейчас формировал заявку на ПК во ФГИС и был очень удивлен)
В реквизитах юр.лица стоит -Росаккредитация, руководитель-Херсонцев.
Повторюсь,это в личном кабинете аккредитованного лица)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал nkvz_nk - Пятница, 25.10.2019, 13:18 |
| |
| |
| alekssandra2013 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 13:08 | Сообщение # 9368 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Цитата rijovanana19 ( ) Спасибо, за поиск выхода из ситуации, но цель аккредитации на МУ изначально было проведение именно производственного контроля по воздуху рабочей зоны,
Здравствуйте. У нас так ПК воздуха рабочей зоны проходит по не аттестованным МУ (еще 1977 года), а обязательно для СОУТ использовать свои протоколы? У нас при организации СОУТ замеры делает сторонняя организация и выдает протоколы она же. Наша аккредитованная лаборатория в течении года просто подтверждает своими протоколами что мы не нарушаем ПДК ВРЗ (для Роспотребнадзора в случае проверки).
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 25.10.2019, 13:19 | Сообщение # 9369 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 931
Статус: Offline
| Цитата alekssandra2013 ( ) У нас так ПК воздуха рабочей зоны проходит по не аттестованным МУ (еще 1977 года), а обязательно для СОУТ использовать свои протоколы? У нас при организации СОУТ замеры делает сторонняя организация и выдает протоколы она же.
Не стройте искусственных конструкций в размышлениях, коллега. Есть закон и там (в статье 12 ФЗ-426) черным по русски:
7. В качестве результатов исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов могут быть использованы результаты исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации испытательной лабораторией (центром) при осуществлении организованного в установленном порядке на рабочих местах производственного контроля за условиями труда, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения специальной оценки условий труда. Решение о возможности использования указанных результатов при проведении специальной оценки условий труда принимается комиссией по представлению эксперта организации, проводящей специальную оценку условий труда.
(в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 160-ФЗ)
Вы аккредитованная лаборатория? Да.
Действуете в рамках утвержденной области аккредитации? Т.е. и законодательство об аккредитации не нарушаете.
Всё. Ваши протоколы могут использоваться для СОУТ. Остальное - домыслы, мнения, толкования.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 13:30 | Сообщение # 9370 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Прямого мостика между ФЗ-52 и ФЗ-102 в отношении отнесения производственного контроля к гос. регулирования не вижу.
- работодатель обязан осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг,
контроль работодателя (в том числе путем измерений) за соблюдением сантребований при выполнении своих работ и услуг - это как раз и есть реализация работодателем статьи 25 закона о санблагополучии, т.е выполнение работ по обеспечению безопасных условий труда (установленных, например, действующими сейчас СанПиН 3359-16) при выполнении этих своих работ и при оказании услуг.-
И еще один важный момент. Правы. похоже, мы оба. Попросту мы с Вами говорим о разных вещах. Вы о производственном контроле, который, действительно, регламентируется указанной вами статьей закона о санблагополучии, а я говорю об измерениях при производственном контроле (о всего лишь о небольшой части работ производственного контроля). А вот измерения (причем любые измерения - измерения не только при производственном контроле и измерения не только сферы госрегулирования) регламентируются в нашей стране уже другим Законом Российской Федерации - законом об обеспечении единства измерений (см. часть 1 статьи 1 102-ФЗ)
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 13:44 |
| |
| |
| snobiki | Дата: Пятница, 25.10.2019, 13:51 | Сообщение # 9371 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) А вот измерения (причем любые измерения - измерения не только при производственном контроле и измерения не только сферы госрегулирования) регламентируются в нашей стране уже другим Законом Российской Федерации - законом об обеспечении единства измерений (см. часть 1 статьи 1 102-ФЗ)
Что-то мне плохо стало и я измерил у себя температуру и давление, я попал под 102-ФЗ?
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 25.10.2019, 14:00 | Сообщение # 9372 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата gi8739 ( ) По результатам ПК получили перечень несоответствий критериям аккредитации из терр. управления ФСА. Подскажите, отчет об устранении надо составлять, опираясь на акт проверки или на перечень несоответствий от ФСА?У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?
Цитата Нюша ( ) формулировку брала из акта, начиная фразу с "Установлено, что на момент выездной экспертизы " в качестве заголовка брала цитату из Критериев аккредитации. Порядок несоответствий в отчете брала из уведомления по приостановке.У нас тоже меры по устранению несоответствий пересекаются.
Совершенно правильный подход.
И ничего, что получится много листов отчета об устранении. Вряд ли Вам удастся превзойти приведенный рекорд
Цитата violetmoonx7 ( ) отвезли отчет в РА на 750 страницах
Почему важно полностью слово в слово повторять все приведенные несоответствия и их формулировки из Акта?
Потому что нас проверяют с "юридической точки зрения".
Если у вас в отчете об устранении будет отсутствовать ответ на какой-либо пункт приказа или Акта, где перечислены несоответствия, то это может явиться формальным поводом для дальнейших претензий к лаборатории.
Следует не забывать только об одном:
эксперты могут написать несоответствие в формулировке со своей точки зрения, которое в 99% затем повторяет РА.
На данный момент лаборатория никак не может отстоять свое мнение, даже если выводы эксперты о характере несоответствия сомнительны.
В акте конечно есть возможность это указать, но были ли прецеденты, неизвестно.
Поэтому надо быть очень внимательным при повторе формулировок несоответствий из акта и приказа, чтобы это не выглядело так, что лаборатория соглашается с указанными фактами, хотя на самом деле не соглашается или соглашается частично.
Мероприятия по устранению (коррекцию) или корректирующие действия лаборатория ведь все равно проводит. При этом можно провести и анализ причин.Добавлено (25.10.2019, 14:22)
---------------------------------------------
Цитата iv4novaes ( ) Подскажите, пожалуйста, прописано ли где-то, с какой периодичностью нужно проводить плановые внутренние аудиты? можно ли их проводить раз в квартал, или обязаны каждый месяц?
В новом 17025 вслед за новым ИСО 9001 не указана периодичность внутренних аудитов.
Лаборатория устанавливает сама, на какой период она составляет программу аудита.
Также в целях программы аудита теперь нет "элементов СМК", ее цели - другие, но, чтобы их выполнить, проверить придется всю СМК, т.е. все процессы СМК и еще поискать возможности улучшения.
ГОСТ ISO/IEC 17025—2019
8.8 Внутренние аудиты (вариант А)
8.8.1 Лаборатория должна проводить внутренние аудиты через запланированные интервалы для получения информации о том, является ли система менеджмента:
а) соответствующей:
- собственным требованиям лаборатории к своей системе менеджмента, в том числе лабораторной деятельности;
- требованиям настоящего стандарта;
b) результативно внедренной и реализуемой.
8.8.2 Лаборатория должна:
a) планировать, разрабатывать, внедрять и реализовывать программу аудита, в том числе в отношении периодичности,...
|
| |
| |
| AhmatovaMA | Дата: Пятница, 25.10.2019, 14:39 | Сообщение # 9373 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 240
Статус: Offline
| Добрый день! Информация с сайта Росаккредитации, мне кажется я не видела здесь эту информацию, если она есть извините, что продублировала.
О восстановительных работах ФГИС
10.10.2019
Федеральная служба по аккредитации информирует о завершении технических работ во ФГИС Росаккредитации.
Все компоненты ФГИС Росаккредитации функционируют в штатном режиме.
Сведения о протоколах, выданных в период проведения технических работ во ФГИС Росаккредитации, необходимо предоставить в срок до 10 ноября 2019 г.
https://fsa.gov.ru/press-center/info/9730/
Сообщение отредактировал AhmatovaMA - Пятница, 25.10.2019, 14:39 |
| |
| |
| sanepidanna | Дата: Пятница, 25.10.2019, 14:56 | Сообщение # 9374 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Добрый день, как Вы понимаете п 6.4.2 В тех случаях, когда лаборатория использует оборудование, находящееся вне зоны ее постоянного управления, она должна обеспечить его соответствие требованиям настоящего стандарта. Какое оборудование имеется ввиду?
|
| |
| |
| MpKIL | Дата: Пятница, 25.10.2019, 15:06 | Сообщение # 9375 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Также в целях программы аудита теперь нет "элементов СМК", ее цели - другие, но, чтобы их выполнить, проверить придется всю СМК, т.е. все процессы СМК и еще поискать возможности улучшения.
Добрый день!
Интересная тема)
А вот пункт 8.8.2 b)определять критерии аудита и область проведения каждого аудита - это разве не те же наши элементы СМК? Или это что-то другое?
|
| |
| |
| w4ter19 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 15:22 | Сообщение # 9376 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Следует не забывать только об одном:
эксперты могут написать несоответствие в формулировке со своей точки зрения, которое в 99% затем повторяет РА.
Добрый день! После ПК2 получили 1 несоответствие.Формулировка несоответствия в акте экспертизы конкретная, а в уведомлении РА -просто общим пунктом из Критериев. Подскажите, пожалуйста, пункт из уведомления РА тоже указывать в отчете? И еще-где можно найти форму отчета о несоответствиях для РА или можно самим придумать.Заранее спасибо.
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 15:27 | Сообщение # 9377 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Цитата gi8739 ()
По результатам ПК получили перечень несоответствий критериям аккредитации из терр. управления ФСА. Подскажите, отчет об устранении надо составлять, опираясь на акт проверки или на перечень несоответствий от ФСА?У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?
Цитата Нюша ()
формулировку брала из акта, начиная фразу с "Установлено, что на момент выездной экспертизы " в качестве заголовка брала цитату из Критериев аккредитации. Порядок несоответствий в отчете брала из уведомления по приостановке.У нас тоже меры по устранению несоответствий пересекаются.
Совершенно правильный подход.
И ничего, что получится много листов отчета об устранении. Вряд ли Вам удастся превзойти приведенный рекорд
Цитата violetmoonx7 ()
отвезли отчет в РА на 750 страницах
Спасибо большое Нюша и Еленарук
|
| |
| |
| pashaeva-95 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 15:43 | Сообщение # 9378 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| Цитата pettanay ( ) Я писала такое обоснование, всех устроило. Или просто никто не заморачивался) Э
Спасибо!
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:09 | Сообщение # 9379 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата w4ter19 ( ) После ПК2 получили 1 несоответствие.Формулировка несоответствия в акте экспертизы конкретная, а в уведомлении РА -просто общим пунктом из Критериев. Подскажите, пожалуйста, пункт из уведомления РА тоже указывать в отчете? И еще-где можно найти форму отчета о несоответствиях для РА или можно самим придумать
Форма отчета может быть в виде таблицы:
1. пункт приказа
2. формулировка в акте
3. предпринятые корректирующие действия, внесение изменений в план действий в отношении рисков (если внесли) или как раньше предупреждающие действия (в критериях они остались в п. 23.18 как часть" мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - управление рисками)")
4. Перечень документов из описи Приложения к отчету об устранении, в которых есть свидетельства устранения (большая часть документов подается в электронном виде, например, РК обычно прикладывают, если вносили изменения - указание на п. РК с изменениями)
Отчет может быть также и виде текста, излагающего то же, что и в таблице, но со связующим текстом.
Я знаю, что все делают таблицей, но мы почему-то в свое время сделали текстом с выделением жирным шрифтом и подчеркиванием нужных мест.
Главная цель - отразить в отчете, что приняты меры по устранению в отношении всех несоответствий и для этого приложены копии документов.
|
| |
| |
| pashaeva-95 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:17 | Сообщение # 9380 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
| Я тоже в 2018г отчет о несоответствии, у меня было 2 пункта, написала территориалам в виде письма.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:19 | Сообщение # 9381 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
| Цитата nkvz_nk ( ) сейчас формировал заявку на ПК во ФГИС и был очень удивлен)
В реквизитах юр.лица стоит -Росаккредитация, руководитель-Херсонцев.
Повторюсь,это в личном кабинете аккредитованного лица)
Да неужели?! Трудно поверить, коллега...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| w4ter19 | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:20 | Сообщение # 9382 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 58
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Форма отчета может быть в виде таблицы:
1. пункт приказа
2. формулировка в акте
3. предпринятые корректирующие действия, внесение изменений в план действий в отношении рисков (если внесли) или как раньше предупреждающие действия (в критериях они остались в п. 23.18 как часть" мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - управление рисками)")
4. Перечень документов из описи Приложения к отчету об устранении, в которых есть свидетельства устранения (большая часть документов подается в электронном виде, например, РК обычно прикладывают, если вносили изменения - указание на п. РК с изменениями)
Отчет может быть также и виде текста, излагающего то же, что и в таблице, но со связующим текстом.
Я знаю, что все делают таблицей, но мы почему-то в свое время сделали текстом с выделением жирным шрифтом и подчеркиванием нужных мест.
Главная цель - отразить в отчете, что приняты меры по устранению в отношении всех несоответствий и для этого приложены копии документов.
Еленарук, спасибо большое!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:24 | Сообщение # 9383 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
| Цитата pashaeva-95 ( ) в 2018г отчет о несоответствии, у меня было 2 пункта, написала территориалам в виде письма.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| iv4novaes | Дата: Пятница, 25.10.2019, 16:44 | Сообщение # 9384 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 15
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) В новом 17025 вслед за новым ИСО 9001 не указана периодичность внутренних аудитов.
Спасибо. Тоже так поняла, но сомневалась)
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Пятница, 25.10.2019, 17:25 | Сообщение # 9385 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 693
Статус: Offline
| Цитата MpKIL ( ) пункт 8.8.2 b)определять критерии аудита и область проведения каждого аудита - это разве не те же наши элементы СМК? Или это что-то другое?
Если Вы отслеживали обсуждение на форуме, то знаете, что в новом 17025 гораздо более подчеркнуто отражен подход из ИСО 9001 в отношении СМК.
Теперь есть и процессный подход (хотя тут как раз информации кот наплакал) и оценка результативности отдельных процессов СМК и всей СМК в целом.
Результативность удобнее всего определять как раз при аудите.
Как это сказано в 17025:
8.8.1 Лаборатория должна проводить внутренние аудиты через запланированные интервалы для получения информации о том, является ли система менеджмента:
b) результативно внедренной и реализуемой.
Порядок проведения проверки остался:
Вы составляете конкретный план проверки для реализации пункта программы аудита (допустим, соответствие процесса управления персоналом требованиям СМК, стандарта, критериям) на ххх период (допустим, 2 квартал или 10-15 марта ХХХХ года), в котором указываете:
Объем: что проверяете для реализации цели программы -процесс...
1. как объект: управление персоналом на таком-то участке лаборатории (или во всей лаборатории)
2. как проверяемый период: за год или квартал или...
3. как объем выборки, конкретные элементы СМК
- документы: процедуру, что она соответствует критериям и стандарту, должностные инструкции, матрицу ответственности и т.д.
- записи (планы стажировки, журнал допуска и т.д. по процедуре СМК)
- отдельные сотрудники, имеющие функции по управлению персоналом (проведение наблюдения, записи наставников и т.д.)
- все элементы СМК, отражающие специфику вашей лаборатории (спец допуск, наличие требуемой квалификации и т.д.)
А конкретику указываете уже в чек-листах, которых на нашем обучении в Самаре (см соответствующую тему на форуме) мы показали три разновидности.
Отметки о выполнении или несоответствии также проводите в чек-листах.
Также в чек листах следует предусмотреть графы для регистрации свидетельств аудита в соответствии с принятыми в программе методами аудита.
Процедура аудита - по ИСО 19011.
Хороший вариант для отчета по аудиту - форма акта выездной проверки РА. Можно взять за основу. Есть у всех.
Там так и написано - п. критериев такой-то - свидетельства такие-то. Есть соответствие или есть несоответствие.
Сообщение отредактировал Еленарук - Пятница, 25.10.2019, 17:30 |
| |
| |
| sanepidanna | Дата: Пятница, 25.10.2019, 17:30 | Сообщение # 9386 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Цитата nkvz_nk ( ) Коллеги, сейчас формировал заявку на ПК во ФГИС и был очень удивлен)
В реквизитах юр.лица стоит -Росаккредитация, руководитель-Херсонцев.
Повторюсь,это в личном кабинете аккредитованного лица)
А в реестре на сайте Росаккредитации какая информация? Проверяли?
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 25.10.2019, 18:00 | Сообщение # 9387 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Анатолий Иванович, подскажите по поводу методик измерений для протоколов . Можно ли указать в протоколе испытаний измерений по шуму только РЭ на прибор (в частности ОКТАВА-110А-Эко)???
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 18:13 | Сообщение # 9388 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Анатолий Иванович, подскажите по поводу методик измерений для протоколов . Можно ли указать в протоколе испытаний измерений по шуму только РЭ на прибор (в частности ОКТАВА-110А-Эко)???
А вот давайте мы с Вами попробуем поступить немного по другому. Вот скажите вначале вы мне: а почему Вы считаете, что нельзя или сомневаетесь? На чем основаны эти Ваши сомнения? Чего вы боитесь? Что, по вашему мнению, будет (может быть) нехорошего или неправильного, если указать в качестве методики только РА на прибор?
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 18:35 |
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 25.10.2019, 18:43 | Сообщение # 9389 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Во-первых, что касается протокола именно по шуму то во всех до единого протокола (сторонние) которые мне попадались на глаза в кач-ве методики был указан именно ГОСТ 9612-2016 , Росптореб. тоже его пишет т.е. типа как все делать и идти со всеми в ногу.
Во-вторых в этом самом ГОСТе прописана методика длительность измерений (как минимум 3 измерения по 5 минут) точки измерений и куча всего прочего и ещё приведена конкретная формула расчета неопределенности и есть требования к содержанию протокола, соответственно в РЭ (ПКДУ.411000.005 РЭ) есть раздел: Выполнение измерений там фраза Методики прямых однократных измерений звукового давления и ускорения даны в Приложении МИ ПКФ 12-006 к настоящему руководству, и далее в тексте есть фраза про длительность измерений : продолжительность измерений определяется требованиями используемой методики т.е. РЭ не методика? Ну предположим МИ ПКФ 12-006 методика, но там нет слов про длительность измерений....
В ОА у нас имеются РЭ на все шумомеры и МИ ПКФ 12-006.
По итогу хочется уйти от указания в кач-ве методики этого ГОСТА но правомерно ли будет указывать только РЭ?
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 18:53 | Сообщение # 9390 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) По итогу хочется уйти от указания в кач-ве методики этого ГОСТА но правомерно ли будет указывать только РЭ?
Один уточняющий вопрос: правильно ли я понимаю , что вы хотите уйти от указания ГОСТа в качестве методики по той причине, что методика этого ГОСТа не аттестована и сведений о ней (об этом ГОСТе) не в Фонде?
|
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 25.10.2019, 19:00 | Сообщение # 9391 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Т.е. да это первая причина , и вторая причина уйти от этого ГОСТа это слишком длительные измерения по ней даже в кабинете/мастерской без какого либо шумного оборудования нужно измерять 15 минут (3 по 5 минут)...
Сообщение отредактировал Korneev5Vit - Пятница, 25.10.2019, 19:19 |
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 19:10 | Сообщение # 9392 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Что-то, уж простите , я ничего не понял из вашего последнего сообщения, и, самое главное, ответа на мой вопрос не получил, так как это ваше сообщение - комментарии к тому, что я не писал.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 19:13 |
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 25.10.2019, 20:39 | Сообщение # 9393 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Что-то, уж простите , я ничего не понял из вашего последнего сообщения, и, самое главное, ответа на мой вопрос не получил, так как это ваше сообщение - комментарии к тому, что я не писал.
Выше я поправил сообщение.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 21:27 | Сообщение # 9394 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Т.е. да это первая причина , и вторая причина уйти от этого ГОСТа это слишком длительные измерения по ней даже в кабинете/мастерской без какого либо шумного оборудования нужно измерять 15 минут (3 по 5 минут)..
Выскажу свое мнение по этой ситуации. Если данный ГОСТ как методика не аттестована и отсутствует в Фонде, а выполняемые вами измерения - это измерения сферы госрегулирования, то ни в коем случае нельзя указывать его в той графе протокола, в которой перечисляются использованные методы (методики) измерений. Если укажете - сами себя подставите - сами же документально подтвердите, что измерения вами выполнены с нарушением российского законодательства.
Теперь о юридической стороне вопроса. Согласно формулировок нового ГОСТа 17025, если заказчик не указал вам методику измерения, то вы эту методику имеете право выбирать сами. Заказчика нужно лишь нужно информировать о выбранной методике. Так что отсутствие ГОСТа в графе методик протокола не будет нарушением.
Но есть еще одна сторона вопроса, о которой вы писали. В ГОСТе есть масса полезной информации для проведения измерений: как вы писали и точки, и время измерения и много всего прочего. Так вот: если вы хотите учесть что-то из этого (в том числе и для того, чтобы не отдаляться от общего тренда) - учтите, но......сделайте это похитрее. Не пишите ГОСТ (или другие аналогичные документы, не имеющие статус аттестованной методики в графу методик протокола, а сделайте следующим образом (я об этом уже писал неоднократно на разных форумах).
В таблице результатов измерений в протоколе сделайте примечания типа:
Условия выполнения измерений:
- Точки выполнения измерений - в соответствии с п. ХХ ГОСТ ХХХХХ
- Время выполнения измерений - в соответствии с ХХХХХХХ
Так вы "убьете двух зайцев" - и на нарушение закона на подставитесь, и то, что захотите при выполнении измерений учтете (то, что захотите !!!).
Мне как-то на лекции слушатели пытались такой вариант опротестовать. Мол, при таком варианте эксперты РА при проверках забракуют протоколы и скажут, что измерения выполнены с нарушениями. Что, мол в методике (например в РЭ на прибор) нет точек измерений, а в протоколе есть. Мол разные точки измерений - это еще одна методика в дополнение к РЭ и она также должна быть аттестована и должна быть с документами внедрена в ИЛ. Но это не так. Дело в том что информация, например, о разных точках измерения - это не измерения. Это условия выполнения измерений по методике РЭ. А раз это не сами по себе измерения, то..... на документ по этим условиям попросту не распространяется 102-ФЗ и, в частности, требования статьи 5 этого ФЗ, а также не распространяются требования, относящиеся к методикам в ГОСТ 17025.
Так что, сухой остаток такой.
1. Если заказчик не требует - можете не писать в методики то, что не хотите.
2. Если какая либо методика не аттестована, а требования по аттестации есть, то писать это в протокол качестве методики ни в коем случае нельзя. Даже если заказчик будет просить или настаивать -нужно ему популярно объяснить, чтовыполнить это требование не можете, так ка это будет нарушением российского законодательства.
3. Если какой-то документ при выполнении измерений вы хотите учесть (или это требует заказчик), но в качестве методики его учесть по указанным выше причинам нельзя, то попросту напишите в протоколе (как примечание к таблице результатов измерений), что это, мол, "условия выполнения измерений".
Сообщение отредактировал Афанасьев - Пятница, 25.10.2019, 21:40 |
| |
| |
| Korneev5Vit | Дата: Пятница, 25.10.2019, 22:32 | Сообщение # 9395 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Выскажу свое мнение по этой ситуации......
Спасибо большущее (не знаю есть ли такое слово) Анатолий Иванович. Вопрос надеюсь последний позволите. Можно-ли рассчитать неопределенность и также сослаться (поставить звёздочку), что она рассчитана в соответствии с ГОСТ 9612-16?
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 25.10.2019, 22:46 | Сообщение # 9396 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| Цитата Korneev5Vit ( ) Вопрос надеюсь последний позволите. Можно-ли рассчитать неопределенность и также сослаться (поставить звёздочку), что она рассчитана в соответствии с ГОСТ 9612-16?
А вот здесь еще нужно посмотреть. если в используемой вами методике показателем ее точности являтся неопределенность, то оценивать ее нужно так, как написано в этой (в используемой) методике. И только в том случае, если в используемой методике об этом ничего нет, пожалуй, можно сделать по другому документу (если этот документ подходит для имевших место условий выполнения данных конкретных измерений).
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Воскресенье, 27.10.2019, 15:00 | Сообщение # 9397 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 378
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) ellenium, а можно для уточнения вашей конкретной ситуации ответить на три уточняющую вопроса:
1. Как давно (с какого примерно года) вы, как аккредитованная занимаетесь ПК?
2. Когда (в каком году) в вашу область аккредитации были включены в качестве методик РЭ?
3. И что: вы никогда, когда проводили измерения для целей ПК, не указывали в протоколах в качестве методик измерений различные МУК, МУ, ГОСТы или СанПиНы?
Ответьте на эти вопросы. Возможно, по результатам ответов я подскажу вам что-то для практике полезное.
Анатолий Иванович, здравствуйте. аккредитованы с 2015 года и РЭ на Комету у нас в ОА с того же года.. ничего не менялось.. для измерений производственного контроля МУК, МУ, ГОСТы или СанПиНы использовали, РПН наши протоколы принимает, более того во ФБУЗ эти же методы пишут (МУК, МУ, ГОСТы или СанПиНы).. т.к. если напишем в протоколы другие сразу возникают вопросы.. скорее всего выход из ситуации, это, действительно Предложенный вами вариант не писать в цели проведения измерений "производственный контроль" Надо раздел "цель измерений" вообще из протокола убрать, т.к. ГОСТ не требует включать "цели" в отчет.. т.к. конкретно в нашей ОА похоже аттестованных методик мало.. я правильно понимаю, что ГОСТ - гост ISO 9612 это тоже неаттестованная методика? в фонде аттестованных методик ГОСТ не нашли. https://fgis.gost.ru/fundmetrology/registry/16. область работы "окружающая среда" тоже не подойдет, т.к. здесь вопросов у экспертов еще больше вопросов будет, т.к. принято, что окружающая среда - это скорее к сфере экологии.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Воскресенье, 27.10.2019, 20:05 | Сообщение # 9398 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 498
Статус: Offline
| ellenium, Прочитал я Ваши ответы на мои вопросы и.....что-то совсем непонятно мне стало: почему вообще Вы беспокоитесь по поводу того, что у вас из Области аккредитации исключат методику РЭ на "Комету" и если вы примете предложенный мною вариант написать свою методику, которая так и будет называться, как вариант: "Методика измерения ХХХХХ прибором КОМЕТА"?.
Ведь Вы же сами написали, что постоянно, в течение всей вашей деятельности у вас писались в протоколах ПК в качестве методик различные не аттестованные методик. Что сейчас-то изменилось? Насколько я знаю ничего. Что мешает работать дальше также, как работали все эти четыре года?. Каких новых санкций Вы боитесь и почему? . Подчеркиваю - новых, так как старые существуют уже давно, аж с 2011 года (ФЗ № 237 от 18 июля 2011 г. о внесении изменений в КОАП) и .... ничего страшного пока не происходит. Или Вы боитесь, что по факту будут сейчас (или скоро) при ПК применяться более активно "старые" санкции 2011 года? Если так, то: почему Вы так считаете, какие для этого есть основания или предпосылки?. По моему разумению - никаких.
Или я ошибаюсь?.
.
.
Добавлено (27.10.2019, 20:32)
---------------------------------------------
Цитата Афанасьев ( ) llenium, Прочитал я Ваши ответы на мои вопросы и.....что-то совсем непонятно мне стало: почему вообще Вы беспокоитесь по поводу того, что у вас из Области аккредитации исключат методику РЭ на "Комету" и если вы примете предложенный мною вариант написать свою методику, которая так и будет называться, как вариант: "Методика измерения ХХХХХ прибором КОМЕТА"?.
А если вам реализовать такой вариант, что если сейчас у вас в Области аккредитации записано в качестве методики, как вариант:
- "Руководство по эксплуатации ФГИМ 413415.001.570РЭ на газоанализатор КОМЕТА-М",
а будет записана "своя" методика с названием, как вариант:
- "Методика измерения газоанализатором КОМЕТА-М (Руководство по эксплуатации ФГИМ 413415.001.570РЭ )"
(с соответствующими измерениями и в протоклах),
то любые проверяющие или тот же РПН, который принимает ваши протоколы,, я думаю, воспримут при беглом взгляде это как чисто редакционную правку и в суть вдаваться не будут .................
Сообщение отредактировал Афанасьев - Воскресенье, 27.10.2019, 20:42 |
| |
| |
| snobiki | Дата: Понедельник, 28.10.2019, 05:29 | Сообщение # 9399 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Выскажу свое мнение по этой ситуации. Если данный ГОСТ как методика не аттестована и отсутствует в Фонде, а выполняемые вами измерения - это измерения сферы госрегулирования, то ни в коем случае нельзя указывать его в той графе протокола
А разве ГОСТ не является референтной методикой по умолчанию?
Ст. 1 пп. 14 102 фз 14) выполнении работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании;
Т.е. испытания на соответствие ТР ТС входят в 102-ФЗ, а чтобы выполнить такие испытания нужно воспользоваться методикой из перечня методик к ТР ТС, а там преимущественного ГОСТы.
|
| |
| |
| marmille2013 | Дата: Понедельник, 28.10.2019, 07:20 | Сообщение # 9400 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
| Высылаю Вам ответ разработчиков NormaCS по вашей ситуации:
Федеральный закон от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" однозначно трактует обязательность аттестации методик для целей обеспечения единства измерений, в противном случае их применение неправомерно (см. фрагменты статей закона ниже).
В рассматриваемом случае: методики были когда-то утверждены ответственными государственными органами, но на текущий момент не входят в федеральный реестр аттестованных методик.
Анализируя тексты 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений,
передачи сведений в него (утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 августа 2013 г. № 1328), становится очевидным:
1) В информационный фонд (ИФ) поступают только аттестованные методики с действующим свидетельством,
2) Требования 102-ФЗ обеспечивают документы ИФ, перечисленные в Порядке…,
3) Методики, не вошедшие в состав ИФ, не могут применяться для выполнения работ, предусмотренных 102-ФЗ.
Глава 3. Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений
Статья 11. Формы государственного регулирования в области обеспечения единства измерений
Государственное регулирование в области обеспечения единства измерений осуществляется в следующих формах:
1) утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений;
2) поверка средств измерений;
3) метрологическая экспертиза;
4) федеральный государственный метрологический надзор;
5) аттестация методик (методов) измерений;
6) аккредитация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на выполнение работ и (или) оказание услуг в области обеспечения единства измерений.
Статья 15. Федеральный государственный метрологический надзор
1. Федеральный государственный метрологический надзор осуществляется за:
1) соблюдением обязательных требований в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, а также к эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений при их выпуске из производства, ввозе на территорию Российской Федерации, продаже и применении на территории Российской Федерации;
2) наличием и соблюдением аттестованных методик (методов) измерений;
…
Статья 19. Аккредитация в области обеспечения единства измерений
1. Аккредитация в области обеспечения единства измерений осуществляется в целях официального признания компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя выполнять работы и (или) оказывать услуги по обеспечению единства измерений в соответствии с настоящим Федеральным законом. К указанным работам и (или) услугам относятся:
1) аттестация методик (методов) измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;
2) испытания стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа;
3) поверка средств измерений;
4) обязательная метрологическая экспертиза стандартов, продукции, проектной, конструкторской, технологической документации и других объектов, проводимая в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Статья 20. Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений
1. Нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные документы, информационные базы данных, международные документы, международные договоры Российской Федерации в области обеспечения единства измерений, сведения об аттестованных методиках (методах) измерений, единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения о государственных эталонах единиц величин, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений, сведения о результатах поверки средств измерений образуют Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений и предоставление содержащихся в нем сведений организует федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений.
Порядок создания и ведения Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений,
передачи сведений в него
(утв. приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 20 августа 2013 г. № 1328)
…
5. Фонд образуют следующие документы и сведения, полученные Оператором фонда с использованием официальных источников опубликования или переданные федеральными органами исполнительной власти, в том числе федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в областях деятельности, указанных в части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ “Об обеспечении единства измерений” (далее - Закон № 102-ФЗ); Государственной службой стандартных образцов состава и свойств веществ и материалов, Государственной службой стандартных справочных данных о физических константах и свойствах веществ и материалов, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в области обеспечения единства измерений:
а) нормативные правовые акты Российской Федерации;
б) нормативные документы и информационные базы данных;
в) международные документы;
г) международные договоры Российской Федерации в области обеспечения единства измерений;
д) сведения об аттестованных методиках (методах) измерений;
е) единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений;
ж) сведения о государственных эталонах единиц величин;
з) сведения об утвержденных типах стандартных образцов или типах средств измерений;
и) сведения о результатах поверки средств измерений.
…Добавлено (28.10.2019, 07:21)
---------------------------------------------
Наш запрос по поводу методик,которые не аттестованы. И ответ.
|
| |
| |
|
