Сегодня после работы сделаю отдельную тему (для тех, кто наконец осознал, что надо объединяться и готов это обсуждать), чтобы не засорять эту ветку

Сегодня ФГИС вообще не хочет работать

Сегодня ФГИС вообще не хочеи работать

Правило одно-в области аккредитации не должно быть НД, не содержащих методики измерений, будь то РЭ или СаНПиН. Так было у нас при проверках.

так в этом РЭ и содержится методика, просто на нее в описании типа ссылки нет.. может не было такого требования в 2009 году

так экспертам и скажите. По-видимому, логика такая: есть пункт в описании типа с фразой о методике значит и есть сама методика в РЭ

К сожалению такое "Правило" было только до января 2019 года. С января 2019 года появилось еще одно "правило" - пункт 6.9 Приказа РА № 11 от 25 января 2019 года. И согласно этому новому "правилу" наличия по факту методики в РЭ для включения данного РЭ в Область аккредитации уже недостаточно. Если проверяющие эксперты "умные" - они не станут подставлять себя и принимать ваши, пусть и логичные доводы. Ведь в разделе "Введение" "Рекомендаций" приказа № 11 четко написано, что эти рекомендации по заполнению Области аккредитации для применения экспертами.

bahhimik, пришлю в понедельник, сейчас на выезде.

подать заявление на ПК+ расширение через ЛК ФГИС

а как быть с газоанализаторами? если РЭ на комету из ОА уберут, как Кометой-то пользоваться? Подскажите, пожалуйста, может вы знаете, на какой НД надо расшириться, чтобы можно была Кометой работать?

Нет такого требования, чтобы в Области аккредитации были только аттестованные методики (правда, только если в документах вашей ИЛ, например в Положении об ИЛ или в Руководстве по качеству не написана, уж простите, такая глупость, что сфера деятельности ИЛ, например, исключительно измерения для целей СОУТ).

что мы общий запрос в ФСА сделаем по этому вопросу.. хотя бы ранее внесенные в ОА РЭ не выкидывать.. которые была в ОА до января 2019 года.

Спасибо. но у нас работы по производственному контролю, относятся к сфере госрегулирования.
ФЗ-102 "Методики (методы) измерений, предназначенные для выполнения прямых

Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что ...работы в области охране труда,

ФЗ 102 ст.1 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта;

ФЗ 102 ст.1 6) осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта

Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что ...работы в области охране труда, т.е. СОУТ, а производственный контроль это ФЗ 52 - санитарное законодательство, а про то что санитарное законодательство к сфере регулирования там нет ни слова. И все МУ и СанПин которыми мы работаем , они не аттестованы, но нас на них аккредитовали. Поясните, пожалуста , может я не так все понимаю....

По ФЗ-52 под производственным контролем подразумевается другая работа и другой контроль, о котором в ст. 1 часть 3 ФЗ-102 нет ни словечка.

Это об организациях, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору.
См. Постановление Правительства РФ 263 Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (с изменениями на 28 февраля 2018 года)
По ФЗ-52 под производственным контролем подразумевается другая работа и другой контроль, о котором в ст. 1 часть 3 ФЗ-102 нет ни словечка.

Спасибо. но у нас работы по производственному контролю, относятся к сфере госрегулирования.

Скажите, пожалуйста , в каком законе написано что произврдственный контроль относитсямк сфере госрегулирования ? В ФЗ 102, написано, что

А этот 102-ФЗ присутствует в 52-ФЗ в части производственного контроля в скрытой форме - в части 2 статьи 25 данного закона, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда. Чтобы выполнить часть 2 статьи 25 52-ФЗ работодателю неизбежно придется выполнять статью 5 (аттестованные методики) и статью 9 (поверенные СИ) 102-ФЗ в соответствии с нормами пункта 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ

У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?

Т.е. получается что МУ разработанные Роспотребнадзором не аттестованы, а эти службы чаще всего и нанимают для производственного контроля на предприятиях, значит они не обеспечивают выполнения ФЗ 102...и мы тоже получается тоже ...., что ж теперь делать сокращать 25 методик, тогда не выполнишь закон ФЗ -52, если оставить, то не выполнишь закон ФЗ 102....как в этом случае исполнить законодательство чтоб юрид. лицо не огребло штрафы?

Да,с ФГИС то же самое творится. Ответ был тот же, на него написала,что кэш был почищен,не помогло. Можно зайти только по прямым ссылкам реестров протоколов, по остальным ссылкам не удается войти в ЛК. на это пришел ответ,что нужно использовать Яндекс браузер....ещё не пробовали.

И еще один момент. Он касается оформления протоколов по результатам проведенного ПК. Зачем себя подставлять и писать в целях измерений протокола в обязательном порядке "измерений производственных факторов" (попадая при этом под пункт 5 части 3 статьи 1 102-ФЗ). Будьте, при возможности, похитрее. Напишите в протоколе, например, что это, мол, измерения "факторов окружающей среды". А это уже формально вне сферы госрегулирования по 102-ФЗ. Соответственно и требование к обязательной применения аттестованных методик отпадает.

102-ФЗ присутствует в 52-ФЗ в части производственного контроля в скрытой форме - в части 2 статьи 25 данного закона, устанавливающей санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда.

Спасибо, за поиск выхода из ситуации, но цель аккредитации на МУ изначально было проведение именно производственного контроля по воздуху рабочей зоны,

У нас так ПК воздуха рабочей зоны проходит по не аттестованным МУ (еще 1977 года), а обязательно для СОУТ использовать свои протоколы? У нас при организации СОУТ замеры делает сторонняя организация и выдает протоколы она же.

Прямого мостика между ФЗ-52 и ФЗ-102 в отношении отнесения производственного контроля к гос. регулирования не вижу.

А вот измерения (причем любые измерения - измерения не только при производственном контроле и измерения не только сферы госрегулирования) регламентируются в нашей стране уже другим Законом Российской Федерации - законом об обеспечении единства измерений (см. часть 1 статьи 1 102-ФЗ)

По результатам ПК получили перечень несоответствий критериям аккредитации из терр. управления ФСА. Подскажите, отчет об устранении надо составлять, опираясь на акт проверки или на перечень несоответствий от ФСА?У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?

формулировку брала из акта, начиная фразу с "Установлено, что на момент выездной экспертизы " в качестве заголовка брала цитату из Критериев аккредитации. Порядок несоответствий в отчете брала из уведомления по приостановке.У нас тоже меры по устранению несоответствий пересекаются.

отвезли отчет в РА на 750 страницах

Подскажите, пожалуйста, прописано ли где-то, с какой периодичностью нужно проводить плановые внутренние аудиты? можно ли их проводить раз в квартал, или обязаны каждый месяц?

Также в целях программы аудита теперь нет "элементов СМК", ее цели - другие, но, чтобы их выполнить, проверить придется всю СМК, т.е. все процессы СМК и еще поискать возможности улучшения.

Следует не забывать только об одном:
эксперты могут написать несоответствие в формулировке со своей точки зрения, которое в 99% затем повторяет РА.

Цитата gi8739 ()
По результатам ПК получили перечень несоответствий критериям аккредитации из терр. управления ФСА. Подскажите, отчет об устранении надо составлять, опираясь на акт проверки или на перечень несоответствий от ФСА?У нас почти каждое несоответствие, нарушает сразу два или три разных пункта критериев. Если писать по перечню ФСА, то получится много повторов. И надо ли в этом случае включать в отчет пояснительные формулировки из акта проверки?

Цитата Нюша ()
формулировку брала из акта, начиная фразу с "Установлено, что на момент выездной экспертизы " в качестве заголовка брала цитату из Критериев аккредитации. Порядок несоответствий в отчете брала из уведомления по приостановке.У нас тоже меры по устранению несоответствий пересекаются.

Совершенно правильный подход.
И ничего, что получится много листов отчета об устранении. Вряд ли Вам удастся превзойти приведенный рекорд
Цитата violetmoonx7 ()
отвезли отчет в РА на 750 страницах

Я писала такое обоснование, всех устроило. Или просто никто не заморачивался) Э

После ПК2 получили 1 несоответствие.Формулировка несоответствия в акте экспертизы конкретная, а в уведомлении РА -просто общим пунктом из Критериев. Подскажите, пожалуйста, пункт из уведомления РА тоже указывать в отчете? И еще-где можно найти форму отчета о несоответствиях для РА или можно самим придумать

сейчас формировал заявку на ПК во ФГИС и был очень удивлен)
В реквизитах юр.лица стоит -Росаккредитация, руководитель-Херсонцев.
Повторюсь,это в личном кабинете аккредитованного лица)

Форма отчета может быть в виде таблицы:
1. пункт приказа
2. формулировка в акте
3. предпринятые корректирующие действия, внесение изменений в план действий в отношении рисков (если внесли) или как раньше предупреждающие действия (в критериях они остались в п. 23.18 как часть" мероприятий, направленных на предотвращение возникновения работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - управление рисками)")
4. Перечень документов из описи Приложения к отчету об устранении, в которых есть свидетельства устранения (большая часть документов подается в электронном виде, например, РК обычно прикладывают, если вносили изменения - указание на п. РК с изменениями)

Отчет может быть также и виде текста, излагающего то же, что и в таблице, но со связующим текстом.
Я знаю, что все делают таблицей, но мы почему-то в свое время сделали текстом с выделением жирным шрифтом и подчеркиванием нужных мест.

Главная цель - отразить в отчете, что приняты меры по устранению в отношении всех несоответствий и для этого приложены копии документов.

в 2018г отчет о несоответствии, у меня было 2 пункта, написала территориалам в виде письма.

В новом 17025 вслед за новым ИСО 9001 не указана периодичность внутренних аудитов.