проверке протоколов выявила ошибку, в графе СИ, ИО протокола испытания работники указали вспомогательное оборудование, что в этой ситуации делать?

Если у Вас в СМК прописано, что в протоколе должны быть указаны только ИО и СИ, а вспомогательное оборудование ни в коем случае, тогда это ошибка.

или в РА можно сообщить как-то о смене электронного адреса, но не факт, что получится и они не будут присылать письма по старому адресу

не для себя, а для заказчика. Если его все устраивает, тогда это не ошибка.

В РК есть форма протокола и в этой форме указано СИ, ИО
Но в графе СИ, ИО указано оборудование не являющееся СИ или ИО, а вспомогательное. На первый взгляд это и не заметно если не знать и не докапываться до оборудования.

Вы можете внести изменения в РК и в форму протокола, указав не конкретно СИ, ИО, а общий термин, например, "Оборудование"

Кто-нибудь сегодня передавал протоколы во ФГИС 2. Указывает ошибка и текст по англ, хотя до сегодняшнего дня все было в таких случаях на русском

Вот именно о степени достаточности оценки риска мы и ломаем тут копья не один месяц.Мне достаточно иметь копию протокола: в случае уничтожения (утери) первого экземпляра протокола я легко восстановлю документ в неизменном виде - и никакие копии первичных записей, рабочих журналов, актов отбора, журналов контроля дистиллированной воды, журнала внутреннего аудита и т.д. в этом восстановлении не поучаствуют.

А все, что находится в архиве, т.е. является значимым документом, должно быть также застраховано, т.е. иметь резервную копию.

Если бы резервная копия была обязательным требованием, все архивы давно б утопли в документах.

А все, что находится в архиве, т.е. является значимым документом, должно быть также застраховано, т.е. иметь резервную копию.

Требуется очередное разъяснение от РА по поводу того:
- какие документы и записи, сопровождающие проведение испытаний и подтверждающие правильность действий ИЛ требуется хранить для подтверждения?

Почему, когда уже в сотый раз возникает обсуждение вопроса резервного копирования, к нему автоматически подтягивается вопрос ведения архива?
Резервное копирование и архив - это две разные самостоятельные процедуры, каждая из которых выполняется по индивидуально разработанным в ИЛ правилам.

Такой вопрос если вносишь информацию по протоколам во ФГИС 2.0, нужно ли указывать прибор например по воде или почве?

Грубо говоря - запретить экспертам озвучивание "хотелок", своих "мнений, толкований" написанного в НПА и, может быть, разрешить (и расписать процесс) нашей стороне фиксацию излишних требований

Наша лаборатория занимается испытанием электрической энергии. При загрузке протоколов через ФГИС 1 в разделе "Тип измерения" мы выбирали "Иное" и писали-электрическая энергия. В ФГИС-2 нет возможности внести свой вариант, из предложенных только могу выбрать "Продукция"

Использование чек-листов при проведении плановых проверок является важнейшим элементом реформы контрольно-надзорной деятельности).

У нас например сейчас ПК5, идет документарка: эксперт посмотрела нашу ОА и сказала, как же мы "дураки", аккредитацию и ПК1 и 2 с такой ОА прошли?, формы вообще раза 3 переделывали, то убрать лишнее, то дописать что-то. В итоге высказала подозрение,что вообще наверное к нам эксперты и не выезжали вовсе, откуда взяли все, что написано в ОА и куда смотрели эксперты.... Хотела я ей сказать, что подобными измышлениями она подрывает весь институт ФСА в наших глазах , и ставит под сомнение компетентность экспертов, которые были ранее (кстати при каждой проверке вставляли в ОА свои 3 копейки хотелок), пришлось воплощать в жизнь желание и этого эксперта .... ни как не могу привыкнуть к этим проверкам, вот уже 4-ая комиссия , а каждый раз что-то новенькое отмачивают...самое интересное, что мы стараемся, что бы все было путем, покупаем оборудование, учим людей и прочее.., денег не жалеем, а все для экспертов "дураки"... обидно. Вот ждем эту "компанию" на выездную часть ПК...что ждать от них даже не представляем...

ГОСТ 33-2016 "Нефть и нефтепродукты. Прозрачные и непрозрачные жидкости. Определение кинематической и динамической вязкости".

Это уже хамство какое-то. Сейчас у всех АЛ в реестре видно, кто когда приезжал, какой эксперт. И заявлять, что кто-то наверно не выезжал, это о чем?

Цитата catherineskvortzova ()
ГОСТ 33-2016 "Нефть и нефтепродукты. Прозрачные и непрозрачные жидкости. Определение кинематической и динамической вязкости".

Есть у нас такое дело)

Бумажные документы, согласно п. 4.13.1.3 должны храниться в условиях безопасности и конфиденциальности. И если в качестве примера приводят такую ситуацию, когда на бумажный документ может быть пролита серная кислота, то стоит, вообще-то, задуматься, а как обстоят дела в этой ИЛ с техникой безопасности, а обучены ли сотрудники ИЛ правилам безопасного обращения с агрессивными веществами, а как и на каком рабочем месте должны храниться и фактически использоваться бумажные документы.

Если архив ведется в электронном виде, то резервное копирование ОБЯЗАТЕЛЬНО. Если в виде бумажных документов, то делать резервные копии НЕ НУЖНО, НЕТ ТАКИХ ТРЕБОВАНИЙ.

Т.е. вы считаете , что копировать/сканировать первичку нет необходимости?

Вы вставляете туда фактические значения или нет?
Мы ведь прикрепляем скан протокола, смысл вносить еще какую то дополнительную информацию?

На сколько я понимаю, вы заносите через ФГИС2, раз есть сведения об исполнителях. А фактические значения, разве есть в формах такой пункт?

ы тогда возьмите и разработайте пособие и обучение, чтобы вам угодить

Не понимаю, почему Вы засомневались. Электроэнергия - это продукция, имеет свой код в классификаторах продукции: ОКП - 01 1000, ОКПД2 - 35.11.10

Эксперты видят огромное количество разных исполнений их требований - и при этом одно и то же для разных экспертов видится и правильным ,и неправильным. Надо что-то делать и уже давно. Скоро будет новый 17025 и новые умозаключения экспертов.

valeriatimirovanagrelli, мы отправляем через ФГИС 2.0. И вносим только обязательные данные, то есть те, что помечены звездочкой. Ничего лишнего не пишем, чтоб самим же не наделать лишних ошибок. И уж тем более не прикладываем скан Протокола.

Просто схематично прописанные объекты испытаний в ЛК ФГИС иногда ставят нас в тупик