Четверг, 28.11.2024, 00:00
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории
gi8739Дата: Вторник, 10.09.2019, 17:26 | Сообщение # 8101
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
Цитата lab ()
Мы небольшая производственная лаборатория, имеем так же программы производственного контроля, но на ПК получили несоответствие по этому пункту. Как ни бодались с экспертами, они были непреклонны именно по беспристрастности((

Многие наши коллеги и мы в том числе, вышли из положения: приемом и шифрованием занимаются начальники. В первичных записях у исполнителей только шифры. Чтобы не делать каждый день листки заданий при наличии производственных программ на этикетках пробоотборной посуды написан перечень показателей. У пробоотборщика есть таблица, чтобы не ошибиться в какую тару, какой объект отбирать. Конечно, опытный персонал сразу понимает, какой объект он контролирует (природная, питьевая, сточная...), но не знает "место отбора".


Спасибо! Хорошая идея с этикетками на пробоотборной посуде. А результаты анализов начальник сам выписывает из рабочих журналов лаборантов?

Теперь думаю как быть с посудой для микробиологического анализа.

Объект решили указывать (тип воды) т.к. в некоторых методиках разные погрешности для разных типов вод.
 
lxndrstДата: Вторник, 10.09.2019, 17:50 | Сообщение # 8102
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
Цитата gi8739 ()
Объект решили указывать (тип воды) т.к. в некоторых методиках разные погрешности для разных типов вод.

Мне кажется, что исполнитель обязательно должен знать с каким объектом он работает. Помимо погрешности еще много других нюансов: разная пробоподготовка, возможные мешающие влияния, подбор контрольных образцов, иногда отдельная посуда или даже разные методики.
При последней проверке эксперты обращали внимание на знание исполнителями особенностей того или иного объекта испытаний.
 
labДата: Вторник, 10.09.2019, 18:03 | Сообщение # 8103
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
Цитата gi8739 ()
А результаты анализов начальник сам выписывает из рабочих журналов лаборантов?

Теперь думаю как быть с посудой для микробиологического анализа.

Да, персонал занимается отбором и испытаниями. Начальники оформляют сводные журналы, отчеты и протоколы и вообще занимаются всем от закупок до менеджмента (не знаю, сколько еще выдержим, требований только прибавляется...).
Для проб на микробиологию: шифр карандашом по стеклу и выписка из Акта отбора проб с указанием типа воды и перечня показателей.
Цитата lxndrst ()
Мне кажется, что исполнитель обязательно должен знать с каким объектом он работает

Можем нам повезло, но почти все методики "устраняют" мешающие в ходе анализа. Если нет, то делаем анализ для определения их кол-ва и затем при необходимости устраняем. Например, всегда перед началом определения азотсодержащих определяем цветность, мутность. Ну и конечно, тип воды говорим для сточной и природной. Никто не пытается усложнить работу и поставить палки в хорошо отлаженные колеса... но надо ка-то соответствовать и порой шифровать то, что не поддается шифрованию:)


Сообщение отредактировал lab - Вторник, 10.09.2019, 18:10
 
lxndrstДата: Вторник, 10.09.2019, 18:13 | Сообщение # 8104
Группа: Пользователи
Сообщений: 162
Статус: Offline
SOS
Новое руководство хочет нас переназвать.
Юр. лицо остается то же, меняется название аккредитованного лица (лаборатории). Это новая аккредитация? Или можно внести изменения и работать под тем же аттестатом?
 
labДата: Вторник, 10.09.2019, 18:28 | Сообщение # 8105
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
Цитата lxndrst ()
Новое руководство хочет нас переназвать.
Юр. лицо остается то же, меняется название аккредитованного лица (лаборатории). Это новая аккредитация? Или можно внести изменения и работать под тем же аттестатом?

Сейчас, к сожалению, у меня нет времени, вы посмотрите правила ведения реестров, может там что есть. ЮЛ не меняется, структура и подчиненность тоже, наверное, надо просто внести изменения в реестр...
Хотя, если честно, я бы не хотела переименоваться, ведь столько всего менять придется, кошмар.
 
bahhimikДата: Вторник, 10.09.2019, 18:39 | Сообщение # 8106
Группа: Пользователи
Сообщений: 80
Статус: Offline
У нас в январе было ПК-5. Проверяли документы за 2 года, от приказа по завершению последнего ПК
 
kaban258labДата: Вторник, 10.09.2019, 20:15 | Сообщение # 8107
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
Коллеги, помогите!
Зав. лаб. ушла в декрет. Её должность (В т. ч. Менеджер по качеству) заняла инженер. Был переоформлен ЛК Росаккредитации на нового заведующего, в т. ч. ЭЦП.
Теперь старая зав. хочет выйти из декрета, но полномочия менеджера по качеству хочет оставить за инженером. Доступ в ЛК Росаккредитации нужен обеим сотрудникам. Вопросы:
1. Нужен ли доступ в ЛК обеим сотрудникам?
2. Достаточно ли будет информации в ЛК во вкладке "персонал", что произошли изменения в статусе двух сотрудников лаборатории? Или нужно еще что-то?
3. Инженер, замещающий заведующего, в одностороннем порядке пожелал вернуться на свое законное место инженера в кратчайшие сроки, а зав. еще не готов выйти из декрета, и на должность заведующего нет вообще никакой кандидатуры (желающих тоже нет).
Остановить инженера нельзя. Получается период безвластия. Чем нам это грозит? Что можно предпринять? Или ничего страшного, если инженер будет МК и передавать всю информацию в ЛК?
Напишите, пожалуйста, очень надеюсь на всеобщий российский аналитический ум.
Буду благодарна за участие.
 
ДиректорДата: Вторник, 10.09.2019, 23:25 | Сообщение # 8108
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата kaban258lab ()
еперь старая зав. хочет выйти из декрета, но полномочия менеджера по качеству хочет оставить за инженером.
Ваше сообщение родило встречный вопрос.. У Вас кто в организации принимает решения? Руководство или возвращающаяся "яжежмать"?
Инженер действительно может вернуться на свое законное место, если его переводили на время декретного отпуска основного работника. И ему (инженеру) великое всё равно чего хочет оставить за собой, а от чего желает отказаться возвращающаяся "яжежмать".


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Mihail83Дата: Среда, 11.09.2019, 02:09 | Сообщение # 8109
Группа: Пользователи
Сообщений: 218
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
Мы проходили ПК-5. Архив смотрели за 5 лет, остальное за 2 года
А что можно смотреть "за 5 лет". За это время все уходит в архив, срок "жизни" большинства архивов 3 года. Например, проверили текущую версию РК, смысл проверять версию, которая действовала 4 года назад? Протоколы 3-х летние можно посмотреть, если они есть, но опять же - какой смысл? Да и пытаться искать ошибки в уже проверенном - как-то нелогично, времени и так не очень много.
Для создания большого кол-ва трудностей вполне хватает проверки за последние 1,5-2 года. Планомерно и полностью.

Добавлено (11.09.2019, 02:23)
---------------------------------------------
kaban258lab, за сотрудником уходящим в декрет сохраняется ее рабочее место(должность) - таков закон. Она имеет все права на него вернуться. Все остальные варинты упираются в допущения:
Цитата kaban258lab ()
Теперь старая зав. хочет выйти из декрета, но полномочия менеджера по качеству хочет оставить за инженером.
1. Если она не хочет выходить на свою должность, а что-то поменять. Тут надо смотреть в отделе кадров - как сформулировали. Если она была сразу на 2х должностях 1я - зав лаб, 2я - МК (по совместительству), то это отказ только от совместительства. Если зав лаб в обязанностях имеет функционал МК, то тут уже решение за руководством, т.к. "снять" с нее обязанности можно только по соглашению сторон.
Цитата kaban258lab ()
зав. еще не готов выйти из декрета
2. Если она не хочет выходить в срок, это совсем другая история и она печально закончится. Если она еще законно в декрете, то имеет на это полное право.

3 Если все банально и инженер, который был ИО, узнав новости, решил не ждать, а вернуться на свое место, то это уже надо читать трудовой договор - как сформулирована его временная занятость на должности зав лаба.


Сообщение отредактировал Mihail83 - Среда, 11.09.2019, 02:25
 
marmille2013Дата: Среда, 11.09.2019, 07:06 | Сообщение # 8110
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
ловите

Не могу открыть ваш файл. Виснет.Можно еще раз.
 
pashaeva-95Дата: Среда, 11.09.2019, 07:29 | Сообщение # 8111
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Цитата tat_fed ()
а если не мудрить и написать в РК: "окончанием протокола является фраза: "Полное или частичное воспроизведение (копирование) протокола без письменного разрешения ИЛ и (или) Заказчика не допускается"

У нас кстати также написано и со стороны экспертов замечаний не было.
 
galnigДата: Среда, 11.09.2019, 07:38 | Сообщение # 8112
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата lxndrst ()
Подскажите, пожалуйста, как вы отчитываетесь во ФГИС об МСИ? Сегодня получила свидетельство, сразу внесла данные и получила предупреждение о нарушении пятидневного срока. А как его не нарушать, если на формирование и отправку пакета документов провайдеру требуется больше 5 дней? И каких последствий теперь ждать?

У нас ведь 5 дней после получения отчета от провайдера. Храним конверт.

Добавлено (11.09.2019, 07:42)
---------------------------------------------

Цитата gi8739 ()
Мы небольшая производственная лаборатория, имеем так же программы производственного контроля, но на ПК получили несоответствие по этому пункту. Как ни бодались с экспертами, они были непреклонны именно по беспристрастности((

Мы тоже производственная лаборатория, но у нас непосредственный исполнитель не имеет на руках графиков работ и, уж тем более, производственной программы! Работает в соответствии с заданием, которое выдает каждый день руководитель группы.

Добавлено (11.09.2019, 07:48)
---------------------------------------------

Цитата lxndrst ()
SOS
Новое руководство хочет нас переназвать.
Юр. лицо остается то же, меняется название аккредитованного лица (лаборатории). Это новая аккредитация? Или можно внести изменения и работать под тем же аттестатом?

Мы это прошли в начале этого года. Подаете заявление на внесение изменения в реестр и все! Если нужны подробности, черкните в личку.
 
ДиректорДата: Среда, 11.09.2019, 08:13 | Сообщение # 8113
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Коллеги, для тех, кому по душе старая версия поиска документов на сайте ФСА.
Запомните ссылку http://old.fsa.gov.ru/index/staticview/id/49/


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
rijovanana19Дата: Среда, 11.09.2019, 08:46 | Сообщение # 8114
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
Коллеги, доброе утро. Скажите, пожалуйста, какой порядок отчета по результатам МСИ , во ФГИС?. Мы сделали задание, выдали протоколы и отправили их во ФГИС как обычные протоколы, сидим ждем отчет....а когда придет отчет , то я уже во ФГИС буду заполнять вкладку МСИ?

И второй вопрос кто является уполномоченным лицом на подписание области аккредитации? Если в заявление на ПК_2 четко написано руководитель юр.лица, то его и подписывает директор ,то в данном случае начальник лаборатории может быть уполномочен? И как эти полномочия подтвердить?
 
nkvz_nkДата: Среда, 11.09.2019, 08:46 | Сообщение # 8115
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
Цитата lxndrst ()
SOS
Новое руководство хочет нас переназвать.
Юр. лицо остается то же, меняется название аккредитованного лица (лаборатории). Это новая аккредитация? Или можно внести изменения и работать под тем же аттестатом?

Можно внести изменения в реестр, приложив заявление и все подтверждающие документы о изменении названия. К счастью,без новой аккредитации
 
ДиректорДата: Среда, 11.09.2019, 08:52 | Сообщение # 8116
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата iguseva ()
Цитата Самарчанка ()
Руководство разработано в целях формирования единообразного подхода

А для нас такое будет?
Будет, обещали. Правда, не знаю, когда выложат на сайт ФСА.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
galnigДата: Среда, 11.09.2019, 09:24 | Сообщение # 8117
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата rijovanana19 ()
Коллеги, доброе утро. Скажите, пожалуйста, какой порядок отчета по результатам МСИ , во ФГИС?. Мы сделали задание, выдали протоколы и отправили их во ФГИС как обычные протоколы, сидим ждем отчет....а когда придет отчет , то я уже во ФГИС буду заполнять вкладку МСИ?

В отчетности по МСИ две вкладки. Одна заполняется на стадии планирования, вторая - после получения отчета.
Цитата rijovanana19 ()
И второй вопрос кто является уполномоченным лицом на подписание области аккредитации? Если в заявление на ПК_2 четко написано руководитель юр.лица, то его и подписывает директор ,то в данном случае начальник лаборатории может быть уполномочен? И как эти полномочия подтвердить?

Если руководитель ЮЛ доверит начальнику лаборатории подписывать такие документы, то, пожалуйста. У нас документы подписывает зам. руководителя ЮЛ по доверенности.
 
marmille2013Дата: Среда, 11.09.2019, 09:34 | Сообщение # 8118
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
Вопрос связанный с п.7.8.2 17025-2019.А именно с I)заявление о том, что результаты относятся только к объектам прошедшим испытания, калибровки или отбор;
Здесь имеется в виду, СИ и свидетельства о поверке или, что-то другое. Не пойму, что здесь надо писать?!
 
missmarianaДата: Среда, 11.09.2019, 09:48 | Сообщение # 8119
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
Цитата marmille2013 ()
I)заявление о том, что результаты относятся только к объектам прошедшим испытания, калибровки или отбор;

Имеется в виду, что результаты испытаний, выдаваемые вашей лабораторией относятся конкретно к этому образцу (пробе).
Как вариант, мы в протоколе испытаний прописываем- "....результаты относятся только к пробам (образцам), прошедшим отбор и испытания..."
 
galnigДата: Среда, 11.09.2019, 10:52 | Сообщение # 8120
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Коллеги, подскажите, пожалуйста, мы сейчас перерабатываем СМК в соответствии с новым ГОСТом 17025, а когда эти все изменения у нас должны заработать? С выходом изменений в КА, с 1-го сентября или как мы в плане перехода у себя установим?
 
olga25025Дата: Среда, 11.09.2019, 11:09 | Сообщение # 8121
Группа: Пользователи
Сообщений: 184
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Коллеги, подскажите, пожалуйста, мы сейчас перерабатываем СМК в соответствии с новым ГОСТом 17025, а когда эти все изменения у нас должны заработать? С выходом изменений в КА, с 1-го сентября или как мы в плане перехода у себя установим?

Я в Плане перехода установила сроки внедрения и функционирования СМК "со дня вступления в силу Приказа Росаккредитации Об изменении Критериев аккредитации" как того требует ФСА. Знаю, что существует мнение о переходе с 1-го сентября, считаю это лишним и не очень-то разумным


Сообщение отредактировал olga25025 - Среда, 11.09.2019, 11:14
 
mk-ilebedevaДата: Среда, 11.09.2019, 11:11 | Сообщение # 8122
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
Вопрос связанный с п.7.8.2 17025-2019.А именно с I)заявление о том, что результаты относятся только к объектам прошедшим испытания, калибровки или отбор;
Здесь имеется в виду, СИ и свидетельства о поверке или, что-то другое. Не пойму, что здесь надо писать?!
мы пишем - Результаты распространяются на испытанный образец (пробу).
 
etl-kesДата: Среда, 11.09.2019, 11:14 | Сообщение # 8123
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Коллеги, подскажите пожалуйста, подаем заявление на ПК-2. По приказу № 89 с заявлением необходимо предоставить по п. 9: Сведения о результатах деятельности за отчетный период по пунктам 2-4 приказа № 329. Что здесь предоставлять и в каком виде?
 
mk-ilebedevaДата: Среда, 11.09.2019, 11:14 | Сообщение # 8124
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
коллеги а п.4.1.5. При обнаружении риска для беспристрастности лаборатория должна продемонстрировать как она это делает? Это можно прописать по отдельности, т.е. конкретно для оборудования, персонала, отчетов или прописывать про все это в разделе беспристрастность
 
rijovanana19Дата: Среда, 11.09.2019, 11:45 | Сообщение # 8125
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата galnig ()
В отчетности по МСИ две вкладки. Одна заполняется на стадии планирования, вторая - после получения отчета.Цитата rijovanana19 ()

А если уже все сделано, только ждем отчет, то сейчас план -можно заполнить?
 
ilab17025Дата: Среда, 11.09.2019, 11:51 | Сообщение # 8126
Группа: Пользователи
Сообщений: 190
Статус: Offline
Коллеги, всем доброго дня!
Немного может глупый вопрос. По терминам. Как все таки правильно: сличительные испытания или сравнительные испытания?

И еще. Как обеспечить стабильное осуществление деятельности ИЛ? Что-то я зависла на этом моменте wacko
Заранее всех благодарю за участие.


Сообщение отредактировал ilab17025 - Среда, 11.09.2019, 12:16
 
unicorn1990Дата: Среда, 11.09.2019, 12:46 | Сообщение # 8127
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Цитата Самарчанка ()
Пишем и думаем о последствиях, товарищи.
Спасибо большое, буду переваривать информацию
 
kaccilДата: Среда, 11.09.2019, 12:50 | Сообщение # 8128
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
Коллеги, занимающиеся контролем пыли в атмосферном воздухе, как вы решаете проблему анеморумбографа?
 
mk-ilebedevaДата: Среда, 11.09.2019, 12:54 | Сообщение # 8129
Группа: Пользователи
Сообщений: 56
Статус: Offline
Как все таки правильно: сличительные испытания или сравнительные испытания?
ГОСТ 17043 п3.4 межлабораторное сличение* Организация, выполнение и оценивание измерений или испытаний одного и того же или нескольких подобных образцов двумя или более лабораториями в соответствии с заранее установленными условиями.
* В Российской Федерации наряду с данным термином применим термин "межлабораторные сравнительные испытания"
 
tat_fedДата: Среда, 11.09.2019, 13:01 | Сообщение # 8130
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
kaccil, http://www.meteogmp.ru/products/view/82
 
galnigДата: Среда, 11.09.2019, 13:33 | Сообщение # 8131
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата rijovanana19 ()
А если уже все сделано, только ждем отчет, то сейчас план -можно заполнить?

конечно
 
Korneev5VitДата: Среда, 11.09.2019, 14:01 | Сообщение # 8132
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Уважаемые форумчане. Подскажите, Росаккредитация периодически выпускает Разъяснения по вопросам применения стандартов. Там 2 столбца Наименование ранее действ. док-та и второй наименование действующего (эквивал.). Вопросы:
1) Документ (т.н. эквивалентный) из второго столбца, мы должны внедрять как новый метод отдельно или нет или приказом по ИЛ обходимся? Кто как делает?
2) С какого времени мы можем (должны) писать эквивалентный документ в наших протоколах?
 
ЕленарукДата: Среда, 11.09.2019, 14:37 | Сообщение # 8133
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата mk-ilebedeva ()
Как все таки правильно: сличительные испытания или сравнительные испытания?

В Политике РА по проверке квалификации посредством участия в МСИ "сличительные" и "сравнительные" испытания приняты как синонимы, о чем там специально указано.

В обучающем материале APAC приведен перевод Политики ИЛАК
Политика ИЛАК в отношении участия в мероприятиях по проверке квалификации.

Посмотрите ее в разделе Библиотека обучающего материала. Этот перевод - новый документ, ранее я его нигде не видела и приводила цитаты из него в своем переводе здесь на форуме.

В данном документе можно отследить различие для "сличительных испытаний". Их определение:
3.1. Проверка квалификации представляет собой оценку эффективности работы участника по заранее определенным критериям путем проведения межлабораторных сличительных
испытаний


И далее в разделе, где приводятся варианты других мероприятий, позволяющих подтвердить квалификацию/техническую компетентность употребляется "сравнение", которое можно трактовать как "сравнительные испытания":

4.1 Техническую компетентность можно также продемонстрировать путем успешного участия
в межлабораторных сличительных испытаниях, организованных для целей, отличных от
целей проверки квалификации в наиболее строгом понимании. Например:

- сравнения результатов двух или более лабораторий по собственной инициативе;

Т.е. МСИ - сличительные испытания.

И в своих документах СМК в разделе термины и определения следует привести определения для:
- проверка квалификации; п. 3.5 17025-2019
- межлабораторное сличение; п.3.3
- внутрилабораторное сличение; п.3.4
- сравнительные испытания - по п. 4.1 политики ИЛАК... сравнение результатов двух и более Ил по их собственной инициативе по заранее установленной процедуре (или правилам).

Без правил или процедуры и оформления какого-либо отчета после сравнения результатов это не является "мероприятием", а "межсобойчиком".
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
unicorn1990Дата: Среда, 11.09.2019, 14:38 | Сообщение # 8134
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, проконсультируйте, пожалуйста.
Изначально мы аккредитовались до вступления в силу ФЗ-412 в 2012 году (аттестат аккредитации до 2017 г.), соответственно проходили контроль в 2013 г. Затем приняли ФЗ-412 и мы должны были пройти контроль уже по новым требованиям. В 2015 году у нас было ПК-2 (если считать от 2013 г.) и, собственно, переход на ФЗ-412, при этом, как я поняла, аттестат аккредитации с 2012 так и действовал до 2017 г. (ФЗ-412, ст. 30, п. 1). НО! Пройдя в 2015 г. ПК мы, по какой-то причине, запросили новый аттестат аккредитации и нам его выдали от июля 2015 г., естественно бессрочный. Таким образом, у нас было два аттестата аккредитации – до 2017 г. и бессрочный с ОДИНАКОВЫМИ НОМЕРАМИ. Также нас внесли в РАЛ, дата внесения июль 2015 г. (как и дата нового аттестата).
А теперь вопрос: Когда мы должны проходить ПК-5? В 2017 г. (2012+5) или в 2020 г. (2015+5)? По идее, разве мы не должны руководствоваться датой внесения в РАЛ и уже отсчитывать сроки от этой даты, т.е. в 2016 г. - ПК-1; в 2018 г. – ПК-2, а в 2020 г. – ПК-5? Просто у нас в 2017 г. было ПК (какое – не знаю, в приказе не указано основание, просто подтверждение компетенции, хотя мне руководитель сказал, что было ПК-5, но в заявлении на эту процедуру не проставлены пункты 412-ФЗ, статьи 24, пункта 1). И было ПК-2 у нас в 2019 г, там уже я занималась этим и основывалась по срокам на том, что в 2017 г. у нас было ПК.
Простите, если сумбурно, просто до 2019 г. менеджером не я была, а совершенно другие люди, я только участвовала в подготовке к ПК в некоторых аспектах, в основном я выполняла и выполняю КХА. В РАЛ в строке «Аккредитация» даты решения об аккредитации у нас, как у некоторых ИЛ нет.
 
ЕленарукДата: Среда, 11.09.2019, 14:40 | Сообщение # 8135
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
2) С какого времени мы можем (должны) писать эквивалентный документ в наших протоколах?

Напрашивается ответ:

после даты выпуска Акта о внедрении новой версии методики на основании проведенной работы, оформленной, как указано у Вас в СМК (отчет, программа, план, протоколы и т.д.)
 
galnigДата: Среда, 11.09.2019, 14:48 | Сообщение # 8136
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата unicorn1990 ()
А теперь вопрос: Когда мы должны проходить ПК-5? В

У нас аккредитация была в 2011 году (до ФЗ 412). По переходному проходили в 2015 году. ПК-5 отсчитываем от даты аккредитации, т.е. 2011 года. У Вас это 2012 год. ПК-2 - от даты последнего ПК.
 
kaccilДата: Среда, 11.09.2019, 14:59 | Сообщение # 8137
Группа: Пользователи
Сообщений: 103
Статус: Offline
Цитата unicorn1990 ()
Уважаемые коллеги, проконсультируйте, пожалуйста.
Изначально мы аккредитовались до вступления в силу ФЗ-412 в 2012 году (аттестат аккредитации до 2017 г.), соответственно проходили контроль в 2013 г. Затем приняли ФЗ-412 и мы должны были пройти контроль уже по новым требованиям. В 2015 году у нас было ПК-2 (если считать от 2013 г.) и, собственно, переход на ФЗ-412, при этом, как я поняла, аттестат аккредитации с 2012 так и действовал до 2017 г. (ФЗ-412, ст. 30, п. 1). НО! Пройдя в 2015 г. ПК мы, по какой-то причине, запросили новый аттестат аккредитации и нам его выдали от июля 2015 г., естественно бессрочный. Таким образом, у нас было два аттестата аккредитации – до 2017 г. и бессрочный с ОДИНАКОВЫМИ НОМЕРАМИ. Также нас внесли в РАЛ, дата внесения июль 2015 г. (как и дата нового аттестата).
А теперь вопрос: Когда мы должны проходить ПК-5? В 2017 г. (2012+5) или в 2020 г. (2015+5)? По идее, разве мы не должны руководствоваться датой внесения в РАЛ и уже отсчитывать сроки от этой даты, т.е. в 2016 г. - ПК-1; в 2018 г. – ПК-2, а в 2020 г. – ПК-5? Просто у нас в 2017 г. было ПК (какое – не знаю, в приказе не указано основание, просто подтверждение компетенции, хотя мне руководитель сказал, что было ПК-5, но в заявлении на эту процедуру не проставлены пункты 412-ФЗ, статьи 24, пункта 1). И было ПК-2 у нас в 2019 г, там уже я занималась этим и основывалась по срокам на том, что в 2017 г. у нас было ПК.
Простите, если сумбурно, просто до 2019 г. менеджером не я была, а совершенно другие люди, я только участвовала в подготовке к ПК в некоторых аспектах, в основном я выполняла и выполняю КХА. В РАЛ в строке «Аккредитация» даты решения об аккредитации у нас, как у некоторых ИЛ нет

Коллега, у нас абсолютно аналогичные сроки, и бессрочный аттестат нам дали в 2015 г. В 2017 г. мы проходили ПК-5 (Вы скорее всего тоже), вчера от меня уехали эксперты после ПК-2. Следующий ПК-2 должен быть в конце 2021 года, НО в 2022 году нас ждёт ПК-5, поэтому ПК-5 мы будем проходить вместо ПК-2 в конце 2021 года. Цифру 2020 забудьте.
 
ЕленарукДата: Среда, 11.09.2019, 15:12 | Сообщение # 8138
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата unicorn1990 ()
А теперь вопрос: Когда мы должны проходить ПК-5? В 2017 г. (2012+5) или в 2020 г. (2015+5)? По идее, разве мы не должны руководствоваться датой внесения в РАЛ и уже отсчитывать сроки от этой даты

Этот вопрос был злободневным у большинства АЛ давно и разъяснение по этому поводу ФСА давало, даже не найду сейчас, т.к. все давно уже знают:

1. Датой аккредитации является дата приказа обо аккредитации.
2. Ваш аттестат выдан в 2012 г. Аналогично было и у нас. Дата нашего приказа и дата аттестата совпадают. так было в то время. Позже эти даты уже не совпадали. У тех, кто, например, получил аттестат в 2014 - разрыв в месяц.
3. Если я не ошибаюсь, в тех старых разъяснениях РА было сказано, что, в случае отсутствия приказа об аккредитации и наличии аттетстата, именно его дату и следует считать датой аккредитации.
3. Внесение в реестр АЛ началось в 2014, когда его стали формировать и дата внесения в период 2014-2015 не совпадает с датой приказа об аккредитации.

Нашла у себя в "архиве". Разъяснение от 28.12.2015

Внимание! Росаккредитация подготовила разъяснение по вопросу об определении даты аккредитации аккредитованного лица в целях правильного исчисления периодичности прохождения аккредитованными лицами процедуры подтверждения компетентности

"... Таким образом, датой аккредитации должна считаться дата принятия Росаккредитацией решения об аккредитации (дата издания приказа об аккредитации).

В отношении документов об аккредитации, которые выданы федеральными органами исполнительной власти до дня вступления в силу Федерального закона № 412-ФЗ, датой аккредитации в отсутствие документально подтвержденной информации о дате принятия решения об аккредитации должна считаться дата выдачи документа об аккредитации
"

Нашла это разъяснение на старой версии сайта ФСА в разделе важная информация

http://old.fsa.gov.ru/news/important/filter/all/page/39/show_id/1351/

Да,... в новой версии сайта поиск документов практически невозможен, т.к. надо знать, что именно ищешь, а это не всегда возможно.
Придется пользоваться старой версией
 
Korneev5VitДата: Среда, 11.09.2019, 15:17 | Сообщение # 8139
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата Еленарук ()
Да,... в новой версии сайта поиск документов практически невозможен, т.к. надо знать, что именно ищешь, а это не всегда возможно.
Придется пользоваться старой версией

Старая версия конечно удобнее намного.
 
ЕленарукДата: Среда, 11.09.2019, 16:05 | Сообщение # 8140
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
Старая версия конечно удобнее намного.

Удобнее для работы и поиска.

Новая версия очень красивая и имеет, похоже, представительский контекст.
 
unicorn1990Дата: Среда, 11.09.2019, 16:12 | Сообщение # 8141
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
Цитата galnig ()
У нас аккредитация была в 2011 году (до ФЗ 412). По переходному проходили в 2015 году. ПК-5 отсчитываем от даты аккредитации, т.е. 2011 года. У Вас это 2012 год. ПК-2 - от даты последнего ПК.

Цитата kaccil ()
Цифру 2020 забудьте.

Цитата Еленарук ()
Если я не ошибаюсь, в тех старых разъяснениях РА было сказано, что, в случае отсутствия приказа об аккредитации и наличии аттетстата, именно его дату и следует считать датой аккредитации.


Большое спасибо, Коллеги!

Добавлено (11.09.2019, 16:21)
---------------------------------------------

Цитата kaccil ()
Следующий ПК-2 должен быть в конце 2021 года, НО в 2022 году нас ждёт ПК-5, поэтому ПК-5 мы будем проходить вместо ПК-2 в конце 2021 года

Да, я тоже до того, как задалась этим вопросом, распланировала, что так, как между ПК-2 (август 2021 г.) и ПК-5 (июль 2022 г.) меньше года (меньше 365 дней), то пройдем ПК-5 в сроки ПК-2, как и разрешено. А потом где-то наткнулась на чье-то рассуждение, что сроки считают от даты внесения в реестр и задумалась. Просто раньше, если мне память не изменяет, до 412-ФЗ через пять лет наступала переаккредитация, даже, вроде, номера аттестатов менялись. Да и еще тот факт, что у нас одновременно было два аттестата аккредитации с одинаковыми номерами, но один от 2012 г., а другой от 2015 г. как-то смутил.
 
ssssДата: Среда, 11.09.2019, 18:33 | Сообщение # 8142
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Цитата Еленарук ()
Цитата Korneev5Vit ()
Старая версия конечно удобнее намного.

Удобнее для работы и поиска.

Новая версия очень красивая и имеет, похоже, представительский контекст.


Старая версия была для пользователей аккредитованных лиц. Новая - веселые картинки комиксы, посмотрел и забыл, то что для работы не найти.

С ФГИС-2 почти также, картинки красивые, дело не идет, вместо предоставления сведений о протоколах смотрим на крутящуюся шайбу, неравномерно окрашенную. Ждем следующих серий по ухудшению.
 
ДиректорДата: Среда, 11.09.2019, 19:59 | Сообщение # 8143
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Коллеги, появилась возможность высказать накопившиеся претензии к правовому регулированию взаимоотношений с аккредитующим органом.
Пока без подробностей, просто примите к сведению что появилась "достойная площадка", где можно будет заявить о давно назревших проблемах: немыслимые сроки оказания ГУ, которые к тому же сторона ФСА нарушает, отсутствие ответсвенности со стороны ФСА за нарушение ими же установленных правил и сроков, "ляпы" в приказах и действиях, которые "расшиваются" разъяснениями на сайте ФСА, статус приказов РА в связи с тем, что они не проходят регистрации в МЮ, неопределенный статус "разъяснений" на сайте ФСА и т.д. и т.п.

Большой разговор будет и серьезный. Но времени на подготовку немного, поэтому любой помощи буду рада и благодарна за любое участие. Предложение: сформулируйте четко и ясно то, что Вас во взаимоотношениях с аккредитующим органом особенно задело, что у нас с Вами на языке. Я не успею охватить всего, что наболело, и сформулировать четко и ясно, чтобы это стало основной частью серьезного доклада. Особенно буду признательна, если кто-то найдет время составить предложения по изменению в законодательстве об аккредитации. Здесь писать подробно не нужно: есть личка, есть электронная почта, - лучше писать туда.
Я бы не посмела Вас отвлекать в такое непростое время - время перехода на новую версию, но, коллеги, если сейчас не сможем мобилизовать общественную силу и мысль, второй раз такой шанс может и не представиться...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Korneev5VitДата: Среда, 11.09.2019, 20:49 | Сообщение # 8144
Группа: Пользователи
Сообщений: 458
Статус: Offline
Цитата ssss ()
С ФГИС-2 почти также, картинки красивые, дело не идет, вместо предоставления сведений о протоколах смотрим на крутящуюся шайбу, неравномерно окрашенную. Ждем следующих серий по ухудшению.

Отправил запрос в РА (по интересующему вопросу), на эл. почту пришла ссылка для подтверждения отправки, перехожу по ссылке ошибка. Т.е. запрос не отправлен. Им удобно ,ни одного запроса в их адрес с момента появления нового сайта ими не получено.
 
ДиректорДата: Среда, 11.09.2019, 21:17 | Сообщение # 8145
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
А мне с сайта ФСА уже с десяток "новостных рассылок" сегодня пришло о "новостях" 2012-2015 годов... Неладно что-то в датском королевстве

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
sanlab2011Дата: Среда, 11.09.2019, 21:39 | Сообщение # 8146
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Цитата kaccil ()
Коллеги, занимающиеся контролем пыли в атмосферном воздухе, как вы решаете проблему анеморумбографа?

Мы заказали датчик направления ветра в самой минимальной комплектации-обошелся 29 600 р., но еще не получили-уже месяц ждем пока поверят. Руководство по эксплуатации прикрепила.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
marmille2013Дата: Четверг, 12.09.2019, 06:12 | Сообщение # 8147
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
А мне с сайта ФСА уже с десяток "новостных рассылок" сегодня пришло о "новостях" 2012-2015 годов... Неладно что-то в датском королевстве
И мне тоже.
 
nkvz_nkДата: Четверг, 12.09.2019, 07:04 | Сообщение # 8148
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
Цитата marmille2013 ()
Цитата Korneev5Vit ()
А мне с сайта ФСА уже с десяток "новостных рассылок" сегодня пришло о "новостях" 2012-2015 годов... Неладно что-то в датском королевстве
И мне тоже.


Такая же история. Это старый сайт чудит. Я отписался от рассылки на старом сайте и подписался на новом)надеюсь,что поможет)

Добавлено (12.09.2019, 07:15)
---------------------------------------------

Цитата nkvz_nk ()
надеюсь,что поможет)


не помогло(
 
galnigДата: Четверг, 12.09.2019, 07:32 | Сообщение # 8149
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
Цитата Korneev5Vit ()
Отправил запрос в РА (по интересующему вопросу), на эл. почту пришла ссылка для подтверждения отправки, перехожу по ссылке ошибка. Т.е. запрос не отправлен.

Аналогичная ситуация!
 
ДиректорДата: Четверг, 12.09.2019, 08:12 | Сообщение # 8150
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Коллеги, еще вчера написала об этом Бутенко Ю.В., пока рассылка старых "новостей продолжается... Уже 2016 год пошел crazy

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024