|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| nbandura | Дата: Среда, 30.01.2019, 16:30 | Сообщение # 4801 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 517
Статус: Offline
| Цитата hi)) (  ) А если мы проводим испытания по одному адресу, а обработку результатов и архив у нас по второму адресу, то в ОА у нас может быть указано оба адреса?
Посмотрите в рекомендациях РА, п. 5.2 и приложение 1
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| catherineskvortzova | Дата: Среда, 30.01.2019, 16:38 | Сообщение # 4802 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Добрый день. Вопрос по предоставлению сведений по участию в МСИ: мы проходили МСИ по показателю плотность в нефти. Выдали в итоге 2 протокола испытаний:
-со ссылкой на аттестат аккредитации по форме из РК (единицы измерения г/см3 как прописано в области и округление до 4 знака после запятой)
-без ссылки на аттестат аккредитации по форме провайдера МСИ (единицы измерения кг/м3 и округление до 5 знака, так как для обсчета МСИ использовались эти данные)
Какой протокол выгружать в блок МСИ? И нужно ли дополнительно выкладывать протокол в блок по протоколам?(которые выдали со ссылкой)
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Среда, 30.01.2019, 17:18 | Сообщение # 4803 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 244
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Посмотрите в рекомендациях РА, п. 5.2 и приложение 1
Спасибо большое!
|
| |
| |
| art_katerinka | Дата: Среда, 30.01.2019, 17:53 | Сообщение # 4804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 11
Статус: Offline
| Здравствуйте, напишите, пожалуйста, Эл. Почту Татьяны Ивановны
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 30.01.2019, 18:35 | Сообщение # 4805 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 517
Статус: Offline
| Цитата art_katerinka ( ) Здравствуйте, напишите, пожалуйста, Эл. Почту Татьяны Ивановны
Войдите в ее профиль и выберите "Написать письмо..."
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 30.01.2019, 22:44 | Сообщение # 4806 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6933
Статус: Offline
| Цитата art_katerinka ( ) напишите, пожалуйста, Эл. Почту Татьяны Ивановны
boss.110@mail.ru
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Четверг, 31.01.2019, 12:57 | Сообщение # 4807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, коллеги!
Читаю на сайте РА:
"Росаккредитация подвела итоги контрольной и судебной работы за декабрь 2018 года"
"... Вследствие незавершения прохождения аккредитованными лицами процедуры подтверждения компетентности в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» в течение шести месяцев после наступления срока, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона № 412-ФЗ, прекращено действие аккредитация 57 организаций (15 органов по сертификации, 28 испытательных лабораторий, 14 организаций, аккредитованных в области обеспечения единства измерений)."
Как видно, ситуация серьезная.
Я не совсем понимаю, для чего было введено это положение в 412-ФЗ.
Шесть месяцев на ПК со всеми приостановками по формированию экспертной группы, выездам по разным МОД (они могут быть даже в разных городах) может не хватить. Как лаборатории рассчитать минимальное время на ПК с учетом своих особенностей и допускаемых НПА приостановок?
Т.е. теперь надо подать заявление не просто за 20 рабочих дней до наступления срока, а еще и месяц-два в запас на всякий пожарный?
И продуманы ли риски прекращения аккредитации добросовестных лиц, если по каким-то независящих от них обстоятельств произошло такое?
|
| |
| |
| oleikt | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:43 | Сообщение # 4808 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Статус: Offline
| Доброго времени суток! Подскажите. Мы должны отчитываться во ФГИС о результатах МСИ. Должны ли мы отправлять план МСИ с пока невыполненными испытаниями, а потом когда выполним редактировать его и снова отправлять?
|
| |
| |
| punfa | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:43 | Сообщение # 4809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Для проверки корректности работы электронной подписи необходимо выполнить следующие действия:
Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:56 | Сообщение # 4810 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата punfa ( ) Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
попробуйте почистить кэш браузера и снова войти. У нас получилось как в хроме так и в мозиле.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 31.01.2019, 13:59 | Сообщение # 4811 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 362
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) Т.е. теперь надо подать заявление не просто за 20 рабочих дней до наступления срока, а еще и месяц-два в запас на всякий пожарный?
Елена, я мы еще перед прошлом ПК (в 2018) этого положения ФЗ "испугались" и подавали заявление на ПК месяца за 1,5 точно до наступления срока. т.к. мы тогда подсчитали, что со всеми максимально возможными приостановками госуслуга может и до 9 месяцев занять.Добавлено (31.01.2019, 14:02)
---------------------------------------------
Цитата punfa ( ) Добрый день! Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
у меня даже вкладка с этим адресом не открылась - ошибку 404 выдало((
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 31.01.2019, 14:31 | Сообщение # 4812 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Статус: Offline
| Цитата ellenium ( ) Елена, я мы еще перед прошлом ПК (в 2018) этого положения ФЗ "испугались" и подавали заявление на ПК месяца за 1,5 точно до наступления срока. т.к. мы тогда подсчитали, что со всеми максимально возможными приостановками госуслуга может и до 9 месяцев занять.
И сколько у Вас процедура длилась по времени?
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Четверг, 31.01.2019, 14:31 | Сообщение # 4813 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Коллеги, сравниваю редакции ФЗ-412 (последняя от 27.01.2019г). Правильно ли я понимаю, что если есть несоответствия по ПК, то нам придет приказ со сроками их устранения, и никакой выездной проверки не будет больше (госконтроль)? Потому что в предыдущей редакции было деление на госконтроль (повторная выездная проверка) и документарная проверка. А сейчас такого нет. Глава 3, статья 24, п.19
Аналогичная ситуация, не подскажите где можно увидеть приказ, нам его так и не прислали, хотя приостановили
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 31.01.2019, 15:17 | Сообщение # 4814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата punfa ( ) Кто-нибудь уже пытался проверить корректность работы ЭЦП? У нас не получается подписать. Админы сделали всё по инструкции, но всё равно не подписывает.
У меня все работает, но надо было разблокировать окно (в поисковой строке верхней всплывало сообщение о блокировке окна, надо было просто кликнуть на разрешение работы). Цитата iguseva ( ) Аналогичная ситуация, не подскажите где можно увидеть приказ, нам его так и не прислали, хотя приостановили
Нам тоже прислали позже, чем я увидела все приказы и все ОА (новую актуализированную и расширенную) в личном кабинете ФГИС, во вкладке ГУ.Добавлено (31.01.2019, 15:19)
---------------------------------------------
Цитата oleikt ( ) Должны ли мы отправлять план МСИ с пока невыполненными испытаниями, а потом когда выполним редактировать его и снова отправлять?
Да, сначала прикрепляем план, затем его же с отметками о выполнении.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 15:34 | Сообщение # 4815 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Да, сначала прикрепляем план, затем его же с отметками о выполнении.
Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:04 | Сообщение # 4816 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| aenow81, у меня сегодня нет доступа в ЛК, сбой какой-то, потом напишу в личку.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:47 | Сообщение # 4817 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
Насколько я понимаю, во ФГИС 2.0 план выгружать некуда. В ФГИС 1 было место, куда надо прикреплять скан плана
|
| |
| |
| omorseeva | Дата: Четверг, 31.01.2019, 16:49 | Сообщение # 4818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 69
Статус: Offline
| Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста. Все уже перерыла). Мы можем выдавать протоколы после срока наступления ПК, если срок подачи заявления не нарушен, ждем экспертов? Срок 25.01, а процедура ПК заканчивается 23.04. Заранее спасибо!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 31.01.2019, 18:21 | Сообщение # 4819 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 517
Статус: Offline
| Цитата omorseeva ( ) Мы можем выдавать протоколы после срока наступления ПК, если срок подачи заявления не нарушен, ждем экспертов? Срок 25.01, а процедура ПК заканчивается 23.04. Заранее спасибо!
Если у Вас в реестре горит зеленым (т.е. нет приостановки), то можете.
|
| |
| |
| Korn8181 | Дата: Четверг, 31.01.2019, 22:50 | Сообщение # 4820 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, сталкивались ли с таким требованием. Эксперты при прохождении ПК 5 нам указали, на необходимость указывать в протоколе наименование объекта, определяемый показатель указывать согласно области аккредитации. Согласно области нитрит-ион, ионы железа. В протоколах указываем ПДК по воде питьевой, выписываем показатели из СаНПиН, получается в санпине нитриты, железо общее, а в области аккредитации нитриты-ионы. Замечание, надо писать как в области аккредитации. Может, кто то сталкивался с такими требованиями?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 01.02.2019, 04:00 | Сообщение # 4821 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6933
Статус: Offline
| Коллеги, прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Пятница, 01.02.2019, 04:14 | Сообщение # 4822 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Здравствуйте, коллеги!
Подскажите, кто-нибудь уже имеет опыт подачи заявления на расширение ОА через ЛК ФГИС?
И принимает ли ФСА данные заявления на бумажном носителе?
Через несколько недель планируем подавать заявление.. В ЛК ФГИС 1.0 сервис работает с ужасными перебоями...что делать - непонятно..
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 07:51 | Сообщение # 4823 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Статус: Offline
| Цитата Korn8181 ( ) Добрый день. Коллеги, сталкивались ли с таким требованием. Эксперты при прохождении ПК 5 нам указали, на необходимость указывать в протоколе наименование объекта, определяемый показатель указывать согласно области аккредитации. Согласно области нитрит-ион, ионы железа. В протоколах указываем ПДК по воде питьевой, выписываем показатели из СаНПиН, получается в санпине нитриты, железо общее, а в области аккредитации нитриты-ионы. Замечание, надо писать как в области аккредитации. Может, кто то сталкивался с такими требованиями?
У нас в 2017 году был последний ПК и уже тогда на это обращали особое внимание. У нас замечаний не было по этому вопросу, т.к. все было в соответствии с областью аккредитации.
|
| |
| |
| NataliKNNSt | Дата: Пятница, 01.02.2019, 08:46 | Сообщение # 4824 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Добрый день, скажите, пожалуйста, поменялся у организации КПП- во ФГИС высвечивается старый номер, нужно ли сообщать, об изменении в Росаккредитацию?
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 08:56 | Сообщение # 4825 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| Директор, Спасибо! Прочитала и сразу вопрос. Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| inbel | Дата: Пятница, 01.02.2019, 11:48 | Сообщение # 4826 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Цитата usizisklabor ( ) Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды
В пункте 5.1 рекомендаций говорится: "При наличии в документе нескольких методик, КАЖДАЯ методика должны быть указана под отдельным номером".
В примере приведен один ГОСТ но разные пункты, на разные методики и разные показатели. По-моему противоречий нет.
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:00 | Сообщение # 4827 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| inbel, возможно оно и так. Но при аккредитации в декабре у нас вместе с экспертами ОА оформлялась вот таким образом. Тоже один ГОСТ, разные методы, разные показатели, но порядковый номер один.
Ну или за этот месяц внесли новые рекомендации)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал usizisklabor - Пятница, 01.02.2019, 12:01 |
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:05 | Сообщение # 4828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| usizisklabor, скажите, пожалуйста, вы нитраты включили после расширения ? И был ли выезд по расширению?
|
| |
| |
| O-L-G-A | Дата: Пятница, 01.02.2019, 12:12 | Сообщение # 4829 |
|
Группа: Заблокированные
Сообщений: 155
Статус: Offline
| lab, у нас первичная аккредитация)
|
| |
| |
| varaksin | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:09 | Сообщение # 4830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, как понимать Протокол заседания комитета общественного совета при РА по вопросам деятельности ИЛ от 11.02.2016 № 1-2016 в части "Разное". В протоколах мы можем указывать результаты по МИ, не включенные в ОА??
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:42 | Сообщение # 4831 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 01.02.2019, 13:47 | Сообщение # 4832 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 338
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
В разъяснениях РА это было
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:05 | Сообщение # 4833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Прикрепления: -____--.pdf(936.7 Kb)
Татьяна Ивановна, спасибо! У меня вопрос - если в ОА есть НД, которые не содержат методик (наследие старой аккредитации, когда включали "на всякий случай"), то нужно на них сократиться до ПК? А если не сократимся, то что? Приостановка? Или эксперты имеют право актуализировать нашу ОА в соответствии с указанным приказом?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:31 | Сообщение # 4834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 517
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) прикрепляю ВАЖНЫЙ для нас документ.
Ну, наконец-то! И самое главное, учтены мои замечания:
"5.2 Не допускается повторное указание в области аккредитации в пределах одного адреса места осуществления деятельности одного и того же документа (либо пункта документа), устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений" (добавили фразу "в пределах одного адреса места осуществления деятельности"). Кстати, и количество методик рассчитывается по каждому адресу отдельно.Добавлено (01.02.2019, 14:33)
---------------------------------------------
Цитата usizisklabor ( ) Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Ну это, на мой взгляд, очевидный "косяк"
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:36 | Сообщение # 4835 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) В разъяснениях РА это было
Цитата galnig ( ) нужно на них сократиться до ПК? А если не сократимся, то что? Приостановка?
Цитата galnig ( ) Или эксперты имеют право актуализировать нашу ОА в соответствии с указанным приказом
Попыталась уточнить - как приказ будет реализовываться, надеюсь получить ответы. Напишу здесь.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:39 | Сообщение # 4836 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 517
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) если в ОА есть НД, которые не содержат методик (наследие старой аккредитации, когда включали "на всякий случай"), то нужно на них сократиться до ПК?
Если у Вас ОА еще по старой форме (с 8-м столбцом) и НД, не содержащие методов испытаний, а только требования - в 8-м столбце, то не надо. При актуализации ОА просто удаляете 8-й столбец со всем содержимым.
А вот если во 2-м столбце, то лучше сократить сразу.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:40 | Сообщение # 4837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 377
Статус: Offline
| У нас эксперты сократили во время ПК-5 , закончилась 29.01.19 все НД, не содержащие методик испытаний, сказали, что теперь они имеют такое право и указали это в Акте. Из последнего, что на каждый совок, на каждый щуп, на все, что есть в форме на ВО прикрепить бирку с идентификацией, в том числе и на программное обеспечение оборудования.
Сообщение отредактировал Ольга1032 - Пятница, 01.02.2019, 14:45 |
| |
| |
| elenaNord | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:46 | Сообщение # 4838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Простите, а в каком месте ФГИС необходимо прикреплять план? Нигде не увидел. Указываются только сведения о протоколе испытаний, проведенных в рамках МСИ, и сведения об отчете по результатам МСИ. Может я что-то упустил?
Во ФГИС 2 есть вкладка"результаты деятельности", там участие в МСИ, нажимаете добавить запись и вперед))
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:48 | Сообщение # 4839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1013
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Боюсь, что - приостановка.
Цитата nbandura ( ) А вот если во 2-м столбце, то лучше сократить сразу.
Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
|
| |
| |
| Самарчанка | Дата: Пятница, 01.02.2019, 14:56 | Сообщение # 4840 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 934
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) У нас эксперты сократили во время ПК-5 , закончилась 29.01.19 все НД, не содержащие методик испытаний, сказали, что теперь они имеют такое право и указали это в Акте.
Ольга, а в связи с тем, что они сократили, чем грозит, акт на приостановку тянет? Извините - уж ничего хорошего не ждем ведь... а хочется, чтобы хоть иногда без вывернутых рук обошлось.
|
| |
| |
| Korn8181 | Дата: Пятница, 01.02.2019, 15:41 | Сообщение # 4841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
На нашей проверке САНПИН 3359 по шуму и вибрации, как метод измерений не прошел. Сразу в тексте отсылка на другие методы. Поэтому мы не ставили в ОА пункты САНПИН 3359 по шуму, вибрации
|
| |
| |
| bggsav | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:06 | Сообщение # 4842 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 206
Статус: Offline
| Цитата Самарчанка ( ) Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Мне кажется - нигде
Цитата Самарчанка ( )
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
Как мне кажется. Аккредитованое лицо может подать заявку на изменение места осуществления деятельности, НО, в силу положения части 4 статьи 21 ФЗ-412 факт/событие/действие по внесению изменений в сведения об аккредитованном лице свершиться/завершиться только после прохождения аккредитованным лицом процедуры подтверждения компетентности.
Подаем заявку в феврале, и будем ждать выхода на плановое ПК и после прохождения ПК - внесут изменения в сведения о месте осуществления деятельности.
Тогда смысла подавать отдельную заявку нет.
Цитата Marshinina ( ) В разъяснениях РА это было
Я вот тут видел: http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/221/
С 30 июля 2018 г. процедура внесения изменений в сведения об аккредитованном лице в части изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица (часть 4 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ) проводится только в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 указанного Федерального закона.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:21 | Сообщение # 4843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Спасибо! И в продолжении темы - как Вы считатете - СанПиН 3359 по физ.факторам содержит методики измерений или нет? Мы на него расширялись в 2017 году.
Конечно же не содержит. Данного документа нет в реестре методик Росстандарта. И задачи у РПН нет регистрировать СанПин в качестве методики измерений.
|
| |
| |
| tanchik0bur | Дата: Пятница, 01.02.2019, 16:59 | Сообщение # 4844 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Добрый день!
Цитата Самарчанка ( ) Коллеги, кто помнит, где в ФЗ-412 написано, что заявку на внесение изменений в реестр аккредитованных лиц, в части касающейся изменения мест осуществления деятельности, написано, что НЕЛЬЗЯ отдельно, а можно только совмещая с ПК?
Вижу, что можно совместить с ПК, а что нельзя отдельно подавать заявку об изменении места осуществления деятельности, не вижу.
"6. Согласно подпункту «а» пункта 14 статьи 1 Федерального закона № 262-ФЗ изменились положения о процедуре внесения изменений в сведения об аккредитованном лице в части изменения места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица (часть 4 статьи 21 Федерального закона № 412-ФЗ).
С 30 июля 2018 г. указанная процедура проводится только в рамках процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица в соответствии со статьей 24 Федерального закона № 412-ФЗ.
Заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц в связи с изменением места или мест осуществления деятельности аккредитованного лица, поступившие в службу после 29 июля 2018 г., рассмотрению не подлежат." - цитата с сайта Росаккредитации, http://fsa.gov.ru/news/index/show_id/2252/
|
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Пятница, 01.02.2019, 17:52 | Сообщение # 4845 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Конечно же не содержит. Данного документа нет в реестре методик Росстандарта. И задачи у РПН нет регистрировать СанПин в качестве методики измерений.
Маленькая ремарка. Внесение методик в ФР это исключительно решение ее разработчика, каких-то отдельных требований для этого нет. Т.е. существует требование что в сфере ГРОЕИ использовать аттестованные методики, но 102 ФЗ ничего не предписывает вносить в реестр.
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Пятница, 01.02.2019, 17:53 | Сообщение # 4846 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Цитата usizisklabor ()
Вроде ранее говорили, что НД не может повторяться в ОА дважды. И нам эксперты исправляли ОА с учётом этих правил. В Приложениях же к этим рекомендациям ГОСТы дублируются с разными пунктами и считаются разными порядковыми номерами.
Ну это, на мой взгляд, очевидный "косяк"
Нет не косяк. Это что-то для нас с вами, коллеги, запредельное. Поясню:
Берем методику: ГОСТ 33045-2014 Вода. Методы определения азотсодержащих веществ
Раньше, выполняя все пункты этой методики мы писали один раз во втором столбце ГОСТ 33045-2014, а в графе "Показатели" к этому одному документу писали три показателя: нитрат-ион, ион аммония, нитрит-ион. И ГОСТ подсчитывался нам один раз, так как в методике подсчета идет речь о документах. А он один!
Теперь открываем ГОСТ 33045-2014:
Этот ГОСТ ...устанавливает следующие методы определения содержания минеральных азотсодержащих веществ:
- фотометрический метод определения содержания аммиака и ионов аммония (суммарно) с реактивом Несслера при массовой концентрации от 0,1 до 3,0 мг/дм (метод А);
- фотометрический метод определения содержания нитритов с использованием сульфаниловой кислоты при массовой концентрации от 0,003 до 0,3 мг/дм (метод Б);
- фотометрический метод определения азота нитритов с использованием 4-аминобензол-сульфонамида при массовой концентрации от 0,25 до 10,0 мг/дм (метод В);
- фотометрический метод определения содержания азота нитратов с использованием фенолди-сульфоновой кислоты при массовой концентрации от 0,1 до 6,0 мг/дм (метод Г);
- фотометрический метод определения содержания нитратов с использованием салициловокислого натрия при массовой концентрации от 0,1 до 2,0 мг/дм(метод Д).
Пять методов получается у нас при применении этого пункта рекомендаций. Количество пунктов при подсчете возрастает в пять раз.
Значит если в методике указаны несколько показателей, то мы (за редким исключением) должны будем умножить на количество показателей (ведь разные же методики для каждого показателя), да еще умножить на количество методов, если один показатель делается разными способами.
Берем теперь методику микробиологического анализа:
ГОСТ 31747-2012 Продукты пищевые. Методы выявления и определения количества бактерий группы кишечных палочек (колиформных бактерий)
Читаем:
Настоящий стандарт распространяется на пищевые продукты... и устанавливает метод выявления в определенной навеске пищевого продукта колиформных бактерий и три метода определения их количества: метод наиболее вероятного числа (НВЧ) и методы посева в или на агаризованные селективно-диагностические среды. Метод выявления и три метода определения.
Таким образом, любой документ, в котором прописаны несколько показателей попадает в зону риска увеличения цены в несколько раз. Но даже если показатель один, это не гарантия, что цена не изменится. Вы представляете, насколько возрастет цена работ экспертов?
Вот так, коллеги...
Вот только на данный момент утвержденный документ является рекомендацией. Давайте спросим у грамотного юриста какова их юридическая сила и обязательность их исполнения...
Добавлено (01.02.2019, 18:14)
---------------------------------------------
Мало того, методика подсчета стоимости - документ классом выше, так как он утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2014 года № 653
Так вот в методике, при расчете коэффициента, указано количество документов, устанавливающих правила и методы исследований (испытаний), измерений
Так что есть, за что бороться и какими способами
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Воскресенье, 03.02.2019, 08:26 |
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Суббота, 02.02.2019, 11:09 | Сообщение # 4847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Цитата Ксения-Медитация ( ) Вот только на данный момент утвержденный документ является РЕКОМЕНДАЦИЕЙ. Давайте спросим у грамотного юриста какова их юридическая сила и обязательность их исполнения...
Вы смешиваете все в кучу. Рекомендации по оформлению области не регламентируют подсчет стоимости. Его используют для оформления ОА, а не для расчета стоимости.
Как Вы верно написали документ один. С какой стати Вам его будут считать как разные? Или Вам вчера уже что-то, кто-то посчитал?
Цитата Ксения-Медитация ( ) Так что есть, за что бороться и какими способами
Почти как у Стругацких получилось:
"Нынешняя молодежь мало борется, мало уделяет внимания борьбе, нет у нее стремления бороться больше, бороться за то, чтобы борьба по-настоящему стала главной, первоочередной задачей всей борьбы, а ведь если она, наша чудесная, талантливая молодежь, и дальше будет так мало бороться, то в этой борьбе у нее останется немного шансов стать настоящей борющейся молодежью, всегда занятой борьбой за то, чтобы сделаться настоящим борцом, который борется за то, чтобы борьба…"
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Суббота, 02.02.2019, 12:13 | Сообщение # 4848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) Почти как у Стругацких получилось:
Понятное дело, Вы иронизируете, т.к. есть вещи, на которые мы не влияем, они в сфере ответственности регулятора.
Но для многих ИЛ данное "руководство", которое действительно может привести к разнобою в подсчетах методик, является предполагаемым риском для своей деятельности.
Платить за процедуры ПК в три-пять раз больше может стать непосильной ношей.
Да, обычно рынок производства товаров и услуг после шока от повышения цен на "сырье, комплектующие и сопутствующие услуги" приходит в равновесие, но это повышение перекладывается дальше на следующее звено - потребителя.
Если бы у меня были хоть какие-то знания о том, как функционирует экономика, то я бы могла предугадать, что будет в итоге - толчок к развитию или монополизация рынка крупными игроками и затем кризис, или...
|
| |
| |
| Ксения-Медитация | Дата: Суббота, 02.02.2019, 12:45 | Сообщение # 4849 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 169
Статус: Offline
| Цитата KoLiN_JJet ( ) Вы смешиваете все в кучу. Рекомендации по оформлению области не регламентируют подсчет стоимости. Его используют для оформления ОА, а не для расчета стоимости.
Как Вы верно написали документ один. С какой стати Вам его будут считать как разные? Или Вам вчера уже что-то, кто-то посчитал?
А потому что, уважаемый(ая) KoLiN_JJet, при обсуждении на площадке profsa данного документа нумерации в области аккредитации уделили особое внимание, потому что ИМЕННО она должна использоваться для корректного расчета стоимости услуг. Именно эта графа должна была облегчить работу и экспертам, а также позволить избежать необоснованного увеличения коэффициента.
У Вас сколько документов в области? Три, пять, до десяти дойдет? В центрах гигиены и эпидемиологии около 700 документов, если оформлять область по новым рекомендациям и в нумерацию включить все методики, а не документы, как Вы себе представляете подсчет оригинальных номеров документов? Эксперт с карандашом будет минусовать пункты, если документ уже был один раз написан? Именно эту проблему пытались решить. Чтобы не получилось разнобоя при подсчете документа, оригинальный номер документа должен был звучать один раз, к этому шли.
Мало того, при обсуждении документа, в самой первой версии не было данного пункта. И когда уже обсудили и внесли правки в проект, все изменения были упомянуты, а про это предложение почему-то упомянуть "забыли"...
Но, и конечно же, Ваша цитата из Стругацких, вызвала восхищение Вашей эрудированностью...
Сообщение отредактировал Ксения-Медитация - Суббота, 02.02.2019, 13:01 |
| |
| |
| KoLiN_JJet | Дата: Суббота, 02.02.2019, 14:44 | Сообщение # 4850 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 48
Статус: Offline
| Ксения, пожалуйста не принимайте мои комментарии близко к сердцу.
1) Спасибо)
Цитата Ксения-Медитация ( ) Но, и конечно же, Ваша цитата из Стругацких, вызвала восхищение Вашей эрудированностью...
2) Вы сами написали что методикой расчета считают документы! При расчете никто, никого не обязал пользоваться еще и МР. У МР цель - формирование-составление ОА единообразное. Следующий шаг это электронная ОА, логично, что если все будет единообразно, то меньше "сюрпризов" будет на втором этапе.
3) Цитата Ксения-Медитация ( ) как Вы себе представляете подсчет оригинальных номеров документов? Эксперт с карандашом будет минусовать пункты, если документ уже был один раз написан?
Да чихать вам должно быть на это. Карандашом, маркером или мелками цветными будут чиркать-это их работа. НД которые это регулируют есть, Вы их назвали и правильно процитировали.
Если вы боитесь что это приведет к завышению и хитростям, то еще раз обращаю ваше внимание, что для расчета коэффициента платы используется сетка. Увеличение одной методики на 5 подпунктов не приводит по ней увеличению в 5 раз (посмотрите на шаг этой сетки). Для Вашего примера из 700 методик переход от одного "тарифа" к другому порядка +/-250 (!!!) новых пунктов. И даже это не ведет к увеличению стоимости в 5 раз как Вы пишите.
А вот где это действительно может сказаться - это там где методик до 40. На сайте есть калькулятор, попробуйте побродить по расчету и уведите что безумной финансовой нагрузки не предвидеться.
4) Ваш пример с ГОСТ 31747-2012, как мне кажется, методы действительно несколько разные (может я заблуждаюсь, конечно). Может быть тогда (о УЖАС!!!) Вам занижали стоимость? Врят ли кто-то на "той" стороне переживал на этот счет или будет переживать.
Я почему трачу время на это, Вы безусловно человек думающий, и на этом форуме пишете не мало правильных вещей. Я считаю, что наверное, к вам даже прислушиваются (сужу субъективно по своему ощущению). Пожалуйста, не вводите читающих в ажиотаж и истерию. Вы несколько ошибаетесь в своем подходе расчета стоимости. Но хуже, что вы к этому притягиваете не тот документ который порождает проблему расчета.
Все завышения лежат не в этой плоскости. Если группа к вам поедет с другого конца нашей родины то командировочные расходы невилируют завышения по количеству методик. И это как правило и происходит. И на это ВА никак не сможете повлиять пока группу выбирают в случайном порядке.
Очень надеюсь что ничем не обидел - целей не ставил! С Уважением!
|
| |
| |
|
