|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Lab16 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 13:16 | Сообщение # 7401 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
| Подскажите, обнаружили ошибку в единицах измерения в действующей ОА, какие наши действия? Протоколы выдавали, конечно, с единицами по НД.
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:05 | Сообщение # 7402 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 509
Статус: Offline
| Цитата 50tatiana (  ) Доброе утро всем! Прошу помощи
как объяснить специалисту ответственному за проведение оценки результатов , что нефть в морской воде, которая нормируется в санпин 3685 это одно название-нефтепродукты, углеводороды нефти ??? В памяти что было письмецо от Роспотребнадзора что это эквивалентные понятия но не могу его найти! Помогите если видели какой то док по этому вопросу
почта 50tatiana@mail.ru Спасибо!!!!
Добрый день. В своё время делали запрос в АЦ ЗАО "Роса". Их ответ во вложении. Ответ, конечно, не по морской воде, но может Вам поможет
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 26.04.2024, 15:09 | Сообщение # 7403 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Цитата Sirrah ( ) Возможно речь про утверждение протоколов испытаний руководителем, являющимся одновременно испытателем.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 26.04.2024, 17:37 | Сообщение # 7404 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Данное замечание "вытекло" из замечания, что у нас работник сам отбирает пробы и сам проводит исследования
Ну так тут нет проверки вообще, если отбор проб не является конечной деятельностью (результатом деятельности).
Странно, нужно запрашивать пояснения у ЭГ.Добавлено (26.04.2024, 17:39)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) И это не запрещено, но в таком случае риски беспристрастности увеличиваются, конечно. Поэтому в этом случае мы дежурно пишем в плане по минимизации рисков - "усилить контроль"...
А кто говорил, что это запрещено? Это действительно рисковая ситуация, которая требует отдельной проработки и "усилить контроль" тут ну совсем никак не работает, т.к. этот самый контроль в ходе самопроверки собственных протоколов испытаний и отсутствует.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 12:27 | Сообщение # 7405 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Коллеги, получен ответ из ФСА на наш запрос по поводу уровней проверки, см. приложение № 1 СМ № 03.1-9.0013
Наш комментарий к ответу. Первое.
В самом конце ответа ФСА — «По пятому вопросу. Под аккредитацией понимается подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации (пункт 1 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ).
Таким образом, ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации.»
Фраза, выделенная мною в тексте ответа ФСА, не соответствует действительности. Это лукавство. Критерии аккредитации (Приказ МЭР № 707) существенно расширили список обязательных требований, отослав аккредитующихся и аккредитованных к списку документов, требования которых обязательны к исполнению. И получается, что в законе об аккредитации действительно написано — обязаны выполнять требования Критериев, а сами Критерии «велят» соблюдать требования еще ряда документов.
Напомним также, что есть приказ МЭР № 34 «Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации». Длинное название этого приказа МЭР «говорящее» — в этом приказе перечислены пункты документов (не только Критериев), несоблюдение требований которых приведет либо к отказу в аккредитации (приложение № 1), либо к приостановке деятельности (приложение № 2)
Так вот в теле самого приказа (не в приложениях), в пункте 3 черным по белому:
3. Установить, что несоблюдение заявителем или аккредитованным лицом требований, предусмотренных подпунктом 23.3 и абзацами вторым и третьим подпункта 24.2 критериев аккредитации и перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 26 октября 2020 г. N 707 (зарегистрирован Минюстом России 16 ноября 2020 г., регистрационный N 60907) с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 30 декабря 2020 г. N 877 (зарегистрирован Минюстом России 29 января 2021 г., регистрационный N 62281), влечет за собой отказ в аккредитации или приостановление действия аккредитации с 1 июля 2021 года.»
Для сведения. Подпункт 23.3. ГОСТ Р 58973-2020 "Правила к оформлению протоколов испытаний"
А в пункте 23 Критериев написано: «23. Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации…» И дальше от подпункта 23.1 до 23.4 перечислены документы, требования которых мы должны соблюдать, потому что Критерии велят.
Получилась такая коллизия — ФЗ-412 ясно указывает на необходимость соблюдать требования Критериев (только Критериев), а сами Критерии существенно расширили список требований через перечисление в подпунктах пункта 23.
И всё это (приказы МЭР 707 и 34) узаконено, прошло общественное обсуждение, регистрацию в Минюсте…
Это — реальность, в которой существуют аккредитованные и аккредитующиеся организации. Поэтому «успокоительная» фраза в ответе на пятый пункт запроса РГ «ответственность предусмотрена за несоблюдение требований Критериев аккредитации» — отписка, ничего не значащие слова.
Второе.
В ответе ФСА написано: «Схема аккредитации испытательных лабораторий (центров) в национальной системе аккредитации установлена документом системы менеджмента Росаккредитации СМ № 03.1-9.0013 от 11.03.2022»
Но, коллеги, документ системы менеджмента какой-либо организации (даже очень серьёзной), не может считаться НПА и содержать обязательные требования для неопределенного круга лиц, не может расширять требования, отнесенные к обязательным (см. ФЗ-247). Он же не является руководством или разъяснением, которые может создавать аккредитующий орган, рассчитывая на обязательность исполнения его требований аккредитованными лицами согласно статьи 13 ФЗ-412. Кстати, тоже самое относится в любому документу СМ Росаккредитации, в том числе и к упомянутому в ответе ФСА СМ № 04.1-9.0011. И по этой причине лаборатории именно вправе (и в ответе так написано), а не обязаны внедрять в свою систему менеджмента требования документов системы менеджмента Росаккредитации. А вот с этим законным выводом РА почему-то и не соглашается, потому что на проверках (ГУ) эксперты тычут носом лаборатории в пункты документов СМ РА и спокойно подтягивают пункты из Критериев аккредитации и ГОСТ 17025, которые ЯКОБЫ не выполняют лаборатории. А это уже последствия по приказку МЭР № 34. Но на самом деле ИЛ не всегда в состоянии выполнять только то, что написано в документах СМ РА, где аккредитующий орган пишет то, что пишет, порой расширяя обязательные требования. Тут и уровни проверки компетентности (СМ № 03.1-9.0013), о которых делали запрос и получили ответ, и убежденность проверяющих, что засчитываются только МСИ с аккредитованным в РА провайдером (СМ N 03.1-1.0008), что противоречит ГОСТ 17025...
Коллеги, проблема шире, чем казалась при составлении запроса.
Складывается впечатление, что РА не может пронести через общественное обсуждение и регистрацию в МЮ какие-то установки, поэтому там наловчились закидывать свои желания в "обязщательные" через документы своей системы менеджмента. «Забывая» при этом, что это не руководства, разъяснения (согласно статьи 13 ФЗ-412 обязательные для аккредитованных и аккредитующихся), а документы другого ранга, которые не могут содержать обязательных требований для неопределенного круга лиц
А эксперты про это почему-то «не знают» или не хотят знать, или у них есть установка от аккредитующего… Поэтому эксперты пишут несоответствие по подходящему пункту Критериев, в то время, когда не выполнено «дополненное» требование из какого-то документа системы менеджмента РА...
Что хотелось бы донести до ФСА?
1). Если ФСА хочет ввести какие-то требования до аккредитованных или аккредитующихся лиц, должна быть соблюдена процедура, установленная государством — см. ФЗ-247, 248,
2). Документы СМ РА не являются НПА и не содержат (не могут содержать по статусу) обязательных требований,
3). К Перечню несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечню несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации не может относиться несоблюдение положений документов СМ аккредитующего органа.
4). В случае, если эксперт зафиксировал в проверяемой организации несоблюдение какому-то документу с шифром ФСА «СМ», пусть так и пишет в акте, а не подтягивает это к пункту Критериев.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:15 | Сообщение # 7406 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 152
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Что хотелось бы донести до ФСА?
Поддерживаю целиком и полностью!!!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 27.04.2024, 13:42 | Сообщение # 7407 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Коллеги недавно здесь горевали о внезапной отмене ГОСТ 17.2.3.01-86 Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов...
Ситуация с этим ГОСТом такая...
Предложение об отмене стандарта поступило от Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (письмо № 01-08870/23и от 25.09.2023) в связи с тем, что требования стандарта противоречат Приказу Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 (зарегистрирован в Минюсте России 14 декабря 2020 г., регистрационный № 61430) «Об утверждении требований к проведению наблюдений за состоянием окружающей среды, ее загрязнением».
Информации об утверждении национального стандарта взамен (или рекомендованных вместо) отмененного стандарта у Росстандарта нет.
Стандарт закреплен за техническим комитетом по стандартизации "Охрана окружающей природной среды" (ТК 409)
Рекомендуем за разъяснениями обратиться сюда: www.rst.gov.ru или в ТК 409.
Приказ Минприроды России от 30 июля 2020 г. № 524 прикрепляем
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| 50tatiana | Дата: Четверг, 02.05.2024, 09:08 | Сообщение # 7408 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Ivanova-2005_71, спасибо!!!пригодилось письмо
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Четверг, 02.05.2024, 17:45 | Сообщение # 7409 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Всем привет, устраняем несоответствия, может кто сталкивался с такими:
8.2.1 Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
Понимаем, что это общие формулировки, но нужно как то устранять, может кто то уже сталкивался с такими замечаниями?
|
| |
| |
| Nadyaleb | Дата: Четверг, 02.05.2024, 20:55 | Сообщение # 7410 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| что-то меня отписали, подписываюсь снова
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 02.05.2024, 21:55 | Сообщение # 7411 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата Nadyaleb ( ) что-то меня отписали, подписываюсь снова 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Пятница, 03.05.2024, 09:42 | Сообщение # 7412 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом. У нас работник 1954 г.р. (ей 70 лет) пришла к нам в ИЛ работать после школы, т.е. среднего профессионального или высшего образования нет, тогда так можно было. В свое время её переучивали, есть свидетельство о получении профессии (2015 г.) и есть диплом о проф.переподготовке (2018). У неё стаж более 50 лет, сама всех нас обучала. Но нам выставили несоответствие п.24.1 критериев аккредитации. Как теперь нам быть? В колледж или институт она же не пойдёт. Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 03.05.2024, 10:55 | Сообщение # 7413 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 295
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. Коллеги, помогите, пожалуйста, советом.
Здравствуйте, к сожалению, или придется наставничество оформлять постоянно, или не показывать ее на аккредитации вообще, соответственно подпись за нее будет ставить кто-то другой...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 03.05.2024, 11:43 | Сообщение # 7414 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) ...Увольнять? Это как-то не по-человечески, обижать не хочется. На пенсию она не собирается, работник она хороший. Были у кого подобные случаи?
Зачем увольнять? Если она Вас устраивает как опытный знающий работник, оформьте работу под наблюдением и исключите из её функционала утверждение протоколов. Ведь в том же пункте 24.1 написано: "Допускается привлечение к выполнению работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, указанной в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, за исключением подписания протоколов исследований (испытаний) и измерений или иных документов, содержащих результаты исследований (испытаний) и измерений, лиц, не отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации, при условии выполнения ими работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации"
И пусть она работает сколько здоровья и желания хватит!
И на ПК ее "показывать" можно, только с оговоркой (и может демонстрацией), что работает она под наблюдением того, кто соответствует требованиям Критериев.
P.S. В отношении переподготовки или повышений квалификации в рамках дополнительного профессионального образования, которые у нее есть (Вы пишите). Они незаконные, если нет "базового" образования. Согласно ФЗ-273 таким образованием является либо высшее либо среднее техническое (техникум, например). Причем, без разницы, какой профиль у "базового", на ДПО принимают тех, кто представит "корочки" о вышке или "техникуме"...
Однако, Вы написали, что она получила свидетельство о получении профессии в 2015 году... Надо посмотреть что это за свидетельство и уточнить - не приравнено ли это образование к средне-техническому. Для сведения. Некоторые ГПТУ каким-то документом Минобра приравняли к средне-техническому образованию, может у Вас именно такой случай? У меня было такое в практике работы по консалтингу с одной лабораторией: было свидетельство о получении профессии киномеханика, а потом куча повышений квалификации и даже переподготовка. Эксперты заартачились, а мы им письмо из Минобра о признании того, что есть у работника средне-техническим образованием. К сожалению, мне уж не вспомнить с кем именно мы работали и в каком году. Просто запомнилось, что бывшего киномеханика после ДПО в лаборатории удалось оставить как полноценного работника.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 12:50 | Сообщение # 7415 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
А конкретика есть, какие несоответствия?
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Пятница, 03.05.2024, 13:50 | Сообщение # 7416 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) А конкретика есть, какие несоответствия?
Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
|
| |
| |
| Mass | Дата: Пятница, 03.05.2024, 16:20 | Сообщение # 7417 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Несоответствия у нас идут как снежный ком. Журнал был назван не так как прописано в РК (было пропущено одно слово), отсюда у нас вытекает не целостность СМК, не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны и тд
Классика.....))))
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Пятница, 03.05.2024, 20:20 | Сообщение # 7418 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 531
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) не приверженность ГОСТ 17025, раз в аудитах это было не выявлено, значит аудиты не эффективны
"Здорово" это они (эксперты) придумали. Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов. Эффективно они научились кошмарить бизнес. Еще немного, и останутся они без работы - кошмарить будет некого.
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Суббота, 04.05.2024, 14:58 | Сообщение # 7419 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Суббота, 04.05.2024, 23:19 | Сообщение # 7420 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
Увы да
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 05.05.2024, 11:38 | Сообщение # 7421 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| С праздником, коллеги! Вот так встречает Пасху наша семья.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 05:00 | Сообщение # 7422 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Подскажите, любое несоответствие по п.8 ГОСТ-17025 ведет к приостановке?
Не совсем понятно, а несоответствие по другим пп. разве не ведет?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 10:41 | Сообщение # 7423 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) Не совсем понятно, а несоответствие по другим пп. разве не ведет?
В данном случае, nazamat22 спросил про конкретный раздел, и ему про этот раздел ответили...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 10:45 | Сообщение # 7424 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 295
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов
Цитата nbandura ( ) Любое несоответствие можно подвести под неэффективность аудитов. Эффективно они научились кошмарить бизнес. Еще немного, и останутся они без работы - кошмарить будет некого
Логично было бы, если лаборатория предъявит доказательства, что данное "несоответствие" присутствовало на предыдущем ПК, признавать также неэффективным аудит предыдущей ЭГ. Но игра всегда в одни ворота...
Уже на семинарах действующие эксперты на конкретно поставленный вопрос отвечают "это какой вам эксперт попадет"
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 12:12 | Сообщение # 7425 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
На последнем ПК у эксперта прозвучало, что опыт работы у принятых сотрудников должен быть именно в аккредитованной ИЛ. Все остальные принимаются как стажеры и 2 года работают с наставником.
Никаких разъяснений РА по этому поводу не было? Может я что-то пропустила.
Буду признательна за любую информацию.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 14:15 | Сообщение # 7426 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) Добрый день, коллеги!
На последнем ПК у эксперта прозвучало, что опыт работы у принятых сотрудников должен быть именно в аккредитованной ИЛ. Все остальные принимаются как стажеры и 2 года работают с наставником.
Никаких разъяснений РА по этому поводу не было? Может я что-то пропустила.
Буду признательна за любую информацию.
Нужен опыт по реализации методики. Нет требования, чтобы опыт был именно в аккредитованном лице. Просто обычно-то опыт по реализации и можно получить только в аккредитованном лице (по многим сферам).
|
| |
| |
| tat_fed | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 14:36 | Сообщение # 7427 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 202
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Нужен опыт по реализации методики.
метода
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 17:08 | Сообщение # 7428 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вот так встречает Пасху наша семья.
Улыбнуло!
Куличики на восточном блюде!
Но хорошенькиееее!!!!
Сообщение отредактировал marusay147 - Понедельник, 06.05.2024, 17:15 |
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 18:50 | Сообщение # 7429 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата tat_fed ( ) метода
Тут будет бесконечный спор. Мы правы одновременно оба и оба не правы. Иногда это понятия тождественные, а иногда нет. И зависит от множества факторов. Сойдемся на более нейтральном - "документа, устанавливающего правила и методы исследований(испытаний) и измерений" как сказано в приказе?
Просто метод может не содержать методики (как часто и бывает) и тогда это практически ничего не дает. Как, впрочем, и реализация методики без привязки к методу.
Сообщение отредактировал Sirrah - Понедельник, 06.05.2024, 18:51 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 06.05.2024, 20:09 | Сообщение # 7430 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| 19 мая 2024 года вводятся в действие Методические указания по инструментальному контролю и оценке освещения рабочих мест МУК 4.3.3975—24, утвержденные 19 февраля 2024 года.
Эти методические указания описывают порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест на промышленных предприятиях, рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также в сопутствующих им производственных помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. А именно главе V СанПиН 1.2.3685—21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».
МУК 4.3.3975—24 применяются при:
– осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора);
– осуществлении санитарно-эпидемиологических экспертиз, обследований, исследований, испытаний, оценок;
– осуществлении производственного контроля;
– проведении других видов контроля соблюдения санитарно-эпидемиологических требований (например, лицензионный) и выполнения профилактических мероприятий.
В пункте 1.7. МУК 4.3.3975—24 указывается, что данные методические указания базируются на методах прямых измерений, методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений (далее – СИ) утвержденного типа.
А в пункте 1.8 говорится, что МУК носят рекомендательный характер.
В этой у аккредитованных лабораторий связи возникли вопросы к Роспотребнадзору.
1. Обязательно ли применение МУК 4.3.3975—24 при осуществлении измерений (метод прямых измерений) в рамках производственного контроля?
2. В случае, если программа производственного контроля составлена без учета положений МУК 4.3.3975—24, будут ли признаны результаты измерений в рамках производственного контроля, если они проводились после даты введения в действие этих методических указаний?
А также к Росаккредитации. В пункте 1.7. МУК 4.3.3975—24 указывается, что данные методические указания базируются на методах прямых измерений, методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений (далее – СИ) утвержденного типа.
МУК 4.3.3975—24 не является методикой измерений, но содержит важную информацию о порядке проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест на промышленных предприятиях, рабочих мест в помещениях общественных зданий, а также в сопутствующих им производственных помещениях на соответствие санитарно-эпидемиологическим требованиям. В связи с этим согласно этому МУК лаборатории будут выстаивать порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест, имея в области аккредитации метод прямого измерения.
В этой связи вопрос к руководству ФСА. Нужно ли включать в область аккредитации лаборатории помимо метода прямых измерений в методиках, внесенных в эксплуатационную документацию на применяемые средства измерений утвержденного типа еще и МУК 4.3.3975—24, который не является методикой измерений, но содержит порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест?
Ждем ответов, коллеги. Ведь это не единственный МУК, базирующийся на методе прямых измерений...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 07.05.2024, 11:01 | Сообщение # 7431 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Статус: Online
| Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, как сейчас проходит процедура смены юридического адреса АЛ? Адрес осуществления деятельности не изменился.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 07.05.2024, 12:12 | Сообщение # 7432 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, как сейчас проходит процедура смены юридического адреса АЛ? Адрес осуществления деятельности не изменился.
Заходите в ЛК. Идете в режим редактирования. В информации о юр лице будет кнопка. Не помню как называется, что-то типа "обновить информацию". Когда нажмете - произойдет переподгрузка информации из ЕГРЮЛ. Все.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 07.05.2024, 12:17 | Сообщение # 7433 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Статус: Online
| Цитата Sirrah ( ) Заходите в ЛК. Идете в режим редактирования. В информации о юр лице будет кнопка. Не помню как называется, что-то типа "обновить информацию". Когда нажмете - произойдет переподгрузка информации из ЕГРЮЛ. Все.
Благодарю!
|
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 07.05.2024, 13:54 | Сообщение # 7434 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Добрый день.
Кому-нибудь приходил Приказ ФСА П-3816 от 07.05.2024г. О внесении изменений в Приказы ФСА о проведении документарной и выездных оценок соответствия заявителей, аккредитованных лиц критериям аккредитации.
В предыдущем Приказе п.8 излагался так: Управлению ФСА по Приволжскому фед.округу определить должностное лицо для участия в выездных мероприятиях по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации, а в новом Приказе звучит так - Управлению аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации определить должное лицо для участия в выездных мероприятиях по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.
Не очень понимаю в чем разница? теперь должное лицо назначает не наш Приволжский федеральный округ?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 07.05.2024, 13:56 | Сообщение # 7435 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Кому-нибудь приходил Приказ ФСА П-3816 от 07.05.2024г. О внесении изменений в Приказы ФСА о проведении документарной и выездных оценок соответствия заявителей, аккредитованных лиц критериям аккредитации.
В предыдущем Приказе п.8 излагался так: Управлению ФСА по Приволжскому фед.округу определить должностное лицо для участия в выездных мероприятиях по оценке соответствия заявителя критериям аккредитации, а в новом Приказе звучит так - Управлению аккредитации в сфере добровольного подтверждения соответствия, метрологии и иных сферах деятельности Федеральной службы по аккредитации определить должное лицо для участия в выездных мероприятиях по оценке соответствия аккредитованного лица критериям аккредитации.
Не очень понимаю в чем разница? теперь должное лицо назначает не наш Приволжский федеральный округ?
Теперь у вас будет на ГУ назначаться представитель не местным терр управлением, а ЦФО. Причем возможно назначение и вашего представителя и представителя ЦФО.
Сообщение отредактировал Sirrah - Вторник, 07.05.2024, 13:58 |
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 07.05.2024, 13:58 | Сообщение # 7436 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Нет, теперь у вас будет на ГУ не местный представитель, а представитель из ЦФО.
Переназначили по ВСЕМ ГУ, что в работе.
Спасибо большое!
Это для лабораторий что-то меняет?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Вторник, 07.05.2024, 15:17 | Сообщение # 7437 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Спасибо большое!
Это для лабораторий что-то меняет?
Я потом поправил сообщение, кстати. Возможно представитель-то будет вашего терр управления, но назначен будет все-равно центром.
Вероятно это сделано для того, чтобы все назначения были из единого места - так проще регулировать загрузку представителей, участвующих в ГУ. Например, если есть свободные люди в ЦФО, а в местном терр управлении уже все заняты, то назначат из ЦФО.
Для заявителей и аккредитованных лиц это ничего не меняет.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Вторник, 07.05.2024, 16:17 | Сообщение # 7438 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) 8.2.1 Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 не внедрены на всех уровнях организации лаборатории, что подтверждено выявленными несоответствиями
8.2.3 Отсутствуют доказательства приверженности к разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности, что подтверждено выявленными при проведении выездной экспертизы несоответствиями.
Понимаем, что это общие формулировки,
А я понимаю, что в нашем РК как раз общие, декларационные формулировки.
Что вообще там должно быть написано?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 07.05.2024, 18:27 | Сообщение # 7439 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) А я понимаю, что в нашем РК как раз общие, декларационные формулировки.
Что вообще там должно быть написано?
С целью обеспечения, признания и внедрения на всех уровнях организации лаборатории установленных политик и целей руководство лаборатории принимает Политику, а также доводит ее до персонала и обеспечивает ее понимание, а также понимание важности удовлетворения требований Заказчика и выполнения законодательных и обязательных (нормативных) требований, путем ознакомления под роспись при приеме на работу и после актуализации Политики.
Подписывая Политику в области качества, руководство лаборатории подтверждает свою приверженность и обязательства по разработке и внедрению системы менеджмента и постоянному повышению ее результативности.
Но у Вас дело не в формулировках из Вашей СМК. Эксперты в акте сделали вывод о роли СМК в реальной жизни лаборатории, приблизив свои формулировки к тексту из раздела ГОСТ 17025... Вам не СМК править надо (это важно, но не в первую очередь), а доказать что Политика и цели для выполнения требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 внедрены на всех уровнях. Для этого устранить то, что позволило экспертам сделать вывод о том, что не внедрены. Посмотрите свой акт внимательно, там обязательно написаны конкретные недоработки в практической деятельности лаборатории... Потом проведите работу с персоналом, зафиксируйте это документом, приложите его к отчету об устранении. По пункту 8.2.3 также - смотрите по акту, что именно послужило причиной такого вывода, устраняете, потом делаете внеочередную оценку результативности СМК, если она стала лучше, можно сделать вывод, что Вы справились.
Трудно писать не имея конкретики на руках, но в общих чертах, как-то так как написала выше...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 07.05.2024, 18:43 | Сообщение # 7440 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| У одной моей слушательницы (была в этом году на пятидневном курсе и на двухдневке по менеджменту) в акте по всем пунктам было "на пять с плюсом". А человек, отвечающий за техническое обеспечение, напортачил: на момент проверки выяснилось, что не все диапазоны по некоторым показателям закрываются имеющимися СИ, что он самолично решил, что кое-какое оборудование можно заменить другим с характеристиками не хуже (а методики этого не просто не разрешали, но и прямо указывали, что нельзя)... Всё это в акте эксперты, конечно, отметили.
А в итоге был вынесен "приговор", сходный с Вашим. А на словах еще сказали, что если б СМК была внедрена и принята на всех уровнях лаборатории, если б руководство действительно было привержено внедрению и постоянному улучшению системы, все выявленное на ПК было бы выявлено на внутренних аудитах (например). А раз внутренние аудиты (являющиеся входными данными анализа со стороны руководства) не выявили очевидных нарушений в работе, значит они написаны красиво, а не выполняют своих задач. Так же как и анализ со стороны руководства.. В общем СМК не внедрена и руководство не озадачено повышением её результативности... Вот так расхлябанность и безответственность одного работника лаборатории помножили на ноль колоссальный труд менеджера по качеству...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Среда, 08.05.2024, 04:03 | Сообщение # 7441 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Тут будет бесконечный спор. Мы правы одновременно оба и оба не правы. Иногда это понятия тождественные, а иногда нет. И зависит от множества факторов. Сойдемся на более нейтральном - "документа, устанавливающего правила и методы исследований(испытаний) и измерений" как сказано в приказе?
Просто метод может не содержать методики (как часто и бывает) и тогда это практически ничего не дает. Как, впрочем, и реализация методики без привязки к методу.
Разница есть, причем ощутимая и понятная. В буржуинской практике КХА НД на метод как правило регламентирует "оборудование" которое реализует метод и устанавливает области его применения, а НД на МИ устанавливает процедуры и МХ при реализации метода на конкретном оборудовании или обьекте. Как следствие оборудование декларируется на соответствие двум НД разного формата, например ИСО и АСТМ, вроде бы это разумно и логично. Почему у нас по-другому - вопрос ритрический...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Среда, 08.05.2024, 07:08 | Сообщение # 7442 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 364
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Я потом поправил сообщение, кстати. Возможно представитель-то будет вашего терр управления, но назначен будет все-равно центром.
Вероятно это сделано для того, чтобы все назначения были из единого места - так проще регулировать загрузку представителей, участвующих в ГУ. Например, если есть свободные люди в ЦФО, а в местном терр управлении уже все заняты, то назначат из ЦФО.
Для заявителей и аккредитованных лиц это ничего не меняет.
Спасибо большое за подробный ответ!
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Среда, 08.05.2024, 09:05 | Сообщение # 7443 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Но у Вас дело не в формулировках из Вашей СМК.
Уважаемая Директор, спасибо за ответ.
Но проблема с несоответствием по п. 8.2.1 и п. 8.2.3 возникла не у меня.
Я просто озадачилась таким замечанием экспертов, пересмотрела своё РК и поняла, что всё, что там написано носит характер декларации.
Подумала, может быть надо что-то конкретное в этом разделе написать, не декларацию, не заявление, не перефразированные фразы из 17025.
Сообщение отредактировал marusay147 - Среда, 08.05.2024, 09:09 |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 08.05.2024, 09:27 | Сообщение # 7444 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Доброе утро, коллеги!
Нужен Ваш совет по корректирующим действиям.
Прилетело несоответствие по п. 7.8.2.1. f, указано два метода на отбор проб. И все бы было просто, если бы не одно НО.
Пробы отбирал Заказчик, в протоколе есть заявление о том, что лаборатория за отбор и информацию предоставленную заказчиком ответственности не несет.
В причину несоответствия написала "Проба отобрана заказчиком". Но думаю, что реальная причина в том ,что эксперт просто не увидела, что протокол на "чужую" пробу.
И нужно провести какое-то КД. Но я правда не понимаю, что здесь можно сделать? Ну ей богу, не заказчиков же обучать (инструктировать)?
Если написать причину несоответствия "не увидел эксперт "чужой" пробы", то как КД можно повыделять в протоколе пожирнее и по масштабнее этот факт, но как я это докажу, что эксперт не увидел.
Если оставить причину несоответствия "Проба отобрана заказчиком", то КД должны быть направлены в сторону заказчика. А вот что с ним делать ума не приложу.
А если мне пробу принесет аккредитованная лаборатория, и скажет что отбирает она по своим правилам и СМК, и пошлет меня со своими рекомендациями и будет права.
Какой-то замкнутый круг.
А самое смешное, что 7.8.2.1f относится к измерениям, а к НД на отбор относится 7.8.2.1.k.
Одним словом, ума не приложу что делать с КД.
Сообщение отредактировал Ирэна - Среда, 08.05.2024, 09:28 |
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Среда, 08.05.2024, 10:05 | Сообщение # 7445 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) указано два метода на отбор проб
Добрый день. А зачем у вас указано два метода на отбор проб, если не вы пробы отбираете? Вообще уберите эту строчку. Достаточно заявления, что пробы отбирал заказчик. Вы за это ответственности не несёте
Указываете только те методы (методики), по которым вы работаете и которые у вас соответственно в вашей ОА
У нас тоже несоответствие по п. 7.8.2.1. f.
Написали нам, что в протоколе указан (например) "ПНД Ф 1234567-89", но не указана какая редакция какого года (2001 или 2021). Так редакция методик у нас и в ОА не указана, просто "ПНД Ф 1234567-89".
Вот теперь не знаем, в протоколах приписывать год редакции методики или нет. Ведь в нашей области тоже нет такого?...
|
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 08.05.2024, 10:19 | Сообщение # 7446 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Вот теперь не знаем, в протоколах приписывать год редакции методики или нет. Ведь в нашей области тоже нет такого?...
Есть письмо РА от 2018 года, где они сообщают о том что в протоколе надо указывать какой редакции был использован НД на измерение. Не найду это письмо.
Я его когда увидела, провела КД и стали писать методики с годом и с изданием. В области методики без года и издания, вот так ПНД Ф 1234567.
Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. А зачем у вас указано два метода на отбор проб, если не вы пробы отбираете?
Потому что я должна это указать в протоколе п. 7.8.2.1
Сообщение отредактировал Ирэна - Среда, 08.05.2024, 10:21 |
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Среда, 08.05.2024, 10:37 | Сообщение # 7447 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 509
Статус: Offline
| Цитата Ирэна ( ) Есть письмо РА от 2018 года, где они сообщают о том что в протоколе надо указывать какой редакции был использован НД на измерение. Не найду это письмо.
Я его когда увидела, провела КД и стали писать методики с годом и с изданием. В области методики без года и издания, вот так ПНД Ф 1234567.
Посмотрите п. 3 и п. 4
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Ирэна | Дата: Среда, 08.05.2024, 10:45 | Сообщение # 7448 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
| Вот, да, про это письмо я писала.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 08.05.2024, 11:06 | Сообщение # 7449 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Коллеги, вчера сделали запрос в Минтруд, сегодня получили ответ! Такого не было никогда за все годы наших обращений в федеральные органы исполнительной власти... Мы вчера спросили: В приложении № 12 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. N 817н (Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии ионизирующего излучения (в зависимости от значения потенциальной максимальной дозы при работе с источниками излучения в стандартных условиях), мзв/год) обращает на себя внимание последняя строка (эквивалентная доза в коже, кистях и стопах). Точнее - знак больше/равно 125 Просим уточнить, не является ли ошибочным применение знака больше/равно 125 (≥125) в строке об эквивалентной дозе в коже, кистях и стопах приложения № 12 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. N 817н, опубликованном на сайте официального опубликование правовых актов: http://publication.pravo.gov.ru/documen....590501.
Сегодня получили ответ, смотрите в прикреплении.
Это важно, коллеги, скачайте себе это письмо. Пригодится при установке класса УТ по ионизирующим.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Среда, 08.05.2024, 11:08 | Сообщение # 7450 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Мы не указываем методы отбора проб, пока замечаний не было. цитаты из нашего РК:
В случае если лаборатория не осуществляет и не несет ответственности за стадию отбора образцов (например, образец был предоставлен заказчиком), в протоколе отражено, что полученные результаты относятся к предоставленному заказчиком образцу.
в конце протокола указаны данные об ответственности (Копия протокола недействительна; протокол имеет одноцветное оформление; копирование протокола полностью или частично без письменного разрешения руководителя ИЛ запрещается; за отбор проб лаборатория ответственности не несёт; результаты распространяются только на предоставленные в лабораторию пробы).
Цитата Ivanova-2005_71 ( ) Посмотрите п. 3 и п. 4 |
| |
| |
|
