Суббота, 13.07.2024, 11:05
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
marusay147Дата: Вторник, 04.06.2024, 16:41 | Сообщение # 7551
Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
При работе с "внутренним заказчиком" (производственный контроль по утвержденной предприятием программе) выдаем без аттестата аккредитации, вне ОА.


Нам не повезло, - работа на внутреннего заказчика должна проводиться в аккредитованной лаборатории.

Цитата kolotye ()
Это случаи: отчеты в контролирующие органы, задачи МСИ, если есть, то сторонние заказчики, задачи от экспертов РА при ПК ......

А зачем вам тогда аккредитация вообще?
 
ДиректорДата: Вторник, 04.06.2024, 17:42 | Сообщение # 7552
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата Труд ()
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто знает, если ПК-5 выпадает на июль 2025 года, а ПК-2 на март 2026, через 9 месяцев, нельзя ли эти две процедуры объединить при ПК-5?
Читаем ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА из Постановления Правительства РФ от 26.11.2021 N 2050 (ред. от 10.08.2023). Точнее последние абзацы пункта 5:
В случае если срок прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (каждые 5 лет со дня аккредитации), наступает ранее чем через один год после процедуры, предусмотренной пунктом 2 части 1 указанной статьи (не реже чем один раз в 2 года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности), в сроки процедуры, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (не реже чем один раз в 2 года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности), проводится процедура, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (каждые 5 лет со дня аккредитации), с направлением аккредитованным лицом заявления в национальный орган по аккредитации.

В случае направления аккредитованным лицом заявления, не соответствующего требованиям абзаца третьего настоящего пункта, национальный орган по аккредитации возвращает заявление и прилагаемые к нему документы и сведения без рассмотрения.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KoSemДата: Вторник, 04.06.2024, 17:49 | Сообщение # 7553
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Цитата Труд ()
сли ПК-5 выпадает на июль 2025

Если вы пройдете ПК 5 в июле 2025, то срок ПК 2 будет отсчитываться от даты завершения ПК5 и это будет 2027
 
SirrahДата: Вторник, 04.06.2024, 18:14 | Сообщение # 7554
Группа: Пользователи
Сообщений: 435
Статус: Offline
Цитата Труд ()
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто знает, если ПК-5 выпадает на июль 2025 года, а ПК-2 на март 2026, через 9 месяцев, нельзя ли эти две процедуры объединить при ПК-5?

Подаете на ПК-5 в срок. ПК-2 ваш считается же не от предыдущего ПК-2, а от предыдущего ПК (без разницы 2 или 5), т.е. ваш следующий ПК-2 будет считаться уже в 2027.
 
HelenaДата: Среда, 05.06.2024, 00:45 | Сообщение # 7555
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Нам не повезло, - работа на внутреннего заказчика должна проводиться в аккредитованной лаборатории.


У нас тоже работа на внутреннего заказчика должна проводиться в аккредитованной лаборатории. В программе производственного контроля есть ежедневный, ежемесячный и ежеквартальный контроль. Приказом руководителя организации установлено, что результаты ежедневного производственного контроля регистрируются в журнале, а результаты ежемесячного и ежеквартального контроля оформляются протоколами.
 
marusay147Дата: Среда, 05.06.2024, 07:24 | Сообщение # 7556
Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Статус: Offline
Цитата Helena ()
Приказом руководителя организации установлено, что результаты ежедневного производственного контроля регистрируются в журнале, а результаты ежемесячного и ежеквартального контроля оформляются протоколами.


Это хорошо, но разве кто-то может обязать нас (хоть кого) выдавать результаты?
А что у вас с Актами отбора, ну, например, с пробами ежедневного производственного контроля?
 
nastyavinДата: Среда, 05.06.2024, 09:36 | Сообщение # 7557
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Здравствуйте! У кого были эксперты Крупская Светлана Леонидовна и Остапенко Ольга Игоревна? Поделитесь впечатлениями, чего ждать, чего бояться??! Можно в личку
 
SirrahДата: Среда, 05.06.2024, 09:53 | Сообщение # 7558
Группа: Пользователи
Сообщений: 435
Статус: Offline
Цитата nastyavin ()
Здравствуйте! У кого были эксперты Крупская Светлана Леонидовна и Остапенко Ольга Игоревна? Поделитесь впечатлениями, чего ждать, чего бояться??! Можно в личку


Очень профессиональная группа. Светлана Леонидовна строгая, но справедливая.


Сообщение отредактировал Sirrah - Среда, 05.06.2024, 09:54
 
chrrcДата: Среда, 05.06.2024, 10:07 | Сообщение # 7559
Группа: Пользователи
Сообщений: 63
Статус: Offline
Добрый день. ПК-2 будет через 2 года после приказа по ПК-5, насколько я понимаю ситуацию, т.е в 2027 году
 
ТрудДата: Среда, 05.06.2024, 10:12 | Сообщение # 7560
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Всем большое спасибо! За разъяснение с ПК-5 иПК-2
 
Ирина2515Дата: Среда, 05.06.2024, 10:33 | Сообщение # 7561
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
Здравствуйте. Прошу помощи. Как проверить правильность работы (количество отобранного воздуха, работу ротаметров и т.п.) аспиратора ПУ-4Э в межповерочный интервал. Уже неоднократно слышала, что эксперты на проверках начали завать подобные вопросы и требовать продемонстрировать.
 
ДиректорДата: Среда, 05.06.2024, 13:30 | Сообщение # 7562
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Нужно написать правила Проверки и настройки лабораторного оборудования. Там описать способы проверки лабораторного оборудования: и проверку готовности к работе, и периодическую и проверку в межповерочный интервал. Обычно лаборатории в СМ пишут, что проверка в межповерочный интервал проводится в случае необходимости, т.е. когда возникают подозрения в достоверности проводимых измерений. Мы не стали лукавить и выдумывать какие-то самостоятельные варианты (т.е. своими силами), просто написали, что в таком случае отправляем СИ на внеплановую поверку или калибровку (по обстоятельствам, в зависимости о того, в чем "засомневались). Поверьте, это самый простой выход и обойдется дешевле, потому что Вам ничего доказывать и показывать как Вы исхитрились не придется. Просто покажите документ полученный от аккредитованной организации, который точно снимет все вопросы проверяющих.
Единственное - надо в Правилах (или в разделе СМ, где Вы это опишите) разделить настройки (которые Вы делаете сами) и проверки в межповерочный интервал...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nbanduraДата: Среда, 05.06.2024, 14:42 | Сообщение # 7563
Группа: Пользователи
Сообщений: 524
Статус: Offline
Коллеги, поздравьте, наша лаборатория прошла процедуры ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!
 
ДиректорДата: Среда, 05.06.2024, 14:47 | Сообщение # 7564
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Коллеги, поздравьте, наша лаборатория прошла процедуры ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!
Поздравляем! В текущей ситуации это просто ЧУДО ЧУДЕСНОЕ!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Среда, 05.06.2024, 15:00 | Сообщение # 7565
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
А зачем вам тогда аккредитация вообще?

Мы сточную воду от абонентов делаем только под аккредитацией, платежи начисляются про протоколам аккредитованной лаборатории. Очистные сооружения контролируем - это производственный контроль, есть точки, есть программа. Как-то так.
Я Вам описала случай с внутренним заказчиком, про внешних вы не уточняли.


Сообщение отредактировал kolotye - Среда, 05.06.2024, 15:05
 
IrinalaboratДата: Среда, 05.06.2024, 15:38 | Сообщение # 7566
Группа: Пользователи
Сообщений: 265
Статус: Offline
Здравствуйте, коллеги. Заполняю область в конфигураторе на расширение. По одной методике в одном пункте указано определение 2 показателей. При этом 1 показатель нужен в объекте 1, 2 показатель в объекте -2. Как в одной строке (одна методика-одна строка) разделить объекты по показателям? wacko
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 05.06.2024, 15:42 | Сообщение # 7567
Группа: Пользователи
Сообщений: 504
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Коллеги, поздравьте, наша лаборатория прошла процедуры ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!

От всей души поздравляем!!!! hands
 
marusay147Дата: Среда, 05.06.2024, 16:32 | Сообщение # 7568
Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Коллеги, поздравьте, наша лаборатория прошла процедуры ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!

ПОЗДРАВЛЯЮ!

Немного завидую - лето и вы с коллегами свободны!
Хороший подарок себе!!!
 
nbanduraДата: Среда, 05.06.2024, 16:44 | Сообщение # 7569
Группа: Пользователи
Сообщений: 524
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Как в одной строке (одна методика-одна строка) разделить объекты по показателям?

Разделить объекты в одной строке не получится. Техподдержка конфигуратора разрешает нарушать пункт 5.2 приказа №11, поэтому вполне логично сделать 2 строки одной и той же методики с одним и тем же пунктом, но с разными объектами и показателями. То же самое предусмотрено в разработанном мной проекте Руководства по оформлению ОА ИЛ в конфигураторе, который находится на рассмотрении в ФСА. Можно, конечно, сделать все в одной строке, смешав объекты в кучу (добавив один из них в скобках в уточнении), но это будет не так наглядно, и, на мой взгляд, некорректно.
 
IrinalaboratДата: Среда, 05.06.2024, 16:59 | Сообщение # 7570
Группа: Пользователи
Сообщений: 265
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Техподдержка конфигуратора разрешает нарушать пункт 5.2 приказа №11

Спасибо за ответ. Вот оно что! Техподдержка разрешает нарушать приказ biggrin А как на нарушение приказа №11 смотрят сейчас эксперты? Мы ПК проходили осенью 22, так эксперт требовала строгого соблюдения приказа №11, вплоть до того, что все расчетные показатели пришлось перенабивать вручную, чтобы было написано в области строго, как в приказе. Письма от техподдержки не являлись основанием нарушения приказа №11... Что-то изменилось? Кстати, когда появился конфигуратор, были вебинары с представителями ФСА, где они заверяли, что приказ №11 отменят, т.к. он не соответствует техническим возможностям конфигуратора. 2 года прошло, приказ действует, вот и пытаемся из кожи вылезти, чтобы приказ соблюсти.
 
nbanduraДата: Среда, 05.06.2024, 17:52 | Сообщение # 7571
Группа: Пользователи
Сообщений: 524
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
вот и пытаемся из кожи вылезти, чтобы приказ соблюсти

К сожалению, ФСА создала такую ситуацию, когда страдаем мы, АЛ. Мы предприняли попытку "помочь" ФСА, разработав проект Руководства по оформлению ОА ИЛ в конфигураторе. ФСА в письме от 5 мая сообщило, что примет его к сведению, но когда они разродятся, даже богу не известно. Они хотя бы выпустили приказ, в котором отменили бы пункты приказа №11, которые вступили в противоречие с конфигуратором. Ведь эксперты тоже разные бывают. Есть, к сожалению, такие буквоеды, которые страшно далеки от народа конфигуратора, и что-либо объяснять им - как горохом об стену. Остается надеяться, что экспертов наконец-то обучат возможностям конфигуратора (вот было бы здорово придумать для них контрольное задание - заставить их набрать кусок области в конфигураторе).
 
LarraДата: Среда, 05.06.2024, 21:05 | Сообщение # 7572
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
насколько я понимаю, ссылка на ГОСТ 6709-72 является датированной. Т.е если внесено изменение, затрагивающее положение, на которое дана ссылка, рекомендуется применять без учета данного изменения, т.е нужно проверять воду по ГОСТ 6709. Или следует применять положение "Если ссылочный стандарт отменен без замены, то положение, в котором дана ссылка на него, рекомендуется
применять в части, не затрагивающей эту ссылку", т.е. ссылка на 6709 теряет смысл, т.к. ГОСТ Р 58144 введен впервые, а не взамен?


Добрый вечер! Тему дистиллированной воды обсуждали на этом форуме достаточно много, но все же, прошу поделиться опытом, кто как контролирует воду дистиллированную. Правильно применять ГОСТ Р 58144 или ГОСТ 6709, если в методике указан ГОСТ 6709. У нас эти вопросы при ПК дадавали эксперты.
 
HelenaДата: Четверг, 06.06.2024, 00:19 | Сообщение # 7573
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Это хорошо, но разве кто-то может обязать нас (хоть кого) выдавать результаты?
А что у вас с Актами отбора, ну, например, с пробами ежедневного производственного контроля?


А разве лаборатория не обязана выдавать результаты внешнему и внутреннему заказчику? Для чего тогда проводятся исследования?
Акты отбора оформляются только на расширенный анализ, результаты которого оформляются протоколами.

Добавлено (06.06.2024, 00:22)
---------------------------------------------

Цитата Helena ()
Приказом руководителя организации установлено, что результаты ежедневного производственного контроля регистрируются в журнале, а результаты ежемесячного и ежеквартального контроля оформляются протоколами.


Это же прописано и в программе производственного контроля.
 
marusay147Дата: Четверг, 06.06.2024, 00:43 | Сообщение # 7574
Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Статус: Offline
Helena, я не совсем Вас поняла.
В вашей лаборатории часть работ выполняется вне области аккредитации.
Соответственно, в этой части вы делаете что хотите и как хотите -
пробы отбираете без Акт отбора, результат выдаёте заказчику в рабочем журнале.
Но на часть работ вы попадаете в зону действия Росаккредитации, - с Актами отбора и Протоколами результатов.

Насколько я поняла, ваша лаборатория не только водная, но это лаборатория водоканала.
И контроль вашей продукции (питьевой воды) должен выполняться аккредитованной лабораторией.
Вот отсюда и вопрос - на основании чего вы часть работ выполняете не как аккредитованная лаборатория, т.е. вне области аккредитации?
 
galnigДата: Четверг, 06.06.2024, 07:19 | Сообщение # 7575
Группа: Пользователи
Сообщений: 1022
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Здравствуйте, коллеги. Заполняю область в конфигураторе на расширение. По одной методике в одном пункте указано определение 2 показателей. При этом 1 показатель нужен в объекте 1, 2 показатель в объекте -2. Как в одной строке (одна методика-одна строка) разделить объекты по показателям?

Доброе утро! У нас такой же случай в ОА. Сначала заводите методику с двумя показателями на один объект, потом на вкладке редактирования копируете эту методику и уже там вносите исправления по показателям и объектам.


Сообщение отредактировал galnig - Четверг, 06.06.2024, 07:21
 
HelenaДата: Четверг, 06.06.2024, 07:35 | Сообщение # 7576
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Вот отсюда и вопрос - на основании чего вы часть работ выполняете не как аккредитованная лаборатория, т.е. вне области аккредитации?


На основании требований программы производственного контроля, согласованной уполномоченным органом.

Добавлено (06.06.2024, 07:47)
---------------------------------------------

Цитата marusay147 ()
И контроль вашей продукции (питьевой воды) должен выполняться аккредитованной лабораторией.

Контроль осуществляется аккредитованной лабораторией. А периодичность контроля, контролируемые показатели, форма выдачи результатов установлена программой производственного контроля, на основании которой руководитель издает приказ о проведении производственного контроля.
 
annabene1982Дата: Четверг, 06.06.2024, 08:25 | Сообщение # 7577
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Статус: Offline
Коллеги! Добрый день!
Нам назначена экспертная группа на ПК-5. У технического эксперта в реестре экспертов указано, что у эксперта приостановлен аттестат. Подскажите, пожалуйста, для технического эксперта - это же нормально (это к эксперту относится), верно?
 
djorvaДата: Четверг, 06.06.2024, 08:48 | Сообщение # 7578
Группа: Пользователи
Сообщений: 346
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
Коллеги, поздравьте, наша лаборатория прошла процедуры ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!

Добрый день. Очень за Вас рады!!!
 
IrinalaboratДата: Четверг, 06.06.2024, 09:25 | Сообщение # 7579
Группа: Пользователи
Сообщений: 265
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Доброе утро! У нас такой же случай в ОА. Сначала заводите методику с двумя показателями на один объект, потом на вкладке редактирования копируете эту методику и уже там вносите исправления по показателям и объектам.

Здравствуйте, спасибо. Я вас правильно поняла, что будет 2 строки с одной методикой? В одной строке один объект и показатель, в другой - второй. Этот вариант понятен, только меня волнует, что такое оформление области является прямым нарушением приказа №11, т.к. не допускается два раза указывать одну и ту же методику. Думала, что есть возможность сделать разделение по объектам в одной строке.
 
Ирина2515Дата: Четверг, 06.06.2024, 09:32 | Сообщение # 7580
Группа: Пользователи
Сообщений: 88
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Нужно написать правила Проверки и настройки лабораторного оборудования. Там описать способы проверки лабораторного оборудования: и проверку готовности к работе, и периодическую и проверку в межповерочный интервал. Обычно лаборатории в СМ пишут, что проверка в межповерочный интервал проводится в случае необходимости, т.е. когда возникают подозрения в достоверности проводимых измерений. Мы не стали лукавить и выдумывать какие-то самостоятельные варианты (т.е. своими силами), просто написали, что в таком случае отправляем СИ на внеплановую поверку или калибровку (по обстоятельствам, в зависимости о того, в чем "засомневались). Поверьте, это самый простой выход и обойдется дешевле, потому что Вам ничего доказывать и показывать как Вы исхитрились не придется. Просто покажите документ полученный от аккредитованной организации, который точно снимет все вопросы проверяющих.
Единственное - надо в Правилах (или в разделе СМ, где Вы это опишите) разделить настройки (которые Вы делаете сами) и проверки в межповерочный интервал...

Цитата Директор ()
Нужно написать правила Проверки и настройки лабораторного оборудования. Там описать способы проверки лабораторного оборудования: и проверку готовности к работе, и периодическую и проверку в межповерочный интервал. Обычно лаборатории в СМ пишут, что проверка в межповерочный интервал проводится в случае необходимости, т.е. когда возникают подозрения в достоверности проводимых измерений. Мы не стали лукавить и выдумывать какие-то самостоятельные варианты (т.е. своими силами), просто написали, что в таком случае отправляем СИ на внеплановую поверку или калибровку (по обстоятельствам, в зависимости о того, в чем "засомневались). Поверьте, это самый простой выход и обойдется дешевле, потому что Вам ничего доказывать и показывать как Вы исхитрились не придется. Просто покажите документ полученный от аккредитованной организации, который точно снимет все вопросы проверяющих.
Единственное - надо в Правилах (или в разделе СМ, где Вы это опишите) разделить настройки (которые Вы делаете сами) и проверки в межповерочный интервал...


Спасибо!
 
galnigДата: Четверг, 06.06.2024, 09:33 | Сообщение # 7581
Группа: Пользователи
Сообщений: 1022
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Здравствуйте, спасибо. Я вас правильно поняла, что будет 2 строки с одной методикой? В одной строке один объект и показатель, в другой - второй. Этот вариант понятен, только меня волнует, что такое оформление области является прямым нарушением приказа №11, т.к. не допускается два раза указывать одну и ту же методику. Думала, что есть возможность сделать разделение по объектам в одной строке.

Да, правильно. По другому у меня не получилось разделить
 
juprokhorovaДата: Четверг, 06.06.2024, 12:52 | Сообщение # 7582
Группа: Пользователи
Сообщений: 217
Статус: Offline
Добрый день. Где можно посмотреть график курсов от "Бизнес-эксперт"?
 
ДиректорДата: Четверг, 06.06.2024, 18:12 | Сообщение # 7583
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата juprokhorova ()
Добрый день. Где можно посмотреть график курсов от "Бизнес-эксперт"?

Здесь же, на главной странице.
http://biznes-ekspert.ru/


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ann_elena_uДата: Четверг, 06.06.2024, 20:11 | Сообщение # 7584
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
Цитата nbandura ()
ПК2+РОА+ИМОД. Без несоответствий!

Добрый вечер! ПОЗДРАВЛЯЕММММММ!!! у нас в 2022-м году тоже не было несоответствий. Я помню это классное ощущение, что сначала, даже не поверила своему счастью. Только у нас было ПК2+РОА, 1 эксперт от ФАУ НИА и 2 дня ВКС.

Добавлено (06.06.2024, 20:26)
---------------------------------------------

Цитата nbandura ()
Техподдержка конфигуратора разрешает нарушать пункт 5.2 приказа №11,

У меня на документарке при ПК-5 эксперт накатала замечание, что ОА И РОА не соответствуют приказу № 11. На мои робкие попытки поспорить был дан однозначный ответ, что методика упоминается 1 раз. В итоге я бодалась с областями очень долго, затем почти все методики занесла без помощи "справочника" (вручную). ОА и РОА приняли более менее похожий на приказ № 11 вид. Эксперт осталась довольна, но и ФСА области в личный кабинет прикрепили. Правда диапазонами "с учетом концентрирования" и "с учетом разбавления" пришлось пожертвовать, иначе ничего не получается.
 
IrinalaboratДата: Пятница, 07.06.2024, 10:19 | Сообщение # 7585
Группа: Пользователи
Сообщений: 265
Статус: Offline
Цитата ann_elena_u ()
У меня на документарке при ПК-5 эксперт накатала замечание, что ОА И РОА не соответствуют приказу № 11. На мои робкие попытки поспорить был дан однозначный ответ, что методика упоминается 1 раз.

Понятно, пока есть время до ПК, буду писать запрос в ФСА, является ли ответ техподдержки основанием для нарушения приказа ФСА.
 
ДиректорДата: Суббота, 08.06.2024, 18:56 | Сообщение # 7586
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Пишу для тех, кто считает с 1-ого сентября текущего года в связи с введением в действие новой методики проведения СОУТ (приказ № 817н) изменений практически не будет...
Коллеги, с 1-ого сентября текущего года в связи с введением в действие новой методики проведения СОУТ (приказ № 817н) отпадает необходимость измерять неионизирующие электромагнитные поля и излучения для признания их опасными для электрического поля частотой 50 Гц и электромагнитного поля в диапазоне частот 30 МГц - 300 ГГц!
Более того – признаются вредными (а опасными теперь и не надо) при гораздо меньших превышениях их максимальных ПДУ. А для электромагнитных излучений радиочастотного диапазона достаточно установить больше или меньше ПДУ…
Т.е. ломать голову как обеспечить полный охват диапазонов измерений по возможным классам УТ (ЭМП) не нужно!
Коллеги, приглашаю 13-14 июня на курс "Специальная оценка условий труда в соответствии с новой методикой проведения (приказ МТ № 817н). Места на этот курс еще есть...
Свяжитесь с Сигилет Надеждой Михайловной по эл. почте c-n-m@mail.ru или загляните на главную страницу нашего сайта http://biznes-ekspert.ru/


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
nbanduraДата: Воскресенье, 09.06.2024, 14:57 | Сообщение # 7587
Группа: Пользователи
Сообщений: 524
Статус: Offline
Коллеги, поздравляю с Всемирным днем аккредитации!
 
ДиректорДата: Понедельник, 10.06.2024, 09:32 | Сообщение # 7588
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
"Горький" праздник...

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
marusay147Дата: Понедельник, 10.06.2024, 18:09 | Сообщение # 7589
Группа: Пользователи
Сообщений: 82
Статус: Offline
Цитата Директор ()
"Горький" праздник...

+ 100500
 
ДиректорДата: Понедельник, 10.06.2024, 18:12 | Сообщение # 7590
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата Труд ()
если ПК-5 выпадает на июль 2025 года, а ПК-2 на март 2026, через 9 месяцев, нельзя ли эти две процедуры объединить при ПК-5?
Ничего объединять не надо! Ваш ПК-2 в соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ-426 будет не в 26, а в 27 году, т.е. в течении двух лет с момента предыдущего ПК (в Вашем случае от даты приказа о завершении ПК-5).


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Понедельник, 10.06.2024, 23:50 | Сообщение # 7591
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Получили ответ из РПН на второй запрос про ПК в ЖКХ по биофактору. Сегодня уже не сможем, только что закончили переделку лекции про СОУТ по новой методике с учетом сегодняшнего ответа РПНа. А завтра постараемся выложить ответ здесь и на нашем телеграммканале.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 11.06.2024, 12:41 | Сообщение # 7592
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Слушателям курса 13-14 июня ("Специальная оценка условий труда в соответствии с новой методикой проведения. Приказ № 817н). Ответ РПН от 10 июня на курсе разберем обязательно. Уточнение в лекцию уже внесено.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
EmirsonДата: Вторник, 11.06.2024, 17:32 | Сообщение # 7593
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Ничего объединять не надо! Ваш ПК-2 в соответствии с частью 1 статьи 24 ФЗ-426 будет не в 26, а в 27 году, т.е. в течении двух лет с момента предыдущего ПК (в Вашем случае от даты приказа о завершении ПК-5).

Добрый день. У нас похожая ситуация. Только между ПК5 и очередной ПК2 всего 6 месяцев.
Прошлая ПК2 от 29.01.23, следующая ПК2 29.01.2025
Аккредитация от 23.04.2019, ПК5 соответственно 23.04.2024 (сейчас завершаем данную ГУ)
Мы писали запрос в ФСА, и нам дали такой же ответ, так как мы считали очередной срок ПК2 от приказа предыдущей ПК2. Но поскольку ПК2 не выпадает в год проведения ПК5 (то есть в 2024) то буквально уже в декабре подаем на ПК2.
Даже эксперт нам предложил написать письмо в ФСА с просьбой зачесть предстоящую ПК2 в счет проведенной ПК5 (которая завершается в настоящее время)
И теперь я снова в сомнениях, прочитав ответы на похожую ситуацию.
 
ДиректорДата: Вторник, 11.06.2024, 19:41 | Сообщение # 7594
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата Emirson ()
Добрый день. У нас похожая ситуация. Только между ПК5 и очередной ПК2 всего 6 месяцев.
Прошлая ПК2 от 29.01.23, следующая ПК2 29.01.2025
Аккредитация от 23.04.2019, ПК5 соответственно 23.04.2024 (сейчас завершаем данную ГУ)
Мы писали запрос в ФСА, и нам дали такой же ответ, так как мы считали очередной срок ПК2 от приказа предыдущей ПК2. Но поскольку ПК2 не выпадает в год проведения ПК5 (то есть в 2024) то буквально уже в декабре подаем на ПК2.
Даже эксперт нам предложил написать письмо в ФСА с просьбой зачесть предстоящую ПК2 в счет проведенной ПК5 (которая завершается в настоящее время)
И теперь я снова в сомнениях, прочитав ответы на похожую ситуацию.
Вы не правы... Давайте обратимся к официальным документам?
Постановление Правительства РФ № 2050. Раздел ПРАВИЛА ПРОВЕДЕНИЯ ПРОЦЕДУРЫ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ АККРЕДИТОВАННОГО ЛИЦА
Пункт 5 третий абзац: В случае если срок прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, предусмотренный пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (каждые 5 лет со дня аккредитации), наступает ранее чем через один год после процедуры, предусмотренной пунктом 2 части 1 указанной статьи (не реже чем один раз в 2 года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности), в сроки процедуры, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (не реже чем один раз в 2 года, начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности), проводится процедура, предусмотренная пунктом 3 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации (каждые 5 лет со дня аккредитации), с направлением аккредитованным лицом заявления в национальный орган по аккредитации.
Это про то, когда у Вас подходит ПК-2, а меньше чем через год, наступает ПК-5. В этом случае Вы выходите в срок, наступающий для ПК-2 с заявлением на ПК-5, ускоряя выход на более строгую проверку компетентности. Соответственно следующий ПК-2 наступил бы согласно ст. 24 ФЗ-412 через два года после ПК-5.

У Вас ситуация другая. Вы сейчас в ПК-5. Когда она завершится, т.е. придет приказ о завершении ГУ, именно ПК-5 станет последней гос. услугой по подтверждению компетентности. И ваша очередная ПК-2 должна состояться (ФЗ-412 ст. 24 часть 1 пункт 2) "не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности". То есть не позднее 2-лет последней ПК (в Вашем случае, ПК-5)
А про то, что на Вас якобы не распространяется, потому что год уже будет не тот, в котором был предыдущий ПК - чушь. Нигде нет такого ограничения. В официальных документах пишут либо "не реже чем..." или "ранее чем через один год". Ни в одном случае нет оговорки "только если это происходит в один и тот же год"... Это же надо было Вашему советчику такое выдумать?! Мало нам законных заморочек, еще и "вредные советы" слушаем, переживаем.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 11.06.2024, 19:46 | Сообщение # 7595
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Удачи Вам, коллега!

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
EmirsonДата: Четверг, 13.06.2024, 11:10 | Сообщение # 7596
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Директор, большое спасибо за разъяснения. Теперь все встало на свои места. Ответ от ФСА теперь тоже понимаю, так как они устанавливали данные сроки от последнего приказа (это ПК2), но сейчас получается после получения нового приказа (ПК5) будет другой отсчет.
 
miliДата: Пятница, 14.06.2024, 13:00 | Сообщение # 7597
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Добрый вечер, помогите устранить выявленные несоответствия при ПК, сотрудник не правильно ответил в ходе свидетельской оценки. Как итог несоответствие п. 6.4.11.
 
natbelouДата: Пятница, 14.06.2024, 13:27 | Сообщение # 7598
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Natali-smk, Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, у кого была эксперт Остапенко Ольга Игоревна?
 
НадеждаСигилетДата: Пятница, 14.06.2024, 14:47 | Сообщение # 7599
Группа: Администраторы
Сообщений: 316
Статус: Offline
Спасибо, за тёплые слова. Очень приятно.



 
ДиректорДата: Пятница, 14.06.2024, 23:00 | Сообщение # 7600
Группа: Администраторы
Сообщений: 6977
Статус: Offline
Цитата mili ()
Добрый вечер, помогите устранить выявленные несоответствия при ПК, сотрудник не правильно ответил в ходе свидетельской оценки. Как итог несоответствие п. 6.4.11.
Ответила Вам в личку


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024