|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| mupbos2009 | Дата: Четверг, 30.01.2025, 10:21 | Сообщение # 8301 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Не совсем понятен этап уведомления. Ждать ответ-разрешение? Сильно сомневаюсь, что он будет.
Слушали курс, читал эксперт после обучения в РА, сказал, что уведомлять РА нужно, но ответа-разрешения не будет. Ещё было сказано, что аккредитованных провайдеров, а также программ ПК скоро будет очень много.
|
| |
| |
| chrrc | Дата: Четверг, 30.01.2025, 10:36 | Сообщение # 8302 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Добрый день.
[url=https://bsca.by/ru/novosti/plany-realizacii-programm-proverki-kvalifikacii-mejlaboratornyh-slicheniy]Сводный план реализации программ проверки квалификации (межлабораторных сличений)
Провайдеров проверки квалификации Республики Беларусь на 2025 год[/url]
Может кому понадобится
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Четверг, 30.01.2025, 12:09 | Сообщение # 8303 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 (  ) Не совсем понятен этап уведомления. Ждать ответ-разрешение? Сильно сомневаюсь, что он будет.
Уведомление по сути и не требует ответа. На то оно и уведомление)) Это ж не просьба согласовать/утвердить. Это просто поставить в известность. Но это из общей практики. А с ФСА всякое может быть, они сами себе законы и правила сочиняют
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 30.01.2025, 12:45 | Сообщение # 8304 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Коллеги, если будите искать белорусских провайдеров, не поленитесь проверить как у них с аккредитующим органом... Был слушок (именно слушок, достоверной информацией не располагаю), что там с международным признанием органа проблемы. Прежде чем здесь писать, пыталась сама проверить, но убедительной официальной информации о статусе органа не нашла. Не хочу никого хулить, возводить напраслину, просто прошу быть осторожными, внимательно изучать правоустанавливающие документы.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Четверг, 30.01.2025, 14:28 | Сообщение # 8305 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 196
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Уведомление по сути и не требует ответа. На то оно и уведомление))
Цитата Директор ( ) Слушали курс, читал эксперт после обучения в РА, сказал, что уведомлять РА нужно
Цитата marusay147 ( ) Вы же не разрешение спрашиваете.
Коллеги, спасибо за Ваше мнение!
Тут наверное еще нужно скрины сохранять, что уведомление отправлено через электронную приемную.
|
| |
| |
| chrrc | Дата: Четверг, 30.01.2025, 14:51 | Сообщение # 8306 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| На сайте https://ilac.org/ilac-membership/members-by-economy/ Беларусь представлена:
BELARUS
BSCA
Belarusian State Centre for Accreditation
Contact Name:Mr Yauhen Berazhnykh
Phone: +375 17 352 46 05
Fax: +375 17 310 12 52
Email:bsca@bsca.by
Website:http://www.bsca.by
Social Media:
Accredited Facilities:
Full Member (ILAC MRA signatory)
Что там насчет признания, ничего сказать не могу.
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Четверг, 30.01.2025, 16:14 | Сообщение # 8307 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте.
В соответствии с п. 8.4.2 СМ № 03.1-1.0018 "Кроме того, экспертная группа в праве запросить доступ к материалам, представленным в рамках проведенных ранее процедур аккредитации, подтверждения компетентности в течение первого года со дня аккредитации и не реже, чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица для детального анализа деятельности испытательной лабораторией
(центром) в течение цикла аккредитации."
Значит ли это, что мы должны всё хранить 5 лет? У нас всегда было три. Вопросов не возникало. Теперь, наверное сроки пересмотреть нужно?
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 30.01.2025, 16:41 | Сообщение # 8308 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) В соответствии с п. 8.4.2 СМ № 03.1-1.0018 "Кроме того, экспертная группа в праве запросить доступ к материалам, представленным в рамках проведенных ранее процедур аккредитации, подтверждения компетентности в течение первого года со дня аккредитации и не реже, чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица для детального анализа деятельности испытательной лабораторией
(центром) в течение цикла аккредитации."
Не придумывать себе проблемы.
МАТЕРИАЛЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ РАНЕЕ К ПРОЦЕДУРЕ.
Три года про которые вы говорите - это срок по части хранения протоколов. Он как был, так и остался. Никуда он не делся. И закреплен он, на минуточку, документом иного статуса. Не СМ. Так что выдыхайте и ни в коем случае не слушайте чудо-лекторов, которые начинают рассказывать про хранение протоколов в пять лет.
|
| |
| |
| KoSem | Дата: Четверг, 30.01.2025, 17:11 | Сообщение # 8309 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата morseeva-on ( ) хранить 5 лет
На одно из ПК ( в 2021 году) у меня эксперт акцентировал внимание на хранение материалов МСИ, в РК у меня прописано, что срок хранения этих материалов 5 лет. Эксперт видимо не вчитывалась в РК, сразу начала "с наезда", я ей пальцем показала строчку в РК, что все кроме МСИ хранится 3 года, а это 5 лет. Замечаний не было. Но вопрос уже тогда стоял о хранения этих данных.
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Четверг, 30.01.2025, 17:45 | Сообщение # 8310 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 378
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Три года про которые вы говорите - это срок по части хранения протоколов. Он как был, так и остался. Никуда он не делся. И закреплен он, на минуточку, документом иного статуса. Не СМ. Так что выдыхайте и ни в коем случае не слушайте чудо-лекторов, которые начинают рассказывать про хранение протоколов в пять лет.
да, делали по поводу хранения протоколов запрос в ФСА, ответ от них не содержал требований хранить 5 лет. срок хранения не менее договорных обязательств и 3 лет по требованиям критериев.
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Пятница, 31.01.2025, 05:33 | Сообщение # 8311 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата chrrc ( ) Что там насчет признания, ничего сказать не могу.
(на правах пятничного флуда). Признания кем и в чем? Когда у нас еще была аккредитация, мы это вопрос мониторили. В целом тогда это вопрос не был так политизирован и для наших "партнеров" конкретная принадлежность аккредитующего органа ничего не значила, ну типа 17025, он и в Африке 17025. На тот момент аналитической лаборатории проще и привычнее было аккредитоваться в Аналитике, в ГОСТ Р аккредитовались производственники. Самый хитрые помнится вообще аккредитовались у "прибалтов" (у них тогда было просто дешевле). Для "специализированных" лабораторий всегда требовалась отдельная аккредитация (сейчас как-то это позабылось). К примеру, по 034 ИСО, наш Вектор-бест привлекал "немцев" (НЯП), ну а любители пива полагаю аккредитовались у "любителей пива". вообщем аккредитаций было полно, как в законодательно регулируемых, так и в добровольных областях.
В итоге ИМХО с международным признанием у буржуев все ОК, по крайней мере прозрачно и понятно. Плохо как раз у нас с непризнанием любого аккредитующего органа кроме национального ФСА, и запихиванием в "сферы" практически любую деятельность, где требуется лабораторный контроль.
ЗЫ кстати да.... все хотел спросить, а кто-нибудь аккредитован на 17025 в добровольной системе, типа "Рососновы", что это дает? какой смысл?
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 31.01.2025, 07:54 | Сообщение # 8312 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата chrrc ( ) Может кому понадобится
Спасибо большое!
|
| |
| |
| morseeva-on | Дата: Пятница, 31.01.2025, 08:32 | Сообщение # 8313 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 65
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Не придумывать себе проблемы.
МАТЕРИАЛЫ, ПРЕДОСТАВЛЕННЫЕ РАНЕЕ К ПРОЦЕДУРЕ.
Три года про которые вы говорите - это срок по части хранения протоколов. Он как был, так и остался. Никуда он не делся. И закреплен он, на минуточку, документом иного статуса. Не СМ. Так что выдыхайте и ни в коем случае не слушайте чудо-лекторов, которые начинают рассказывать про хранение протоколов в пять лет.
Цитата djorva ( ) На одно из ПК ( в 2021 году) у меня эксперт акцентировал внимание на хранение материалов МСИ, в РК у меня прописано, что срок хранения этих материалов 5 лет. Эксперт видимо не вчитывалась в РК, сразу начала "с наезда", я ей пальцем показала строчку в РК, что все кроме МСИ хранится 3 года, а это 5 лет. Замечаний не было. Но вопрос уже тогда стоял о хранения этих данных.
Цитата djorva ( ) да, делали по поводу хранения протоколов запрос в ФСА, ответ от них не содержал требований хранить 5 лет. срок хранения не менее договорных обязательств и 3 лет по требованиям критериев.
Благодарю за ответы!
|
| |
| |
| olga25025 | Дата: Пятница, 31.01.2025, 14:50 | Сообщение # 8314 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
| А я недавно была на обучении, так там эксперт сказал, ссылаясь на какое-то недавнее совещание в ФСА:
- документы СМК хранить 5 лет
- МСИ - 5 лет
- Отчеты о верификации/валидации хранить БЕССРОЧНО
- свидетельства о поверках - 5 лет.
Я не смогла спорить, не было возможности из-за удаленного участия. Но очень хотелось спросить: "Где, блин, это написано?!" И если есть такое решение со стороны проверяющих органов, то почему оно не доведено до исполнителей?
В общем не стоит принимать такое близко к сердцу, я думаю
|
| |
| |
| KoSem | Дата: Пятница, 31.01.2025, 15:28 | Сообщение # 8315 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) свидетельства о поверках - 5 лет.
А это то зачем? В Аршине всю "историю болезни" СИ можно посмотреть. Чудесааа
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 01.02.2025, 00:08 | Сообщение # 8316 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата KoSem ( ) Чудесааа
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Суббота, 01.02.2025, 19:19 | Сообщение # 8317 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата KoSem ( ) А это то зачем? В Аршине всю "историю болезни" СИ можно посмотреть. Чудесааа
Логичное, но несколько спорное утверждение.
Аршин не находится "в вашем управлении". Кто-то дернет "главный" рубильник и у вас не будет доступа к данным. Например все прошлые выходные Аршин не работал - тех работы.
Т.ч. иметь у себя выгрузку из Аршина надо.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 01.02.2025, 23:00 | Сообщение # 8318 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата olga25025 ( ) - документы СМК хранить 5 лет
- МСИ - 5 лет
- Отчеты о верификации/валидации хранить БЕССРОЧНО
- свидетельства о поверках - 5 лет.
Я не смогла спорить, не было возможности из-за удаленного участия. Но очень хотелось спросить: "Где, блин, это написано?!"
Мы все, к сожалению, не можем спорить. Можем только "пискнуть" что-то на ГУ, для ФСА наши возражения не доходят, аккредитующий орган всегда на стороне "экспертного мнения". Ну, почти всегда...От этого часть экспертов стала считать себя всегда правыми, известны случаи откровенного самодурства. Ставшее крылатым выражение "Это я Вас проверяю, поэтому Ваше мнение ничего не значит" уже мало кого удивляет. И вот это утверждение (ничем не обоснованное) про сроки хранения того и сего, из той же серии, коллеги. По факту мы ведь храним важные бумаги очень долго, гораздо дольше, чем нам велят критерии аккредитации. Но это наш выбор, наше решение и мы не обязаны объяснять почему так делаем... А вот утверждать и требовать соблюдения озвученных ТЕМ лектором сроков права у экспертов нету.
Если хотите ввести это в качестве обязательных требований, ФЗ-247 Вам в помощь. Проведите Вашу хотелку через законные процедуры НД, тогда мы будем эти требования выполнять и представлять документы. А пока... лесом, лесом. Ну и что мы что-то долго храним? Это не для проверяющих, а для собственной "безопасности", на всякий случай - да какое дело проверяющим за чем... Есть у них право, покажем, представим, нет такого права - в сад, в сад...
Отдельно о свидетельствах о поверках. Точно нужно хранить от проверки до проверки, это просто логично. Нам надо показать свою работу в межпроверочном интервале. А вот 5 лет - извините... Хотите узнать всю историю поверок моего СИ, государство сделало для этого АРШИН. Вот там и ковыряйтесь. И мне по фиг, что "оно" может какое-то время не работать или работать не так как хотелось бы. Это не моя головная боль и уж точно не моя вина. Никого в ФСА не волнует каких нервов стоит аккредитованным лицам работа во ФГИС РА?... Так почему нас должны волновать проблемы работы проверяющих в АРШИНе?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Воскресенье, 02.02.2025, 18:08 | Сообщение # 8319 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите пожалуйста, есть ли у вас в ОА параметры, которые проверяются без приборов? То есть "на глаз", "на нюх" и т.п. Как вы такие результаты отображаете в протоколе испытаний?
Нам прилетело от технического эксперта, что мы при испытаниях по проверке программного продукта (такое тоже бывает), без использования прибора (таких не существует), "на глаз" проверяем наличие/отсутствие определенных функций в программе (например: наличие/отсутствие кнопки "меню", наличие/отсутствие каких-либо настроек, например, настройка громкости воспроизведения). Сразу отмечу, что методикой испытаний так и предусмотрено. Но эксперт считает, что эта информация не может считаться полноценным результатом испытания и должна быть идентифицирована в протоколе испытаний, как "информация, предоставленная заказчиком". А у нас большинство протоколов только с такими проверками. То есть заказчик нам заплатит, а в протоколе в каждой строчке мы напишем, что эта информация предоставлена заказчиком?!
И дополнительно, есть некоторые испытания, часть из которых проверяются, путем анализа технической документации к испытываемому образцу. Это также предусмотрено методикой. Эксперт настаивает, что такие испытания даже в область аккредитации включать нельзя, а если хотим что-то подобное приводить в протоколе испытаний, то тоже только со ссылкой "информация предоставлена заказчиком". Для примера: из тех документации изготовителя мы узнаем 2-4 величины, подставляем их в формулу из методики и получаем значение, которое хотим отобразить в протоколе испытаний (получить исходные величины никак кроме как из тех документации невозможно).
Есть ли у вас подобные примеры? Как вы их легализуете и, главное, как правильно это делать (не по мнению одного отдельного эксперта, а в целом. что-то у меня идеология подкосилась после таких замечаний)
|
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 08:00 | Сообщение # 8320 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1059
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Для примера: из тех документации изготовителя мы узнаем 2-4 величины, подставляем их в формулу из методики и получаем значение, которое хотим отобразить в протоколе испытаний (получить исходные величины никак кроме как из тех документации невозможно).
Добрый день! Если я правильно вас поняла, то вы в качестве результата выдаете Х, а в качестве исходных данных у вас Y и Z, которые вы указываете в протоколе. Если это так, то Y и Z вполне себе можно указать в дополнительных сведениях. На одном из обучений услышала, что в разделе протокола "дополнительные сведения" мы можем указывать любую информацию.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 10:07 | Сообщение # 8321 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) Сразу отмечу, что методикой испытаний так и предусмотрено. Но эксперт считает, что эта информация не может считаться полноценным результатом испытания и должна быть идентифицирована в протоколе испытаний, как "информация, предоставленная заказчиком". А у нас большинство протоколов только с такими проверками. То есть заказчик нам заплатит, а в протоколе в каждой строчке мы напишем, что эта информация предоставлена заказчиком?!
Данная методика у вас в ОА? Тогда вы провели испытание в четком соответствии с методикой и ОА и выдали протокол, какие тут могут быть несоответствия?
Во втором случае, в протоколе будет значение, которое вы получили по формуле из методики, а исходные величины (если их необходимо указать по методике) можно писать хоть в доп. сведениях, хоть по сноске. Но при чем здесь заказчик? Он вам предоставил прибор и тех. документацию, вы сами взяли эти данные из техдокументации. Тут скорее данные, предоставленные изготовителем.
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 11:56 | Сообщение # 8322 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Подскажите, если у нас аттестат аккредитации от июня 2015 года, но из-за ковидных времен последний приказ о прохождении ПК-5 был от 30.01.2022 года, то когда мы должны податься на ПК-5 в следующий раз?
приказ о завершении ПК-2 01.03.2024.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 12:06 | Сообщение # 8323 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата LitLen ( ) Коллеги, добрый день!
Подскажите, если у нас аттестат аккредитации от июня 2015 года, но из-за ковидных времен последний приказ о прохождении ПК-5 был от 30.01.2022 года, то когда мы должны податься на ПК-5 в следующий раз?
приказ о завершении ПК-2 01.03.2024.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| LitLen | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 12:17 | Сообщение # 8324 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 78
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ПК-5 по ФЗ-412 (ст. 24) отсчитывается от даты аккредитации. + 5 лет, - 20 дней (наверное, теперь календарных, а не рабочих). Грубо говоря, у Вас последний день подачи на ПК выпадает на май 25 года. А очередной ПК-2 будет через два года после приказа о завершении ПК-5... Т.е. приблизительно в середине 27 года
То есть то, что сроки были сдвинуты никакой роли не играет.
Увы!
За ответ - спасибо!!!
Какая сейчас практика прохождения ПК - ВКС и приезжают?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 12:21 | Сообщение # 8325 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата LitLen ( ) Какая сейчас практика прохождения ПК - ВКС и приезжают?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 14:26 | Сообщение # 8326 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 539
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) есть некоторые испытания, часть из которых проверяются, путем анализа технической документации к испытываемому образцу
Техническая документация, приложенная к образцу (например, руководство или инструкция по эксплуатации) является точно таким же объектом испытаний, как и сам физический образец. Практически во всех ГОСТах на продукцию есть раздел, посвященный инструкции по эксплуатации, с требованиями, что должно содержаться в этих инструкциях. И мы при испытаниях проверяем как наличие самих инструкций, так и соответствие их содержания требованиям ГОСТ. И происходит это методом внешнего осмотра (визуальный контроль) без применения каких-либо приборов. Полагаю, что такой же метод применяется и при проверке программного обеспечения. Так что ваш эксперт не прав. И наличие в ОА таких испытаний и таких показателей с методом "визуальный контроль" вполне законно. И никакой речи о том, что это "информация, предоставленная заказчиком" быть не может. Это такая же продукция, часть объекта испытаний. Попробуйте объяснить это эксперту. Он, наверное, переучился на всяких семинарах.
|
| |
| |
| Lab16 | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 16:19 | Сообщение # 8327 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите, надо ли подтверждать образование и опыт работы для сотрудника, которого мы хотим взять на должность инженера-метролога?Испытания она не проводит. Или мы должны ее взять как стажера?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 17:16 | Сообщение # 8328 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Lab16 ( ) надо ли подтверждать образование и опыт работы для сотрудника, которого мы хотим взять на должность инженера-метролога?Испытания она не проводит. Или мы должны ее взять как стажера?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 03.02.2025, 21:35 | Сообщение # 8329 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Какая сейчас практика прохождения ПК - ВКС и приезжают?
Процентов 99 ВКС. Выезд, если гос тайна, оборонка или если заявитель поставил галку о невозможности прохождения в удаленном формате.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 04.02.2025, 07:48 | Сообщение # 8330 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Доброе утро, коллеги.
У меня возник вопрос по поводу проведения ВЛК.
У нас есть годовой план ВЛК.
Варианты проверки следующие - контроль работы персонала, промежуточная проверка измерительного оборудования и контроль прецизионности в условиях воспроизводимости. По итогу заполняются шаблоны.
То есть начальник или зам проверяют сотрудников и заполняют данные шаблоны.
Вопрос вот в чем.
Как прописать откуда у нас взят образец для ВЛК? Надо ли по факту проведения ВЛК выдавать протокол. и загружать его во ФГИС?
Я думаю, что можно в рабочей тетради исполнителя прописать, что есть образец (например от внутреннего заказчика или от МСИ) и на нем проведены такие то испытания, оформить шаблоны, без выдачи протокола.
Смущает, что если необходимо выдавать протокол, то всю цепочку надо проходит от приема образца, фиксации его в журнале до отправки во ФГИС.
А у нас к сожалению не на весь план ВЛК есть образцы.
|
| |
| |
| химик1628 | Дата: Вторник, 04.02.2025, 09:54 | Сообщение # 8331 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Доброе утро, коллеги.
У меня возник вопрос по поводу проведения ВЛК.
У нас есть годовой план ВЛК.
Варианты проверки следующие - контроль работы персонала, промежуточная проверка измерительного оборудования и контроль прецизионности в условиях воспроизводимости. По итогу заполняются шаблоны.
Добрый день. Мы на внутр.контроль не формируем протоколы. Лаборанты результаты пишут в свои рабочие журналы, а инженер ответственный за ВЛК оформляет Лист регистрации, отмечает в своих документах, что взял ГСО, приготовил КО, рассчитал погрешность и т.д. Форма Листа регистрации у нас занесён в альбом форм, а весь механизм прописан в документах СМ.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Вторник, 04.02.2025, 10:37 | Сообщение # 8332 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата химик1628 ( ) Добрый день. Мы на внутр.контроль не формируем протоколы. Лаборанты результаты пишут в свои рабочие журналы, а инженер ответственный за ВЛК оформляет Лист регистрации, отмечает в своих документах, что взял ГСО, приготовил КО, рассчитал погрешность и т.д. Форма Листа регистрации у нас занесён в альбом форм, а весь механизм прописан в документах СМ.
Спасибо большое за ответ!
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 04.02.2025, 11:28 | Сообщение # 8333 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
| Цитата химик1628 ( ) У меня возник вопрос по поводу проведения ВЛК.
У нас ведется рабочий журнал для контролей (всех, не только оперативный, но и построения ГХСИ и тп) или в общем рабочем журнале. Прописывается :"КО: проба 1245, разб.в 1,5 раза" или "КО: проба 1245 + 0,1 мг/дм3", проставляется показатель "железо общ.", "нитриты" и тп и вписывается результат измерений. Вносится в ЛИМС (лабораторная система, ПО) и из программы делается распечатка раз в квартал, подписывается и подшивается. Ведется журнал приготовления КО по показателям (для оперативного контроля, для построения ГХСИ...)
Сообщение отредактировал kolotye - Вторник, 04.02.2025, 11:29 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 05.02.2025, 10:29 | Сообщение # 8334 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Кто-то спрашивал про МИ 2427-2024. Ответ нашелся неожиданно. Смотрите ниже.
05.02.2025
Введена в действие МИ 2427-2024
МИ 2427-2024, которая введена в действие с 15.01.2025, является совместной разработкой ФБУ «НИЦ ПМ — Ростест» и ФГУП «ВНИИМ им.Д.И.Менделеева». В качестве соразработчиков выступили специалисты уральского филиала ВНИИМ Юрий Бессонов и Ольга Пономарева. Новая редакция содержит ряд обновлений и изменений, связанных с совершенствованием порядка выполнения работ по оценке состояния измерений, а также опыта применения предыдущей редакции с 2022 по 2024 гг. Изменения внесены с учетом предложений ряда региональных центров стандартизации и метрологии (ЦСМ) и государственных научных метрологических институтов (ГНМИ),
МИ 2427-2024 устанавливает правила ведения единого реестра лабораторий, подтвердивших наличие необходимых условий для выполнений измерений, в ФБУ «НИЦ ПМ — Ростест», включая его размещение на сайте организации.
Изменены также условия регистрации ГНМИ и региональных ЦСМ в качестве уполномоченных организаций, подведомственных Росстандарту, проводящих работы по оценке состояния измерений, включая обязательное наличие в организации не менее двух специалистов, прошедших необходимое обучение.
Свидетельства о регистрации ГНМИ и ЦСМ в реестре организаций Росстандарта, проводящих работы по оценке состояния измерений в лабораториях, действуют в течение 5 лет с даты их выдачи в соответствии с п.10.6 МИ 2427-2024.
Помимо этого, МИ 2427-2024 устанавливает обновленные требования к лабораториям: к персоналу, оборудованию, методикам измерений, условиям выполнения измерений, документам и записям и др.
Новая редакция вводит инспекционный контроль деятельности лабораторий на договорной основе и уточняет порядок оформления, переоформления, приостановления или прекращения действия Заключений.
Все Заключения, выданные лабораториям в соответствии с ранее действующей рекомендацией МИ 2427-2022, продолжают действовать до окончания своего срока.
Документ МИ 2427 является объектом авторских и смежных прав, его включение в системы возможно только после получения разрешения правообладателя. Правообладатель такого согласия не дает, т.е. документ не будет распространяться свободно, его размещение в свободном доступе и в информационных системах даже не планируется. Это означает, что ВНИИМС будет сам заниматься распространением МИ 2427-2024.
Рекомендуем обратиться непосредственно в ВНИИМС (ФБУ «НИЦ ПМ — Ростест»).
uniim.ru
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 05.02.2025, 11:36 | Сообщение # 8335 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, кто использует МУК, утвержденные Потребнадзором, их можно брать из Техэксперта или тоже покупать? В частности, интересует МУК 4.3.4061-24.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 05.02.2025, 12:46 | Сообщение # 8336 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Коллеги, подскажите, кто использует МУК, утвержденные Потребнадзором, их можно брать из Техэксперта или тоже покупать? В частности, интересует МУК 4.3.4061-24.
МУК 4.3.3975-24 не методика измерений, этот документ описывает "порядок проведения инструментального контроля и оценки освещения рабочих мест на...", т.е. организацию проведения контроля с использованием метода прямых измерений. Читаем пункт 3.1: Для проведения измерений используются СИ утвержденного типа, имеющие действующую поверку и соответствующую проводимым исследованиям область применения и диапазон измерений, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений
Так как мы с Вами говорим о НЕметодике, а текст этого МУКа находится в свободном доступе, логично предположить, что "выкупать" у разработчика его не нужно.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Среда, 05.02.2025, 15:16 | Сообщение # 8337 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Спасибо, правда, я о других МУК спрашивала (по измерению температуры горячей воды).
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 05.02.2025, 20:28 | Сообщение # 8338 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) ...правда, я о других МУК спрашивала (по измерению температуры горячей воды).
Вообще с новыми МУКами запутаться несложно. Примите к сведению, коллеги:
"Итог" по МУКам 2024 года. Утвержденные в 2024 году Методические документы по контролю:
1. МУК 4.3.4059-24 «Методика проведения измерений уровней электростатического поля на рабочих местах.
2. МУК 4.1.4035-24 «Измерение электрических, магнитных и электромагнитных полей на судах и морских сооружениях»: основные положения
3. МУК 4.3.4058-24 «Измерение постоянных магнитных полей на рабочих местах»
4. МУК 4.3.4034-24 «Методика проведения измерений лазерного излучения на рабочих местах на производстве и в медицинских организациях»
5. МУК 4.3.4061-24 "Измерение температуры горячей воды централизованной системы горячего водоснабжения"
6. МР 2.1.4.0351-24 «Рекомендации по сбору и обобщению результатов лабораторных исследований и испытаний проб воды в точках контроля, указанных в программе производственного контроля»
7. МУК 4.3.3975-24 Методические указания по инструментальному контролю и оценке освещения рабочих мест
На утверждении в конце 2024 года были проекты МУКов:
1. Проект МУК «Измерение электромагнитных полей в диапазоне 10 кГц – 300 ГГц на рабочих местах
2. Проект МУК «Гигиеническая оценка электрических и магнитных полей промышленной частоты 50 Гц на рабочих местах».
3. Проект МУК 4.3. -24 «Методика проведения измерений воздушного ультразвука на рабочих местах и в жилых помещениях»
4. Проект МУК «Лазерное излучение в жилых и общественных зданиях, на территории»
5. Проект МР «Методические подходы к обоснованию предельно допустимых уровней диффузно отраженного лазерного излучения»
6. Проект МУК 4.3. -24 «Методика проведения измерений уровней инфразвука на территории жилой застройки и в помещениях жилых и общественных зданий»
7. Проект МР «Организация территориальными органами Роспотребнадзора мониторинга акустического воздействия на население»
8. Проект МУК «Гипогеомагнитное поле в жилых и общественных зданиях»: основные положения
9. Проект МУК «Методические указания по проведению измерений и оценке ультрафиолетового излучения, создаваемого изделиями, предназначенными для применения в качестве товаров народного потребления»: основные положения.
10. Проект МУК 4.3. -25 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗМЕРЕНИЮ ШУМА НА РАБОЧИХ МЕСТАХ
11. Проект МУК 4.3. -25 МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ ПО ИЗМЕРЕНИЮ ПАРАМЕТРОВ МИКРОКЛИМАТА НА РАБОЧИХ МЕСТАХ
12. МР 4.3. -24 ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ ЗА УЛЬТРАФИОЛЕТОВЫМ ИЗЛУЧЕНИЕМ НА РАБОЧИХ МЕСТАХ
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| marishka | Дата: Четверг, 06.02.2025, 15:59 | Сообщение # 8339 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Коллеги, доброго дня!
Вы уже по-любому разобрались с фразой по ми индикаторным трубкам:
Условия эксплуатации индикаторных трубок:
- температура окружающей среды - от 10 до 35 °С;
- относительная влажность - от 30 до 95 % при температуре 35 °С;
- атмосферное давление от 84,6 до 106,7 кПа.
- относительная влажность - от 30 до 95 % при температуре 35 °С конкретно с этой
Как доказать эксперту что ты не дурак?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 06.02.2025, 18:51 | Сообщение # 8340 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Может "спасти" только ответ разработчика на Ваш запрос, где он напишет, что написав при температуре 35 °С, имел ввиду всю линейку температур: от 10 до 35 °С. Т.е. допустил неточность в изложении...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Пятница, 07.02.2025, 10:33 | Сообщение # 8341 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Может "спасти" только ответ разработчика на Ваш запрос, где он напишет, что написав при температуре 35 °С, имел ввиду всю линейку температур: от 10 до 35 °С. Т.е. допустил неточность в изложении...
меня не спасло в свое время... Была методика, в которой в условиях проведения испытания указана была влажность 80% +\- 2%. Очевидно, что опечатка, тем более, что там фотометрический анализ, а все спектрофотометры не могут эксплуатироваться при влажности более 80%. Получили ответ от разработчика, что испытания можно проводить при влажности от 30 до 80. Эксперт дословно "меня ваши писульки (слово-то какое  ) не интересуют, есть текст методики, соблюдайте"
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 07.02.2025, 10:46 | Сообщение # 8342 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Добрый день.
Согласно п.7.8.6.2 ГОСТ 17025 мы должны в заключении о соответствии прописать правило принятие решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификациях и стандартах).
У нас в протоколе - определяемый показатель, результат измерения, нормированное значение и заключение.
Как лучше в протоколе и где прописать, что использовалось наше правило принятия решения (если его нет в ГОСТЕ)? В примечание? Или может добавить строку - Правило принятие решения, разработанное в лаборатории и ставить галочку?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 07.02.2025, 11:20 | Сообщение # 8343 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| 7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено:
a) к каким результатам применяется данное заключение;
b) каким спецификациям, стандартам или их частям соответствует или не соответствует объект;
c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте).
Мой совет, коллега - напишите у себя в РК приблизительно следующее:
Результатом проведения измерений при осуществлении СОУТ является отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии физических и химических факторов, факторов трудового процесса (тяжести и напряженности), а при производственном контроле - проверка условий труда путем оценки соблюдения гигиенических норм.
Законодательство о специальной оценке условий труда обязывает испытательную лабораторию включать в протокол измерений заключения по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора на всех местах проведения его исследований (испытаний) и измерений с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора (подпункт 16 пункта 20 Приказа Минтруда России от 21.11.2023 N 817н). Это требование поддерживается подпунктом «е» пункта 7.8.3.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. При этом лаборатория разработала отдельную форму протокола измерений для целей специальной оценки условий труда для обеспечения представления результатов точно, четко, недвусмысленно. Разработанные лабораторией формы протоколов включают в себя всю информацию, необходимую для интерпретации результатов, а также всю информацию, требуемую в соответствии с применяемым методом и назначением протокола.
При проведении измерений в рамках СОУТ отнесение условий труда к определённому классу (подклассу) условий труда установлено во втором абзаце пункта 25 раздела IV Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 N 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению. Правило устанавливает, что отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется с учетом степени отклонения фактических значений вредных и (или) опасных факторов, полученных по результатам проведения их исследований (испытаний) и измерений от нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и продолжительности воздействия вредных и (или) опасных факторов на работника в течение рабочего дня (смены).
Т.е. Вы в РК оговариваете тот момент, что Минтруд даже не упомянул про учет неопределенности, тем самым установил правило принятия решения - "здесь на фиг не нужен учет неопределенности"... Проще было бы, если бы чиновники МТ просто написали - без учета неопределенности, но имеем то, что имеем, коллеги. Мой совет касается только протоколов СОУТ, коллеги, а не вообще производственной среды.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 07.02.2025, 11:27 | Сообщение # 8344 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Спасибо большое.
Но мы к СОУТ не относимся.
Испытания по ГОСТам проводим.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 07.02.2025, 14:39 | Сообщение # 8345 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7240
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Но мы к СОУТ не относимся.
Испытания по ГОСТам проводим.
7.8.6.2 Лаборатория должна представить заключение о соответствии, в котором четко определено:
...
c) правило принятия решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификации или стандарте).
Т.е. ГОСТ указывает, что правило принятия решения в протоколе имеет право быть там, где Вы представляете заключение о соответствии. Введите в форму протокола строку "правило принятия решения"(ниже таблички с результатами под самим заключением), напротив будите писать, что оно разработано лабораторией и согласовано с заказчиком там-то...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Пятница, 07.02.2025, 15:12 | Сообщение # 8346 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Согласно п.7.8.6.2 ГОСТ 17025 мы должны в заключении о соответствии прописать правило принятие решения, которое было использовано (если оно не содержится в соответствующих спецификациях и стандартах).
У нас в протоколе - определяемый показатель, результат измерения, нормированное значение и заключение.
Как лучше в протоколе и где прописать, что использовалось наше правило принятия решения (если его нет в ГОСТЕ)? В примечание? Или может добавить строку - Правило принятие решения, разработанное в лаборатории и ставить галочку?
И не забудьте, что оно должно быть согласовано с заказчиком.
|
| |
| |
| rav1985 | Дата: Понедельник, 10.02.2025, 04:11 | Сообщение # 8347 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Всем доброго дня. Подскажите будет ли вебинар/лекция по новому руководству ПК/МСИ? Очень бы хотелось присутствовать. ОТК составлен,риски определены.При этом,как нам советовали,то методы,которые планируются к расширению,ставить повышенный риск,и за счет этого проводить ПК в этом же году,по ОТК,куда входит метод/методика. Поэтому в плане на 25 год порядка 30 ПК. Не знаю правильно или нет.Но пока так. Если еще актуален список провайдеров,которые найдены,могу прикрепить
|
| |
| |
| djorva | Дата: Понедельник, 10.02.2025, 07:48 | Сообщение # 8348 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Т.е. ГОСТ указывает, что правило принятия решения в протоколе имеет право быть там, где Вы представляете заключение о соответствии. Введите в форму протокола строку "правило принятия решения"(ниже таблички с результатами под самим заключением), напротив будите писать, что оно разработано лабораторией и согласовано с заказчиком там-то...
Спасибо большое.
|
| |
| |
| djorva | Дата: Понедельник, 10.02.2025, 07:50 | Сообщение # 8349 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) И не забудьте, что оно должно быть согласовано с заказчиком.
Да-да, спасибо.
Планируем оформить приложение к договору.
В заявке и программе испытаний тоже этот момент прописали.
|
| |
| |
| marishka | Дата: Понедельник, 10.02.2025, 10:07 | Сообщение # 8350 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Коллеги, благодарю за ответы на мои вопросы!
У кого-то есть методика ФР.1.31.2018.32308 ? Была бы очень признательна, если бы Вы отправили пункт из нее в лс, где указаны реактивы, посуда и оборудование
Сообщение отредактировал marishka - Понедельник, 10.02.2025, 10:09 |
| |
| |
|
