|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| yelenaR-66 | Дата: Пятница, 28.01.2022, 13:20 | Сообщение # 2801 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 (  ) руководство по эксплуатации на прибор, в описании типа которого нет ссылки на эксплуатационную документацию
Эксперты в Акте рекомендовали сократить такие РЭ. Так как устраняли несоответствия и будет еще проверка от территориалов, сократили.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Пятница, 28.01.2022, 13:23 | Сообщение # 2802 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Юлия2013 ( ) Подскажите, при ПК эксперты такую методику просто уберут из ОА или будет несоответствие и после ПК нужно будет сократить область, чтоб устранить это несоответствие?
В дополнение к тому, что написала Татьяна Ивановна в части рекомендательного характера Приказа РА № 11 хотел бы добавить, что мне известны лаборатории, которым удавалось при ПК убедьть оставить в ОА РЭ на такие СИ (у которых в Описании типа нет ссылок на методики РЭ). Так что правильно сказано: "как повезет с экспертами". Правда, в случаях, которые мне известны, эксперты согласились оставить такие РЭ в ситуации, когда других методик (аттестованных) измерений этих факторов попросту не было
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 28.01.2022, 14:32 | Сообщение # 2803 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата yelenaR-66 ( ) Эксперты в Акте рекомендовали сократить такие РЭ. Так как устраняли несоответствия и будет еще проверка от территориалов, сократили.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| yelenaR-66 | Дата: Пятница, 28.01.2022, 15:27 | Сообщение # 2804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Несоответствие какому пункту КА или ГОСТа выставляли в акте?
Несоответствия не выставили по этим РЭ. Вот именно, что указали: "Рекомендовано сократить область аккредитации на указанные НД".
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 28.01.2022, 15:44 | Сообщение # 2805 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата yelenaR-66 ( ) Несоответствия не выставили по этим РЭ. Вот именно, что указали: "Рекомендовано сократить область аккредитации на указанные НД".
Обращаю внимание коллег. Согласно ФЗ-412 мы с Вами проходим аккредитацию на соответствие Критериям аккредитации. Дальше...
Критерии аккредитации (приказ МЭР 707) обязывают нас с Вами соответствовать требованиям четко определенного списка документов. В общем случае (про специфику деятельности ИЛ сейчас не говорим), это:
ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
Р 50.1.108-2016
Р 50.1.109-2016
ГОСТ Р 58973-2020
Ни в одном из перечисленных выше документов нет "изысков" в отношении включения/невключения методик прямых измерений, которые содержатся в рекомендациях из приказа РА № 11.
Не могу утверждать что у экспертов нет права давать рекомендации (этим вопросом надо заняться серьезно). но законных оснований устанавливать несоответствие за "это" точно нет.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Piter_ses | Дата: Пятница, 28.01.2022, 19:04 | Сообщение # 2806 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 108
Статус: Offline
| Коллеги кто-нибудь уже пробовал через конфигуратор заполнить строчку в Области аккредитации для прямых измерений с руководством по эксплуатации?? Особенно интересует, какая выпадает область применения, то есть графа 3 по сегодняшней форме ОА из приказа 496. Поделитесь опытом...
|
| |
| |
| linka1987 | Дата: Пятница, 28.01.2022, 21:06 | Сообщение # 2807 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Добрый день коллеги, подскажите может кто сталкивался, какую причину указать в ЛК ФГИС при отзыве протоколов по несоответствиям выявленным при подтверждении компетентности (в форме протокола отсутствуют сведения места осуществ. деят. лаборатории, контакты заказчика, контактные данные лаборатории)?
Варианты: техническая ошибка, предписание, иное.
|
| |
| |
| Nadezda8440 | Дата: Пятница, 28.01.2022, 22:58 | Сообщение # 2808 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Добрый вечер! Подскажите использует ли кто в своих лабораториях настенные поверенные часы, если да то какие? Просто при очередном ПК было несоответствие что время "не менее 10 минут" засекали по ручным часам а не по поверенному СИ. Секундомер есть, но им не удобно пользоваться, лучше время на часах смотреть, НО НА КАКИХ?
|
| |
| |
| annastoskol | Дата: Суббота, 29.01.2022, 11:18 | Сообщение # 2809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Доброе утро у кого был эксперт Киселева Наталья Владимировна
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Суббота, 29.01.2022, 12:16 | Сообщение # 2810 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Nadezda8440 ( ) Подскажите использует ли кто в своих лабораториях настенные поверенные часы, если да то какие? Просто при очередном ПК было несоответствие что время "не менее 10 минут" засекали по ручным часам а не по поверенному СИ. Секундомер есть, но им не удобно пользоваться, лучше время на часах смотреть, НО НА КАКИХ?
Я, конечно, ни на чем не настаиваю (ИМХО), но.... мне кажется. что Вы усложняете себе жизнь не стоящими такого внимания проблемами.
Не проще ли указать все-таки в качестве поверенного средства имеющийся у вас секундомер, но.... пользоваться им только при проверках проверяющих, а в реальной практической работе (когда рядом нет никаких проверяющих) пользоваться для отсчета отрезка времени с требуемой точностью "не менее 10 минут", как и раньше, обычными ручными часами.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Суббота, 29.01.2022, 12:16 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 29.01.2022, 14:38 | Сообщение # 2811 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата annastoskol ( ) Доброе утро у кого был эксперт Киселева Наталья Владимировна Цитата Nadezda8440 ( ) Добрый вечер! Подскажите использует ли кто в своих лабораториях настенные поверенные часы, если да то какие? Просто при очередном ПК было несоответствие что время "не менее 10 минут" засекали по ручным часам а не по поверенному СИ. Секундомер есть, но им не удобно пользоваться, лучше время на часах смотреть, НО НА КАКИХ?
У Вас была только одна "оплошность" - если в МУ не прописано как измерить, нужно было у себя написать как Вы это решили делать.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| oksana1-8 | Дата: Суббота, 29.01.2022, 18:32 | Сообщение # 2812 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
| Добрый вечер! Коллеги, поправьте меня , пожалуйста, если можно, подскажите по рискам. У нас в реестре рисков есть сразу графа с мероприятиями по каждому риску. Я ведь могу общий отдельный план мероприятий минимизации рисков не создавать? Или это другое? Я немного запуталась. Я понимаю. что как установим, так и будет. Но все же?
Сообщение отредактировал oksana1-8 - Суббота, 29.01.2022, 18:33 |
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 29.01.2022, 20:00 | Сообщение # 2813 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата oksana1-8 ( ) У нас в реестре рисков есть сразу графа с мероприятиями по каждому риску. Я ведь могу общий отдельный план мероприятий минимизации рисков не создавать? Или это другое? Я немного запуталась. Я понимаю. что как установим, так и будет. Но все же?
К тому же в реестре есть риски со статусом работы "постоянно". Запутаетесь, коллега...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| oksana1-8 | Дата: Воскресенье, 30.01.2022, 10:03 | Сообщение # 2814 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 140
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) К тому же в реестре есть риски со статусом работы "постоянно". Запутаетесь, коллега...
Доброе утро! Спасибо, Татьяна Ивановна. Да, и графы с ответственными лицами и сроком , и оценкой результативности мероприятий есть. А если срок-постоянно, то ведь нужно периодически на определенную дату ставить отметку о проведении мероприятий, о результативности их . так сказать мониторинг проводить. И вообще мониторить нужно риск с любым сроком, не только "постоянно", как мне кажется. А то выполнили мероприятие к сроку; на следующий год, к примеру, оценили эффективность, что все хорошо, а еще через год это мероприятие "не сработало" уже, т.е его для этого риска оказалось недостаточно и отсюда следует пересмотр риска и мероприятий по нему, соответственно. Как то так...
Сообщение отредактировал oksana1-8 - Воскресенье, 30.01.2022, 10:04 |
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 13:52 | Сообщение # 2815 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! У кого-нибудь в лаборатории применяются регулировочные автотрансформаторы (ЛАТР) для регулирования напряжения? Вы их относите к испытательному оборудованию или к вспомогательному? На мой взгляд - это вспомогательное оборудование, поскольку никакими метрологическими характеристиками, подлежащими аттестации, ЛАТРы не обладают. Как вы считаете?
Сообщение отредактировал nbandura - Понедельник, 31.01.2022, 13:53 |
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 14:16 | Сообщение # 2816 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Всем добрый день! Собираемся расширяться на метод, который регламентирует проведение исследований на питьевой воде (показатель не важен), но, мы хотим проводить исследования также и на сточной воде по этой методике. Как лучше поступить с этой ситуацией, достаточно ли проведение валидации по этой методике, или эксперты могут попросить аттестовать методику на данный показатель?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 14:35 | Сообщение # 2817 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Собираемся расширяться на метод, который регламентирует проведение исследований на питьевой воде (показатель не важен), но, мы хотим проводить исследования также и на сточной воде по этой методике. Как лучше поступить с этой ситуацией, достаточно ли проведение валидации по этой методике, или эксперты могут попросить аттестовать методику на данный показатель?
2. Валидация - сложный и трудозатратный процесс. Если у Вас будет набран достойный массив данных, все материалы будут оформлены, они же могут стать основой аттестации методики... Если сделать валидацию и не аттестовать методику, Вы будете иметь возможность применять валидированную методику "кое-где", но не в сфере гос. регулирования.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 15:07 | Сообщение # 2818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Тут не в экспертах дело, коллега... 1. Если Вы проводите измерения для сферы гос.регулирования, методика должна быть аттестована и внесена в единый реестр. Точка. Никакая валидация не поможет.
А если не проводим измерения в сфере государственного регулирования? Рассматриваем расширение по МУК 4.2.1884-04 в питьевой воде...
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 17:10 | Сообщение # 2819 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) А если не проводим измерения в сфере государственного регулирования? Рассматриваем расширение по МУК 4.2.1884-04 в питьевой воде...
Но ведь Вы же писали, что расширяетесь на измерение этим методом в сточных водах
Цитата nazamat22 ( ) Собираемся расширяться на метод, который регламентирует проведение исследований на питьевой воде (показатель не важен), но, мы хотим проводить исследования также и на сточной воде по этой методике.
А сточные воды - это уже сфера госрегулирования (см. постановление Правительства № 1847)
И при этом важно не название методики или ее изначальное предназначение, а то, в какой области (в какой сфере) деятельности, будут проводиться измерения по этой методике
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 17:13 | Сообщение # 2820 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) хотим проводить исследования также и на сточной воде по этой методике. Как лучше поступить с этой ситуацией
Никак.
Если в методике чётко написано - для питьевых вод, то и в области аккредитации у вас будет также указано.
Сточную воду выдавать по этой методике вы не можете. Для замеров в сточной воде нужно приобретать соответствующую методику и расширяться на неё.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 17:21 | Сообщение # 2821 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Если в методике чётко написано - для питьевых вод, то и в области аккредитации у вас будет также указано.
Сточную воду выдавать по этой методике вы не можете. Для замеров в сточной воде нужно приобретать соответствующую методику и расширяться на неё.
Честно говоря, непонятно: почему это.
В пункте 7.2.2.1 ГОСТ 17025 написано. что лаборатория может использовать "стандартные" методы за пределами их области применения. Для этого нужна лишь соответствующая валидация. А использование методики питьевой воды для сточной воды - это как раз такой случай: использование "за пределами области применения". Так что, никаких формальных запретов для этого нет.
Могут быть проблемы и вопросы технического плана.... Так для этого (для прояснения технической возможности) и предусмотрена требуемая по пункту 7.2.2.1 ГОСТ 17025 валидация.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Понедельник, 31.01.2022, 19:43 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 31.01.2022, 18:39 | Сообщение # 2822 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| На регуляторе появился проект изменений в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"
Проектом документа предложено актуализировать санитарную классификацию, в частности, химических объектов и производств, металлургических, машиностроительных и металлообрабатывающих объектов и производств, добычи руд и нерудных ископаемых, строительной промышленности, обработки древесины, текстильных промышленных объектов и производств легкой промышленности.
Предполагается, что постановление вступит в силу с 1 сентября 2022 года и будет действовать до 1 января 2025 года.
Проект прикрепляю, если что-то заметите "не то", можно на Регуляторе высказаться.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 01.02.2022, 02:01 | Сообщение # 2823 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, будьте осторожны - МУК 4.3.3722-21 в разделе о расчете неопределенности утверждает, что при определении составляющей неопределенности по типу В, инструментальная погрешность измерений уровня звука (уровней звукового давления) дБА (дБ), определяется в соответствии с инструкцией по эксплуатации шумомера или другого применявшегося для измерений прибора или на основе иных вышеуказанных сведений.
При отсутствии таких данных допустимо воспользоваться значением стандартной неопределенности 0,7 дБА (дБ) для шумомеров 1-ого класса по ГОСТ 17187, полученным на основании проводившихся ранее специальных экспериментальных исследований.
Однако, на момент создания МУК 4.3.3722-21, применение в качестве национального стандарта РФ ГОСТ 17187 уже два года как было прекращено.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Маришка | Дата: Вторник, 01.02.2022, 09:55 | Сообщение # 2824 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 305
Статус: Offline
| Коллеги, доброе утро-день! Такой вопрос... Кто-то делает анализ снежного покрова? Как он записывается в ОА (осадки или как-то по-другому?) Какие методики используются для определения металлов? Мы пока нашли что анализ выполнялся с помощью атомно-абсорбционной масс-спектрометрии на атомно-
абсорбционном спектрометре «КВАНТ-2АТ» по ПНД Ф 14.1:2:4.214-06. Но в ПНД Ф звучит вода питьевая, поверхностная, сточная.... Неужели снежный покров можно считать водой поверхностной?...
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Вторник, 01.02.2022, 10:45 | Сообщение # 2825 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Добрый день, отправляются ли у вас протоколы??? Тех.поддержка даже не зарегистрировала обращение
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Вторник, 01.02.2022, 13:00 | Сообщение # 2826 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Честно говоря, непонятно: почему это.
А как же тогда. Интересно. Вот живой пример, допустим, методика ПНД Ф 14.1:2:4.166-2000 изначально предназначена для выполнения измерений массовой концентрации ионов алюминия в природных, очищенных сточных и питьевых водах. Но на своём официальном сайте разработчик написал, что с такого-то числа методика не распространяется на сточные воды. Цитата: "Измерение содержания данных компонентов в сточной воде необходимо проводить по другим аттестованным методикам измерений, распространяющимся на сточные воды"
Эта методика была у нас заявлена на все типы вод, теперь приходится сокращаться и приобретать методику для алюминия в сточных водах. Чтобы выдавать протоколы с указанием аттестата аккредитации.
Получается по 17025, что указанная область применения методики не важна, раз можно валидироваться на другие свои области применения.
|
| |
| |
| Балун | Дата: Вторник, 01.02.2022, 13:31 | Сообщение # 2827 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
| Коллеги кто то смог добавить РЭ СИ в конфигураторе?
Сообщение отредактировал Балун - Вторник, 01.02.2022, 13:33 |
| |
| |
| RishaZi | Дата: Вторник, 01.02.2022, 13:52 | Сообщение # 2828 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 74
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) отправляются ли у вас протоколы???
Тоже не можем отправить. Даже черновик не сохраняется.
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 01.02.2022, 13:54 | Сообщение # 2829 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Вот живой пример, допустим, методика ПНД Ф 14.1:2:4.166-2000
А с этим все просто. Потенциальная возможность валидации (что предусмотрено ГОСТ 17025) - еще отнюдь не означает, что такая валидация с положительным результатом может быть по факту осуществлена для какой-то конкретной валидируемой методики.
Не исключено, в процессе валидации выяснится, что методика эта с технической точки зрения не пригодна для того расширения, которое планирует лаборатория. Вот ведь, например, разработчик методики 166-2000 написал, что она не пригодна для сточных вод не просто так. Возможно он (разработчик) выснил (установил, понял), что ранее ошибался, что методика эта не подходит по каким-либо техническим характеристикам. А может попросту перестраховался, например, имея какие-либо замечания от потребителей.
Но это все (решение разработчика методики) отнюдь не запрещает той или иной лаборатории на основании пункта 7.2.2.1 ГОСТ 17025 попробовать (если лаборатории это нужно) самостоятельно разобраться в вопросе, организовав валидацию. Может, эта валиджация покажет, что разработчик методики был прав. А может, при этом будет выяснено, что разработчик методики, не прав (все рещения принимают люди и ини могут ошиботься) и как я уже сказал, попросту перестраховался, и методика все же работает.
Но, естественно, не нужно забывать, что для измерения сточных вод методика эта (валидированная) должнап быть аттестована.
Кстати:
1- а методика ПНД Ф 14.1:2:4.166-2000 аттестована?
2- выполняются ли по этой методике измерения концентрации иных веществ (кроме ионов алюминия) в сточных водах?
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 01.02.2022, 13:58 |
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Вторник, 01.02.2022, 14:07 | Сообщение # 2830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата Балун ( ) Коллеги кто то смог добавить РЭ СИ в конфигураторе?
У меня не получилось. Не знаю где брать данные о ом кто и когда выдал. Писала в тех поддержку- две недели тишины. Вот РА прислала письмо, о том что с 01.03.2022 область аккредитации надо формировать в конфигураторе, даже у кого ПК еще не скоро призывала начать заполнять уже сейчас. Честно не позавидуешь тому, кто подает заявление с 1 марта. Это просто издевательство какое то. Как всегда МЫ ДОЛЖНЫ, а со своей стороны вообще телодвижений нет.
Сообщение отредактировал markelvakatja94 - Вторник, 01.02.2022, 14:07 |
| |
| |
| Балун | Дата: Вторник, 01.02.2022, 14:29 | Сообщение # 2831 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 51
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) У меня не получилось. Не знаю где брать данные о ом кто и когда выдал. Писала в тех поддержку- две недели тишины. Вот РА прислала письмо, о том что с 01.03.2022 область аккредитации надо формировать в конфигураторе, даже у кого ПК еще не скоро призывала начать заполнять уже сейчас. Честно не позавидуешь тому, кто подает заявление с 1 марта. Это просто издевательство какое то. Как всегда МЫ ДОЛЖНЫ, а со своей стороны вообще телодвижений нет.
Нам 22 марта подаваться, вообще не понимаю каким образом...
|
| |
| |
| nkvz_nk | Дата: Вторник, 01.02.2022, 14:37 | Сообщение # 2832 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 100
Статус: Offline
| Цитата Балун ( ) Коллеги кто то смог добавить РЭ СИ в конфигураторе?
Конфигуратор-вещь очень интересная. Даже по номеру аттестата не смогла найти лабораторию, соответственно какая либо работа дальше невозможна.
|
| |
| |
| Lilami | Дата: Вторник, 01.02.2022, 14:39 | Сообщение # 2833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) Честно говоря, непонятно: почему это.
А потому, что в области применения этой методики объект "Сточные воды" не прописан.
Коллега спрашивал конкретно про МУК 4.2.1884-04.
Цитата Афанасьев ( ) Для этого нужна лишь соответствующая валидация.
Это уже дополнительные действия, которые нужно выполнить с методикой для реализации собственных целей лаборатории. И это уже не будет МУК 4.2.1884-04 как таковой. Это будет, скорее всего, самостоятельный документ с собственными идентификационными признаками и для собственных целей конкретной лаборатории (допустим, если лаборатория захотела валидировать методику под собственное конкретное оборудование и т.д.).
Цитата Афанасьев ( ) а методика ПНД Ф 14.1:2:4.166-2000 аттестована
Она не просто аттестована, но еще и допущена для целей государственного экологического контроля и внесена во ФГИС Аршин.
Цитата Афанасьев ( ) выполняются ли по этой методике измерения концентрации иных веществ (кроме ионов алюминия) в сточных водах
По этой методике определяется только алюминий. На объект "Сточные воды" эта методика не распространяется. В ней только "Очищенные сточные воды", а это уже другая история.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 01.02.2022, 14:48 | Сообщение # 2834 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Балун ( ) Нам 22 марта подаваться, вообще не понимаю каким образом...
Цитата nkvz_nk ( ) Конфигуратор-вещь очень интересная. Даже по номеру аттестата не смогла найти лабораторию, соответственно какая либо работа дальше невозможна.
Коллеги, сколько не говори "халва - халва", во рту сладко не станет...
Уже нет времени (да и смысла) "бодаться" с тех.поддержкой! Верхи отрапортовали, поддержка делает вид, что проблем нет...
Выход один - сформулировать претензии в конфигуратору и работе тех.поддержки и слать официальные письма на имя руководителя ФСА. Только большое количество жалоб на недостатки "введенного в действие" конфигуратора, нельзя будет замолчать... Верхам придется как-то реагировать.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Вторник, 01.02.2022, 16:04 | Сообщение # 2835 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
| Не получается войти в ЛК ФГИС.
После того, как меня прикрепили к профилю организации в госуслугах все равно не получается войти в личный кабинет ФГИС.
При авторизациии выходит наше предприятие, после того, как его выбираю, всплывает окно "Ошибка авторизации".
В тех поддержку написала, но там тишина.
Может было у кого так? Как решили проблему?
|
| |
| |
| markelvakatja94 | Дата: Вторник, 01.02.2022, 16:33 | Сообщение # 2836 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
| Цитата kulxena ( ) Может было у кого так? Как решили проблему?
"попробуйте поменять IP адрес на ..10.250.74.17" - нашла на просторах др.форума
|
| |
| |
| Афанасьев | Дата: Вторник, 01.02.2022, 19:41 | Сообщение # 2837 |
|
Группа: Друзья
Сообщений: 499
Статус: Offline
| Цитата Lilami ( )
Она не просто аттестована, но еще и допущена для целей государственного экологического контроля и внесена во ФГИС Аршин.
Цитата Lilami ( ) По этой методике определяется только алюминий. На объект "Сточные воды" эта методика не распространяется. В ней только "Очищенные сточные воды", а это уже другая история
Цитата Lilami ( ) А потому, что в области применения этой методики объект "Сточные воды" не прописан.
Коллега спрашивал конкретно про МУК 4.2.1884-04.
Если спрашивающий имел в виду, что в ОА будет записана "Методика МУК 4.2.1884-04" ( в тексте которой прямо написано, что она только для питьевой воды), а лаборатория собирается применять ее для сточных вод, то, естественно, правы Вы: - "Никак".
А вот если лаборатория проведет запланированную ею валидацию этой методики(валидацию с положительным техническим результатом) и укажет в своей ОА, как вариант, например: "Методика МУК 4.2.1884-04 (ред. 2022 г.)" - тогда прав я.
Сообщение отредактировал Афанасьев - Вторник, 01.02.2022, 19:42 |
| |
| |
| Lilami | Дата: Вторник, 01.02.2022, 21:31 | Сообщение # 2838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 149
Статус: Offline
| Цитата Афанасьев ( ) А вот если лаборатория проведет запланированную ею валидацию этой методики(валидацию с положительным техническим результатом) и укажет в своей ОА, как вариант, например: "Методика МУК 4.2.1884-04 (ред. 2022 г.)" - тогда прав я.
А я с этим и не спорю. Я же написала:
Цитата Lilami ( ) Это будет, скорее всего, самостоятельный документ с собственными идентификационными признаками |
| |
| |
| gargn | Дата: Среда, 02.02.2022, 06:59 | Сообщение # 2839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Мы подготовили ответы на замечания по результатам ПК.
Собрали пакет документов, и вот не знаем нужно ли прикладывать действующее РК с ДП (изменения в РК и ДП по результатам устранения несоответствий не вносили).
Вопрос: нужно ли прикладывать РК+ДП?
|
| |
| |
| holmsk@sakhgigru | Дата: Среда, 02.02.2022, 07:46 | Сообщение # 2840 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Здравствуйте коллеги, где то можно найти инструкцию по заполнению конфигуратора, чтобы можно было ее распечатать?
|
| |
| |
| marishka777 | Дата: Среда, 02.02.2022, 07:48 | Сообщение # 2841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Добрый день ! Подскажите как можно оформить допуск сотрудника работать во ФГИС или можно не оформлять? Добавлено (02.02.2022, 07:54)
---------------------------------------------
Цитата gargn ( ) Вопрос: нужно ли прикладывать РК+ДП?
Они дополнительно запрашивают, что им нужно.
|
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Среда, 02.02.2022, 08:31 | Сообщение # 2842 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) Не знаю где брать данные о ом кто и когда выдал.
В Инструкции написано, что в случае отсутствия полной даты, указывать 01 января соответствующего года.
В Руководстве по эксплуатации же год обычно всегда стоит. Мы думаем указывать тогда 01.01.год, и организацию производителя прибора.
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Среда, 02.02.2022, 09:41 | Сообщение # 2843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
| Цитата markelvakatja94 ( ) "попробуйте поменять IP адрес на ..10.250.74.17" - нашла на просторах др.форума
Спасибо большое! Помогло!
|
| |
| |
| SLena | Дата: Среда, 02.02.2022, 09:51 | Сообщение # 2844 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 236
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) Уважаемые коллеги! У кого-нибудь в лаборатории применяются регулировочные автотрансформаторы (ЛАТР) для регулирования напряжения? Вы их относите к испытательному оборудованию или к вспомогательному? На мой взгляд - это вспомогательное оборудование, поскольку никакими метрологическими характеристиками, подлежащими аттестации, ЛАТРы не обладают. Как вы считаете?
Применяем, занесены во вспомогательное оборудование.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Среда, 02.02.2022, 10:25 | Сообщение # 2845 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 448
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) Коллеги, добрый день!
Мы подготовили ответы на замечания по результатам ПК.
Собрали пакет документов, и вот не знаем нужно ли прикладывать действующее РК с ДП (изменения в РК и ДП по результатам устранения несоответствий не вносили).
Вопрос: нужно ли прикладывать РК+ДП?
Нет. Прикладывать надо "доказательную базу".
В конце-концов, если при проверке "вожжа" попадет под это самое место проверяющему - он запросит. Но маловероятно.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Среда, 02.02.2022, 11:00 | Сообщение # 2846 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! Начала заполнять ОА в конфигураторе и на первой же методике ступор - сточной воды в конфигураторе нет! Может быть я не вижу этого объекта? Кто-то уже пробовал на этот объект что-то заносить? И еще выбросы промышленные не нашла!
Сообщение отредактировал galnig - Среда, 02.02.2022, 11:01 |
| |
| |
| Сергеева | Дата: Среда, 02.02.2022, 11:11 | Сообщение # 2847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Сточная вода в Конфигураторе отнесена к Отходам
|
| |
| |
| galnig | Дата: Среда, 02.02.2022, 11:15 | Сообщение # 2848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата Сергеева ( ) Сточная вода в Конфигураторе отнесена к Отходам
Да?! Очень интересно!Добавлено (02.02.2022, 11:18)
---------------------------------------------
Цитата galnig ( ) Сточная вода в Конфигураторе отнесена к Отходам
Спасибо! Нашла все. Никогда бы не подумала там искать. Придется во всех вкладках рыться в следующий раз.
Сообщение отредактировал galnig - Среда, 02.02.2022, 11:16 |
| |
| |
| Юлия2013 | Дата: Среда, 02.02.2022, 13:17 | Сообщение # 2849 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, как сохранить в Конфигураторе сделанную область?
Мы сегодня заполнили часть методик, нажимаем Сохранить, говорит Конфигуратор, что сохранится в Загрузки, но ничего не сохраняется...
Невозможно же не закрывать несколько месяцев браузер или заполнить область в Конфигураторе за один день.
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Среда, 02.02.2022, 13:55 | Сообщение # 2850 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата SLena ( ) Применяем, занесены во вспомогательное оборудование.
Спасибо!
|
| |
| |
|
