А можно цитату из ГОСТ?

Мне важно знать: нужно ли было напомнить Вам о необходимости актуализации СМК в связи с введением приказа МЭР № 24?

п.7 ГОСТа, оформление рез-тов, запах и привкус-в баллах, при превышении норматива -характер.

Если честно, то я так ничего и не поняла.
Точнее, не поняла, как этот приказ связан с нашей лабораторией?
Как приказ МЭР № 24 связан с лабораторией:
- не медицинской;
- не занимающейся оценкой соответствия;
- органа инспекции;
- органа по валидации и верификации парниковых газов;
- не провайдера МСИ;
- не работающей с оружием?

То, что нужно актуализировать понятно, а вот как актуализировать - вопрос. wacko Написать, что обязуемся соответствовать политике и все? Как ее внедрять? В МСИ мы и раньше участвовали, еще что от нас требуется? Непонятно ничего...

смотря, что у вас указано в ОА. У нас было "запах" диапазон 0-5 баллов. На последнем ПК эксперт заставила нас изменить на "интенсивность запаха" на основании того, что диапазон указан в баллах. Значит мы можем определять только интенсивность, а не характер.

В области аккредитации:

Документ, устанавливающий правила и методы исследований (испытаний), измерений - ГОСТ Р 57164-2016 (п. 5.8.1)
Наименование объекта --------------------------------------------------------------------------- Вода питьевая, вода природная
Код ОКПД 2 ---------------------------------------------------------------------------------------- "-"
Код ТН ВЭД ЕАЭС ---------------------------------------------------------------------------------- "-"
Определяемая характеристика (показатель) --------------------------------------------------- запах при 20 *С (интенсивность)
Диапазон определения ---------------------------------------------------------------------------- (0 - 5) баллов

Определяемая характеристика (показатель) --------------------------------------------------- запах при 60 *С (интенсивность)
Диапазон определения ---------------------------------------------------------------------------- (0 - 5) баллов

нужно ли было напомнить Вам о необходимости актуализации СМК в связи с введением приказа МЭР № 24?

Если нет превышения норматива в баллах, то протокол испытаний может содержать указание характеристики обнаруженного запаха, вкуса и привкуса

Существенные изменения в НПА об аккредитации обязывают актуализировать СМ.

Возник еще ряд вопросов:
1. следует ли к проверкам квалификации относить подтверждение компетентности?
2. возможно ли сравнивать результаты 2 лабораторий просто по пределу воспроизводимости методики?

2. возможно ли сравнивать результаты 2 лабораторий просто по пределу воспроизводимости методики?

следует ли к проверкам квалификации относить подтверждение компетентности?

нужно приводить формулировку несоответствия

Поэтому часто лаборатории оформляют Отчет в виде таблички.

Как быстро во ФГИС появляется заявление на ПК после загрузки его на Госуслугах?
Очень жду Вашего ответа!

ак правило через 4-5 часов, но не более 24.
Если не появилось, то это значит, что при заполнении информации была допущена ошибка (скорее всего в номере в реестре аккредитованных лиц или в месте осуществления деятельности).

...правильность применения НД это что значит?

Мы электротехническая лаборатория, как нам произвести расчет повторяемости и воспроизводимости?

Существенные изменения в НПА об аккредитации обязывают актуализировать СМ. Это, вижу, стало понятно. Как и говорила на вебинаре, в разделе РК "Нормативно-правовые документы" добавить название "третьей" Политики ИЛАК. Дальше в разделе об обеспечении достоверности результатов, (по пункту 7.7.2 ГОСТа 17025-2019, подпункт "b") дописать, что для обеспечения достоверности результатов лаборатория использует a) участие в проверках квалификации,
b) участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации.
Участие в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации, проводится в соответствии с Р 1323565.1.038-2021. Оценка соответствия. Политика ILAC в отношении участия в деятельности по проверке квалификации, утвержденные и введенные в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 3 ноября 2021 г. N 1429-ст «Об утверждении рекомендаций по стандартизации». Т.е. техническая компетентность может быть продемонстрирована успешным участием в межлабораторных сличениях, которые организовываются для целей, отличных от ПК в их самом строгом смысле. Лаборатория ООО "Лютик" по собственной инициативе сравнивает результаты двух и более лабораторий (в скобках, коллеги, текст для Вас - см. пункт 3.1. Р 1323565.1.038-2021).
Там же не забудьте, коллеги, дописать (по пункту 3.2. Р 1323565.1.038-2021), что "до получения аккредитации", я бы вписала еще что и при РОА (потому что считаю РОА = маленькая аккредитация) лаборатория принимает на себя обязательство представить доказательства удовлетворительного участия в проверке квалификации или в межлабораторных сличениях, отличных от проверок квалификации, а именно в проведенных по собственной инициативе сравнениях результатов лабораторий (не менее двух) в заявляемой области аккредитации.
Спасибо большое, Татьяна Ивановна! Ваш ответ - это большая помощь! Благодарю также за вебинар: как всегда, очень информативно и по существу

А в отношении пункта 3.6. Р 1323565.1.038-2021, коллеги, я бы посоветовала во внутреннем локальном документе, которым объявляется о необходимости актуализации СМ в связи с изменениями в НПА (как минимум это изменения в Критериях аккредитации), дописать еще один пункт - составить и направить в ФСА письмо-запрос о практической реализации пункта 3.6. Р 1323565.1.038-2021.
Потом, когда запрос отправите, приложить его к приказу, а потом еще и ответ туда же.
Мне кажется, что с формальной стороны "прикопаться" к Вам будет не возможно.

«Мы двигаемся в сторону перехода к машиночитаемым протоколам и уходу от бумажных носителей. Надеемся, что наши сервисы будут востребованы и позволят обеспечить достоверность и прослеживаемость результатов испытаний», - отметил Олег Дунаев.

...на последнем ПК в 2021 году получили несоответствие: не было расчетов неопределенности в актах внедрения/верификации методов. Пришлось устранять - проводить повторную верификацию методов измерений количественных показателей с расчетом неопределенности.

Вот поэтому мы на своих курсах не устаем повторять

Почему мы получили несоответствие. Потому что, мы этого раньше никогда не делали, а эксперты раньше никогда это не требовали. Но они тоже не стоят на месте, и не знаешь, чего от них ожидать на очередном ПК.
Вот коллега из родственной лаборатории задала вопрос о повторяемости и воспроизводимости. Я так понимаю, эти понятия предназначены прежде всего для лабораторий (например, КХА), выполняющих суперточные измерения (найти иголку в стоге сена) и применяющих стандарты серии ИСО 5725. В ИСО/МЭК 17025-2019 эти понятия встречаются в разделе 7.2.2, посвященном валидации методов, и то в качестве примечания. Если лаборатория пользуется только стандартными методами испытаний и не применяет нестандартные, то валидация ей не нужна (и об этом есть запись в руководстве по СМ). Следовательно, и расчет повторяемости и воспроизводимости такой лаборатории не нужен.
Я правильно понимаю? Или у экспертов может возникнуть другое мнение?

Это новые "хотелки" экспертов?
Кстати, мы и неопределенность измерений никогда не считали, а на последнем ПК в 2021 году получили несоответствие: не было расчетов неопределенности в актах внедрения/верификации методов. Пришлось устранять - проводить повторную верификацию методов измерений количественных показателей с расчетом неопределенности.

Мы пытались в сентябре пройти аккредитацию, одно из замечаний было, что нет показателей качества. Сейчас вот повторно подали, но этот вопрос так и не решили. Думаем как прикрыться.

п.7.7.3 ГОСТ 17025 и п.21 КА Не соблюдается
Результаты ВЛК внесены в Журнал ВЛК.
Результаты контроля с последующей математической обработкой (оценкой сходимости, воспроизводимости и точности) не предоставлены.

п.7.7.1 ГОСТ 17025 и п.21 КА

Стоимость: 59000 руб.

И на выходе сертификат участника?

Вот тут непонятно, в сравнительной табличке тарифов там указано удостоверение о повышение квалификации

Это за пакет максимум.

кто на около лабораторных выставках бывал, может себе представить о чем речь и надо ли им это

цены не пугают.

Не перебор? Хочется и требования выполнить, и не перегрузить исполнителей.

Кстати, мы и неопределенность измерений никогда не считали, а на последнем ПК в 2021 году получили несоответствие: не было расчетов неопределенности в актах внедрения/верификации методов. Пришлось устранять - проводить повторную верификацию методов измерений количественных показателей с расчетом неопределенности.

они консультируются с экспертом и он тоже им говорит, что рассчитывать неопределенность не надо, так как прямые измерения

Все это заняло не один месяц. На каждый из 40 показателей были оформлены акты верификации метода с приложениями. В акте перечислялись все ГОСТы, где встречался показатель, и указывался конкретный ГОСТ, по которому проводились испытания.

Эксперт ваш неправ. При прямых измерениях тоже рассчитывается неопределенность (неопределенность типа B как раз рассчитывается по погрешности прибора).
Как это происходило у нас. Мы выписали из ОА все количественные показатели (напряжение, ток, потребляемая мощность, сопротивление, ток утечки, размеры, твердость и т.д.) и сгруппировали их, так как они одни и те же в разных ГОСТах (получилось около 40 показателей). Провели испытания двумя испытателями - брали один образец, который испытывал сначала один, потом второй испытатель, каждым испытателем было сделано по 3 измерения (это требовалось, чтобы рассчитать неопределенность типа А, а также провести контроль прецизионности в условиях воспроизводимости). Затем рассчитывалась суммарная стандартная неопределенность и расширенная неопределенность, это оформлялось в виде приложения к акту верификации метода. Входными данными при расчете являлись полученные результаты измерений из 2-х протоколов, а также характеристики СИ - абсолютная или относительная погрешность, диапазон измерений и пр.
Все это заняло не один месяц. На каждый из 40 показателей были оформлены акты верификации метода с приложениями. В акте перечислялись все ГОСТы, где встречался показатель, и указывался конкретный ГОСТ, по которому проводились испытания.

Мы сейчас опять с ним связывались, он говорит, что так как прямые измерения, то повлиять на испытание может только прибор. А прибор поверен, то есть погрешность у него уже рассчитана и считать неопределенность не стоит. Могут еще климатические условия влиять, но мы их контролируем, поэтому они тоже не учитываются.

Добрый день.
А вы не подскажите как вы считаете неопределенность.
Я новый сотрудник, утверждаю, что необходимо провести расчет.
Но руководитель говорит, что в прошлый раз им зарубили расчет. В этот раз при подготовке к аккредитации, они консультируются с экспертом и он тоже им говорит, что рассчитывать неопределенность не надо, так как прямые измерения, используем погрешность прибора.