|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 23.05.2024, 07:36 | Сообщение # 7501 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Коллеги, не можем отправить Заявление.
В результате мы не успели подать Заявление в срок (пока просрочка составляет 1 день).
А техподдержка - это долго, увы.
Переписку сохранили.
Письмо Скрыпнику пишем.
Но вот о чём ему надо написать?
Просить не признавать ситуацию уклонением от ПК?
Просить не приостанавливать действие аттестата аккредитации?
Не подскажите?
А может кто-нибудь показать ту статью в 412-ФЗ, по которой наши действия (неподача заявления на ПК в установленные сроки) признаются уклонением от ПК?
|
| |
| |
| зам | Дата: Четверг, 23.05.2024, 09:10 | Сообщение # 7502 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Журнал регистрации системных сбоев
С этим журналом надо делать так же как мы привыкли поступать с журналами по регистрации несчастных случаев на производстве - с определенной Вами в Ваших документах периодичностью делать записи, что не было такого. Приложить распоряжение или приказ о назначении кого-то, кто эти записи будет делать.
Системные сбои где??? имеется в виду компьютеры.... или оборудование с программным обеспечением.....или что то еще?!!!
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 23.05.2024, 09:18 | Сообщение # 7503 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Коллеги, не можем отправить Заявление.
А причина-то неподачи в чем?
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 23.05.2024, 10:18 | Сообщение # 7504 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| 1. Не открывался личный кабинет (замок висел).
2. регулярно сбрасывалось всё с комментарием "Опаньки!.."
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 23.05.2024, 11:37 | Сообщение # 7505 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) 1. Не открывался личный кабинет (замок висел).
2. регулярно сбрасывалось всё с комментарием "Опаньки!.."
Ну это так себе основание для неподачи. Я бы даже сказал, что это как раз и выглядит как уклонение от подачи.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 23.05.2024, 12:52 | Сообщение # 7506 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Ну это так себе основание для неподачи. Я бы даже сказал, что это как раз и выглядит как уклонение от подачи.
Но....
Попробовали ещё раз отправить.
После нажатия кнопки "вернуться" долго длился процесс (крутилась крутилка) и ....... система выдала "Ошибка".
А через совсем немного времени на электронку пришли сообщения, датированные 23.05.2024 (наверное, они приходят в обратном поряке...):
1. По Государственной услуге от 22.02.2024 № 5555-ГУ изменился этап оказания Государственной услуги. Текущий статус Государственной услуги: Черновик. Текущий этап оказания Государственной услуги: Предоставление заявления на предоставление ГУ. Для более подробной информации необходимо перейти в паспорт Государственной услуги.
2. По Государственной услуге от 23.05.2024 № 5555-ГУ изменился этап оказания Государственной услуги. Текущий статус Государственной услуги: На регистрации. Текущий этап оказания Государственной услуги: Регистрация заявления. Для более подробной информации необходимо перейти в паспорт Государственной услуги.
3. Заявлению на предоставление государственной услуги Подтверждение компетентности номер 77777 зарегистрировано от 23.05.2024, присвоен регистрационный номер 5555-ГУ
Дата 22.02.2024 фигурирует в связи с тем, что мы начали создавать черновик ещё в феврале (не собирались мы уклоняться!).
А можно теперь вопрос?
У нас получилось?
Нашему ПК присвоен номер 5555-ГУ?
Или надо ещё что-то делать?
Извините, но за четыре дня нервотрёпки как пуганные вороны, - куста боимся...
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Четверг, 23.05.2024, 13:50 | Сообщение # 7507 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Online
| [Но....
Попробовали ещё раз отправить.
После нажатия кнопки "вернуться" долго длился процесс (крутилась крутилка) и ....... система выдала "Ошибка".
А через совсем немного времени на электронку пришли сообщения, датированные 23.05.2024 (наверное, они приходят в обратном поряке...):
1. По Государственной услуге от 22.02.2024 № 5555-ГУ изменился этап оказания Государственной услуги. Текущий статус Государственной услуги: Черновик. Текущий этап оказания Государственной услуги: Предоставление заявления на предоставление ГУ. Для более подробной информации необходимо перейти в паспорт Государственной услуги.
2. По Государственной услуге от 23.05.2024 № 5555-ГУ изменился этап оказания Государственной услуги. Текущий статус Государственной услуги: На регистрации. Текущий этап оказания Государственной услуги: Регистрация заявления. Для более подробной информации необходимо перейти в паспорт Государственной услуги.
3. Заявлению на предоставление государственной услуги Подтверждение компетентности номер 77777 зарегистрировано от 23.05.2024, присвоен регистрационный номер 5555-ГУ
Дата 22.02.2024 фигурирует в связи с тем, что мы начали создавать черновик ещё в феврале (не собирались мы уклоняться!).
А можно теперь вопрос?
У нас получилось?
Нашему ПК присвоен номер 5555-ГУ?
Или надо ещё что-то делать?
Извините, но за четыре дня нервотрёпки как пуганные вороны, - куста боимся...]
Добрый день, коллеги! Не переживайте, мы просрочили на 3 дня, подали, прошли. Видимо никто не обратил внимание). У Вас вроде все получилось, госуслуга с номером от даты. В личном кабинете проверьте еще. Если сомневаетесь, позвоните на горячую линию, уточните, существует ли ваша ГУ.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 23.05.2024, 13:55 | Сообщение # 7508 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( )
А можно теперь вопрос?
У нас получилось?
Нашему ПК присвоен номер 5555-ГУ?
Или надо ещё что-то делать?
На будущее. Не надо настолько заранее делать черновик. За такой длительный промежуток времени может измениться что-то в алгоритме регистрации и при внешнем сходстве наполнения возможны сбои.
Если ГУ присвоен номер, то значит все нормально. Зайдите в ЛК и проверьте текущий статус - там же всё видно.
ПС. По-идее вообще ГУ на распределении уже. У меня сейчас 5551-ГУ и 5567-ГУ - распределены еще на прошлой неделе.
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Четверг, 23.05.2024, 15:08 | Сообщение # 7509 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Sirrah, pijavka45, спасибо.
Добавлено (23.05.2024, 15:52)
---------------------------------------------
Обязательно ли Методика и программа аттестации (МПА) должны разрабатываться под конкретные методики?
Другими словами, обязательно ли номера методик должны указываться в МПА?
Обычно в нашем ЦСМ так и делали - мы в обязательном порядке сообщали им информацию о том, для реализации каких методик будет использоваться данное ИО, они, соответственно, разрабатывали под это МПА и проводили первичную поверку.
Сейчас мы заказали проведение первичной поверки на предприятии-изготовителе.
Они спросили лишь то, на какие температуры должен быть первично аттестован сушильный шкаф и какой должна быть погрешность/неопределённость поддержания заданной температуры в объёме шкафа.
В их МПА указана следующая цель аттестации:
"Аттестация производится с целью подтверждения нормированных характеристик ИО и их соответствия требованиям нормативно-технической документации, возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определённых видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установления пригодности ИО к эксплуатации".
Вот то, что подчёркнуто ведь и есть соответствие нашим потребностям?
При условии, что мы укажем конкретные температуры и погрешности для данного сушильного шкафа.
Мне такой вариант нравится больше.
В таком случае не возникнет ситуация, когда шкаф, аттестованный на температуру (105+/-2) *С для работы по определению сухого остатка по ПНД Ф 14.1:2:4.114, не признаётся аттестованным для работы по определению сухого остатка по ПНД Ф 14.1:2:4.261 и взвешенных веществ по ПНД Ф 14.1:2:4.254 при этой же температуре.
Вопрос, собственно, в следующем, допустимо ли провести аттестацию по МПА, не содержащей указания конкретных методик, но с указанием конкретных задач (температур и погрешностей)?
Сообщение отредактировал marusay147 - Четверг, 23.05.2024, 16:19 |
| |
| |
| unicum1979 | Дата: Пятница, 24.05.2024, 06:57 | Сообщение # 7510 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Здравствуйте уважаемые коллеги! Кто нибудь делал верификацию мук 4.3.3975-24 и мук 4.3.2812-10? И вообще надо ли ее делать? Если у кого-то есть в формате Ворда был бы очень признателен за ссылку!
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Пятница, 24.05.2024, 08:32 | Сообщение # 7511 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Цитата marusay147 ( ) Обязательно ли Методика и программа аттестации (МПА) должны разрабатываться под конкретные методики?
Другими словами, обязательно ли номера методик должны указываться в МПА?
Обычно в нашем ЦСМ так и делали - мы в обязательном порядке сообщали им информацию о том, для реализации каких методик будет использоваться данное ИО, они, соответственно, разрабатывали под это МПА и проводили первичную поверку.
Сейчас мы заказали проведение первичной поверки на предприятии-изготовителе.
Они спросили лишь то, на какие температуры должен быть первично аттестован сушильный шкаф и какой должна быть погрешность/неопределённость поддержания заданной температуры в объёме шкафа.
В их МПА указана следующая цель аттестации:
"Аттестация производится с целью подтверждения нормированных характеристик ИО и их соответствия требованиям нормативно-технической документации, возможности воспроизведения условий испытаний продукции или определённых видов испытаний в заданных пределах с допускаемыми отклонениями и установления пригодности ИО к эксплуатации".
Вот то, что подчёркнуто ведь и есть соответствие нашим потребностям?
При условии, что мы укажем конкретные температуры и погрешности для данного сушильного шкафа.
Мне такой вариант нравится больше.
В таком случае не возникнет ситуация, когда шкаф, аттестованный на температуру (105+/-2) *С для работы по определению сухого остатка по ПНД Ф 14.1:2:4.114, не признаётся аттестованным для работы по определению сухого остатка по ПНД Ф 14.1:2:4.261 и взвешенных веществ по ПНД Ф 14.1:2:4.254 при этой же температуре.
Вопрос, собственно, в следующем, допустимо ли провести аттестацию по МПА, не содержащей указания конкретных методик, но с указанием конкретных задач (температур и погрешностей)?
Обратитесь к ГОСТ Р 8.568, обратите внимание на п.8.3.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 24.05.2024, 09:34 | Сообщение # 7512 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата unicum1979 ( ) Здравствуйте уважаемые коллеги! Кто нибудь делал верификацию мук 4.3.3975-24 и мук 4.3.2812-10? И вообще надо ли ее делать? Если у кого-то есть в формате Ворда был бы очень признателен за ссылку!
1. МУК 4.3.3975-24 введен взамен МУК 4.3.2812-10
2. Включать в область аккредитации МУК 4.3.3975-24 не надо. Получен ответ ФСА на наш запрос, посмотрите публикацию от 22 мая у нас в телеграммканале https://t.me/sigilet
3. В пункте 7.2.1.5 ГОСТа 17025 говорится о верификации методов (методик), МУК 4.3.3975-24 методикой не является.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| unicum1979 | Дата: Пятница, 24.05.2024, 09:42 | Сообщение # 7513 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) 1. МУК 4.3.3975-24 введен взамен МУК 4.3.2812-10
2. Включать в область аккредитации МУК 4.3.3975-24 не надо. Получен ответ ФСА на наш запрос, посмотрите публикацию от 22 мая у нас в телеграммканале https://t.me/sigilet
3. В пункте 7.2.1.5 ГОСТа 17025 говорится о верификации методов (методик), МУК 4.3.3975-24 методикой не является.
Ничего не понимаю! Ведь МУК 2812-10 включали! И что значит там нет метода если там подробно описаны методы измерений! А как им тогда пользоваться?
|
| |
| |
| marusay147 | Дата: Пятница, 24.05.2024, 10:30 | Сообщение # 7514 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 96
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) Обратитесь к ГОСТ Р 8.568, обратите внимание на п.8.3.
sov0981, спасибо!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 24.05.2024, 10:56 | Сообщение # 7515 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата unicum1979 ( ) Ничего не понимаю! Ведь МУК 2812-10 включали! И что значит там нет метода если там подробно описаны методы измерений! А как им тогда пользоваться?
Ну, когда-то надо понять что не все, с чем работает лаборатория, должно включаться в область аккредитации! "Взрослеем", коллега, меняем привычки... Я на лекциях своих много раз слушателям говорила про НЕметодики, что их надо из области исключать добровольно и заранее, до того момента, когда эксперты на ПК об этом заявят. К тому же эксперты тоже..., мягко говоря, разные бывают. Вот, для того, чтобы было чем "отбиться" от той части экспертов, которые не понимают разницы в документах, которыми пользуется лаборатория в своей деятельности, и был сделан запрос в ФСА.
Возвращаясь к МУК 4.3.3975-24, обращаю Ваше внимание на пункт 1.7 в нем. Там ясно написано, что метод - прямые измерения. А сам МУК описывает порядок организации контроля для разных сфер применения результатов измерений, полученных на прямых. И это не единственный документ, где описана организация контроля, а не метод измерений (в них так и написано: метод прямых измерений). Это и МУК 4.3.3722-21, и МР 2.2.0244-21, и МР 2.6.1.0333-23... Запроса по этим документам в ФСА мы не делали, но логика ответа, полученного совсем недавно в отношении МУК 4.3.3975-24, легко калькируется и на эти документы.
Теперь о том, как применять.
Вписываете документ в список внешних документов. И изучаете сам документ. Там есть несколько сфер применения. Выбираете свою сферу и знакомите с этим "куском" сотрудников. Мы, для себя решили (еще когда отрабатывали МУК по физ.факторам и МУК по шуму) что работа с документом по принципу - это читаем, а это пропускаем, создает риски в работе (специалисты могут запутаться). Поэтому написали на основе конкретных МУКов свои Правила, куда выписали все, что касается нашей сферы применения того или иного МУКа. Утвердили, ознакомили сотрудников, провели техническую учебу, оформили протокол проверки знаний и раздали учтенные копии тем, кто занимается прямыми измерениями по этим факторам воздействия.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 24.05.2024, 16:42 | Сообщение # 7516 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, пожалуйста, если ИЛ на протоколах наносит знак НСА, то есть ли какие-то повышенные требования со стороны РА, если протокол со знаком выдан с ошибкой? Или трудности только в соблюдении правил применения этого знака?
Сообщение отредактировал Marshinina - Пятница, 24.05.2024, 17:02 |
| |
| |
| Sirrah | Дата: Суббота, 25.05.2024, 11:43 | Сообщение # 7517 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Коллеги, подскажите, пожалуйста, если ИЛ на протоколах наносит знак НСА, то есть ли какие-то повышенные требования со стороны РА, если протокол со знаком выдан с ошибкой? Или трудности только в соблюдении правил применения этого знака?
Это отдельный пункт при проверке - 26.1 КА, но не приостановочный.
Правда очень редкий. Мало кто использует знак РА. Я видел всего лишь один раз. И тот использовали неверно.
Сообщение отредактировал Sirrah - Суббота, 25.05.2024, 11:44 |
| |
| |
| Marshinina | Дата: Суббота, 25.05.2024, 14:26 | Сообщение # 7518 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Спасибо. Все таки не понятно, почему лаборатории его не используют
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Воскресенье, 26.05.2024, 08:21 | Сообщение # 7519 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Доброе утро, коллеги! Поздравляю всех причастных С ДНЁМ ХИМИКА!!!
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Воскресенье, 26.05.2024, 09:53 | Сообщение # 7520 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Спасибо. Все таки не понятно, почему лаборатории его не используют
Потому, что он не дает никаких конкурентных приемуществ, но при этом создает необходимость выполнять дополнительные правила.
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Понедельник, 27.05.2024, 09:52 | Сообщение # 7521 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если у нас приостановка, отчёт об устранении нужно предоставить до 13.07.24. Мы отправили отчёт 13.05.24. У нас всё равно приостановка до 13.07.24 будет?
|
| |
| |
| pijavka45 | Дата: Понедельник, 27.05.2024, 10:23 | Сообщение # 7522 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Online
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если у нас приостановка, отчёт об устранении нужно предоставить до 13.07.24. Мы отправили отчёт 13.05.24. У нас всё равно приостановка до 13.07.24 будет?
Добрый день! Нет, конечно, максимальный срок 2 месяца дают для устранения несоответствий и предоставления документов. Только рассмотрение РА Ваших документов неизвестно сколько может продлиться, может 2 недели , а может и месяц-два. Официально этот срок (рассмотрения КД) не регламентирован((.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 27.05.2024, 12:44 | Сообщение # 7523 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Добрый день. Подскажите, пожалуйста, если у нас приостановка, отчёт об устранении нужно предоставить до 13.07.24. Мы отправили отчёт 13.05.24. У нас всё равно приостановка до 13.07.24 будет?
Нет, два месяца - это срок на устранение. Если раньше отправите, то документы попадут раньше в работу.
Далее зависит уже от терр управления и его фактической загрузки. Северо-западное управление быстро по контрольным мероприятиям выходит, к примеру - иногда через 2-3 недели. Центральное, в виду очень большой загрузки, медленнее.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Понедельник, 27.05.2024, 14:14 | Сообщение # 7524 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 331
Статус: Offline
| 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| ellenium | Дата: Понедельник, 27.05.2024, 16:16 | Сообщение # 7525 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Северо-западное управление быстро по контрольным мероприятиям выходит, к
у нас СЗФО посмотрели отчет быстро, 27.04 отправили им его по электронной почте, а 8 уже прислали уведомление, что устранения приняты, но нас и не приостанавливали.
|
| |
| |
| ilab17025 | Дата: Вторник, 28.05.2024, 07:23 | Сообщение # 7526 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 192
Статус: Offline
| Доброе утро, коллеги!
А кто-нибудь проводит аттестацию автоклавов? Именно аттестацию (не гидравлические испытания), подобно аттестации термостатов. Необходимо устранить несоответствие- провести аттестацию автоклавов (температура и давление). А в нашем городе никто этим не занимается. И никто про эту процедуру даже не слышал 
Буду признательна за любую информацию.
|
| |
| |
| mk-ilebedeva2911 | Дата: Вторник, 28.05.2024, 08:35 | Сообщение # 7527 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Добрый день, вопрос такой, у нас изменение МОД бак. лаборатории, мы получили лицензию на III и IV, но не получили на мед. деятельность, сроки поджимают, надо подавать на ПК, не успеваем получить лицензию, может ли это стать проблемой при ПК.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 28.05.2024, 11:02 | Сообщение # 7528 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7104
Статус: Offline
| Цитата mk-ilebedeva2911 ( ) Добрый день, вопрос такой, у нас изменение МОД бак. лаборатории, мы получили лицензию на III и IV, но не получили на мед. деятельность, сроки поджимают, надо подавать на ПК, не успеваем получить лицензию, может ли это стать проблемой при ПК.
Коллега, проблемой на ПК может послужить даже отсутствие шильдика на каком-либо СИ, печать, заходящая на подпись ответственного за утверждение протокола...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mk-ilebedeva2911 | Дата: Вторник, 28.05.2024, 11:18 | Сообщение # 7529 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллега, проблемой на ПК может послужить даже отсутствие шильдика на каком-либо СИ, печать, заходящая на подпись ответственного за утверждение протокола...
|
| |
| |
| juprokhorova | Дата: Вторник, 28.05.2024, 15:14 | Сообщение # 7530 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 221
Статус: Offline
| Добрый день. В методике указано:
"При выполнении измерений применяют следующие средства измерения, реактивы, вспомогательные устройства, материалы и растворы:
Государственные стандартные образцы состава растворов анионов: фосфат-иона (0,5 мг/см3) ГСО 7260-96"
Далее следом написано: "Допускается использование других средств измерения и стандартных образцов, имеющих аналогичные или лучшие метрологические характеристики."
Мы используем ГСО с концентрацией 1,0 мг/см3 (вместо требуемой концентрации 0,5 мг/см3). Эта метрологическая характеристика лучше или хуже? или всё-таки закупать ГСО с концентрацией по методике?
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Вторник, 28.05.2024, 17:58 | Сообщение # 7531 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 509
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) "При выполнении измерений применяют следующие средства измерения, реактивы, вспомогательные устройства, материалы и растворы:
Государственные стандартные образцы состава растворов анионов: фосфат-иона (0,5 мг/см3) ГСО 7260-96"
Далее следом написано: "Допускается использование других средств измерения и стандартных образцов, имеющих аналогичные или лучшие метрологические характеристики."
Мы используем ГСО с концентрацией 1,0 мг/см3 (вместо требуемой концентрации 0,5 мг/см3). Эта метрологическая характеристика лучше или хуже? или всё-таки закупать ГСО с концентрацией по методике?
Я думаю, что надо посмотреть и сравнить:
1. Границы допускаемых значений относительной погрешности аттестованного значения стандартного образца составляют ± при доверительной вероятности 0,95.
2. Допускаемые значения относительной расширенной неопределенности аттестованного значения стандартного образца при коэффициенте охвата k=2 составляют %.
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Среда, 29.05.2024, 06:30 | Сообщение # 7532 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Цитата juprokhorova ( ) Эта метрологическая характеристика лучше или хуже?
Доброе утро!
Думаю вам нужно расчитать погрешность приготовления стандартного раствора из ГСО с концентрацией 0,5 и 1,0 мг/см3, взяв пипетки и колбы, как прописано в методике и сравнить полученные результаты. скорее всего вы придете к выводу, что нужно закупать ГСО с концентрацией 0,5. Или можно попробовать, например, вместо мерной посуды второго класса точности взять 1-й. Вобщем если очень нужно можно поиграть с цифрами, иногда может получиться. Вспомнила еще, что погрешность у Моровских пипеток меньше, чем у градуированных, правда последнюю каплю нельзя выдувать, нужно выждать определенное время.
|
| |
| |
| mozik3003 | Дата: Четверг, 30.05.2024, 15:08 | Сообщение # 7533 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Добрый день, получили несоответствие : "Не разработана и не соблюдается процедура управления объектами исследования - рабочими местами", подскажите, пожалуйста, как сделать?
|
| |
| |
| snobiki | Дата: Пятница, 31.05.2024, 08:29 | Сообщение # 7534 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 143
Статус: Offline
| Цитата ilab17025 ( ) (температура и давление)
Проведите аттестацию сами. У автоклава есть манометр и термометр с них показания и снимайте.
Методику можете тоже сами разработать.
|
| |
| |
| hi)) | Дата: Пятница, 31.05.2024, 16:51 | Сообщение # 7535 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 250
Статус: Offline
| Коллеги, какая-то путаница в голове. В чем разница между ОБЪЕКТОМ испытаний и ОБРАЗЦОМ, предоставленным на испытание?
Если в химии я понимаю, что объект - вода, в образец - конкретная емкость с водой (ведь так?), то как быть в сферах, где, по сути, образец = объект (конечный и неделимый)?
Столкнулась, что и в СМ и в Протоколах будто бы рандомно указано то одно, то другое
Объясните пожалуйста принципиальную разницу: какой термин в каких случаях корректнее использовать?
(впереди ПК, уже на воду начали дуть)
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Суббота, 01.06.2024, 07:54 | Сообщение # 7536 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Цитата hi)) ( ) впереди ПК, уже на воду начали дуть
Проба вещества [материала] (объекта аналитического контроля):
Часть вещества [материала] объекта аналитического контроля, отобранная для анализа и/или исследования его структуры, и/или определения свойств, отражающая его химический состав и/или структуру, и/или
свойства.(ГОСТ Р 52361-2018).
Т.е Объект-это, грубо говоря-большое и целое, а образец-это кусочек от него отделенный.
Бывает так, что объект и образец совпадают, но главное, чтобы это было в вашей документации прописано. В этом случае никто не придерется, стойте на своем. Адекватных экспертов!
|
| |
| |
| galnig | Дата: Суббота, 01.06.2024, 08:56 | Сообщение # 7537 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, какими документами руководствуетесь при хранении растворов реактивов? В методиках не везде указаны сроки хранения растворов и у нас возник спор с сотрудниками. Если сроки хранения не указаны, то раствор хранить нельзя или можно хранить не ограниченное количество времени?
|
| |
| |
| ann_elena_u | Дата: Воскресенье, 02.06.2024, 06:49 | Сообщение # 7538 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) сроки хранения растворов
Найдите ГОСТ 4212-2016 в пункте 3.8 - это по стандартным, а также ГОСТ 4212-2016 по всем остальным, если нет указания в вашей методике измерений.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 07:40 | Сообщение # 7539 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1043
Статус: Offline
| Цитата ann_elena_u ( ) Найдите ГОСТ 4212-2016 в пункте 3.8 - это по стандартным, а также ГОСТ 4212-2016 по всем остальным, если нет указания в вашей методике измерений.
Спасибо большое!
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 10:26 | Сообщение # 7540 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги!
Кто недавно подавал заявление на ПК помогите, как прикрепить анкету самообследования? Скачиваю образец в пдф формате, заполняю, но введенные данные сохранить нельзя, можно только распечатать, а прикреплять надо именно шаблон. ПДФ файл не дает прикрепить
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 11:12 | Сообщение # 7541 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата gi8739 ( ) Кто недавно подавал заявление на ПК помогите, как прикрепить анкету самообследования? Скачиваю образец в пдф формате, заполняю, но введенные данные сохранить нельзя, можно только распечатать, а прикреплять надо именно шаблон. ПДФ файл не дает прикрепить
Отройте скачанный пдф в яндекс браузере - будет возможность редактировать. После редактирования нажимаете ctrl+s и всё сохранится
|
| |
| |
| gi8739 | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 11:37 | Сообщение # 7542 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) Кто недавно подавал заявление на ПК помогите, как прикрепить анкету самообследования? Скачиваю образец в пдф формате, заполняю, но введенные данные сохранить нельзя, можно только распечатать, а прикреплять надо именно шаблон. ПДФ файл не дает прикрепить
Отройте скачанный пдф в яндекс браузере - будет возможность редактировать. После редактирования нажимаете ctrl+s и всё сохранится
Спасибо большое, все получилось!
|
| |
| |
| aarhipova28 | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 14:24 | Сообщение # 7543 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите пожалуйста ответ на такой вопрос:при ведении архива обязательно ли делать копии письменных журналов? Или достаточно простого архива?
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 20:10 | Сообщение # 7544 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Должен быть ПК 1. Пришел приказ о выездной оценке, включая дистанционно и свидетельская оценка тоже.Почему? Вроде только документарка должна быть? Или это стандартный набор для всех?
|
| |
| |
| Larra | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 22:32 | Сообщение # 7545 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Добрый вечер! Столкнулись с проблемой при ПК. У лабораторий в области аккредитаций методики, где указано, что вода дистиллированная, должна соответствовать требованиям ГОСТ 6709-72. Но когда, вышел ГОСТ Р 58144-2018 стали контролировать воду на соответствие данному НД. Когда сравнили показатели качества, то получается, что в ГОСТ Р 58144 нет требований к остатку после выпаривания, норма по хлоридам не более 0,5 а в ГОСТ 6709-72- 0,2, т.е не подтверждаем соответствие, также разночтение и в рН,. Также отличается периодичность контроля, в ГОСТ 6709-72 от каждой партии, а ГОСТ Р 58144-2018- не реже 1 раза в месяц. При ПК возникал вопрос у экспертов, мы сослались на письмо ФЦАО, дальше тема не развивалась, но есть методики других разработчиков. Хотелось бы знать ваше мнение, следует ли лаборатории контролировать воду для собственных нужд по ГОСТ 6709-72 и прописать это в РК или продолжать осуществлять контроль по ГОСТ Р 58144-2018
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 03.06.2024, 23:54 | Сообщение # 7546 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 450
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) Должен быть ПК 1. Пришел приказ о выездной оценке, включая дистанционно и свидетельская оценка тоже.Почему? Вроде только документарка должна быть? Или это стандартный набор для всех?
Да, уже более года так - все (ну или почти все) ПК1 идут со свидетельской оценкой, а значит и с ВКС (выездом).
|
| |
| |
| marishka777 | Дата: Вторник, 04.06.2024, 01:43 | Сообщение # 7547 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
| Доброго времени суток !Сейчас при прохождении ПК в лабораториях усиленное внимание к отбору проб и акту по итогу отбора. Возникает вопрос по поводу того ,что производственная лаборатория , которая выполняет утверждённую программу предприятия, должна оформить акт отбора пробы воды в соответствии с 17025, который не нужен никому, но если его не предоставить вместе с протоколом - то несоответствие . Согласованный акт по упрощённой схеме тоже не устраивает экспертов. Протоколы для внутреннего заказчика, согласованный с ним и , который устраивает заказчика, но почему-то не устраивает эксперта. Понятно что по этим пунктам можно столько наковырять несоответствий и самое печальное, что это не пробиваемо ни на каком уровне. На запросы в ФСА ответ один 17025 и критерии. Жаль , что по закону мы не можем аккредитоваться в другой организации. Руки опускаются. Как дальше жить производственным лабораториям если их деятельность направлена не на улучшение качества работы, а на оформление кипы бумаг к ПК.? Текучка кадров из-за этого. Всё время в стрессе при ПК.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Вторник, 04.06.2024, 08:19 | Сообщение # 7548 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Sirrah, тоЦитата Sirrah ( ) идут со свидетельской оценкой
Спасибо, а я то наивная, пользовалась информацией с сайта РА, где сказано, что только документарка, за исключением п.22. В приказе нет ссылки на этот пункт. Вот нет слов от слова совсем, помимо нервотрёпки, ещё и доп. финансовая нагрузка.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 04.06.2024, 12:19 | Сообщение # 7549 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата marishka777 ( ) Протоколы для внутреннего заказчика, согласованный с ним и , который устраивает заказчика, но почему-то не устраивает эксперта.
При работе с "внутренним заказчиком" (производственный контроль по утвержденной предприятием программе) выдаем без аттестата аккредитации, вне ОА. Все, что идет наружу - под аттестатом и по ГОСТ 17025. Это случаи: отчеты в контролирующие органы, задачи МСИ, если есть, то сторонние заказчики, задачи от экспертов РА при ПК ......
Соответственно и разные журналы.
К актам отбора такое же отношение.
Сочувствую, но с Росаккредитацией лучше работать так.
|
| |
| |
| Труд | Дата: Вторник, 04.06.2024, 15:50 | Сообщение # 7550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто знает, если ПК-5 выпадает на июль 2025 года, а ПК-2 на март 2026, через 9 месяцев, нельзя ли эти две процедуры объединить при ПК-5?
|
| |
| |
|
