|
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
| |
| Труд | Дата: Четверг, 10.10.2024, 10:10 | Сообщение # 7951 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Добрый день! Может так упростить для понимания проблемы:
Уважаемый Антон Олегович,
с 1 сентября 2024 года вступил в действие Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
Согласно пункту 74 Методики при воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии неионизирующих излучений осуществляется в соответствии с приложением № 11 к Методике и допустимая интенсивность облучения работников ультрафиолетовым излучением определена в соответствии с пунктами 78 – 81 СанПиН 1.2.3685-21.
Но, в таблице 2 приложения № 11 не приведены (пропущены) допустимые показатели величин ультрафиолетового излучения 1 Вт/м2, с целью отнесения условий труда к соответствующему классу (подклассу) при использовании на рабочем месте специальной защитной одежды и средств защиты лица и рук по пункту 81 СанПиН 1.2.3685-21.
Например у электрогазосварщика, в случае использования СИЗ, правильно установить класс условий труда на рабочем месте, не представляется возможным.
Вместе с тем в пункте 74 Методики указано: При повышении допустимой интенсивности облучения работников ультрафиолетовым излучением работа разрешается только при использовании средств индивидуальной или коллективной защиты.
Просим рассмотреть вопрос о внесении изменения в таблицу 2 приложения № 11 Методики проведения СОУТ для установления порядка отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда с указанием значения допустимой интенсивности облучения УФ-C 1 Вт/м2 , при использовании на рабочем месте специальной защитной одежды и средств защиты лица и рук от воздействия ультрафиолетового излучения.
|
| |
| |
| Труд | Дата: Четверг, 10.10.2024, 11:31 | Сообщение # 7952 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 49
Статус: Offline
| Может еще такой запрос отправить в Минтруд?
В связи с вступлением в действие с 1 сентября Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению» (далее – Методика), согласно п. 26 Методики отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора осуществляется в зависимости от соотношения фактической концентрации вредных химических веществ в воздухе рабочей зоны к соответствующей (максимальной и (или) среднесменной) предельно допустимой концентрации данных веществ (далее соответственно - , ), установленной в СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21).
Пунктом 32 и Приложением №1 Методики установлено, при отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора, при наличии в воздухе рабочей зоны вредного химического вещества учитывать особенности действия вредного химического вещества на организм человека (с остронаправленным механизмом действия, раздражающего действия, канцерогены, аллергены, вещества, опасные для репродуктивного здоровья человека).
Но, в СанПиН 1.2.3685-21 к таблице 2.1 Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в воздухе рабочей зоны, в пункте 6 раздела II имеются обозначения не ко всем особенностям действия вредного химического вещества на организм человека, перечисленным в пункте 32 Методики. Отсутствуют такие особенностям действия вредного химического вещества на организм человека, как раздражающего действия, так и вещества, опасные для репродуктивного здоровья человека.
Какими документами мы должны руководствоваться, для определения особенностей действия вредных химических веществ на организм человека, имеющих раздражающее действие, и веществ, опасных для репродуктивного здоровья человека при отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии химического фактора, в соответствии с подпунктом «б» пункта 2 и пунктом 3 Приложения № 1 Методики?
|
| |
| |
| elena7595 | Дата: Воскресенье, 13.10.2024, 17:00 | Сообщение # 7953 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Здравствуйте, помогите пожалуйста. Поступила жалоба от заказчика, в выдано протоколе допустили техническую ошибку, в выданной методике вместо п.6 написали п.б саму методику указали верно, да и в самой методике нет такого пункта. Если выдадим теперь изменения к протоколу как сказано в пункте 7.8.1 можно ли чтоб первоначальный протокол остался? И как правильно их выдать или при такой ошибке необходимо выдавать протокол взамен?
|
| |
| |
| elena7595 | Дата: Воскресенье, 13.10.2024, 17:02 | Сообщение # 7954 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| И какая разница между дополнениями и изменениями к протоколу и выданному протоколу взамен. Запутались уже. Ведь получается что и там и там нужно выдавать новый протокол только называется это по разному. Или все же как мы себе написали в РК?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Понедельник, 14.10.2024, 11:10 | Сообщение # 7955 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата elena7595 (  ) в выданной методике вместо п.6 написали п.б
А в чем ошибка? Вместо цифры "6" буква "б"? И как это заказчик увидел, ведь в печатном виде или на скане (pdf) это практически не отличить. Если вы размещаете протокол в ЛК ФГИС, то остается только отменить протокол и разместить исправленный под другим номером. Если нет, то действуете так, как прописано в вашем РК.
|
| |
| |
| ВН123 | Дата: Понедельник, 14.10.2024, 15:07 | Сообщение # 7956 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 14
Статус: Offline
| Цитата elena7595 ( ) И какая разница между дополнениями и изменениями к протоколу и выданному протоколу взамен. Запутались уже. Ведь получается что и там и там нужно выдавать новый протокол только называется это по разному. Или все же как мы себе написали в РК?
Коллега, дело в том, что во ФГИС РА, если внести новый протокол (будет он дополнение или изменение) и в разделе ФГИСа "Выдан взамен (в дополнение) протокола" указать старый протокол (без отмены старого), то между ними нет связи и каждый протокол будет сам по себе. И Заказчику придется все равно использовать новый протокол.
Мы отменяем старый и выдаем новый с идентификацией, что он взамен старого, а старый отменен. С нашими протоколами заказчики оформляют декларации, что не так, ужас будет для нас.
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Понедельник, 14.10.2024, 19:13 | Сообщение # 7957 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Среда, 16.10.2024, 09:48 | Сообщение # 7958 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите пожалуйста. Лаборатория аккредитована, появилась потребность на постоянной основе проводить исследования там, где нет капитальных строений. Рассматриваем возможность приобретения модульной переносной или передвижной лаборатории. Каким образом ее привязать к существующей области? И как вообще организовать работу? Расширить? Но как расширить на вагон или контейнер
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 17.10.2024, 08:07 | Сообщение # 7959 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Добрый день! Подскажите пожалуйста. Лаборатория аккредитована, появилась потребность на постоянной основе проводить исследования там, где нет капитальных строений. Рассматриваем возможность приобретения модульной переносной или передвижной лаборатории. Каким образом ее привязать к существующей области? И как вообще организовать работу? Расширить? Но как расширить на вагон или контейнер
Добрый день! Ваш случай скорее всего попадает под формулировку "места осуществления временных работ". В этом случае расширение ОА не требуется. Если у вас будет автомобиль, то это уже будет "передвижные площади". В РК укажите, что вы осуществляете деятельность в таких местах. У нас, например, пост наблюдения за загрязнением атмосферного воздуха - это место осуществления временных работ. Может коллеги еще что-то подскажут.
|
| |
| |
| nazamat22 | Дата: Четверг, 17.10.2024, 08:10 | Сообщение # 7960 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 43
Статус: Offline
| Цитата galnig ( ) это место осуществления временных работ
Только есть вот такое разъяснение ФСА:
"выполнение временных (выездных) работ не является выполнением работ по месту (местам) осуществления деятельности аккредитованного лица."
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 17.10.2024, 09:01 | Сообщение # 7961 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата nazamat22 ( ) Только есть вот такое разъяснение ФСА:
"выполнение временных (выездных) работ не является выполнением работ по месту (местам) осуществления деятельности аккредитованного лица."
Согласна. Это объект заказчика, а мы выполняем там работы как в "месте осуществления временных работ".
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Четверг, 17.10.2024, 12:24 | Сообщение # 7962 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Добрый день. Получили очередной ответ ФСА о МИ сухой остаток (ПНД Ф) и марганец (РД)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Суббота, 19.10.2024, 15:47 | Сообщение # 7963 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 20.10.2024, 17:27 | Сообщение # 7964 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, мы спрашивали в РПН: в СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" перечни комбинаций вредных химических вещества однонаправленного действия с эффектом суммации приведены в таблицах 1.3 и 1.4.
Вопросы.
Являются ли эти перечни «закрытыми», т.е. включают в себя полные на сегодняшний день списки веществ из числа однонаправленных, обладающих эффектом суммации?
Или все вещества однонаправленного действия обладают эффектом суммации по определению?
Сегодня получили ответ. Прикрепляем.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 21.10.2024, 09:58 | Сообщение # 7965 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Здравствуйте, прошли ПК, акт без несоответствий  . Огромное спасибо Татьяне Ивановне и всем участникам форума!
|
| |
| |
| cool-ivka | Дата: Понедельник, 21.10.2024, 10:06 | Сообщение # 7966 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Сегодня получили ответ. Прикрепляем.
Прикрепления: rpn_otvet_summacija.pdf (380.7 Kb)
Добрый день. Чисто юридически - ответ дан по поводу атмосферного воздуха, пункты 1-5 и таблицы - также в разделе по атмосферному воздуху. Получается, в рабочей зоны определять коэффициент суммации мы не можем.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 21.10.2024, 21:48 | Сообщение # 7967 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Это верно, конечно.
Пункты 1-5 и таблица 1.3 - эффект суммации при присутствии в атмосферном воздухе
Таблица 1.4. - Вещества, обладающие эффектом неполной суммации при совместном присутствии
Таблица 1.5 - Вещества, для которых сохраняются ПДК индивидуальных веществ при совместном присутствии
Таблица 1.6 - Вещества, обладающие эффектом потенцирования
Однако, Минтруд распорядился иначе, не заморачиваясь, переписал в Методику СОУТ (пункт 34) то, что написано в пунктах 1-5 СанПина и "разрешил" пользоваться для ВРЗ Перечнями комбинаций вредных химических вещества однонаправленного действия с эффектом суммации в таблицах 1.3 и 1.4 СанПиН 1.2.3685-21.
Прямо так, не стесняясь, и написал: Перечни комбинаций вредных химических вещества однонаправленного действия с эффектом суммации приведены в таблицах 1.3 и 1.4 СанПиН 1.2.3685-21.
Коллеги, говорила тем, кто был у меня на лекции про новую методику СОУТ и здесь повторю свое напутствие - не надо брать на себя ответственность и пытаться исправить допущенные МТ описки, недописки. У нас есть утвержденный и введенный в действие НПА - Методика СОУТ (приказ № 817н), там написано - Перечни комбинаций вредных химических вещества однонаправленного действия с эффектом суммации приведены в таблицах 1.3 и 1.4 СанПиН 1.2.3685-21. Вот мы там и будем их брать, а прав или неправ МТ - не наше с Вами дело. Пусть разбираются между собой, если им надо будет. Для судов (а они вполне возможно будут) это не наша ошибка, не наша вина, если мы сделаем по написанному.
Или вот еще... Ультрафиолет в диапазоне С. Класс УТ по таблице 2 приложения № 11 новой методики можно определить только если есть открытие участки тела и работает не больше времени "Х" с перерывами не меньше "У" с общей продолжительностью не более "Z"... А, если сварщик работает в СИЗах без дырок, класс УТ не устанавливается вовсе... Ну, нету в таблице 2 приложения № 11 такой строки. Там умные дяденьки "просветили" народ, написали, что без СИЗов в диапазоне С работать нельзя. Это вместо того, чтобы установить правило определения класса УТ. И по фиг, что в СанПин 3685 (пункт 81) установлена норма, т.е. величина, не превышая которую, логично было бы рассчитывать на класс 2... Т.е. пункт 81 СанПина допускает оценку УТ (допустимое значение же есть), а МТ не считает нужным... И что? Опять будем думать как сделать то, до чего МТ не додумался или не захотел додуматься?
А я считаю, что делать надо по написанному в новой методике. Идентифицирует УФ по С, даем заключение комиссии, где пишем, что по этой позиции класс УТ для сварщика установить не представляется возможным, если он работает в СИЗ без дырок...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 22.10.2024, 05:51 | Сообщение # 7968 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, добрый день! В связи с ликвидацией ИЛ, реализуем СИ и ВО в сфере проведения исследования физических факторов, а также переносные газоанализаторы предназначенные для измерения ПДК вредных веществ в атмосфере, воздухе рабочей зоны и в санитарно-защитной зоне промышленных предприятий. Все вопросы в личку, вышлю перечень СИ.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 23.10.2024, 09:23 | Сообщение # 7969 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Здравствуйте, прошли ПК, акт без несоответствий . Огромное спасибо Татьяне Ивановне и всем участникам форума!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 23.10.2024, 09:26 | Сообщение # 7970 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) ...В связи с ликвидацией ИЛ, реализуем...
Коллеги, прикрепляю весь пакет документов к проекту, который 21.10.2024 направлен в комитет Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 25.10.2024, 18:00 | Сообщение # 7971 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, Минэкономразвития предлагает включить в Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по видам Федерального государственного контроля (надзора) дополнительно три позиции. Два касаются сертификатов соответствия (я их не буду озвучивать), а вот третий звучит так: 3. Перемещение 2 и более раз в течении 1 месяца одного и того же оборудования между разными местами осуществления деятельности одного аккредитованного лица, при условии проведения испытаний данным аккредитованным лицом с использованием этого оборудования. Если есть аргументированное мнение против этого индикатора риска, прошу изложить здесь или прислать мне в личку. Подчеркиваю, мнение против надо аргументировать. Если будет что возразить, отправим в Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Срок до 28 октября включительно.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгенияя | Дата: Понедельник, 28.10.2024, 11:47 | Сообщение # 7972 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Здравствуйте. Интересует два вопроса в свете изменений в 102-ФЗ. Разрешены ли прямые измерения в сфере гос.регулирования? Можно ли и нужно вносить в ОА ГОСТы? Они ведь не относятся к референтным методикам.
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Понедельник, 28.10.2024, 14:25 | Сообщение # 7973 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые коллеги! В нашей ИЛ на сегодняшний день есть два места осуществления лабораторной деятельности (А и Б) с разными методиками испытаний на каждом месте и разным измерительным оборудованием, но, в том числе, есть и дублирующиеся методики. Соответственно, и в области аккредитации указаны два места осуществления деятельности А и Б. Испытания по обоим местам осуществления деятельности проводит один и тот же персонал.
Сейчас, по независящим от нас причинам (изменение собственника помещений по месту осуществления деятельности А), необходимо с места осуществления деятельности А перенести все методики и измерительное оборудование по месту осуществления деятельности Б. В связи с этим вопросы:
1. Какими процедурами пользоваться:
а) необходимо провести процедуру сокращения места осуществления деятельности А с сокращением всех методик испытаний? Затем, провести процедуру расширения ОА по месту Б с соответствующим внедрением расширяемых методик по месту Б?
б) провести процедуру внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащееся в реестре аккредитованных лиц, в соответствии со статьей 21 (п. 8 раздела 1, раздел 4) 412-ФЗ? Можем ли мы подать сведения об изменении места осуществления деятельности с переносом методик испытаний и измерительного оборудования с места А на место Б без процедуры расширения области аккредитации и внедрения всех перенесенных методик испытаний на новом месте?
в) существуют другие процедуры, которые с минимальными для нас затратами (ПК, расширение ОА, внедрение методик испытаний, аттестации ИО), позволили бы перенести лабораторную деятельность с места А на место Б?
Заранее, спасибо.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 28.10.2024, 21:47 | Сообщение # 7974 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгенияя ( ) Здравствуйте. Интересует два вопроса в свете изменений в 102-ФЗ. Разрешены ли прямые измерения в сфере гос.регулирования? Можно ли и нужно вносить в ОА ГОСТы? Они ведь не относятся к референтным методикам.
В отношении ГОСТов...
Вы можете включать в область аккредитации не только аттестованные (и уж тем более не только референтные) методики. Можно даже самостоятельно разработанные... Обратите внимание, в графе области аккредитации написано про документы, содержащие правила и методы проведения измерений. Такие ГОСТы (и не только) бывают...
Другое дело - можно ли применять то, что Вы включаете в область аккредитации для целей ради которых Вы занимаетесь измерениями.
Если Ваши измерения относятся к сфере гос. регулирования, методики должны быть аттестованными или относиться к прямым измерениям. А с 1 марта 2025 года, еще и обязательно внесенными в некий перечень.
Это, если по закону (ФЗ-102 + ведомственное законодательство, как, например, ФЗ-426 для спецоценщиков). Практика же показывает, что это нарушается сплошь и рядом даже лабораториями, подведомствеными контроьно-надзорным органам. Но тут, коллега, как в крылатом выражении: что позволено Юпитеру, не позволено быку...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kot19672005 | Дата: Вторник, 29.10.2024, 05:01 | Сообщение # 7975 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Если Ваши измерения относятся к сфере гос. регулирования, методики должны быть аттестованными или относиться к прямым измерениям. А с 1 марта 2025 года, еще и обязательно внесенными в некий перечень.
К сожалению слова «должны быть» не имеют смысла когда не установлено как это конкретно сделать. По специфике методик КХА прослеживаемость формально должна прослеживаться к типа «первичным» методикам коих в Аршине дай бог десяток наскребется. Инструментального КХА осуществляющего типа прямые измерения (СИ типа черный ящик) тоже дай бог с десяток. Самое смешное, что при аттестации новых методик КХА РСТ декларирует необходимость прослеживаемости к СИ УТ или ГСО, тем самым замыкая злосчастную прослеживаемость в сфероконический круг.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 29.10.2024, 13:41 | Сообщение # 7976 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата kot19672005 ( ) К сожалению слова «должны быть» не имеют смысла когда не установлено как это конкретно сделать...
Помните ставшее крылатым выражение бывшего первого заместителя министра труда Сафонова А.Л.? Он прямо говорил - Государство не ставит цели сохранение Вашего бизнеса. Ничего с тех пор не изменилось, по крайней мере в лучшую для исполнителей сторону.
И напоминаю, коллеги, о планах внесения изменения в статью 353 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 марта 2025 года. ГИТам дадут право осуществлять гос. контроль (надзор) за организациями, допущенными к проведению СОУТ. Вот тогда и придется отвечать и за наличие в штате "не менее пяти..." (уж, что-что, а законность трудоустройства Роструд проверять умеет), и за работу по неаттестованным методикам, и за "незакрытые" в областях аккредитации лабораторий позиции статьи 13 ФЗ-426, и за отсутствие документирования хронометража в ТТП. Я не злорадствую, коллеги, просто удивляюсь - ведь до сих пор многие считают что ничего не меняется и в новой методике СОУТ "только некоторые слова поменяли или переставили местами".
А новая методика СОУТ интегрирована с СанПин 3685. Только там можно брать «нормы», чтобы потом в сравнении факта с ними можно было установить класс УТ. А там (в СанПине) есть «сюрпризы»: там есть нормы не на все привычные вещества, которые есть в областях аккредитации лабораторий. Мы на двухдневной лекции по новой методике СОУТ приводим пример с С1-С10 (для которого «нормы в СапПине нет). Теперь по сумме углеводородов алифатических предельных в СанПине норма есть на С2-С10, а метан (С1) нормируется отдельно. Есть и другие привычные в СОУТ вещества, которые теперь не нормируются в СанПине 3685…
Более того, в методике изменилось отнесение УТ к тому или иному классу по некоторым факторам воздействия. В старой надо было измерять (например) до 40 ПДУ чего-то, а теперь достаточно до 10 ПДУ… А в другом случае раньше в диапазоне должны были быть десятки ПДУ, чтобы все классы УТ охватить, а теперь достаточно зафиксировать превышение 1 ПДУ, чтобы установить либо класс 2, либо класс 3.1 (остальные как бы не существуют теперь).
Всё выше перечисленное (и не только это) должно бы сподвигнуть организации, занимающиеся СОУТ, очнуться и активно взяться за "чистку" своих областей аккредитации. Но не тут-то было! Как будто, если не обращать внимания, пройдет мимо... Не пройдет, коллеги! Составляется новая схема проверки (гос. надзора) и кто не примет сейчас мер, не подготовится, останется за бортом.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| НадеждаСигилет | Дата: Вторник, 29.10.2024, 16:02 | Сообщение # 7977 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 327
Статус: Offline
| 
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| sov0981 | Дата: Среда, 30.10.2024, 10:15 | Сообщение # 7978 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто то работал с экспертом по аккредитации Беляевой Светланой Александровной. Если есть такие, напишите, пожалуйста в на личную почту: sov0981@yandex.ru. Спасибо!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 30.10.2024, 19:17 | Сообщение # 7979 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, чуть меньше месяца назад сделали запрос с Минтруд:
с 1 сентября 2024 года вступил в действие Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
Пунктом 37 Методики допускается оценка условий труда без проведения измерений:
37. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении:
рабочих мест организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности;
рабочих мест организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности;
рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность;
рабочих мест работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.
Пунктом 20 Методики проведения СОУТ устанавливается, что результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием:
1) полного наименования организации, проводящей специальную оценку условий труда, регистрационного номера записи в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, а также сведений об аккредитации в национальной системе аккредитации (номер аттестата аккредитации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц);
2) уникального номера протокола (определяется организацией, проводящей специальную оценку условий труда), содержащегося на каждой странице протокола вместе с номером страницы протокола;
…
14) заключение по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора на всех местах проведения его исследований (испытаний) и измерений с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора.
Таким образом, подпунктом 17 пункта 20 Методики проведения СОУТ устанавливается, что заключение по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора оформляется протоколами с указанием сведений об аккредитации в национальной системе аккредитации (номер аттестата аккредитации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц). В том числе без проведения измерений (см. пункт 37 Методики СОУТ). Других вариантов оформления заключения по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора на всех местах проведения его исследований (испытаний) и измерений с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора в Методике нет.
В разделе II. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности» перечислены случаи признания недействительными отчетов аккредитованной испытательной лаборатории. В пункте 4 Постановления Правительства № 934 перечислены случаи принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительным отчета испытательной лаборатории. В том числе в случае (подпункт «б») установления факта выдачи испытательной лабораторией отчета испытательной лаборатории без фактического проведения исследований (испытаний) и измерений, экспертизы или иных видов работ.
Иными словами, при установлении факта выдачи ИЛ отчета (протокола) без проведения измерений согласно ПП № 934 Федеральная служба по аккредитации принимает решение о признании отчета (протокола) недействительным.
Выявление осуществляется по результатам проведения:
а) контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц, в том числе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);
б) подтверждения компетентности испытательной лаборатории;
в) структурного, форматно-логического и иных видов контроля соответствия сведений.
Просим рассмотреть вопрос об устранении возникшей юридической коллизии и внести уточнение в Методику проведения СОУТ в отношении оформления отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами), которое осуществляется без проведения исследований (испытаний) и измерений, соответственно и без оформления протокола аккредитованной в ФСА испытательной лаборатории.
Сегодня получили ответ. Смотрите в прикреплении.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 31.10.2024, 20:03 | Сообщение # 7980 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, 25 октября мы писали о намерении Минэкономразвития добавить еще три индикатора риска нарушения обязательных требований по видам Федерального государственного контроля (надзора). Третий индикатор (относительно мест осуществления деятельности и использования одного и того же оборудования "не чаще") в настоящий момент отброшен. Спасибо за Ваше неравнодушие и участие, коллеги.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.11.2024, 19:55 | Сообщение # 7981 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| В начале октября отправляли в Минтруд запрос:
Подпунктом «г» пункта 8. Методики в рамках идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов предусмотрено сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором, производится путем сравнения их наименований с учетом следующего:
…
г) параметры световой среды (пункты 1.4 и 1.4.1 классификатора) идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только
при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм (кроме работ, допускающих масштабирование объектов различения),
при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением,
при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.
При этом в приложение № 2 (Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов) к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. N 817н не включены прямая и отраженная блесткость.
Вопрос 1.
Каким образом и следует отразить наличие слепящих источников на рабочих местах работников, проводящих работу с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением (металлы, пластмассы, стекло, глянцевая бумага), у которых имеются жалобы на дискомфорт зрения?
Ответ получили сегодня, смотрите прикрепление.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 05.11.2024, 21:03 | Сообщение # 7982 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, 2024 год богат появлением и вводом в действие множества новых важных для деятельности лабораторий НПА. Ориентироваться в таком "богатом" разнообразии непросто. В связи с этим мы разработали несколько новых курсов, а также тщательно актуализировали уже имевшиеся.
Обращаем Ваше внимание на курсы ноября. В них возможно как очное участие (в помещении ЧОУ ДПО "Бизнес-эксперт"), так и дистанционное (он-лайн с возможностью задавать вопросы лекторам).
Особо хочется сказать о курсе, разработанном в связи с вводом в действие новой методики проведения СОУТ. Чтобы создать курс, пришлось обращаться за разъяснениями в федеральные органы исполнительной власти. В презентацию курса включены многочисленные запросы в Министерство труда России, Роспотребнадзор. Туда же вложены ответы этих ведомств.
Каждый слушатель получает полную презентацию "своего" курса, чтобы после окончания можно было пользоваться полученной на курсе информацией.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 06.11.2024, 16:16 | Сообщение # 7983 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, от рабочей группы при Общественном совете ФСА Скрыпнику был направлен запрос:
...требует внимания вопрос трактовки требований при оформлении экспертного заключения по результатам проведения экспертизы документов и сведений испытательной лаборатории. А именно, при составлении экспертных заключений экспертными организациями
применяется терминология «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко».
Это влечет к не пониманию аккредитованными лицами сути нарушений требований Критериев аккредитации. Следствием этого является, как невозможность со стороны испытательной лаборатории устранить нарушение, так в целом формирование отношения испытательных лабораторий к экспертным организациям, их уровню компетентности.
Прошу Вас оказать содействие в разъяснении экспертным организациям от имени Федеральной службы по аккредитации о недопустимости использования размытых словосочетаний таких как: «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко» и необходимости указания фактического нарушения Критериев аккредитации с
описанием невыполненных фактов, что заставит задуматься экспертов при составлении экспертных заключений, и исключит ошибочно установленные нарушения при оформлении экспертного заключения
Пришел ответ из ФСА, если в двух словах - так писать в экспертных заключениях нельзя. Сам ответ в прикреплении.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 07.11.2024, 07:26 | Сообщение # 7984 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Коллеги, от рабочей группы при Общественном совете ФСА Скрыпнику был направлен запрос:
Не факт, что эксперты это будут соблюдать. Мало ли что сказала РА. У нас при прошлом ПК акт содержал "не в полном объеме" и не достаточно" и Ра утвердила этот акт.
|
| |
| |
| kulxena | Дата: Четверг, 07.11.2024, 09:13 | Сообщение # 7985 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
| В нашем последнем акте 2/3 несоответствий состояли из формулировок: «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко». И небыло никаких объяснений, что именно не понравилось эксперту в наших документах, прямо квест какой-то.
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Четверг, 07.11.2024, 12:07 | Сообщение # 7986 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, недавно слушала семинар, на котором выступал очень адекватный эксперт. Так вот, он озвучил следующую мысль - не надо бояться писать несогласие с актом. Самое худшее, что случится для лаборатории - ФСА по результатам согласительной комиссии признает несоответствие. Но в случае, если лаборатория не обратится в несогласием, то ФСА признает несоответствие 100%, потому что, когда лаборатория не возражает, в ФСА никто эти акты даже не читает. Более того, эксперты, видя, что лаборатория соглашается, несут свой бред дальше в массы, уверовав в свою правоту. А если лаборатория пишет несогласие с актом, то именно с эксперта требуют доказательств выявленного несоответствия, лаборатории ничего доказывать не нужно.
Коллеги, кто-нибудь имел опыт подачи несогласия в Актом? Меня интересует, как вообще его нужно подать? Через электронную приемную, как обычное письмо? Или есть специальная процедура?
У меня за 12 лет работы несоответствия и приостановка были только один раз (пока :)). Уж что там было... Самое, что запомнилось "в протоколе нет ссылки на Акт отбора", при том, что такого требования нет, и "не указано место осуществления деятельности, в смысле конкретного помещения, в котором проводились испытания" . ФСА все подмахнула, не глядя.
Может, пока нам тоже немного поднимать голову?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 07.11.2024, 14:16 | Сообщение # 7987 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Коллеги, у всех фгис сегодня работает? У меня ошибку выдает...
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Четверг, 07.11.2024, 14:57 | Сообщение # 7988 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 448
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( )
Коллеги, кто-нибудь имел опыт подачи несогласия в Актом? Меня интересует, как вообще его нужно подать? Через электронную приемную, как обычное письмо? Или есть специальная процедура?
В рамках процедуры вы можете указать экспертной группе на необходимость включения в акт отзыва о работе группы. Оформляется обычно отдельным документом.
Т.е. в итоговый документ (акт) будет включена ссылка на ваше отзыв, который станет частью акта. И, соответственно, на основании данного отзыва и будет в дальнейшем, при необходимости, проводиться комиссия.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 07.11.2024, 15:21 | Сообщение # 7989 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Может, пока нам тоже немного поднимать голову?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| djorva | Дата: Пятница, 08.11.2024, 08:08 | Сообщение # 7990 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Коллеги, у всех фгис сегодня работает? У меня ошибку выдает...
Мы неделю не можем подать заявление(( выдает разные ошибки, тех поддержка не помогает(
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.11.2024, 13:57 | Сообщение # 7991 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата djorva ( ) Мы неделю не можем подать заявление(( выдает разные ошибки, тех поддержка не помогает(
Напишите обращение руководителю ФСА через электронную приемную. Приложите доказательства бездеятельности тех.поддержки.
Совет. Когда попадете в эл. приемную, там будет "окошко" для изложения проблемы с ограничением по количеству знаков, а ниже кнопочка для прикрепления ПДФ файла. Используйте возможность прикрепить полный текст обращения, коллега. Мы делаем так. Сначала пишем то, что нужно, потом подписываем, присваиваем исх. номер и т.д., т.е. заготавливаем "картинку" обращения. В "окошечке" кратко излагаем суть, а полный запрос прикрепляем картинкой. Работает!
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.11.2024, 14:00 | Сообщение # 7992 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, у нас в Самаре 19 и 20 ноября будет проходить очный курс по работе с новой методикой СОУТ. Можно принять участие и в дистанционном формате. Этот курс в 2024 году состоится еще в декабре, это будет последний курс.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ivanova-2005_71 | Дата: Пятница, 08.11.2024, 15:07 | Сообщение # 7993 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Напишите обращение руководителю ФСА через электронную приемную. Приложите доказательства бездеятельности тех.поддержки.
Электронная приёмная тоже не работает
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация |
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.11.2024, 15:50 | Сообщение # 7994 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Они же дают адрес для обращений info@fsa.gov.ru
Туда тоже можно, пока страницу приемной "ремонтируют". Алгоритм изложила выше. Ну подключите у своего письма "уведомление по получении", сделайте скриншот об отправке.
Кстати, с этого адреса обычно присылают ответы.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 08.11.2024, 21:56 | Сообщение # 7995 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги,ВНИМАНИЕ! На сайте РА опубликована новая версия Политики — 01.2 от 5 ноября 2024 г. Руководство разработано ФСА и введено взамен документа СМ № 03.1-1.0018 (вер. 01.1), утвержденного 12.07.2024. Вступает в силу с 18.11.24 г. В новой версии актуализированы:
• разделы 2, 3, 7, 8.2;
• разделы 4, 8.5.14 (в том числе в части информационно-коммуникационных технологий (ИКТ));
• раздел 6 (в части плана оценки и расчета продолжительности выездной экспертизы);
• раздел 9.8 (в части чек-листа);
• Приложения 1 и 4. .
Добавлены приложение 2 «Таблица расчета сроков проведения выездной экспертизы» и приложение 5 «Форма чек-листа исполнителя по проверке акта (выездной) экспертизы по испытательным лабораториям (центрам)»
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 11.11.2024, 02:08 | Сообщение # 7996 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| В течение первой декады текущего месяца ФСА разработала (доработала), утвердила и разместила на своем официально сайте следующие документы:
СМ № 03.2-4.0002 «Методика заполнения форм анкет самообследования соответствия органов сертификации систем менеджмента требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица» (включая формы анкет самоосбледования)
СМ № 03.1-4.0006 «Методические рекомендации по формированию программы выездной оценки соответствия органа инспекции критериям аккредитации»
СМ № 03.1-1.0011 «Руководство по проведению свидетельской оценки органов по сертификации систем менеджмента»
СМ № 03.1-1.0020 «Руководство по проведению оценки соответствия органов по валидации и верификации парниковых газов критериям аккредитации»
СМ № 03.3-1.0001 «Руководство по проведению оценки соответствия органов по сертификации продукции критериям аккредитации»
СМ № 03.1-4.0004 «Методические рекомендации по формированию программы выездной оценки соответствия органа по сертификации систем менеджмента критериям аккредитации»
СМ № 03.2-4.0001 «Методика заполнения форм анкет самообследования соответствия органов инспекции требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица» (включая формы анкет самоосбледования)
СМ № 03.1-1.0018 «Руководство по проведению оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) критериям аккредитации»
СМ № 03.1-1.0019 «Руководство по проведению оценки соответствия провайдеров межлабораторных сличительных испытаний критериям аккредитации»
СМ № 03.2-1.0001 «Руководство по проведению оценки соответствия органов инспекции критериям аккредитации»
Причина такой активной деятельности нам неизвестна, просто примите к сведению, коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Irinalaborat | Дата: Понедельник, 11.11.2024, 11:54 | Сообщение # 7997 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 287
Статус: Offline
| Цитата Sirrah ( ) В рамках процедуры вы можете указать экспертной группе на необходимость включения в акт отзыва о работе группы.
Спасибо, надеялась на ответ от Вас.
Но меня больше интересует "Заявитель (аккредитованное лицо) и (или) его уполномоченный представитель в случае несогласия с актом выездной экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом выездной экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту выездной экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение заявителя (аккредитованного лица)". Все-таки за 3 дня больше возможностей собраться с мыслями и проверить обоснованность выявленных несоответствий, чем в момент подписания акта. Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?
|
| |
| |
| KoSem | Дата: Понедельник, 11.11.2024, 13:41 | Сообщение # 7998 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 7
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?
Так же, через эл. приемную.
Сообщение отредактировал KoSem - Понедельник, 11.11.2024, 13:42 |
| |
| |
| mkermakova | Дата: Понедельник, 11.11.2024, 16:26 | Сообщение # 7999 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги! У кого есть техэксперт, можете поделиться текстом методики МУ А-1/012 Методические указания по определению водорастворимых витаминов в кормовых добавках и лекарственных средствах для животных методом жидкостной хроматографии? mk.ermakova@yandex.ru Заранее благодарю.
|
| |
| |
| Sirrah | Дата: Понедельник, 11.11.2024, 17:10 | Сообщение # 8000 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 448
Статус: Offline
| Цитата Irinalaborat ( ) Но меня больше интересует "Заявитель (аккредитованное лицо) и (или) его уполномоченный представитель в случае несогласия с актом выездной экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом выездной экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту выездной экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение заявителя (аккредитованного лица)". Все-таки за 3 дня больше возможностей собраться с мыслями и проверить обоснованность выявленных несоответствий, чем в момент подписания акта. Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?
Через электронную приемную. Но отдельно обязательно указать везде, где только можно, что обращение в рамках ГУ. Чтобы не было ситуации, что ваше обращение попадет в рассмотрение уже после вынесения решения по ГУ.
Как вариант: в отзыве писать о том, что предоставите необходимую информацию по сути возражений в законный трехдневный срок. И отсылать группе в догонку тогда, а не через приемную.
|
| |
| |
|
