Вторник, 24.06.2025, 01:58
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
ДиректорДата: Среда, 23.10.2024, 09:23 | Сообщение # 7951
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Здравствуйте, прошли ПК, акт без несоответствий . Огромное спасибо Татьяне Ивановне и всем участникам форума!
Рады за Вас, коллега. И спасибо за добрые слова.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 23.10.2024, 09:26 | Сообщение # 7952
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата gargn ()
...В связи с ликвидацией ИЛ, реализуем...
Проект ФЗ о внесении изменения в статью 353 Трудового кодекса Российской Федерации. Это про то, что в недалекой перспективе Инспекции по труду будут осуществлять контроль за организациями, занимающимися СОУТ.
Коллеги, прикрепляю весь пакет документов к проекту, который 21.10.2024 направлен в комитет  Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 25.10.2024, 18:00 | Сообщение # 7953
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, Минэкономразвития предлагает включить в Перечень индикаторов риска нарушения обязательных требований по видам Федерального государственного контроля (надзора) дополнительно три позиции. Два касаются сертификатов соответствия (я их не буду озвучивать), а вот третий звучит так: 3. Перемещение 2 и более раз в течении 1 месяца одного и того же оборудования между разными местами осуществления деятельности одного аккредитованного лица, при условии проведения испытаний данным аккредитованным лицом с использованием этого оборудования. Если есть аргументированное мнение против этого индикатора риска, прошу изложить здесь или прислать мне в личку. Подчеркиваю, мнение против надо аргументировать. Если будет что возразить, отправим в Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. Срок до 28 октября включительно.

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенияяДата: Понедельник, 28.10.2024, 11:47 | Сообщение # 7954
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
Здравствуйте. Интересует два вопроса в свете изменений в 102-ФЗ. Разрешены ли прямые измерения в сфере гос.регулирования? Можно ли и нужно вносить в ОА ГОСТы? Они ведь не относятся к референтным методикам.
 
aenow81Дата: Понедельник, 28.10.2024, 14:25 | Сообщение # 7955
Группа: Пользователи
Сообщений: 156
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемые коллеги! В нашей ИЛ на сегодняшний день есть два места осуществления лабораторной деятельности (А и Б) с разными методиками испытаний на каждом месте и разным измерительным оборудованием, но, в том числе, есть и дублирующиеся методики. Соответственно, и в области аккредитации указаны два места осуществления деятельности А и Б. Испытания по обоим местам осуществления деятельности проводит один и тот же персонал.
Сейчас, по независящим от нас причинам (изменение собственника помещений по месту осуществления деятельности А), необходимо с места осуществления деятельности А перенести все методики и измерительное оборудование по месту осуществления деятельности Б. В связи с этим вопросы:
1. Какими процедурами пользоваться:
а) необходимо провести процедуру сокращения места осуществления деятельности А с сокращением всех методик испытаний? Затем, провести процедуру расширения ОА по месту Б с соответствующим внедрением расширяемых методик по месту Б?
б) провести процедуру внесения изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащееся в реестре аккредитованных лиц, в соответствии со статьей 21 (п. 8 раздела 1, раздел 4) 412-ФЗ? Можем ли мы подать сведения об изменении места осуществления деятельности с переносом методик испытаний и измерительного оборудования с места А на место Б без процедуры расширения области аккредитации и внедрения всех перенесенных методик испытаний на новом месте?
в) существуют другие процедуры, которые с минимальными для нас затратами (ПК, расширение ОА, внедрение методик испытаний, аттестации ИО), позволили бы перенести лабораторную деятельность с места А на место Б?
Заранее, спасибо.
 
ДиректорДата: Понедельник, 28.10.2024, 21:47 | Сообщение # 7956
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата Евгенияя ()
Здравствуйте. Интересует два вопроса в свете изменений в 102-ФЗ. Разрешены ли прямые измерения в сфере гос.регулирования? Можно ли и нужно вносить в ОА ГОСТы? Они ведь не относятся к референтным методикам.
Изменения в ст. 5 ФЗ-102 с 1 марта 2025 года не касаются прямых измерений. Мы делали запрос в Росстандарт (и от своей организации и от рабочей группы при Общественном совете ФСА) и получили ответ. Один из них прикрепляем здесь для Вас.
В отношении ГОСТов...
Вы можете включать в область аккредитации не только аттестованные (и уж тем более не только референтные) методики. Можно даже самостоятельно разработанные... Обратите внимание, в графе области аккредитации написано про документы, содержащие правила и методы проведения измерений. Такие ГОСТы (и не только) бывают...
Другое дело - можно ли применять то, что Вы включаете в область аккредитации для целей ради которых Вы занимаетесь измерениями.
Если Ваши измерения относятся к сфере гос. регулирования, методики должны быть аттестованными или относиться к прямым измерениям. А с 1 марта 2025 года, еще и обязательно внесенными в некий перечень.
Это, если по закону (ФЗ-102 + ведомственное законодательство, как, например, ФЗ-426 для спецоценщиков). Практика же показывает, что это нарушается сплошь и рядом даже лабораториями, подведомствеными контроьно-надзорным органам. Но тут, коллега, как в крылатом выражении: что позволено Юпитеру, не позволено быку...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kot19672005Дата: Вторник, 29.10.2024, 05:01 | Сообщение # 7957
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Если Ваши измерения относятся к сфере гос. регулирования, методики должны быть аттестованными или относиться к прямым измерениям. А с 1 марта 2025 года, еще и обязательно внесенными в некий перечень.

К сожалению слова «должны быть» не имеют смысла когда не установлено как это конкретно сделать. По специфике методик КХА прослеживаемость формально должна прослеживаться к типа «первичным» методикам коих в Аршине дай бог десяток наскребется. Инструментального КХА осуществляющего типа прямые измерения (СИ типа черный ящик) тоже дай бог с десяток. Самое смешное, что при аттестации новых методик КХА РСТ декларирует необходимость прослеживаемости к СИ УТ или ГСО, тем самым замыкая злосчастную прослеживаемость в сфероконический круг.
 
ДиректорДата: Вторник, 29.10.2024, 13:41 | Сообщение # 7958
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
К сожалению слова «должны быть» не имеют смысла когда не установлено как это конкретно сделать...
А вот это наших "контролеров не волновало никогда! Даже во времена, когда для СОУТ аттестованных методик не было вообще.
Помните ставшее крылатым выражение бывшего первого заместителя министра труда Сафонова А.Л.? Он прямо говорил - Государство не ставит цели сохранение Вашего бизнеса. Ничего с тех пор не изменилось, по крайней мере в лучшую для исполнителей сторону.
И напоминаю, коллеги, о планах внесения изменения в статью 353 Трудового кодекса Российской Федерации с 1 марта 2025 года. ГИТам дадут право осуществлять гос. контроль (надзор) за организациями, допущенными к проведению СОУТ. Вот тогда и придется отвечать и за наличие в штате "не менее пяти..." (уж, что-что, а законность трудоустройства Роструд проверять умеет), и за работу по неаттестованным методикам, и за "незакрытые" в областях аккредитации лабораторий позиции статьи 13 ФЗ-426, и за отсутствие документирования хронометража в ТТП. Я не злорадствую, коллеги, просто удивляюсь - ведь до сих пор многие считают что ничего не меняется и в новой методике СОУТ "только некоторые слова поменяли или переставили местами".
А новая методика СОУТ интегрирована с СанПин 3685. Только там можно брать «нормы», чтобы потом в сравнении факта с ними можно было установить класс УТ. А там (в СанПине) есть «сюрпризы»: там есть нормы не на все привычные вещества, которые есть в областях аккредитации лабораторий. Мы на двухдневной лекции по новой методике СОУТ приводим пример с С1-С10 (для которого «нормы в СапПине нет). Теперь по сумме углеводородов алифатических предельных в СанПине норма есть на С2-С10, а метан (С1) нормируется отдельно. Есть и другие привычные в СОУТ вещества, которые теперь не нормируются в СанПине 3685… 
Более того, в методике изменилось отнесение УТ к тому или иному классу по некоторым факторам воздействия. В старой надо было измерять (например) до 40 ПДУ чего-то, а теперь достаточно до 10 ПДУ… А в другом случае раньше в диапазоне должны были быть десятки ПДУ, чтобы все классы УТ охватить, а теперь достаточно зафиксировать превышение 1 ПДУ, чтобы установить либо класс 2, либо класс 3.1 (остальные как бы не существуют теперь).
Всё выше перечисленное (и не только это) должно бы сподвигнуть организации, занимающиеся СОУТ, очнуться и активно взяться за "чистку" своих областей аккредитации. Но не тут-то было! Как будто, если не обращать внимания, пройдет мимо... Не пройдет, коллеги! Составляется новая схема проверки (гос. надзора) и кто не примет сейчас мер, не подготовится, останется за бортом.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
НадеждаСигилетДата: Вторник, 29.10.2024, 16:02 | Сообщение # 7959
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline

Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
sov0981Дата: Среда, 30.10.2024, 10:15 | Сообщение # 7960
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
Коллеги, добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто то работал с экспертом по аккредитации Беляевой Светланой Александровной. Если есть такие, напишите, пожалуйста в на личную почту: sov0981@yandex.ru. Спасибо!
 
ДиректорДата: Среда, 30.10.2024, 19:17 | Сообщение # 7961
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, чуть меньше месяца назад сделали запрос с Минтруд:
с 1 сентября 2024 года вступил в действие Приказ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.11.2023 № 817н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению».
Пунктом 37 Методики допускается оценка условий труда без проведения измерений:
37. Отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо от концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) и измерений в отношении:
рабочих мест организаций, осуществляющих деятельность в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных и (или) в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности при наличии соответствующих разрешительных документов (лицензии) на право осуществления такой деятельности;
рабочих мест организаций, осуществляющих деятельность в области использования в замкнутых системах генно-инженерно-модифицированных организмов II степени потенциальной опасности;
рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность;
рабочих мест работников, непосредственно осуществляющих ветеринарную деятельность, государственный ветеринарный надзор и (или) проводящих ветеринарно-санитарную экспертизу.
Пунктом 20 Методики проведения СОУТ устанавливается, что результаты проведенных исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов оформляются протоколами в отношении каждого из этих вредных и (или) опасных факторов, подвергнутых исследованиям (испытаниям) и измерениям, с указанием:
1) полного наименования организации, проводящей специальную оценку условий труда, регистрационного номера записи в реестре организаций, проводящих специальную оценку условий труда, а также сведений об аккредитации в национальной системе аккредитации (номер аттестата аккредитации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц);
2) уникального номера протокола (определяется организацией, проводящей специальную оценку условий труда), содержащегося на каждой странице протокола вместе с номером страницы протокола;

14) заключение по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора на всех местах проведения его исследований (испытаний) и измерений с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора.
Таким образом, подпунктом 17 пункта 20 Методики проведения СОУТ устанавливается, что заключение по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора оформляется протоколами с указанием сведений об аккредитации в национальной системе аккредитации (номер аттестата аккредитации, уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц). В том числе без проведения измерений (см. пункт 37 Методики СОУТ). Других вариантов оформления заключения по фактическому уровню вредного и (или) опасного фактора на всех местах проведения его исследований (испытаний) и измерений с указанием итогового класса (подкласса) условий труда вредного и (или) опасного фактора в Методике нет.
В разделе II. Постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2021 № 934 «Об утверждении Правил принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительными документов, выданных аккредитованными испытательными лабораториями в результате их деятельности» перечислены случаи признания недействительными отчетов аккредитованной испытательной лаборатории. В пункте 4 Постановления Правительства № 934 перечислены случаи принятия национальным органом по аккредитации решения о признании недействительным отчета испытательной лаборатории. В том числе в случае (подпункт «б») установления факта выдачи испытательной лабораторией отчета испытательной лаборатории без фактического проведения исследований (испытаний) и измерений, экспертизы или иных видов работ.
Иными словами, при установлении факта выдачи ИЛ отчета (протокола) без проведения измерений согласно ПП № 934 Федеральная служба по аккредитации принимает решение о признании отчета (протокола) недействительным.
Выявление осуществляется по результатам проведения:
а) контрольных (надзорных) мероприятий по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью аккредитованных лиц, в том числе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности);
б) подтверждения компетентности испытательной лаборатории;
в) структурного, форматно-логического и иных видов контроля соответствия сведений.

Просим рассмотреть вопрос об устранении возникшей юридической коллизии и внести уточнение в Методику проведения СОУТ в отношении оформления отнесения условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами), которое осуществляется без проведения исследований (испытаний) и измерений, соответственно и без оформления протокола аккредитованной в ФСА испытательной лаборатории.


Сегодня получили ответ. Смотрите в прикреплении.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Четверг, 31.10.2024, 20:03 | Сообщение # 7962
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, 25 октября мы писали о намерении Минэкономразвития добавить еще три индикатора риска нарушения обязательных требований по видам Федерального государственного контроля (надзора). Третий индикатор (относительно мест осуществления деятельности и использования одного и того же оборудования "не чаще") в настоящий момент отброшен. Спасибо за Ваше неравнодушие и участие, коллеги.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 05.11.2024, 19:55 | Сообщение # 7963
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
В начале октября отправляли в Минтруд запрос:
Подпунктом «г» пункта 8. Методики в рамках идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов предусмотрено сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором, производится путем сравнения их наименований с учетом следующего:

г) параметры световой среды (пункты 1.4 и 1.4.1 классификатора) идентифицируются как вредные и (или) опасные факторы только
при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различения менее 0,5 мм (кроме работ, допускающих масштабирование объектов различения),
при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением,
при осуществлении подземных работ, в том числе работ по эксплуатации метрополитена.
При этом в приложение № 2 (Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов) к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21 ноября 2023 г. N 817н не включены прямая и отраженная блесткость.
Вопрос 1.
Каким образом и следует отразить наличие слепящих источников на рабочих местах работников, проводящих работу с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно-рассеянным и смешанным отражением (металлы, пластмассы, стекло, глянцевая бумага), у которых имеются жалобы на дискомфорт зрения?

Ответ получили сегодня, смотрите прикрепление.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 05.11.2024, 21:03 | Сообщение # 7964
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, 2024 год богат появлением и вводом в действие множества новых важных для деятельности лабораторий НПА. Ориентироваться в таком "богатом" разнообразии непросто. В связи с этим мы разработали несколько новых курсов, а также тщательно актуализировали уже имевшиеся.
Обращаем Ваше внимание на курсы ноября. В них возможно как очное участие (в помещении ЧОУ ДПО "Бизнес-эксперт"), так и дистанционное (он-лайн с возможностью задавать вопросы лекторам).
Особо хочется сказать о курсе, разработанном в связи с вводом в действие новой методики проведения СОУТ. Чтобы создать курс, пришлось обращаться за разъяснениями в федеральные органы исполнительной власти. В презентацию курса включены многочисленные запросы в Министерство труда России, Роспотребнадзор. Туда же вложены ответы этих ведомств.
Каждый слушатель получает полную презентацию "своего" курса, чтобы после окончания можно было пользоваться полученной на курсе информацией.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 06.11.2024, 16:16 | Сообщение # 7965
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, от рабочей группы при Общественном совете ФСА Скрыпнику был направлен запрос:
...требует внимания вопрос трактовки требований при оформлении экспертного заключения по результатам проведения экспертизы документов и сведений испытательной лаборатории. А именно, при составлении экспертных заключений экспертными организациями
применяется терминология «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко».
Это влечет к не пониманию аккредитованными лицами сути нарушений требований Критериев аккредитации. Следствием этого является, как невозможность со стороны испытательной лаборатории устранить нарушение, так в целом формирование отношения испытательных лабораторий к экспертным организациям, их уровню компетентности.
Прошу Вас оказать содействие в разъяснении экспертным организациям от имени Федеральной службы по аккредитации о недопустимости использования размытых словосочетаний таких как: «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко» и необходимости указания фактического нарушения Критериев аккредитации с
описанием невыполненных фактов, что заставит задуматься экспертов при составлении экспертных заключений, и исключит ошибочно установленные нарушения при оформлении экспертного заключения

Пришел ответ из ФСА, если в двух словах - так писать в экспертных заключениях нельзя. Сам ответ в прикреплении.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
MarshininaДата: Четверг, 07.11.2024, 07:26 | Сообщение # 7966
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, от рабочей группы при Общественном совете ФСА Скрыпнику был направлен запрос:


Не факт, что эксперты это будут соблюдать. Мало ли что сказала РА. У нас при прошлом ПК акт содержал "не в полном объеме" и не достаточно" и Ра утвердила этот акт.
 
kulxenaДата: Четверг, 07.11.2024, 09:13 | Сообщение # 7967
Группа: Пользователи
Сообщений: 111
Статус: Offline
В нашем последнем акте 2/3 несоответствий состояли из формулировок: «не в полной мере», «не в полном объеме», «не конкретизировано», «не определено четко». И небыло никаких объяснений, что именно не понравилось эксперту в наших документах, прямо квест какой-то.
 
IrinalaboratДата: Четверг, 07.11.2024, 12:07 | Сообщение # 7968
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, недавно слушала семинар, на котором выступал очень адекватный эксперт. Так вот, он озвучил следующую мысль - не надо бояться писать несогласие с актом. Самое худшее, что случится для лаборатории - ФСА по результатам согласительной комиссии признает несоответствие. Но в случае, если лаборатория не обратится в несогласием, то ФСА признает несоответствие 100%, потому что, когда лаборатория не возражает, в ФСА никто эти акты даже не читает. Более того, эксперты, видя, что лаборатория соглашается, несут свой бред дальше в массы, уверовав в свою правоту. А если лаборатория пишет несогласие с актом, то именно с эксперта требуют доказательств выявленного несоответствия, лаборатории ничего доказывать не нужно.
Коллеги, кто-нибудь имел опыт подачи несогласия в Актом? Меня интересует, как вообще его нужно подать? Через электронную приемную, как обычное письмо? Или есть специальная процедура?
У меня за 12 лет работы несоответствия и приостановка были только один раз (пока :)). Уж что там было... Самое, что запомнилось "в протоколе нет ссылки на Акт отбора", при том, что такого требования нет, и "не указано место осуществления деятельности, в смысле конкретного помещения, в котором проводились испытания" . ФСА все подмахнула, не глядя.
Может, пока нам тоже немного поднимать голову?
 
MarshininaДата: Четверг, 07.11.2024, 14:16 | Сообщение # 7969
Группа: Пользователи
Сообщений: 367
Статус: Offline
Коллеги, у всех фгис сегодня работает? У меня ошибку выдает...
 
SirrahДата: Четверг, 07.11.2024, 14:57 | Сообщение # 7970
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()

Коллеги, кто-нибудь имел опыт подачи несогласия в Актом? Меня интересует, как вообще его нужно подать? Через электронную приемную, как обычное письмо? Или есть специальная процедура?

В рамках процедуры вы можете указать экспертной группе на необходимость включения в акт отзыва о работе группы. Оформляется обычно отдельным документом.
Т.е. в итоговый документ (акт) будет включена ссылка на ваше отзыв, который станет частью акта. И, соответственно, на основании данного отзыва и будет в дальнейшем, при необходимости, проводиться комиссия.
 
ДиректорДата: Четверг, 07.11.2024, 15:21 | Сообщение # 7971
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Может, пока нам тоже немного поднимать голову?
Конечно, не надо покорно соглашаться со всем, что "предъявляет" эксперт. Но, чтобы спорить и отстаивать свою точку зрения, нужно знать и то, как регламентируется процесс проверки в рамках гос. услуги, о требованиях к заполнению акта экспертизы и т.д. Вот с этой целью и был задан вопрос в ФСА в отношении правомерности/неправомерности некоторых формулировок. Мы в письме на имя руководителя ФСА просили довести до экспертов позицию ФСА, этот пункт ФСА "пропустила мимо ушей". Но у нас теперь есть не только само письмо-ответ ФСА, но в нем перечислены документы, в которых написано как надо. Понимаете, коллеги? В случае, если у Вас возникнет аналогичная ситуация, Вы можете просто показать ответ ФСА, а можете еще и сослаться на разделы и пункты документов, на которые указывает в своем письме ФСА.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
djorvaДата: Пятница, 08.11.2024, 08:08 | Сообщение # 7972
Группа: Пользователи
Сообщений: 379
Статус: Offline
Цитата Marshinina ()
Коллеги, у всех фгис сегодня работает? У меня ошибку выдает...


Мы неделю не можем подать заявление(( выдает разные ошибки, тех поддержка не помогает(
 
ДиректорДата: Пятница, 08.11.2024, 13:57 | Сообщение # 7973
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата djorva ()
Мы неделю не можем подать заявление(( выдает разные ошибки, тех поддержка не помогает(

Напишите обращение руководителю ФСА через электронную приемную. Приложите доказательства бездеятельности тех.поддержки.
Совет. Когда попадете в эл. приемную, там будет "окошко" для изложения проблемы с ограничением по количеству знаков, а ниже кнопочка для прикрепления ПДФ файла. Используйте возможность прикрепить полный текст обращения, коллега. Мы делаем так. Сначала пишем то, что нужно, потом подписываем, присваиваем исх. номер и т.д., т.е. заготавливаем "картинку" обращения. В "окошечке" кратко излагаем суть, а полный запрос прикрепляем картинкой. Работает!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 08.11.2024, 14:00 | Сообщение # 7974
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, у нас в Самаре 19 и 20 ноября будет проходить очный курс по работе с новой методикой СОУТ. Можно принять участие и в дистанционном формате. Этот курс в 2024 году состоится еще в декабре, это будет последний курс.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ivanova-2005_71Дата: Пятница, 08.11.2024, 15:07 | Сообщение # 7975
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Напишите обращение руководителю ФСА через электронную приемную. Приложите доказательства бездеятельности тех.поддержки.

Электронная приёмная тоже не работает
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
ДиректорДата: Пятница, 08.11.2024, 15:50 | Сообщение # 7976
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Они же дают адрес для обращений info@fsa.gov.ru
Туда тоже можно, пока страницу приемной "ремонтируют". Алгоритм изложила выше. Ну подключите у своего письма "уведомление по получении", сделайте скриншот об отправке.
Кстати, с этого адреса обычно присылают ответы.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 08.11.2024, 21:56 | Сообщение # 7977
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги,ВНИМАНИЕ! На сайте РА опубликована новая версия Политики — 01.2 от 5 ноября 2024 г. Руководство разработано ФСА и введено взамен документа СМ № 03.1-1.0018 (вер. 01.1), утвержденного 12.07.2024. Вступает в силу с 18.11.24 г. В новой версии актуализированы:
• разделы 2, 3, 7, 8.2;
• разделы 4, 8.5.14 (в том числе в части информационно-коммуникационных технологий (ИКТ));
• раздел 6 (в части плана оценки и расчета продолжительности выездной экспертизы);
• раздел 9.8 (в части чек-листа);
• Приложения 1 и 4. .
Добавлены приложение 2 «Таблица расчета сроков проведения выездной экспертизы» и приложение 5 «Форма чек-листа исполнителя по проверке акта (выездной) экспертизы по испытательным лабораториям (центрам)»
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Понедельник, 11.11.2024, 02:08 | Сообщение # 7978
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
В течение первой декады текущего месяца ФСА разработала (доработала), утвердила и разместила на своем официально сайте следующие документы:
СМ № 03.2-4.0002 «Методика заполнения форм анкет самообследования соответствия органов сертификации систем менеджмента требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица» (включая формы анкет самоосбледования)
СМ № 03.1-4.0006 «Методические рекомендации по формированию программы выездной оценки соответствия органа инспекции критериям аккредитации»
СМ № 03.1-1.0011 «Руководство по проведению свидетельской оценки органов по сертификации систем менеджмента»
СМ № 03.1-1.0020 «Руководство по проведению оценки соответствия органов по валидации и верификации парниковых газов критериям аккредитации»
СМ № 03.3-1.0001 «Руководство по проведению оценки соответствия органов по сертификации продукции критериям аккредитации»
СМ № 03.1-4.0004 «Методические рекомендации по формированию программы выездной оценки соответствия органа по сертификации систем менеджмента критериям аккредитации»
СМ № 03.2-4.0001 «Методика заполнения форм анкет самообследования соответствия органов инспекции требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица» (включая формы анкет самоосбледования)
СМ № 03.1-1.0018 «Руководство по проведению оценки соответствия испытательных лабораторий (центров) критериям аккредитации»
СМ № 03.1-1.0019 «Руководство по проведению оценки соответствия провайдеров межлабораторных сличительных испытаний критериям аккредитации»
СМ № 03.2-1.0001 «Руководство по проведению оценки соответствия органов инспекции критериям аккредитации»

Причина такой активной деятельности нам неизвестна, просто примите к сведению, коллеги.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
IrinalaboratДата: Понедельник, 11.11.2024, 11:54 | Сообщение # 7979
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
В рамках процедуры вы можете указать экспертной группе на необходимость включения в акт отзыва о работе группы.

Спасибо, надеялась на ответ от Вас.
Но меня больше интересует "Заявитель (аккредитованное лицо) и (или) его уполномоченный представитель в случае несогласия с актом выездной экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом выездной экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту выездной экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение заявителя (аккредитованного лица)". Все-таки за 3 дня больше возможностей собраться с мыслями и проверить обоснованность выявленных несоответствий, чем в момент подписания акта. Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?
 
KoSemДата: Понедельник, 11.11.2024, 13:41 | Сообщение # 7980
Группа: Пользователи
Сообщений: 16
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?

Так же, через эл. приемную.


Сообщение отредактировал KoSem - Понедельник, 11.11.2024, 13:42
 
mkermakovaДата: Понедельник, 11.11.2024, 16:26 | Сообщение # 7981
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
Добрый день, коллеги! У кого есть техэксперт, можете поделиться текстом методики МУ А-1/012 Методические указания по определению водорастворимых витаминов в кормовых добавках и лекарственных средствах для животных методом жидкостной хроматографии? mk.ermakova@yandex.ru Заранее благодарю.
 
SirrahДата: Понедельник, 11.11.2024, 17:10 | Сообщение # 7982
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Но меня больше интересует "Заявитель (аккредитованное лицо) и (или) его уполномоченный представитель в случае несогласия с актом выездной экспертизы вправе в течение 3 рабочих дней со дня ознакомления с актом выездной экспертизы направить в национальный орган по аккредитации возражение по акту выездной экспертизы, подписанное электронной подписью, с приложением материалов, обосновывающих возражение заявителя (аккредитованного лица)". Все-таки за 3 дня больше возможностей собраться с мыслями и проверить обоснованность выявленных несоответствий, чем в момент подписания акта. Вот это как отправить нужно, кто-нибудь знает?

Через электронную приемную. Но отдельно обязательно указать везде, где только можно, что обращение в рамках ГУ. Чтобы не было ситуации, что ваше обращение попадет в рассмотрение уже после вынесения решения по ГУ.

Как вариант: в отзыве писать о том, что предоставите необходимую информацию по сути возражений в законный трехдневный срок. И отсылать группе в догонку тогда, а не через приемную.
 
pijavka45Дата: Вторник, 12.11.2024, 10:51 | Сообщение # 7983
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
Цитата mkermakova ()
МУ А-1/012 Методические указания по определению водорастворимых витаминов в кормовых добавках и лекарственных средствах

Добрый день! В Техэксперте текста нет, только общие сведения. Это методика ФГБУ "ВГНКИ", у них текст покупать надо.
 
IrinalaboratДата: Среда, 13.11.2024, 09:50 | Сообщение # 7984
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Через электронную приемную. Но отдельно обязательно указать везде, где только можно, что обращение в рамках ГУ. Чтобы не было ситуации, что ваше обращение попадет в рассмотрение уже после вынесения решения по ГУ.

Как вариант: в отзыве писать о том, что предоставите необходимую информацию по сути возражений в законный трехдневный срок. И отсылать группе в догонку тогда, а не через приемную

Спасибо.
 
ДиректорДата: Понедельник, 18.11.2024, 19:03 | Сообщение # 7985
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, мы составили и отправили в Минтруд очередной запрос. Мы полагаем, что ожидаемые ответы-разъяснения представляют интерес для всех, кто занимается СОУТ. Ниже текст запроса (пользоваться для запросов от Ваших организаций можно).

Согласно Методике процедура специальной оценки условий труда, включая идентификацию потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов, в том числе, биологического фактора на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством о специальной оценке условий туда. В соответствии с пунктом 8 Методики на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, биологический фактор идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор в обязательном порядке. Однако, отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) на указанных рабочих местах представляется возможным только исходя из результатов проведения на них производственного контроля условий труда по биологическому фактору (пункт 37 Методики).
При отсутствии результатов проведения производственного контроля условий труда по биологическому фактору (работы с патогенными микроорганизмами) на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, провести оценку условий труда по данному фактору на указанных рабочих местах не представляется возможным.
Вопрос. При отсутствии результатов проведения производственного контроля условий труда по биологическому фактору (работы с патогенными микроорганизмами) на рабочих местах работников, непосредственно осуществляющих работы по обслуживанию и ремонту относящихся к жилищно-коммунальному хозяйству канализационных сооружений и сетей, в том числе производственного оборудования на этих объектах, в графе карты СОУТ ставится прочерк (так как оценка УТ не проводилась из-за отсутствия исходных данных) или класс условий труда 2?

2. В отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность. При отнесении условий труда к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) учитываются все патогенные микроорганизмы (возбудители инфекционных заболеваний), которые воздействуют на работника в ходе осуществления медицинской деятельности, исходя из наличия установленного в соответствии с пунктом 40 Методики потенциального контакта с инфицированными пациентами, или с инфицированным биологическим материалом, включая кровь, выделения (внешние и внутренние) организма человека, с учетом механизмов и путей передачи патогенных биологических агентов (патогенных микроорганизмов).
В качестве исходных материалов при проведении специальной оценки условий труда на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, наряду с документами, перечисленными в пункте 7 Методики, должны использоваться данные статистической отчетности об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах.
Для подтверждения наличия на рабочих местах медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность, контакта с патогенными микроорганизмами - возбудителями инфекционных заболеваний (работы в условиях воздействия биологического фактора) и дальнейшего отнесения условий труда на рабочих местах к классу (подклассу) условий труда по биологическому фактору используются данные имеющейся в медицинской организации документации, в которой отражены основные и сопутствующие заболевания пациентов (больных), а также данные из форм федерального статистического наблюдения. Сроки давности сведений из указанных документов не должны превышать периода пяти лет до даты начала проведения специальной оценки условий труда.
Сведения, полученные в ходе изучения указанной медицинской документации и (или) из обязательных для предоставления медицинской организацией форм федерального статистического наблюдения, обеспечивают установление наименований болезней и групп патогенности возбудителей этих инфекционных заболеваний и являются основными для осуществления отнесения условий труда медицинских и иных работников к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами).
Вопросы.
2.1. Если медицинская организация в течение пяти лет до даты начала проведения специальной оценки условий труда не отражала в формах федерального статистического наблюдения информацию об инфекционных заболеваниях пациентов, можно ли ограничиться документами, перечисленными в пункте 7 Методики?
2.2. При отсутствии данных об имеющихся либо имевшихся инфекционных заболеваниях у пациентов, которые определяют наличие воздействия биологического фактора в условиях труда на рабочих местах, в графе карты СОУТ ставится прочерк (так как оценка УТ не проводилась из-за отсутствия исходных данных) или класс условий труда 2?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Четверг, 21.11.2024, 01:20 | Сообщение # 7986
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, нужна Ваша помощь в оценке (и возможной правке) подготовленного мною запроса в МТ. Проект запроса прикладываю. Буду благодарна любой конструктивной критике, ведь конечная цель у нас одна - получить вразумительный ответ от "авторов" новой методики СОУТ. Смотрите ниже курсив.
При воздействии неионизирующих электромагнитных излучений оптического диапазона (лазерное, ультрафиолетовое) отнесение условий труда к классу (подклассу) условий труда осуществляется в соответствии с приложением № 11 к Методике проведения специальной оценки условий труда, утвержденной приказом Минтруда России от 21.11.2023 № 817н (далее – Методика). Согласно пункту 74 Методики в таблице 2 приложения № 11 допустимая интенсивность облучения работников ультрафиолетовым излучением определена в соответствии с пунктами 78 - 81 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» (далее – СанПиН 1.2.3685-21). При этом в случае повышения допустимой интенсивности облучения работников ультрафиолетовым излучением работа разрешается только при использовании средств индивидуальной или коллективной защиты.
Согласно таблице № 2 приложения № 11 к Методике в случае превышения установленных в ней нормативов условия труда относятся к вредному классу условий труда 3.1, отнесение условий труда к иным вредным классам условий труда данной таблицей не предусмотрено. Так же как не предусмотрено отнесение условий труда к классам условий труда в диапазоне «С» ультрафиолетового излучения при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение. В целях оценки условий труда сварщиков с учетом их работы в средствах индивидуальной защиты полагаем возможным применять пункт 81 СанПиН 1.2.3685-21, согласно которому при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение, допустимая интенсивность облучения в области УФ-B и УФ-C не должна превышать 1 Вт/м2.
Указанная норма не препятствует проведению измерений интенсивности ультрафиолетового излучения, от которого сварщик применяет средства индивидуальной защиты, с последующим отнесением условий труда к 2 (допустимому) классу условий труда, в случае установления по результатам измерений отсутствия превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения.
Однако, в случае установления по результатам измерений превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения в диапазоне «С» соответствующих норм в таблице № 2 приложения № 11 к Методике при использовании специальной одежды и средств защиты лица и рук, не пропускающих излучение, нет. В связи с этим провести оценку условий труда по диапазону «С» ультрафиолетового излучения на рабочих местах сварщиков в случае превышения норматива по диапазону «С» не представляется возможным.
Вопрос. В случае установления по результатам измерений превышения установленных в СанПиН 1.2.3685-21 гигиенических нормативов по уровню воздействия ультрафиолетового излучения в диапазоне «С», на каком основании можно установить класс условий труда отличный от допустимого (2)?

Директор


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Четверг, 21.11.2024, 18:54 | Сообщение # 7987
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Коллеги, как мы и предупреждали приказ Минэкономразвития РФ от 28.01.2021 N 34 утратил силу. Ожидали в сентябре, а получилось - во второй половине ноября...
Вступил в силу Приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.10.2024 № 649 "Об утверждении Перечня несоответствий заявителя критериям аккредитации, которые при осуществлении аккредитации влекут за собой отказ в аккредитации, и Перечня несоответствий аккредитованного лица требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, влекущих за собой приостановление действия аккредитации"
(Зарегистрирован 18.11.2024 № 80218)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
antygra22Дата: Воскресенье, 24.11.2024, 16:13 | Сообщение # 7988
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
Добрый день, коллеги! давно я здесь не писала, но читаю регулярно. Очень помогает сайт узнать об изменениях в различных документах, касающихся аккредитованных лиц. Сейчас у меня разгар ПК, первый день прошел, второй будет завтра. Кто-нибудь сталкивался с тем, что в РК про резервное копирование должна быть прописана процедура резервного копирования, к примеру проектов документов. Гипотетическая ситуация: я набираю инструкцию или любой другой документ в Word, в конце дня выключаю комп и ухожу домой. Утром обнаруживаю, что мой ком не включается. Какие мои действия?
Я то сказала, что это всего лишь проект документа и я просто наберу его заново. Но этот ответ не устроил эксперта. Получается, что каждый день, перед тем как выключить комп, надо сохранять набранные файлы на внешний накопитель, чтобы в случае поломки компа спокойно продолжать работу на другом устройстве? Лаборатория у нас небольшая и серверов не имеет, только флешки, внешний жесткий диск. Облачные хранилища не рассматриваю, хотя может зря?

Кто-нибудь сталкивался с подобной ситуацией?
 
ДиректорДата: Воскресенье, 24.11.2024, 21:35 | Сообщение # 7989
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата antygra22 ()
...я набираю инструкцию или любой другой документ в Word, в конце дня выключаю комп и ухожу домой. Утром обнаруживаю, что мой ком не включается. Какие мои действия?
Дневные наработки (если они представляют интерес) в конце дня копируются и переносятся на комп зав.лаба или любой другой комп под это дело приспособленный. Приспособленный - с ограниченным узким кругом лиц доступом к нему. Ну и чтобы "мозгов" ему хватало хранить дневную информацию всей лаборатории. Можно на жесткий диск снимать всё, что хотите сохранить хотя бы до "завтра". Это хлопотно только, если действительно хранение однодневное. А если куда-то складывать папку за папкой под номерами дат работы, допустим в течение недели или месяца, то вполне приемлемое дело. Только обязательно в самом начале определите, что храните, а чего хранить не стоит. Вообще, если Вы готовите какой-то стоящий документ, сделать его копию и сохранить еще в одном месте не помешает. Трудность не в этом, а в том, чтобы, продолжая работать над документом "завтра", не забыть "убить" уже ненужную копию. Иначе легко запутаться, потом сомневаться какая версия последняя.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
IrinalaboratДата: Понедельник, 25.11.2024, 15:08 | Сообщение # 7990
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата antygra22 ()
Кто-нибудь сталкивался с тем, что в РК про резервное копирование должна быть прописана процедура резервного копирования, к примеру проектов документов.

У меня прописано. Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно. Эксперты в 22 году на ПК категорично заявили, что их это вообще не интересует, их интересуют только сканы бумажных документов. В 21 году эксперт посмотрела флэшку, в том числе и копирование проектов проверила, но только потому, что у меня это было прописано. Чтобы это требовали, первый раз слышу. Почему Вы не можете набрать документ заново? Это только потеря Вашего рабочего времени, ничего больше. А если утром, придя на работу, Вы обнаружили, что подготовленный вчера документ никуда не годится и Вы его удалите и начнете набирать заново? Какое эксперту дело до Ваших черновиков и проектов. Пока не распечатали, не подписали и папочку не положили, это не документ и экспертов не касается. Можно, на худой конец, сказать, что вечером все готовые документы распечатываются.
 
IrinalaboratДата: Понедельник, 25.11.2024, 15:11 | Сообщение # 7991
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата antygra22 ()
Облачные хранилища не рассматриваю, хотя может зря?

Не стоит. Вы должны управлять своими резервными копиями, а ОХ Вы не управляете. Замучаетесь потом доказывать, как ОХ гарантирует конфиденциальность, сохранность и т.д.
 
ДиректорДата: Понедельник, 25.11.2024, 17:26 | Сообщение # 7992
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно.
А если эксперт спрашивала не про проект какого-то документа вообще, а про незавершенное оформление протокола? В принципе по "техническим причинам" и его потерять не жалко, если уж так получится. Потому что первичка вся есть и восстановить заново с первички, если уж случатся непредвиденные обстоятельства, не составит труда... Может, если имелся ввиду протокол, она это хотела услышать? Как и с чего восстановить недоделанный протокол... Ведь остальные бумажки лаборатории, как правильно выше написала коллега, не предмет контроля аккредитующего органа.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
hi))Дата: Понедельник, 25.11.2024, 22:33 | Сообщение # 7993
Группа: Пользователи
Сообщений: 251
Статус: Offline
Коллеги, подскажите пожалуйста: у аккредитованной ИЛ поменялось название. Необходимо оповестить ФСА для внесения изменений в реестр. В соответствии с административным регламентом ФСА № 84 есть опция подать на бумаге или в электронном виде. Хотелось бы, конечно, в электронном, но не очень понятно, как именно. Просто через раздел "обращения" на сайте ФСА? Или на эл почту ФСА или еще как-либо?
Кто-нибудь проходил этот процесс? Какие документы (кроме Приказа о переименовании) необходимо приложить?
 
НадеждаСигилетДата: Вторник, 26.11.2024, 11:15 | Сообщение # 7994
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
Отзыв по курсу «Специальная оценка условий труда в соответствии с новой методикой проведения (Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ N 817н от 21 ноября 2023 г.)» (19.11.2024г. – 20.11.2024г.)

 
IrinalaboratДата: Вторник, 26.11.2024, 11:35 | Сообщение # 7995
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата hi)) ()
Коллеги, подскажите пожалуйста: у аккредитованной ИЛ поменялось название

Письмо писали на бумаге, еще заявление на внесение изменений сведений написали. Плюс копия приказа заверенная. Все через электронную приемную отправляли.
 
НадеждаСигилетДата: Вторник, 26.11.2024, 11:55 | Сообщение # 7996
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline
Отзыв по курсу «Организация и управление системой менеджмента лаборатории» (21.11.2024г. – 22.11.2024г. г.Самара)

 
НадеждаСигилетДата: Вторник, 26.11.2024, 11:57 | Сообщение # 7997
Группа: Администраторы
Сообщений: 337
Статус: Offline


Подробная информация ТУТ
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
ДиректорДата: Вторник, 26.11.2024, 22:16 | Сообщение # 7998
Группа: Администраторы
Сообщений: 7243
Статус: Offline
На сообщения № 8012 и 8014.
Коллеги, да за такие отзывы... Еще больше будем стараться быть полезными.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
antygra22Дата: Среда, 27.11.2024, 17:10 | Сообщение # 7999
Группа: Пользователи
Сообщений: 104
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Дневные наработки (если они представляют интерес) в конце дня копируются и переносятся на комп зав.лаба или любой другой комп под это дело приспособленный. Приспособленный - с ограниченным узким кругом лиц доступом к нему. Ну и чтобы "мозгов" ему хватало хранить дневную информацию всей лаборатории. Можно на жесткий диск снимать всё, что хотите сохранить хотя бы до "завтра". Это хлопотно только, если действительно хранение однодневное. А если куда-то складывать папку за папкой под номерами дат работы, допустим в течение недели или месяца, то вполне приемлемое дело. Только обязательно в самом начале определите, что храните, а чего хранить не стоит. Вообще, если Вы готовите какой-то стоящий документ, сделать его копию и сохранить еще в одном месте не помешает. Трудность не в этом, а в том, чтобы, продолжая работать над документом "завтра", не забыть "убить" уже ненужную копию. Иначе легко запутаться, потом сомневаться какая версия последняя.


Добрый день! Большое спасибо всем-всем за отзывчивость! Все советы принимаю с радостью и благодарностью. Зачастую мы так и делаем, но нигде это не прописывали, ну и не каждый день, а только ключевое или что-то объемное.

Цитата Irinalaborat ()
У меня прописано. Копируем раз в 2 недели на флэшку. На самом деле, это единственное копирование, которое я реально делаю в сроки, потому что это как раз для себя и нужно. Эксперты в 22 году на ПК категорично заявили, что их это вообще не интересует, их интересуют только сканы бумажных документов. В 21 году эксперт посмотрела флэшку, в том числе и копирование проектов проверила, но только потому, что у меня это было прописано. Чтобы это требовали, первый раз слышу. Почему Вы не можете набрать документ заново? Это только потеря Вашего рабочего времени, ничего больше. А если утром, придя на работу, Вы обнаружили, что подготовленный вчера документ никуда не годится и Вы его удалите и начнете набирать заново? Какое эксперту дело до Ваших черновиков и проектов. Пока не распечатали, не подписали и папочку не положили, это не документ и экспертов не касается. Можно, на худой конец, сказать, что вечером все готовые документы распечатываются.


Наш эксперт решила, что это важно и надо документировать процесс.

Цитата Irinalaborat ()
Не стоит. Вы должны управлять своими резервными копиями, а ОХ Вы не управляете. Замучаетесь потом доказывать, как ОХ гарантирует конфиденциальность, сохранность и т.д.


Это одна из ключевых причин, почему я не хочу озвучивать облачное хранилище, т.к. заработаю лишнюю головную боль и не смогу доказать её управляемость.

Цитата Директор ()
А если эксперт спрашивала не про проект какого-то документа вообще, а про незавершенное оформление протокола? В принципе по "техническим причинам" и его потерять не жалко, если уж так получится. Потому что первичка вся есть и восстановить заново с первички, если уж случатся непредвиденные обстоятельства, не составит труда... Может, если имелся ввиду протокол, она это хотела услышать? Как и с чего восстановить недоделанный протокол... Ведь остальные бумажки лаборатории, как правильно выше написала коллега, не предмет контроля аккредитующего органа.


Она имела в виду любой документ, аргументируя тем, что лаборатория должна работать непрерывно заниматься исследованиями, а не тратить времени на перепечатывание утерянных проектов документов. Сказала, что мы не обращаем внимания на это, т.к. у нас небольшие объемы, а в крупной лаборатории это было бы жизненно необходимо. В целом я с ней согласна, у нас и правда небольшая лаборатория и я бы "погоревала" и набрала текст заново, а вот если это объемный документ, то и правда было бы жаль потраченного времени на восстановление.

В заключение напишу, что в целом всё прошло нормально, без серьезных замечаний, ПК-1 с расширением мы прошли успешно.
 
nbanduraДата: Четверг, 28.11.2024, 12:25 | Сообщение # 8000
Группа: Пользователи
Сообщений: 539
Статус: Offline
Цитата antygra22 ()
всё прошло нормально, без серьезных замечаний, ПК-1 с расширением мы прошли успешно

Поздравляем! Не часто на форуме услышишь хорошие новости.
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2025