|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Директор | Дата: Четверг, 22.10.2015, 14:17 | Сообщение # 4251 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Теперь будет! Это вопрос решенный.
Открытый он в части - где именно (читайте выше, я писала) и относительно того - о чем будем говорить, какие именно вопросы нас волнуют и что хотим уточнить.
Вот это второе надо сейчас от Вас, коллеги. Чтобы была возможность собрать все вместе, проанализировать. разбить по направлениям и передать в ФСА (руководству). Они оч. умные, но все же не боги, им тоже надо подготовиться... Согласны?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 22.10.2015, 14:20 | Сообщение # 4252 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| У меня есть еще одна мечта, коллеги!
Хочу сломать стереотип ФСА, что основная сила её в экспертах. Сила системы в грамотных и хорошо работающих аккредитованных лицах (ИЛ и ОС) - я глубоко убеждена. А то, что ФСА на данном этапе приоритет отдает экспертам - несправедливо и недальновидно, если рассуждать по-крупному.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Четверг, 22.10.2015, 15:03 | Сообщение # 4253 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) очу сломать стереотип ФСА, что основная сила её в экспертах. Сила системы в грамотных и хорошо работающих аккредитованных лицах (ИЛ и ОС) - я глубоко убеждена. А то, что ФСА на данном этапе приоритет отдает экспертам - несправедливо и недальновидно, если рассуждать по-крупному.
Уважаемая Татьяна Ивановна, согласны на 100%
Спасибо Вам от представителей всех испытательных лабораторий
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 22.10.2015, 15:34 | Сообщение # 4254 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Хочу сломать стереотип ФСА, что основная сила её в экспертах. Сила системы в грамотных и хорошо работающих аккредитованных лицах (ИЛ и ОС) - я глубоко убеждена. А то, что ФСА на данном этапе приоритет отдает экспертам - несправедливо и недальновидно, если рассуждать по-крупному.
Это точно, разделение сил в одной системе баррикадами непродуктивно
Сообщение отредактировал lab - Четверг, 22.10.2015, 15:35 |
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Четверг, 22.10.2015, 16:02 | Сообщение # 4255 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Повторюсь: коллеги, давайте помогать Татьяне Ивановне.... А то получается как у Ольги Громыко : "Давай ограбим королевскую сокровищницу...Ты перебьешь стражу - там всего-то два гарнизона- а я на стреме за углом сарая постою......"
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Четверг, 22.10.2015, 16:20 |
| |
| |
| annarsc | Дата: Пятница, 23.10.2015, 07:53 | Сообщение # 4256 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Хочу сломать стереотип ФСА, что основная сила её в экспертах. Сила системы в грамотных и хорошо работающих аккредитованных лицах (ИЛ и ОС) - я глубоко убеждена. А то, что ФСА на данном этапе приоритет отдает экспертам - несправедливо и недальновидно, если рассуждать по-крупному.
Доброе уторо! Конечно, Вы правы !!! ФСА движется к тому, чтобы результаты наших лабораторий и ОС получили международное признание, так как этого добиться только с одними грамотными, всесторонне обученными экспертами???! В первую очередь должны быть компетентными непосредственно ИЛ и ОС.
|
| |
| |
| Yanngelok | Дата: Пятница, 23.10.2015, 11:09 | Сообщение # 4257 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Повторюсь: коллеги, давайте помогать Татьяне Ивановне.... А то получается как у Ольги Громыко : "Давай ограбим королевскую сокровищницу...Ты перебьешь стражу - там всего-то два гарнизона- а я на стреме за углом сарая постою......"
Давайте! Чем помочь, Татьяна Ивановна?
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 23.10.2015, 12:14 | Сообщение # 4258 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) предлагаю здесь собирать вопросы к ФСА, может быть будут какие-то конструктивные предложения, касающиеся работы ФСА. Относительно того, что мы с Вами уже собрали, сформулировали и отправили в РА, всеми этими вопросами занимаются, сказали, что приблизительно через две недели мне будет выслан ответ (конечно, это не моя личная заслуга, поэтому все, что пришлют, сразу выложу здесь). Но и на семинаре (может, конференции - не в названии дело) ответы будут озвучены, наверняка.
Сейчас разговор о новой "порции", дорогие мои коллеги.
Подчеркиваю, приглашаем не рядового работника, поэтому вопросы Ваши могут быть разными, в том числе и очень серьезными.
Это я еще раз Вас, Татьяна Ивановна, процитировала для тех, кто не понял что делать
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Пятница, 23.10.2015, 13:46 | Сообщение # 4259 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Цитата KomarovaAgro64 ( ) У меня есть еще одна мечта, коллеги!
Хочу сломать стереотип ФСА, что основная сила её в экспертах. Сила системы в грамотных и хорошо работающих аккредитованных лицах (ИЛ и ОС) - я глубоко убеждена. А то, что ФСА на данном этапе приоритет отдает экспертам - несправедливо и недальновидно, если рассуждать по-крупному.
Совершенно правильно!
И если ФСА нас читает, они должны понять- много лабораторий вычистили, а те, кто остался, хотят работать правильно. Нас только надо направить, научить, мы только за. Я была на конференции в Ханты-Мансийске, где было самое начало вступления закона, критериев. Была на круглом столе, где выступала Якутова М.А. Вопросов было озвучено много, но это было не обучение по критериям, не разбирали каждый критерий, а была в общем озвучена новая концепция 412 Закона. После этого была на курсах, которые вела эксперт, где разбирали новый подход и как это доказывается. И потом только с третьего раза поняла подход- когда на форуме выложили чек-лист с критериями. Подход- что надо, чтобы каждый пункт, описанный в критериях, был отражен в РК и соответственно внедрен. И теми словами описан, как в Критериях. Эти все знания приобретены на форуме, из общения с экспертами, курсов (которые не факт что правильны, тк. уже правильно заметили- это может быть видение одного эксперта). По некоторым критериям я знаю разные трактования экспертов, кто как понимает.
Поэтому назрел вопрос обучения нас, лабораторий, жить по правилам, в едином понимании. От этого выиграют все. Те лаборатории, которые собираются всерьез и надолго работать, сами подтянут свое СМК, будет меньше несоответствий, меньше приостановок исполнения гос.услуг. И это прецендент, когда гос.служба действительно открыта, доступна, и работает в союзе с участниками системы. Это современно, правильно и эффективно.
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Пятница, 23.10.2015, 14:01 | Сообщение # 4260 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Добрый всем вечер! Подскажите пожалуйста, по какой форме оформить отчет об устранении выявленных несоответствий в результате ПК?
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Пятница, 23.10.2015, 14:13 | Сообщение # 4261 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| annarsc, я бы подобный отчет оформляла по своей процедуре "Корректирующие мероприятия". Т.Е к письму- отчету приложить все документы, согласно процедуре: описание несоответствия, план КД, скан страницы журнала КД и т.п
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.10.2015, 17:57 | Сообщение # 4262 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Для начала, коллеги, давайте определимся где это мероприятие лучше провести. У меня два варианта: Москва и Самара.
У себя в администрации области я могу попытаться договориться о предоставлении достойного помещения без сбора денег с участников.
В Москве Платыгин обещал не брать платы за это мероприятие...
Вот и все варианты, которые я имею на руках.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.10.2015, 18:05 | Сообщение # 4263 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Второе. Надо сверстать повестку дня, т.е. о чем конкретно будем говорить? Что в первую голову спрашивать? И еще - по нашим вопросам будет уже ответ из ФСА. Я, конечно, выложу его здесь. Что нужно будет сделать? Составляем таблицу (вопрос, ответ, примечание). Если ответ ФСА нас удовлетворил, в примечании не ставим ничего (значит - согласны), а если нет, пишем в примечании наш вариант ответа (по возможности аргументированно, со ссылками на примеры работы других ФОИВ).
И отправляем Мигину С.В., чтобы он смог рассмотреть и подумать, можно ли согласиться с нашим вариантом.
Вот это будет здорово!
Я ему пересылала:
Вопросы, требующие разъяснений РА:
1. В испытательных лабораториях возникли сложности с внесением сведений об аттестате аккредитации. Просим Вас разъяснить, какую дату аттестата следует указывать в Области аккредитации и в Протоколах испытаний:
- дату приказа об аккредитации;
- дату внесения в реестр;
- дату выдачи аттестата.
2. При прохождении процедур аккредитации и подтверждения компетентности в 2015 году испытательные лаборатории столкнулись с противоположными мнениями экспертов по возможности использования в лабораториях реактивов с продленными сроками годности. Организация работ и способы проверки пригодности применения реактивов с истекшим гарантийным сроком хранения регламентируются в РМГ 59-2003 «ГСИ. Проверка пригодности к применению в лаборатории реактивов с истекшим сроком хранения способом внутрилабораторного контроля точности измерений» и ПНД Ф 12.10.1-2000 «Методические рекомендации по проверке качества химических реактивов, используемы при выполнении КХА». Просим изложить позицию РА по этому вопросу.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.10.2015, 18:06 | Сообщение # 4264 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| А также
Предложения по взаимодействию с ФСА
1. Поднять вопрос необходимости и разработке процедуры актуализации НДТ в областях аккредитации, в том числе в межпроверочные интервалы ИЛ.
2. Организовать семинары с заявителями-представителями ИЛ, занимающихся СОУТ (в регионах? в Министерстве труда РФ? на 4-ой Парковой?). За 2014 год и по сегодняшний день введены в действие ФЗ-412 + 8 Постановлений Правительства России = 20 приказов Минэкономразвития, которые касаются аккредитации.
Учитывая такую "математику" революционных новаций, неплохо было бы применить один из основных принципов аккредитации - "единство правил аккредитации и обеспечение равных условий заявителям" не к одной группе (экспертов) участников национальной системы аккредитации.
Если экспертные организации (через экспертов и технических экспертов) обеспечивают "чистоту рядов", то сила системы определяется подготовкой и обеспечением соответствия аккредитованных лиц. И с этой точки зрения, Росаккредитации совсем не грешно провести хоть несколько семинаров для самых многочисленных групп аккредитованных лиц: ИЛ и ОС!
Почти тридцать документов за короткий отрезок времени введены в действие!
Не всё в них понятно и однозначно читаемо-понимаемо, кое-что нужно дорабатывать (и РА это понимает и уж предпринимает реальные шаги). В этом меняющемся мире аккредитации взаимодействие аккредитованных лиц с национальной системой не должно сводиться только к процедуре подтверждения компетентности.
3. Поставить вопрос о недопустимости отсутствия оперативной информации о ходе ГУ (электронная экспедиция не справляется, а телефонные звонки остаются без ответа), в том числе - сообщения о приостановке деятельности появляются на сайте РА позже даты самой приостановки. Иными словами - аккредитованное лицо работает в то время, когда РА уже приостановила его деятельность. Этой недоработкой искусственно создается ситуация, когда аккредитованное лицо обязательно нарушит ФЗ-412 (само того не ведая).
4. Области аккредитации должны иметь законченный - рабочий вид. В настоящее время есть сама область заявленная при аккредитации, а потом еще несколько (по обстоятельствам конкретной ИЛ) свидетельствующих либо о расширении, либо о сокращении. Причем сокращение фиксируется одинаково: как добровольное - по заявлению ИЛ, так и вынужденное - по результатам проверки. А согласно Критериям, вынужденное сокращение области должно привести к трехлетнему запрету заявлять вновь сокращенный по результатам проверки фактор.
Имея собственно область аккредитации, полученную в момент аккредитации (это приложение № 1 к аттестату аккредитации) и потом еще несколько последовательных приложений к аттестату аккредитации, понять что ИЛ имеет право делать, и что именно (и с какого-то времени) уже за рамками её возможностей, очень трудно и здесь, на наш взгляд, поле для нечестного поведения на рынке. Недобросовестный исполнитель заказчику покажет область с которой аккредитовался, а о сокращенных "забудет" сообщить...
Непривычность постановки вопроса об областях аккредитации привела к необоснованным тратам, так как стремясь к получению действующей области аккредитации на момент прохождения процедуры подтверждения аккредитации, люди не понимали, что увеличивают стоимость работ экспертных организаций!
Если бы знать, что готовить надо ТОЛЬКО области на сокращение + расширение (а в большинстве случаев, из-за отсутствия процедуры актуализации НД, часто это просто замена одних документов на действующие теперь), стоимость работы экспертов сократилась бы кратно (!) Но у заявителей и в мыслях не было, что нужно составлять и подавать к РА такие вот "обгрызки" областей и это будет очередным приложением к аттестату аккредитации.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.10.2015, 18:08 | Сообщение # 4265 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Продолжаю
5. Необходимо на сайте РА разместить конкретный образец: как нужно заполнять область аккредитации (с пояснением в Вопросах-ответах на сайте РА - как правильно вносить методики, т.к. одни эксперты просят просто номер методики, другие -полное наименование. Есть общие рабочие вопросы: нужно ли разбивать методику, содержащую много методов исследований (к примеру сварочные аэрозоли) по каждому веществу, т.е. исследуем мы 5 веществ соответственно во второй колонке 5 раз писать наименование методики напротив каждого вещества или достаточно один раз наименование методики и на этой строчке перечислить 5 веществ; нужно ли разбивать область по объектам исследований, к примеру: рабочая среда , перечисляем измеряемые параметры, далее жилые помещения-перечисляем параметры, или все можно объединить в одно. С этим вопросом у экспертов по аккредитации разные подходы - кому как удобно, тот так и "заставляет"оформлять ОА, придет другой эксперт, "заставит" по другому оформить. Пишем заставляет, потому что на этапе документарной проверки эксперт делает замечания к документам, которые по его мнению необходимо к выездному этапу исправить по его замечаниям.
6. Определить что есть метод, а что методика при подсчете стоимости экспертных работ в соответствии с Методикой расчета.
Эксперты по Методике считают что? Если чисто методы - это одна цена, а если методики - то цена совсем другая. В Административном регламенте РА появилась расшифровка понятий "метод", "методика", но понимает ли РА, что если мы применим написанное в адм. регламенте к расчету стоимости работ экспертных организаций, эксперты сильно удивятся?
7. В рамках Соглашения о взаимодействии Минтруда и Росаккредитации надо передать контроль за соответствием областей аккредитации ИЛ, занимающихся СОУТ статье 13 ФЗ-426 Федеральной службе аккредитации. Чтобы они на процедурах аккредитации и подтверждения компетентности следили за наличием в областях заявителей всего "спектра", перечисленного в статье 13 ФЗ-426.
Тогда в Минтруде не будет возможности принимать разные решения в связи с наличием/отсутствием "диковинок" - вопрос будет решен однозначно и встанет под контроль специалистов. И только уже с учетом сообщения из ФСА Минтруд сделает вывод о включении в реестр или об отказе во включении в реестр.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 23.10.2015, 18:09 | Сообщение # 4266 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Заканчиваю
8. 31 августа 2015 года состоялось заседание Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации.
Ключевой темой повестки стало внесение изменений в законодательство об аккредитации в национальной системе аккредитации. На обсуждение членов Общественного совета были вынесены поправки в Федеральный закон от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» и сопутствующую подзаконную базу, которые были разработаны Росаккредитацией по результатам анализа правоприменительной практики в целях совершенствования нормативного регулирования и приведения российской системы аккредитации в соответствие с международными стандартами.
Выступали и руководители комитетов...
Руководитель Комитета по вопросам деятельности испытательных лабораторий Ольга Никитина подчеркнула необходимость более тщательной проработки вопроса о статусе экспертных организаций и ужесточения требований к ним, а также включения в список обязательной отчетности, предоставляемых аккредитованными лицами, скан-копий протоколов испытаний.
Эта часть выступления-предложения руководителя комитета по вопросам деятельности ИЛ особенно взволновала профессиональное сообщество. Поясняю.
Относительно скан-копий выданных протоколов в составе отчетности во ФГИС, надо бить тревогу, коллеги! Это не шуточки! СОУТ обязанность РБТД, финансирует опять же РБТД, а мы с Вами будем обязаны львиную часть оплаченного РБТД материала передать во ФГИС... А как же обязательство о неразглашении информации, которое у нас во всех договорах на проведение СОУТ?! Ведь, чтобы не нарушить условий договора, мы должны выпросить, а предприятие должно дать согласие на передачу данных третьим лицам. Но, тогда пятидневный срок подачи информации во ФГИС будет постоянно срываться. Мы ведь знаем насколько неповоротливы наши заказчики, когда дело касается не их прямых интересов... И как это предложение г-жи Никитиной выглядит с точки зрения введения избыточных, необоснованных ограничений или обязанностей для предпринимателей?
Протокол, в числе прочего, содержит информацию о реквизитах заказчика. И, думаю, ни один заказчик не захочет, что бы наименование, допустим, его секретного подразделения - цеха по производству тяжелой воды, торчало на весь интернет.
А совокупность наименования рабочего места/точки измерения, необходимого описания выполняемой работы и наименование измеряемого фактора/показателя вообще может раскрывать суть технологии, являться ноу-хау и быть государственной тайной.
Кроме того, протокол содержит персональную информацию - ФИО (не только сотрудников ИЛ, но и как идентификатор места проведения измерений в отдельных случаях). РА возьмет на себя ответственность за неразглашение, закрепит её в своем ФЗ?
А когда разглашение произойдет кто докажет, что вирус, который скопировал все на удалённый сервер в Голландии (например), завелся на компьютере пользователя, а не сервера ФГИС?
Возможно, у РА в качестве аргумента прозвучит (если примет предложение Ольги Никитиной), что канал связи (ФГИС) защищен с двух сторон, и что это непременное условие подключения ко ФГИС...
Понимаем, что за электронным оборотом будущее, считаем необходимым обратить внимание на сложившееся положение дел. Говорить о необходимости введения скан-копий протоколов измерений сейчас, когда электронная экспедиция ФСА "захлебнулась" навалившимся объемом работ и не справляется? Когда организации прошедшие выездной этап проверки, не могут получить актуальной информации о ходе ГУ, читая сообщение в электронной экспедиции, о том что им только еще назначена документарная проверка, например? Когда в ФСА принято волевое решение не отвечать заявителям на телефонные звонки?
Идея со сканами протоколов измерений - это, наверное, решение на перспективу. На наш взгляд надо:
а). Урегулировать сроки предоставления (хотя бы в течение месяца) протоколов во ФГИС;
б). Убрать драконовское требование в 5 дней (хотя бы 30 рабочих, и исключить приостановку за неоднократное нарушение сроков, целесообразнее - штрафы - от них и государству пользы больше;
в). Реализовать пакетную загрузку сканов, иначе это захлебнутся обе стороны. Нужны современные технологичные решения.
г). Разграничить зону ответственности (обязательно обсудить с РБТД - заказчиками СОУТ условия разглашения конфиденциальной информации).
д). Внедрить в каждый протокол универсальный маркер (штрихкод), содержащий информацию об идентификации. Если в нем будут закодированы, допустим номер и дата протокола, тогда все, что от нас будет требоваться - отсканировать любое количество листов (штрихкод на каждой странице), сохранить их все в один ПэДээФ, и прикрепить его в реестре. Остальное, по этому самому штрихкоду должно разносится программно, на стороне РА, по всем нужным ей полям их баз данных. Здесь не нужен человек. И будут исключены все человеческие факторы
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Суббота, 24.10.2015, 03:09 | Сообщение # 4267 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Уважаемая Татьяна Ивановна! Уважаемые форумчане! Сегодня я зарегистрировался и присоединяюсь к Вам. Хотя профиль нашего Испытательного Центра, где я являюсь менеджером по качеству, несколько иной - испытания низковольтного оборудования с целью подтверждения соответствия техническому регламенту ТР ТС 004/2011 и стандартам, все что рассматривается на этом форуме, посвященному аккредитации ИЛ аналитических и СОУТ, справедливо и для нас. Полностью поддерживаю предложения Татьяны Ивановны в постах 4271-4273. Особенно пункты 1, 4, 5, 6, 8. По скан-копиям протоколов - вообще отдельный разговор. Этого не должно быть ни в коем случае! Ведь протоколы протоколу рознь - бывают такие, которые размещаются на одном листе. Наш ИЦ выдает протоколы объемом от 15 до 35 листов (формата А4). Представляете объем информации? Вот тут электронная экспедиция ФГИС не только захлебнется, но и окончательно утонет в потоке информации. Я уже не говорю о дополнительных затратах времени и ресурсов самой лаборатории.
Что касается области аккредитации - в этом году наш ИЦ проходил аккредитацию в связи с окончанием срока действия предыдущего. Область аккредитации пришлось оформлять по новым правилам, на это было затрачено неимоверное количество сил и времени (из-за этого чуть было не сорвалась выездная оценка), потом пришлось несколько раз переделывать по требованию экспертов. И до сих пор нет полной уверенности, что все сделано правильно, все в этом документе учтено, чтобы потом не было вопросов к нам, что мы делаем что-то незаконно. Дело в том, что форма области аккредитации и примеры на сайте ФСА относятся прежде всего к аналитическим лабораториям. Там все более-менее ясно - как правило, один ГОСТ - один объект испытаний - один метод. Мы пользуемся ГОСТами (в основном, на электрические аппараты), в которых методов испытаний может быть несколько десятков. Такой пример - в ГОСТ МЭК 60335-1-2008 "Безопасность бытовых электрических приборов" в разделе 22 "Конструкция" содержится 52 пункта, требования которых в большей части проверяются внешним осмотром. Вопрос - достаточно ли в области аккредитации указать только один пункт - "Проверка конструкции", или надо расписывать все эти 52 пункта?
И подобных примеров и вопросов к ФСА можно привести огромное количество.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.10.2015, 11:18 | Сообщение # 4268 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Вот и задавайте, коллега.
Одна просьба, четко формулируйте вопрос и пишите, как бы задавая его непосредственному человеку (который Вашей темой не владеет!) - чтобы он понял о чем Вы, знал в каком документе он (или его подчиненные) смогли бы прочитать о том, что Вы пишете, и чтобы с Вашей стороны было какое-то предложение. Например, разместить на сайте ФСА пример вот такой вот области + у нас вот так, но кажется нужна/не нужна вот такая вот информация, графа, так как мы думаем, что...
Понимаете о чем я?
Чтобы с Вами стали работать, надо доходчиво изложить суть проблемы, сослаться на какой-то "опорный" документ или опыт конкретных ведомств, коллег-смежников и предложить некое действие, вариант выхода из тупика...
Сразу отвечу тем, кто скажет - что же мы за НИХ должны все сделать и готовенькое "в рот положить"? Узких специалистов в РА нет и не должно быть - ни один штат не выдержит великое многообразие специалистов под все виды аккредитованных лабораторий и органов сертификации! Никто такого финансирования не даст... А знать надо много, как быть? РА пошла по единственно верному пути - прислушивается к советам и предложениям специалистов. Таких предложений и советов - великое множество. Чтобы прислушались к Вашему (нашему), надо изложить проблему полностью: от "а" до "я", от сути до решения. Других вариантов не вижу, иначе наши (Ваши) вопросы просто зависнут и РА займется другими более понятно и грамотно изложенными... Такова реальность, коллеги. Вопросов приходит в РА много, на все у них просто физически не хватает времени. Считаю, что просто озвучивать проблемы, неясности бессмысленно - придется ждать до морковкина заговенья...
На нас РА и обратил внимание за то, что, как правило, мы не только говорим о том, что нехорошо, но и предлагаем некий вариант решения (пусть схематичный, пусть наш вариант не всегда принимается РА, если мы не смогли быть достаточно убедительными, но толчок к размышлениям все таки присутствует).
С уважением и надеждой на понимание
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.10.2015, 12:58 | Сообщение # 4269 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Уважаемые, кому интересна аудиозапись с 4-ого съезда экспертов по аккредитации, пройдите по ссылке https://cloud.mail.ru/public....A%D0%B0
Там два файла в "Новой папке", можно скачать, доступ открыт для любого прошедшего по ссылке.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Yanngelok | Дата: Суббота, 24.10.2015, 13:58 | Сообщение # 4270 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Это я еще раз Вас, Татьяна Ивановна, процитировала для тех, кто не понял что делать
lab, спасибо 
Вопросов по работе ФГИСа столько, что букв алфавита не хватит... Может поставить один-единственный? Но ребром и жёстко!
Заморозить работу по обязательной отчётности через ФГИС (по крайней мере для ИЛ, потому как для ОС, говорят, личный кабинет ФГИС работает "как часы") до того времени, пока не заработает весь обещанный функционал со стороны РСА, который призван был "облегчить жизнь" лабораториям.
А то, что получается? Ни одна гос.услуга толком через ФГИС не упрощена, как быль почтовое "бумажное" сообщение - так оно и осталось. Как не видели эксперты наших документов через личный кабинет - так и не видят, отсылаем лично.
Что изменилось? Только дополнительная нагрузка на ИЛ с установленными сроками предоставления отчётности. А ведь обещано было много!
И мы не против, мы подключаемся, "выкидываем" деньги, тратим время, отчитываемся кто как понимает... только хотелось бы обратной связи! Хотелось бы действительно изменений в работе, современного подхода и реального облегчения взаимодействия с РА. Может напомнить им об их обещаниях?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.10.2015, 15:25 | Сообщение # 4271 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Yanngelok ( ) Вопросов по работе ФГИСа столько, что букв алфавита не хватит... Может поставить один-единственный? Но ребром и жёстко!
Заморозить работу по обязательной отчётности через ФГИС (по крайней мере для ИЛ, потому как для ОС, говорят, личный кабинет ФГИС работает "как часы") до того времени, пока не заработает весь обещанный функционал со стороны РСА, который призван был "облегчить жизнь" лабораториям.
На заседании комитета ИЛ ОС РА я поняла, что руководство ФСА не в курсе сути проблем со ФГИС. То есть у них нет четкой картинки что не так. Нам ведь на претензии отвечают (если отвечают) работники определенного уровня, проще говоря исполнители, ну, в самом "высоком полете" - руководитель отдела какого-либо... Что им легче нам ответить ? Правильно - фиг Вам, и не ждите улучшений пока на него (улучшение) не дадут дополнительных денег. Простите за грубость, коллеги, но у тех, к кому мы в реальной жизни по проблемам обращаемся, кишка тонка для принятия решений да и охоты суетиться нету. Я не отношусь в ITшникам, никак, но из объяснений какого-то представителя этой службы в ФСА (я там человек новый и в лицо еще мало кого знаю) : ФГИС "захлебывалась" и службой было принято решение повысить пропускную способность за счет снижения юзабельности (т.е. за счет отключения функций в системе, предназначенных именно для облегчения работы юзеров, нас, товарищи). Странно было слышать такой посыл - Вы пишите, что Вам надо, мы рассмотрим и может быть подключим (не дословно, но близко по смыслу)... Я не выдержала и гаркнула: Вы хотите сказать, что сначала приняли волевое решение отключить все, что нам нужно и теперь говорите, что мы можем хорошо попросить и может быть Вы подключите часть из того, что отключили?
Дяденька мне ответил, что он не так сказал... Продолжать перепалку не пришлось, так как вмешался Мигин С.В. и попросил изложить подробно и письменно что не так и сообщить ему лично. Он доложит руководителю ФСА, по результатам доклада будет решено - действительно нет технической возможности или нсть иные причины.
Заморозить отсылку отчетности сейчас - не выход, коллеги.
Yanngelok, предлагаю другой путь (тем более, что нас уже попросили об этом). Опишите, что не так (скурпулезно, по пунктам): 1. должно быть вот это, 2. не работает, 3. система выдает такую справку (надпись) - "отключено частично" или "отключено" 4. нужно для реализации того-то (реализация того-то - номер документа желательно).
По поводу сроков отчетности. ФСА готова рассмотреть вопрос об изменении сроков отчетности. НО! Им нужен пример какого-то другого ФОИВ, где эти сроки (подачи отчетности) иные. Здесь тоже: предложение, обоснование, пример работы иного ФОИВ.
Yanngelok, возьмите на себя подготовку предложений по ФГИС? Товарищи добавят, если не сможете охватить весть спектр.
Так по-немножку каждый сделает - глядишь и поправим ситуацию?
С уважением
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Yanngelok | Дата: Суббота, 24.10.2015, 16:09 | Сообщение # 4272 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Yanngelok, возьмите на себя подготовку предложений по ФГИС? Товарищи добавят, если не сможете охватить весть спектр.
Ок, возьму. Жду отклика в личку всех неравнодушных к проблеме ФГИС в формате:
Цитата Директор ( ) Опишите, что не так (скурпулезно, по пунктам): 1. должно быть вот это, 2. не работает, 3. система выдает такую справку (надпись) - "отключено частично" или "отключено" 4. нужно для реализации того-то (реализация того-то - номер документа желательно). Добавлено (24.10.2015, 16:09)
---------------------------------------------
К вопросу подготовки вопросов для следующей встречи с представителями РА, кстати, когда ориентировочно она планируется?
Ввиду предстоящих изменений к "Критериям" хотелось бы узнать (если это уже обсуждалось, я недавно на форуме, тогда извините):
При возведении МСИ в ранг обязательной процедуры, что думает РА по поводу объектов исследований, на которые не найти ни образцов, ни провайдеров? Как им быть и как "закрывать" этот пункт критериев? Простого разведения рук и фраз "на нет, и суда нет" не хочется... Хотелось бы официального мнения РА.
А также для информации. На семинаре летом этого года от лектора услышала информацию, что в России нет ни одного аккредитованного в РА провайдера МСИ. Эта ситуация изменилась? Кто-нибудь в курсе? А если нет, то как из этого будет "выпутываться" РА? 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 24.10.2015, 16:54 | Сообщение # 4273 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| От 21 октября + две недели = следующая встреча (ориентировочно, коллега!)
По поводу МСИ - здорово что спросили.
ФСА знает, что провайдеров нет. Мы смотрели в РА аккредитовано только две организации, а другие "аккредитованные лица" откровенно ЛОВЧАТ, рассылая предложения к участию в МСИ.
Простите отвлекусь на недавний случай из жизни. Пришло по электронке приглашение поучаствовать в МСИ из Екатеринбурга. В числе прочего, перечисленного в предложении, были и интересующие меня. Мы чуть не захлопали в ладошки, как же? Нашлась организация, которая "закроет нам дырку по МСИ"...
Ага...
Поручила запросить у них область аккредитации, прислали аттестат.
Повторно запросили область, они прислали. В области не было и намека на ВРЗ, к которому нас приглашали! Пишем - ВРЗ не относится к природной среде, это - производственная среда. В ответ - в скором времени надеемся пройти процедуру аккредитации в РА.
Вот так, коллеги!
Это я к тому, что надо быть на чеку...
Теперь о позиции ФСА. Они знают о том, что провайдеров нет. И не только это, вообще о проблеме знают. Но международное признание системе жизненно необходимо... Поэтому (читать внимательно!) - ФСА будет требовать наличие у заявителей и аккредитованных лиц плана проведения МСИ (!). Понятно? С другой стороны, сейчас ведется большая работа по налаживанию аккредитации провайдеров (подробно здесь не буду - у нас сейчас иные цели).
Официальная позиция ФСА по проблеме с провадейрами изложена на их официальном сайте. А неофициально я Вам написала - запишут в требованиях осторожно "наличие плана".
Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы.
Пока так.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 25.10.2015, 11:27 | Сообщение # 4274 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Коллеги, мы с Вами много рассуждали о требованиях к персоналу. ФСА эту проблему (избыточные требования по стажу, образованию) услышал и готов пойти на встречу!
Что теперь от нас требуется?
Надо сформулировать новые требования в Критериях по персоналу. Примерно по такой схеме: номер, раздел, пункт приказа МЭР (о Критериях, больше про персонал нигде конкретно ничего не написано), в следующей графе таблицы - существующие формулировки, в следующей графе - предлагаемая формулировка (добавить какие-то слова или убрать написанные в существующем тексте), в следующей графе пояснения - почему предлагаем исправить.
Задумка такая - пусть ОДИН (хотя бы один) работник ИЛ соответствует прописанным требованиям (обязательная первая подпись в протоколах), а другие (на праве на вторую подпись в протоколе) могут соответствовать частично требованиям, прописанным в Критериях (то есть либо по стажу, либо по образованию подходят - могут работать, но только при наличии в протоколе подписи "подходящего" по всем требованиям Критериев лица). Тогда напряжение по кадрам ослабнет, но требования все же будут прописаны в Критериях и этот момент не помещает системе в международном признании...
Могут быть и другие варианты... Наша задача - ослабить удавку по персоналу, если есть иные мысли - давайте обсудим.
Кто возьмется за это непростое задание?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Воскресенье, 25.10.2015, 19:16 | Сообщение # 4275 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Определить что есть метод, а что методика при подсчете стоимости экспертных работ в соответствии с Методикой расчета.
Эксперты по Методике считают что? Если чисто методы - это одна цена, а если методики - то цена совсем другая
На ПК Счет нам выставили по максимуму (область по методикам была оформлена), на расширение в июле я разделила область по методам(фотометр, гравим, титр,ААС, хромат, и т.д) .Так вот всего порядка 700 методик и 20 методов на 3 раздела, всего 40 страниц заняло. Счет был выставлен в 2 раза меньше. Вот и думаем теперь, то ли от жадности экспертов идут суммы, то ли в расчет на сей раз взяли только количество методов. Вот приедут к нам. обязательно поинтересуюсь.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 25.10.2015, 20:13 | Сообщение # 4276 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) Счет был выставлен в 2 раза меньше. Вот и думаем теперь, то ли от жадности экспертов идут суммы, то ли в расчет на сей раз взяли только количество методов. Вот приедут к нам. обязательно поинтересуюсь.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Yanngelok | Дата: Понедельник, 26.10.2015, 09:09 | Сообщение # 4277 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Надеюсь, что ответила на Ваши вопросы.
Спасибо, всё, что нужно, я услышала)))
|
| |
| |
| natalya200 | Дата: Понедельник, 26.10.2015, 10:34 | Сообщение # 4278 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Для начала, коллеги, давайте определимся где это мероприятие лучше провести. У меня два варианта: Москва и Самара.
Татьяна Ивановна, было бы неплохо в Самаре провести такое мероприятие, если получится.
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 26.10.2015, 14:15 | Сообщение # 4279 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) У меня два варианта: Москва и Самара.
Правильно ли я понимаю, что решение за большинством? Мне удобнее в Москве.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 26.10.2015, 15:52 | Сообщение # 4280 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Правильно ли я понимаю, что решение за большинством? Мне удобнее в Москве.
Даже и не знаю какое мы примем решение и где в результате у нас получится...
Тут главное - раздобыть помещение хорошее и бесплатно и недопустить никаких поборов с участников, которые приедут.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Вторник, 27.10.2015, 10:55 | Сообщение # 4281 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Ну, вот! Дело сдвинулось с мертвой точки. 18 августа подали заявление на ПК+расширение. Сегодня позвонила эксперт.
|
| |
| |
| Ксюнчик | Дата: Вторник, 27.10.2015, 11:06 | Сообщение # 4282 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 89
Статус: Offline
| Добрый день коллеги. Недавно прошли подтверждение компетентности с расширением области.Сегодня получили копию приказа с выпиской. В приказе - подтвердить компетентность и аккредитовать в дополнительной области. Но в реестре ничего не сказано про аккредитацию в доп. области, только то, что мы прошли подтверждение. Еще в реестре срок действия заменен на "без срока действия", хотя эксперт утверждал, что когда срок аттестата выйдет, то нам придется подавать на новую аккредитацию. Подскажите, что еще ожидать?
|
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Вторник, 27.10.2015, 12:33 | Сообщение # 4283 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Ксюнчик, а вы файл для подгрузки в реестр заполняли? Нам его эксперт дала, и мы его заполняли, и ей отсылали. Как только проверку прошли и закончился срок исполнения гос.услуги у нас встала инфа в реестр. ТАк я поняла что решение положительное. Срок действия аттестата остался прежним, до 2017 г. Т.е. после окончания действия аттестата надо будет подавать на новую аккредитацию.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 12:43 | Сообщение # 4284 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Ксюнчик, marijabaturina20154267, пожалуйста, сформулируйте проблему. Зададим вопрос "что делать дальше", а на Конференции, которую мы с Вами планируем, получим ответ. Хорошо?
Вопрос, что делать после подтверждения компетентности с действовашим аттестатом аккредитации - становится ли он автоматически бессрочным или сохраняется срок действия, почему в новых аттестатах (у части) сохраняется абревиатура ROSS RU, а у каких-то появляется RA - НЕ ПОНЯТНО. и главное, что это значит? Какие последствия влечет, а если не влечет последствия, то на фига оно так по-разному обозначается? И что надо сделать нам, заявителям после прохождения процедуры подтверждения компетентности, чтобы получить аттестат новенького образца и чтоб все правильно высвечивалось на сайте РА? И тут же по статье 24, наш разговор помните? О том, что в связи с бессрочностью аттестата аккредитации вроде нет оснований к ПК каждую пятилетку? Это лишнее в современных условиях, так как каждые пять лет обосновывались сроком действия аттестата и необходимостью переаккредитации. А если переаккредитации на новый срок теперь нет, зачем особый какой-то ПК каждые пять лет? Посмотрите, коллеги, статью 24 ФЗ-412. Подключайтесь, уважаемые, реальным делам. Я, как бы не хотела, как бы не стремилась - не смогу одна со всеми делами управиться. Тем более, что срок следующего заседания комитета ИЛ близится и уже скоро назначат дату (дней через 10, думаю), к Конференции надо готовиться и нами представителю РА - а вопросы пока только начали формироваться, а по внесению конкретных изменений в ФЗ-412 мы и вовсе можем опоздать...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Вторник, 27.10.2015, 13:07 | Сообщение # 4285 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые коллеги, у нас складывается такая ситуация, мы готовимся к аккредитации первичной, документы еще не подали, у нас лаборатория входит состав отдела, отдел в состав предприятия, сейчас идет сокращение должности начальника лаборатории, и нас четырех химиков и одного лаборанта переводят в отдел под руководство начальника отдела. Т.е начальник отдела будет и у нас начальником, скажите пожалуйста не противоречит ли это критериям аккредитации?
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Вторник, 27.10.2015, 13:16 | Сообщение # 4286 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) Добрый день, уважаемые коллеги, у нас складывается такая ситуация, мы готовимся к аккредитации первичной, документы еще не подали, у нас лаборатория входит состав отдела, отдел в состав предприятия, сейчас идет сокращение должности начальника лаборатории, и нас четырех химиков и одного лаборанта переводят в отдел под руководство начальника отдела. Т.е начальник отдела будет и у нас начальником, скажите пожалуйста не противоречит ли это критериям аккредитации?
Добрый день! У нас тоже была ситуация, что Зав. ИЛ уволилась, Я, как начальник отдела, исполняла автоматически ее функции, а также, еще пара специалистов числилась в отделе, а выполняли функции лаборантов ИЛ. Но когда один из наших филиалов приостановили из - за того, что ИЛ - не выделенная единица в штатном расписании, то и мы на скорую руку кинулись переделывать штатку, и меня оформили по совместительству зав. ИЛ.
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Вторник, 27.10.2015, 13:27 | Сообщение # 4287 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| т.е попробовать можно с таким штатным расписанием, а там на усмотрение экспертов получается?
|
| |
| |
| Омичка | Дата: Вторник, 27.10.2015, 13:46 | Сообщение # 4288 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 5
Статус: Offline
| Цитата annarsc ( ) Дата: Пятница, 23.10.2015, 14:01 | Сообщение # 4267
Добрый всем вечер! Подскажите пожалуйста, по какой форме оформить отчет об устранении выявленных несоответствий в результате ПК?
Если еще актуально, могу сбросить на электронный адрес свой отчет - специалисту РА понравилось, хвалил.
|
| |
| |
| annarsc | Дата: Вторник, 27.10.2015, 14:08 | Сообщение # 4289 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата Омичка ( ) Дата: Пятница, 23.10.2015, 14:01 | Сообщение # 4267Добрый всем вечер! Подскажите пожалуйста, по какой форме оформить отчет об устранении выявленных несоответствий в результате ПК? Если еще актуально, могу сбросить на электронный адрес свой отчет - специалисту РА понравилось, хвалил.
Конечно, актуально, сижу делаю, а может, не совсем корректно, не знаю. Спасибо. почта: milijarva@rambler.ruДобавлено (27.10.2015, 14:08)
---------------------------------------------
Цитата natryzhova2016 ( ) т.е попробовать можно с таким штатным расписанием, а там на усмотрение экспертов получается?
Не знаю, я не стала рисковать, сразу ИЛ выделила отдельной единицей, не в составе никакого отдела.
|
| |
| |
| мюрашка | Дата: Вторник, 27.10.2015, 17:56 | Сообщение # 4290 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 46
Статус: Offline
| Директор, спасибо за подсказку с провайдером. Меня их предложение заинтересовало по воздушным показателям, а тут... ВОН ОНО ЧЕ... Планирую МСИ на следующий год, хотела задействовать следующие среды: почва, отходы, донные отложения, выбросы в атмосферу... Воду делали в этом году, причем в свидетельстве Росы пишется просто ВОДА без конкретики объекта. Прикрылись водой. Боюсь,что в следующем году на пк свидетельство МСИ 2015года уже станет не актуально. Кроме Росы, посоветуйте проверенного провайдера на почву,выбросы в атмосферу, УВАЖАЕМЫЕ!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 18:09 | Сообщение # 4291 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| У меня подозрения возникли и подтвердились по производственной среде, остальное не смотрела даже. Просто поняла, что не мое и отказалась, может остальное у них в порядке? Но еще обратите внимание на срок действия свидетельства, кажется им с полгодика осталось.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Вторник, 27.10.2015, 18:18 | Сообщение # 4292 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) О том, что в связи с бессрочностью аттестата аккредитации вроде нет оснований к ПК каждую пятилетку?
Так надо же хотя бы раз в пять лет делать документарную проверку, все в жизни течет все меняется
|
| |
| |
| Helly | Дата: Вторник, 27.10.2015, 18:35 | Сообщение # 4293 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, к вопросам к эксперту РА предлагаю добавить следующий: При прохождении ПК с расширением области через какое время нужно проходить ПК - через год, как при аккредитации первичной или же в течение двух лет? Будет ли разница в сроках при расширении ОА на новый объект, новые приборы, новые методики по сравнению с расширением на новый ГОСТ(при отмене предыдущего например), когда останется прибор, метод, и внесенные изменения не будут носить принципиального характера для процедуры проведения КХА и измерений.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 20:45 | Сообщение # 4294 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Так надо же хотя бы раз в пять лет делать документарную проверку, все в жизни течет все меняется
А Вы посмотрите статью 24 ФЗ-412. Там как раз написано, что первая процедура подтверждения компетентности через год после выдачи аттестата аккредитации, потом через два от первой проверки, потом еще через два. И все документарные... Но вот один раз в пять лет после выдачи аттестата аккредитации документарная + выездная. И при совпадении этой особой пятилетней проверки с иной описанной в ст. 24 эта особая заменяет ту с которой совпало.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 20:49 | Сообщение # 4295 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Helly ( ) При прохождении ПК с расширением области через какое время нужно проходить ПК - через год, как при аккредитации первичной или же в течение двух лет?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 21:35 | Сообщение # 4296 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Helly ( ) Будет ли разница в сроках при расширении ОА на новый объект, новые приборы, новые методики по сравнению с расширением на новый ГОСТ(при отмене предыдущего например), когда останется прибор, метод, и внесенные изменения не будут носить принципиального характера для процедуры проведения КХА и измерений.
Должно быть, но пока совсем не так...
Вроде для того и задумывалась ФГИС (!), чтобы эти вопросы оперативно разруливать. В ФГИС работает сейчас только на прием информации о выданных протоколах, как я понимаю? Вроде, как-то через личный кабинет можно внести изменения в сведения об аккредитованном лице в реестр, в том числе по кадровому составу (сама не пользовалась, а коллеги писали, что так делают).
А ведь аналогично можно было бы и замену одного ГОСТа (отмененного) на введенный в действие делать? А почему нет? Также и замена одного прибора на другой (лишь бы новый охватывал диапазон и соответствовал или был лучше по погрешности заявленной в области). Аккредитованные лица, подтвердившие свою компетентность, компетентны ведь не только во время проверки! А если мы компетентны, что же нам не доверяют такую малость? Логично предположить, что компетентные лица сами знают, что надо делать и как не подставиться? Я бы предложила так сделать:
1. определить круг возможных уведомлений РА через ФГИС. Вот то, что по жизни возникает - замена прибора, замена одного НД на другой введенный взамен, добавление какого-то документа (МУшки на определенные измерения), если приборной базы и компетентности персонала на него хватает, + что-то, что сейчас не пришло на ум, но по здравому рассуждению - можно бы делать заявительно аккредитованным лицам в межпроверочном интервале. Для этого внести изменения на расширение списка информации (есть такой приказ МЭР), которую можно проводить уведомлением через ФГИС.
2. Если первый пункт РА принимается, надо внести дополнительную строку в заявление на подтверждение компетентности, в которой перечисляются эти "новшества", чтобы комиссия их проверила, как бы выделив в отдельный блок. Это предложение! Даже скорее размышление вслух...
3. И в перечень сведений по результатам проверки (что там - акт, заключение - не помню названия документа) надо внести отдельный блок, где фиксировалось бы соответствие по "актуализации", которая осуществлялась в течение межпроверочного интервала и заявлялась аккредитованным лицом во ФГИС.
Как думаете, Helly?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| umarzaya | Дата: Вторник, 27.10.2015, 21:47 | Сообщение # 4297 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 2
Статус: Offline
| Добрый вечер! Долгое время в качестве гостя черпала инфу-спасибо за бесценный опыт всем. Но возникла проблема, которую не могу разрешить. В апреле мы успешно прошли аккредитацию. Сейчас готовлю заявление на ПК. В ОА на пыль, кроме ПНДФ 12.1.2, ГОСТ Р 50820, действие которого прекращается в декабре 2015г. В декабре выходит ГОСТ 33007. Может, подскажите -как быть. Отправлять заявление на ПК с расширением? Либо просто на ПК. Если готовлю заявление ПК с расширением, то нашей ИЛ предстоит:2016г. -документарная и выездная оценка, 2017г.- ПК по расширенной области, 2018г.-плановое ПК /это еще при благополучном стечении обстоятельств/. Ждать выхода ГОСТ 33007 в декабре не могу, завязана бюджетом нашей организации. Деньги заложены на март 2016г. Писала в Росстандарт и ФСА-ответов нет.
Сообщение отредактировал umarzaya - Вторник, 27.10.2015, 22:16 |
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 27.10.2015, 22:44 | Сообщение # 4298 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата umarzaya ( ) Писала в Росстандарт и ФСА-ответов нет.
Пришлите запрос ФСА мне, попробую помочь получить ответ.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Вторник, 27.10.2015, 23:31 | Сообщение # 4299 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата umarzaya ( ) 2017г.- ПК по расширенной области,
Не поняла. разве есть отдельное ПК на расширенную область? Вроде аттестатт то один и тот же?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 28.10.2015, 01:25 | Сообщение # 4300 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Нет, конечно... Но уж так закрутили гайки, что иной раз и сам себе усложнение жизни придумаешь (даже если его в реальности нет). 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
|
