|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 12:14 | Сообщение # 4951 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Сержж (  ) Надеюсь никто не подаёт на расширение (изменение) области аккредитации из-за одного Госта вышедшего взамен другого?
И вот что важно, коллеги - Сергей Владимирович потребовал сообщать о случаях, когда эксперты (кто конкретно и в каком случае) НТД "взамен" отправляют на расширение. Я было завела разговор об особом отношении отдельных экспертов к новому ГОСТу по шуму, мне сказали - кто именно и при выполнении какой именно ГУ?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lykova-as | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 12:38 | Сообщение # 4952 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Сержж ( ) Надеюсь никто не подаёт на расширение (изменение) области аккредитации из-за одного Госта вышедшего взамен другого?
новый ГОСТ введен впервые! придется расширяться, конечно если только из-за одного это неприятненько..
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 18:20 | Сообщение # 4953 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Tany071180 ( ) Мы обзвонили все ЦСМ у нас, но они не берутся за поверку, т.к. большая погрешность.
Дело не в большой погрешности, а в том что поверить можно только СИ из госреестра. Ваши таймеры и секундомеры в госреестре?
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 20:26 | Сообщение # 4954 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) К сожалению, очень часто вынуждены подавать... Где-то было письмо РА за подписью Мигина (поищите на сайте РА) об этом. Внимательно изучите новый ГОСТ. Есть ли там слова "взамен", тогда еще есть какой-то шанс. Хотя, не все эксперты признают такие возможности.
И вот что важно, коллеги - Сергей Владимирович потребовал сообщать о случаях, когда эксперты (кто конкретно и в каком случае) НТД "взамен" отправляют на расширение. Я было завела разговор об особом отношении отдельных экспертов к новому ГОСТу по шуму, мне сказали - кто именно и при выполнении какой именно ГУ?
http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1325
file:///C:/Users/%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0/Downloads/%D0%9E%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B
D%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%B2%20(2).pdf
(почему-то ссылки не указались как ссылки; наверное можно скопировать и вставить в адресную строку, при этом вторая ссылка "разбита" мною, а должна быть записана слитно; в принципе, - это ссылки на письмо Мигина С.В. и информирование РА о этом письме)
1. В разъяснениях Росаккредитации «О применении стандартов» от 02.12.2015 г. № 47588/04-СН указывается на возможность применения ... стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих (указаны в Приложении к Разъяснениям) без:
• «дополнительного оснащения испытательных лабораторий … испытательным оборудованием и средствами измерений»;
• «повышения квалификации специалистов-экспертов»;
• «внесения изменений в процедуры»;
• «расширения области аккредитации юридических лиц».
В указанных Разъяснениях имеются уточнения, а именно:
• они (Разъяснения) были даны Росаккредитацией по вопросу «о порядке применения стандартов на испытания пищевой продукции»;
• в них (Разъяснениях) оговаривается применение прилагаемых (указанных в Приложении к Разъяснениям) стандартов при подтверждении соответствия продукции … юридическими лицами (в частности), выполняющими работы по оценке соответствия.
В качестве примера: ГОСТ 31857-2012 (определение аПАВ) введён впервые, но подготовлен на основе применения ГОСТ Р 51211-98.
Так вот, получается, что эта замена юридически правомочна только для пищевиков, несмотря на то, что ГОСТ не взамен, а только на основе. А экологические лаборатории - "... ... ... над Парижем".
Сообщение отредактировал rt-keg - Воскресенье, 14.02.2016, 20:36 |
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 20:39 | Сообщение # 4955 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Так вот, получается, что эта замена юридически правомочна только для пищевиков...
Но на данный момент мы имеем только то, что имеем - придется расширяться. Могу только пососетовать еще тщательнее следить за новостями сайта РА (такое ощущение, что вот-вот что-то новенькое появится по затронутой теме)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Воскресенье, 14.02.2016, 21:46 | Сообщение # 4956 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Росаккредитация сейчас работает по отраслям с Росстандартом
Вот ещё ситуация.
Почему только с Росстандартом? Ведь Росстандарт занимается только ГОСТами. А ПНД Ф, МУК, РД? А ведь они тоже редко, но случается, издаются "взамен". И что, Мигину со товарищи надо повторно "закипать"? Ну, дети, право слово!..
А вот ещё. Росстандарт рассматривает сотни и сотни ГОСТов, изданных до 1992 г. на предмет их актуализации (до 07.12.2015 г. собирали "хочу" от различных сообществ). И что, опять новый виток трудов РА? Может быть частности множить не нужно? Может быть всё-таки ПРИНЦИП пора сформулировать?!
Я раздражённо пишу сейчас, это так. Бесправность, беспомощность, бессилие тех, кто на местах пытается дело (а не бумажки) делать, стала порой всеобъемлющей.
Но хочу оговориться, - против идеи создания РА ничего не имею. Считаю её правильной. Хотя считаю СМК формализованной. Ну, или какой-то закон (?) надо было издавать об обязательном введении в штат ИЛ должности менеджера по качеству.
Сообщение отредактировал rt-keg - Воскресенье, 14.02.2016, 22:27 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 00:09 | Сообщение # 4957 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Я раздражённо пишу сейчас, это так. Бесправность, беспомощность, бессилие тех, кто на местах пытается дело (а не бумажки) делать, стала порой всеобъемлющей.
Давайте так договоримся, если есть раздраженные вопросы к РА, то и делайте их РА, а не на форуме, созданном для обмена опытом и выживания людей, оказавшихся в одинаковой ситуации. Предложения по улучшению организации работы РА есть - давайте (я вошла в комитет Общественного совета РА), опытом можете поделиться - посетители форума будут рады безмерно, проконсультировать - низкий Вам поклон от товарищей!..
В чем смысл озвучивать здесь наезды, пусть даже справедливые, адресованные только РА, не вижу. Шипов, Мигин, Якутова и Султанов не являются зарегистрированными пользователями нашего форма.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 06:22 | Сообщение # 4958 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Приношу извинения за эмоции.
Но изначально я консультировала.
Консультация не оптимистичная, но и обнадёживать Сержжа письмом Мигина С.В. не стоило, ведь он чётко сформулировал задачу Цитата Сержж ( ) Вопрос к экологическим ИЛ.
Уважаемый Директор, не задавали ли Вы этого вопроса:
Цитата galliumm ( ) Уважаемая Татьяна Ивановна! Пожалуйста, задайте, если это будет уместно, вопрос о дополнительной ОА (то есть расширенной части ОА при прохождении последнего ПК): предполагает ли утверждение РА дополнительной ОА прохождение ПК в течение первого года после получения приказа РА об утверждении этой самой дополнительной ОА? И если да, то в какой части - в части только дополнительной ОА?
Сообщение отредактировал rt-keg - Понедельник, 15.02.2016, 06:23 |
| |
| |
| Helly | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 13:02 | Сообщение # 4959 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Я как раз представитель экологической лаборатории. С ГОСТом по шуму мы долго ломали голову, и в надежде на разъяснения, сделали внедрение нового ГОСТа путем анализа отмененного и нового, с выводами что во-первых, разработан последний НА ОСНОВЕ, НИКАКИХ принципиальных изменений (кроме нескольких опечаток, одна из которых сначала нас почти напугала) не внесено, поэтому распоряжением начальника лаборатории после проведения всех процедур по внедрению мы начали работать по новому ГОСТу, а при очередном ПК будем подавать заявку на расширение в том числе и на этот ГОСТ... и что там еще перевыпустят. И если расширяться на каждый такой пвыпущенный НД, то не только мы все деньги на расширения спустим, но и РА никогда не сможет выйти из аврального режима, та как расширение по 1 НД можно делать чуть ли ни каждый месяц, а процедура проверки ГОРАЗДО ДЛИННЕЕ , не говоря уже о нервозности обстановки. А по отмененному ГОСТу ВООБЩЕ нельзя выдавать результаты. Во всей этой ситуации, меня лично возмутило до глубины души, что МЫ ПРЯМ добывали новый ГОСТ, так как ГОСТ старый отменили, новый вышел, но приобрести его в декабре 2015 года даже в Стандартинформ было проблематично. На официальный запрос в РА, отправленный в ноябре, включающий вопрос и о возможности без расширения работать по новому ГОСТу по пыли, а также вопрос о необходимости ПК на расширенную область в течение первого года после расширения ответа та и не последовало. Поэтому вся надежда у меня на Татьяну Ивановну, потому как без обсуждения непосредственно с руководящим составом РА вопрос сдвинуть с места мне не представляется возможным.
PS Кстати, на ГОСТ по шуму мы подавали на расширение(но там был ГОСТ в доступе и было время на расширение, информация от отмене заранее была) и непосредственно перед приездом комиссии РА выпустило разъяснительное письмо, благо нам все равно надо было расширяться на другие методики, а так обидно бы было сильно.
Тоже крик души...
Сообщение отредактировал Helly - Понедельник, 15.02.2016, 13:07 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 13:06 | Сообщение # 4960 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Уважаемый Директор, не задавали ли Вы этого вопроса
Коллеги, на комиссии никому "рот не затыкают", но и поговорить "на темы по интересам" не получается. Это не собрание согласно кивающих болванчиков! Там есть план, какие-то вопросы готовятся заранее, по каким-то делаются поручения конкретным исполнителям. Все, что за рамками повестки отсекается бесцеремонно, даже грубовато, на первый взгляд. Только к концу совещания до меня дошло - они на стадии подготовки к совещанию ставили вопросы на обсуждение, давали какие-то предложения, аргументировали. Поэтому их вопросы звучали, а мои через раз...
Правда, я подстраховалась и изложила письменно на имя руководителя ФСА почти все, что Вы меня спрашивали и просили озвучить, поэтому безгласными мы не стали, к тому же кулуарно, после совещания удалось еще кое-чего поспрашивать. Четких ответов в стиле: вопрос № 1 будет решен 20 апреля, а вопрос № 2 не позднее 25-ого того же месяца, - не получил никто! Все разговоры о том, в какой стадии ведется работа по тому или иному вопросу. Поэтому практически нечего рассказать, кроме - работа ведется, сделать надо еще чертову кучу, когда закончится, никто не говорит.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Solnishko011 | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 14:03 | Сообщение # 4961 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Добрый день!
Подскажите пожалуйста, по теме ВЛК в ИЛ, можем ли мы использовать при оперативном контроле метод разбавления? Количество рабочих проб за месяц до 50, необходимое количество контрольных процедур в месяц 4 - значит еженеделно (из РМГ 76). Использование ГСО экономически нецелесообразно. Проводить ли нам еженедельный контроль с применением метода разбавления или проводить контроль реже, но с ГСО?
Сообщение отредактировал Solnishko011 - Понедельник, 15.02.2016, 14:03 |
| |
| |
| Marshinina | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 14:38 | Сообщение # 4962 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Solnishko011, а по рабочим пробам вы не можете вести контроль?
|
| |
| |
| Solnishko011 | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 15:35 | Сообщение # 4963 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Marshinina, по рабочим пробам проводим оперативный контроль повторяемости, а для оперативного контроля точности нужно ли использовать всегда ГСО? или достаточно использовать метод разбавления для проведения контрольного измерения и получение результата контрольной процедуры и расчета норматива контроля?
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 19:06 | Сообщение # 4964 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Solnishko011 ( ) по теме ВЛК в ИЛ, можем ли мы использовать при оперативном контроле метод разбавления?
Можете.
В качестве средств контроля могут быть использованы:
- ГСО, СО и др.
- рабочие пробы с добавкой
- рабочие пробы, РАЗБАВЛЕННЫЕ в определенном соотношении
- рабочие пробы, разбавленные и с добавкой и т.д. по п. 4.21 РМГ 76-14
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 23:04 | Сообщение # 4965 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Кто про что, а я про заседание комитета, коллеги.
Восстановила ход совещания по рабочим записям на заседании, коллеги. Прошу прощенья за корявость формулировок
Большинство участников заседания сочло необходимым включить в план работы Комитета вопросов, связанных с участием различных лабораторий в программах проверки квалификаций на основе МСИ. В частности говорилось проблемах ИЛ, работающих в сфере машино- и автомобилестроения, в связи с отсутствием данных об участии в МСИ с включением в национальную часть Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.
Участники заседания одобрили предложение председателя о формировании рабочей группы по практической проработке вопросов организации МСИ для лабораторий.
Планируется рассмотреть первые результаты работы группы на заседании Комитета в апреле текущего года.
Участники заседания высказались по поводу уточнения порядка внесения ИЛ в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза в части дифференциации требований об в МСИ для различного типа ИЛ.
Говорилось о необходимости дифференцирования программ выездной оценки при проведении аккредитации и подтверждения компетентности, а также о необходимости подготовки комментариев Критериев аккредитации для заявителей (аккредитованных лиц) и экспертов по аккредитации. Такой документ должен помочь избежать неоднозначности толкований требований Критериев.
Мигин С.В. согласился с актуальностью разработки такого документа, если он будет содержать специфику для различных видов лабораторий. Возможно впоследствии этот документ получит статус «методических рекомендаций». Февраль-апрель 2016 г.
Поступило предложение для изучения проблем в деятельности ИЛ при подготовке и прохождении процедуры подтверждения компетентности через проведение анкетирования аккредитованных ИЛ, что помогло бы получить относительно объективную картину состояния дел. Размещение подготовленной анкеты на сайте Росаккредитации.
Предложения для формирования анкеты до 20 марта 2016 г.
Говорилось о необходимости мониторинга актуальности полноты сведений об аккредитованных лицах в Реестре. В настоящее время имеют место случаи неуказания необходимой информации, что вводит в заблуждение заинтересованные стороны. Например, при сокращении области аккредитации в публичной части Реестра публикуются только сведения о приказе РА о сокращении области аккредитации, в то время как словесное описание области остается неизменным.
Необходимо официально и однозначно разъяснить, что подразумевается под термином "места осуществления временных работ".
Мигин С.В. считает что было бы целесообразно провести отдельное совещание с заинтересованными лицами с целью выработки единой политики в отношении мест осуществления временных работ.
Вопрос по ужесточению требований к передаче информации о результатах деятельности ИЛ - добавить еще две графы к имеющимся (номер и дата протокола)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 15.02.2016, 23:04 | Сообщение # 4966 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Продолжу, коллеги. В один пост не поместилось.
О применении п.21 Критериев аккредитации в отношении проведения оценки соответствия заявителя или аккредитованного лица (в части оценки обеспеченности ресурсами для проведения испытаний как во время аккредитации, так и во время подтверждения компетентности).
Предложен цикличный подход при проведении ПК и оценке наличия у ИЛ реактивов, стандартных образцов для проведения текущих работ. Такой подход может облегчить финансовую нагрузку для ИЛ в части необходимости приобретения всего перечня реактивов, стандартных образцов в соответствии с областью аккредитации в условиях отсутствия заказов в период проведения ПК. Если в практике лабораторий вышеуказанные ресурсы приобретаются под конкретные заказы на проведение исследований (испытаний), их отсутствие в период проведения ПК трактуется экспертными группами как несоответствие. Аналогично и в отношении средств испытаний, которые в момент проведения ПК находятся вне мест постоянной эксплуатации (хранения): в поверке, в ремонте, в местах осуществления временных работ и т.д. Но необходимо подтверждение записями в соответствии с системой менеджмента качества ИЛ.
По поручению руководителя Росаккредитации в настоящее время готовятся соответствующие разъяснения всем заинтересованным лицам.
Сообщение Сигилет Т.И. о проблемах ИЛ, работающих в области охраны труда, с актуализацией областей аккредитации.
Мигин С.В. рассказал о практике взаимодействия Росаккредитации и Росстандарта по установлению эквивалентности вновь принятых(введенных) стандартов и отмененных. Впоследствии планируется в приказах об утверждении новых стандартов приводить информацию об их эквивалентности при наличии таковой.
Общее впечатление от работы комитета.
Там не наша "вольница", коллеги. Люди серьезные вопросы обсуждают, ставят сроки исполнения и выполняют поставленные перед собой задачи в установленные сроки.
Честно скажу, мне пока тяжеловато, мы же здесь под НИКами выслушиваем проблемы товарищей, даем советы, делимся опытом, спорим, иногда даже выражаемся не парламентским языком... Но все это без уточнения - кто, где, когда. В комитете так нельзя. Там, если поднимаешь вопрос о несправедливом отношении кого-либо, о ненадлежащем исполнении ГУ (к примеру об этом), нужно говорить конкретно - кто, кого, когда, за что. Тогда будет внимательное разбирательство, тогда можно представлять и даже защищать "пострадавшую" сторону, а просто поговорить о том, что "где-то кое-кто у нас порой честно жить не хочет", это в комитете не поддерживается.
С уважением к коллегам
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Вторник, 16.02.2016, 11:07 | Сообщение # 4967 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Директор, СПАСИБО!
Цитата Директор ( ) Говорилось о необходимости дифференцирования программ выездной оценки при проведении аккредитации и подтверждения компетентности, а также о необходимости подготовки комментариев Критериев аккредитации для заявителей (аккредитованных лиц) и экспертов по аккредитации. Такой документ должен помочь избежать неоднозначности толкований требований Критериев.
Мигин С.В. согласился с актуальностью разработки такого документа, если он будет содержать специфику для различных видов лабораторий. Возможно впоследствии этот документ получит статус «методических рекомендаций». Февраль-апрель 2016 г.
Будем ждать!
|
| |
| |
| RedVS62 | Дата: Вторник, 16.02.2016, 12:05 | Сообщение # 4968 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| Добрый день.В 2016 году заканчивается аттестат аккредитации испытательной лаборатории в системе аккредитации лабораторий радиационного контроля.В Росаккредитацию необходимо подавать заявление на аккредитацию или подтверждения компетентности аккредитованного лица?
|
| |
| |
| lab | Дата: Вторник, 16.02.2016, 12:17 | Сообщение # 4969 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| RedVS62, посмотрите здесь:
http://fsa.gov.ru/public/uploads/usr/pk_schema.jpg
|
| |
| |
| RedVS62 | Дата: Вторник, 16.02.2016, 12:26 | Сообщение # 4970 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
| lab, Спасибо.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Вторник, 16.02.2016, 12:52 | Сообщение # 4971 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! Мы прошли ПК и расширились. Были выявлены несоответствия. Проведенные корректирующие действия были признаны результативными информация обновилась в реестре. Ждать ли нам расширенную ОА на бумаге от РА?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 16.02.2016, 13:09 | Сообщение # 4972 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Цитата Директор ()
Говорилось о необходимости дифференцирования программ выездной оценки при проведении аккредитации и подтверждения компетентности, а также о необходимости подготовки комментариев Критериев аккредитации для заявителей (аккредитованных лиц) и экспертов по аккредитации. Такой документ должен помочь избежать неоднозначности толкований требований Критериев.
Мигин С.В. согласился с актуальностью разработки такого документа, если он будет содержать специфику для различных видов лабораторий. Возможно впоследствии этот документ получит статус «методических рекомендаций». Февраль-апрель 2016 г.
Будем ждать!
Тут интересная фишка, коллеги... Можно и не дождаться! Если никто "снизу" не предложит учитывать какие-то особенности, "вверху" не зашумит.
Поймите, там посыл такой - есть что сказать по теме - говорите, предлагайте, а мы рассмотрим целесообразно ли принять Ваши предложения к исполнению.
Вот на каком уровне выстраивает отношения РА с проф. сообществом. Может быть это кого-то из наших коллег разочарует, а я Вам честно скажу, что мало какой ФОИВ даже подпускает к своей работе "низы", а эти приглашают к сотрудничеству...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 16.02.2016, 13:13 | Сообщение # 4973 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Коллеги, кто дружит с химией, откликнитесь! В ВРЗ одного завода, где мы проводим СОУТ, есть серьезные вещества с компонентами контроля на рабочем месте: дифенилметан-4-4*-диизоцитат, дифенилметандиизоцианат, изомеры и гомологи с возможными следами фенилизоцианата. Чего с этим делать при довольно большой, но стандартной области аккредитации по хим.факторам? Производственный контроль на предприятии не проводили ни разу, поэтому в рамках СОУТ выйти на использование чужих протоколов не представляется возможным.
Можно ли что-то придумать, чтобы провести контроль ВРЗ по каким-то "составляющим" что ли... Простите, если глупость написала, не химик.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Вторник, 16.02.2016, 19:07 | Сообщение # 4974 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, написала в личку
|
| |
| |
| nag | Дата: Среда, 17.02.2016, 15:30 | Сообщение # 4975 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата Поймите, там посыл такой - есть что сказать по теме - говорите, предлагайте, а мы рассмотрим целесообразно ли принять Ваши предложения к исполнению.
Вот на каком уровне выстраивает отношения РА с проф. сообществом. Может быть это кого-то из наших коллег разочарует, а я Вам честно скажу, что мало какой ФОИВ даже подпускает к своей работе "низы", а эти приглашают к сотрудничеству...
Это обычная схема работ чиновников, а т.к. они "новые" - приглашают к сотрудничеству. Вероятно нужно определить правила формулировки предложений. Они должны без эмоций и затрагивать их интересы. Т.е. если это ... не начать делать, то у них же и будут вопросы. Они же работают с DakKs с перспективой признания, и некоторые требования сами не выполняют. Одним словом предложения нужно выверять на тот же 17011, и на это нужно время. Хорошо бы чтобы за это кто-то взялся, лучше чтобы он знал и работу ФСА и 17011 и опыт Dakks, и имел опыт работы с чиновниками. И, главное чтобы от предложенных нововведений у ФСА не прибавилось работы и ответственности.
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 17.02.2016, 17:46 | Сообщение # 4976 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата lana-kc ( ) Помогите, пожалуйста, разобраться по срокам прохождения подтверждения компетентности
Вряд ли кто-то, кроме самой РА, Вам в этом поможет. Здесь много говорилось об этих проблемах, от сообщества отправлено в РА письмо, пишите и Вы от Вашей организации.
См. посты выше:
Цитата Директор ( ) Я взяла на себя смелость обратиться к председателю комитета с облегченным вариантом письма о том, "стал ли аттестат аккредитации бессрочным" (мой первый вариант, Вы его все читали здесь), есть экземпляр с пометкой о принятии председателем
Сообщение отредактировал lab - Среда, 17.02.2016, 17:48 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 18.02.2016, 00:54 | Сообщение # 4977 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата nag ( ) Одним словом предложения нужно выверять на тот же 17011, и на это нужно время. Хорошо бы чтобы за это кто-то взялся, лучше чтобы он знал и работу ФСА и 17011 и опыт Dakks, и имел опыт работы с чиновниками. И, главное чтобы от предложенных нововведений у ФСА не прибавилось работы и ответственности.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Пятница, 19.02.2016, 08:58 | Сообщение # 4978 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Доброе утро, готовимся к первичной аккредитации возник такой вопрос, нужно ли результаты измерений в протоколах физических факторов например микроклимата представлять с приборной погрешность, например для температуры: 27,0 ±0,2 ?
|
| |
| |
| tatiana198531 | Дата: Пятница, 19.02.2016, 09:42 | Сообщение # 4979 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Люди добрые подскажите! Если в методе анализа нет погрешности где её взять? как расчитать? или из характеристик прибора списать?
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Пятница, 19.02.2016, 14:01 | Сообщение # 4980 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата tatiana198531 ( ) Если в методе анализа нет погрешности где её взять? как расчитать? или из характеристик прибора списать?
Вы про повторяемость и воспроизводимость говорите? Если да, то устанавливаете свои. лабораторные.
|
| |
| |
| lab | Дата: Пятница, 19.02.2016, 15:26 | Сообщение # 4981 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата tatiana198531 ( ) ! Если в методе анализа нет погрешности где её взять? как расчитать? или из характеристик прибора списать?
Вопрос Вы задали, чтобы мы гадали? Если у вас метод прямого определения, то да, применяйте погрешности, указанные в документе к СИ.
Сообщение отредактировал lab - Пятница, 19.02.2016, 15:28 |
| |
| |
| tatiana198531 | Дата: Суббота, 20.02.2016, 07:58 | Сообщение # 4982 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Вопрос Вы задали, чтобы мы гадали?
)))))))) простите. У нас метод определения марганца в сварочном аэрозоле в методе не указано как представлять результат, так вот мы пишем просто полученное число без+-. Или все таки мы расчитываем показатель точности
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Воскресенье, 21.02.2016, 00:17 | Сообщение # 4983 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата tatiana198531 ( ) У нас метод определения марганца в сварочном аэрозоле
Если Вы про МУ 4945-88, то в нем погрешности указаны.... для фотометрического определения марганца - 20 %.
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Воскресенье, 21.02.2016, 00:54 |
| |
| |
| ecologsvetl | Дата: Воскресенье, 21.02.2016, 14:04 | Сообщение # 4984 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день!
Готовимся к процедуре подтверждения компетенции в лаборатории. Нужна консультация практиков.
1. Про квалификацию ИТР в критериях ничего не указано (непосредственно анализы ИТР у нас не делают). Можно в форму сведений о персонале включать ИТР без опыта работа в области аккредитации? Хотя если посмотреть с другой стороны, ИТР готовят растворы, используемые в лаборатории, ведут учет всех ТМЦ, проводят ВЛК - считается ли это работами в области аккредитации? И можно ли все-таки оборзеть и включить таки в форму инженеров? ))
2. Руководство по качеству - требует пересмотра на мой взгляд. Целесообразно ли его пересматривать прямо перед процедурой ПК? Или оставить как есть, пройти процедуру, а к следующей аккредитации его актуализировать?
|
| |
| |
| gargn | Дата: Вторник, 23.02.2016, 13:58 | Сообщение # 4985 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
| Добрый день!
У меня следующая ситуация: ИЛ работает уже 10 лет, была уже и переаккредитация и инспекционный контроль и подтверждение компетенции... Сейчас у нас снова переаккредитация...мои специалисты имеют высшее образование (не профильное) и массу разных курсов повышения квалификации (профильных)... назначенный эксперт требует наличие не курсов повышения квалификации, а дополнительное профессиональное образования. Она даже на этом особый акцент сделала...
Я по этому поводу на сайте РА нашла разъяснение: соответствие пункту 19 Критериев аккредитации может быть подтверждено одним или несколькими документами, полученными в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и дающими право заниматься профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции в соответствии с областью аккредитации.
Фактически требование эксперта не законно? или я чего не допонимаю.
P/S: раньше вопросов к компетенции спецов не было.
|
| |
| |
| МаринКа | Дата: Вторник, 23.02.2016, 21:46 | Сообщение # 4986 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 47
Статус: Offline
| Цитата gargn ( ) У меня следующая ситуация: ИЛ работает уже 10 лет, была уже и переаккредитация и инспекционный контроль и подтверждение компетенции... Сейчас у нас снова переаккредитация...мои специалисты имеют высшее образование (не профильное) и массу разных курсов повышения квалификации (профильных)... назначенный эксперт требует наличие не курсов повышения квалификации, а дополнительное профессиональное образования. Она даже на этом особый акцент сделала...
в законе об образовании сказано что 250 часов -это уже дополнительное образование. поэтому смело на курсы с этим количеством часовЦитата ecologsvetl ( ) 2. Руководство по качеству - требует пересмотра на мой взгляд. Целесообразно ли его пересматривать прямо перед процедурой ПК? Или оставить как есть, пройти процедуру, а к следующей аккредитации его актуализировать?
Добавлено (23.02.2016, 21:46)
---------------------------------------------
коллеги подскажите как лучше оформить результаты испытаний по методикам или показателям не входяшим в область аккредитации отдельным протоколом или в том же протоколе но со ссылкой что это ознакомительная информация методика вне области аккредитации. как смотрят на это эксперты РА при ПК? w
|
| |
| |
| katherina5590 | Дата: Среда, 24.02.2016, 10:23 | Сообщение # 4987 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 33
Статус: Offline
| Цитата МаринКа ( ) коллеги подскажите как лучше оформить результаты испытаний по методикам или показателям не входяшим в область аккредитации отдельным протоколом или в том же протоколе но со ссылкой что это ознакомительная информация методика вне области аккредитации. как смотрят на это эксперты РА при ПК?
Мы оформляем отдельным протоколом без ссылки на аттестат аккредитации. У экспертов претензий не было!
|
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Среда, 24.02.2016, 11:48 | Сообщение # 4988 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые форумчане.
Возник такой вопрос: запрашиваете ли вы вместе со свидетельством о поверке СИ протоколы поверки? Нам было устно сказано об этой необходимости при ПК. Сейчас в ответ на запрос предоставления протоколов в местном ЦСМ получили ответ, что это дополнительная услуга и оплачиваться она соответственно должна дополнительно. Так вот должны ли мы иметь протоколы или все-таки достаточно только свидетельства о поверке?
|
| |
| |
| tox-len | Дата: Среда, 24.02.2016, 12:00 | Сообщение # 4989 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Добрый день, коллеги.
По вопросу о бессрочности аттестата аккредитации. Вот такого содержания письмо, получила одна аккредитованная ИЛ, прошедшая процедуру ПК и расширения области аккредитации в 2015 году. Соответственно срок действия аттестата: 2013-2018 год. Думаю, конфиденциального тут ничего нет, так что позволю выложить его содержимое.
-------- Пересылаемое сообщение --------
От кого: Дяченко Вадим Андреевич <DyachenkoVA@fsa.gov.ru>
Тема: пояснение по срокам прохождения процедур подтверждения компетентности
В ответ на ваше письмо сообщаю следующее.
Согласно статья 19 Федерального закона 412-ФЗ
4. Аттестат аккредитации является бессрочным.
Согласно статье 24 Федерального закона 412-ФЗ
1. Аккредитованное лицо обязано проходить процедуру подтверждения компетентности в следующие сроки:
1) в течение первого года со дня аккредитации;
2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности;
3) каждые пять лет со дня аккредитации.
Аккредитацию вам больше проходить не нужно вообще. Считайте, когда у вас было последнее подтверждение компетентности, считайте когда у вас была аккредитация, и в соответствии с этими сроками подавайте на подтверждение компетентности.
С уважением,
Дяченко Вадим Андреевич
Ведущий консультант отдела аккредитации и
подтверждения компетентности в области оценки соответствия
Управления аккредитации
Федеральная служба по аккредитации
117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 7
Тел.: +7 (495) 539-26-70 (1235)
Добавлено (24.02.2016, 12:00)
---------------------------------------------
Цитата ЮлКА ( ) Добрый день, уважаемые форумчане.Возник такой вопрос: запрашиваете ли вы вместе со свидетельством о поверке СИ протоколы поверки? Нам было устно сказано об этой необходимости при ПК. Сейчас в ответ на запрос предоставления протоколов в местном ЦСМ получили ответ, что это дополнительная услуга и оплачиваться она соответственно должна дополнительно. Так вот должны ли мы иметь протоколы или все-таки достаточно только свидетельства о поверке?
Протоколы отдельно не запрашиваем, ЦСМ выдают их нам сами по результатам поверки, как приложение к свидетельству о поверке СИ. Нам объяснили так: протоколы выдаются (как приложение) не на все поверяемое оборудование, их наличие определяется методикой поверки соответствующего СИ. Никакой отдельной доплаты за них не было, так как это входит в процедуру поверки. Если методика поверки требует наличие протокола, то иметь его нужно обязательно.
Сообщение отредактировал tox-len - Среда, 24.02.2016, 12:01 |
| |
| |
| annarsc | Дата: Среда, 24.02.2016, 12:07 | Сообщение # 4990 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата katherina5590 ( ) Мы оформляем отдельным протоколом без ссылки на аттестат аккредитации. У экспертов претензий не было!
А нумерация сквозная и на протоколы со ссылкой на аттестат и на протоколы без ссылки?
|
| |
| |
| natalya200 | Дата: Среда, 24.02.2016, 12:30 | Сообщение # 4991 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 70
Статус: Offline
| Цитата tox-len ( ) Добрый день, коллеги.
По вопросу о бессрочности аттестата аккредитации. Вот такого содержания письмо, получила одна аккредитованная ИЛ, прошедшая процедуру ПК и расширения области аккредитации в 2015 году. Соответственно срок действия аттестата: 2013-2018 год. Думаю, конфиденциального тут ничего нет, так что позволю выложить его содержимое.
Спасибо большое! Наконец то начинает проясняться ситуация со сроками и процедурами. Мы тоже отправляли официальный запрос по процедурам и срокам но ответа пока не получили, ответ получим тоже выложу здесь.
Уважаемые форумчане у меня есть вопрос по персоналу: в ИЛ имеется сотрудник, у которого стаж работы в нашей ИЛ составляет 1 год- оформлена она как стажер. Провели проф. обучение в объеме 250 часов, имеет ли она после обучения право подписи, и снимается ли с нее стажёрство? У кого такая ситуация, поделитесь опытом.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 24.02.2016, 12:38 | Сообщение # 4992 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата natalya200 ( ) стаж работы в нашей ИЛ составляет 1 год- оформлена она как стажер. Провели проф. обучение в объеме 250 часов, имеет ли она после обучения право подписи, и снимается ли с нее стажёрство?
Для самостоятельной работы ей надо не менее трех лет стажа по профилю Вашей ИЛ. Так ПОКА написано в Критериях. Не расстраивайтесь, чуток подождите, может вскорости изменятся требования к персоналу...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Medoff27 | Дата: Среда, 24.02.2016, 13:19 | Сообщение # 4993 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые коллеги!
Подскажите!
В течение какого времени с момента сдачи акта выездной проверки экспертом в РА издаётся приказ об аккредитации?
спасибо!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 24.02.2016, 17:49 | Сообщение # 4994 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Это зависит от пройденной Вами процедуры. Смотрите прикрепленный файл.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kazanfamclub | Дата: Среда, 24.02.2016, 17:56 | Сообщение # 4995 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
| natalya200, нам при последнем ПК объяснили так: стажером она остается, но выполнять анализы может с оформлением результатов измерений в журналах под контролем наставника. и каждый результат стажера заверяется проверкой и подписью наставника.
|
| |
| |
| nag | Дата: Среда, 24.02.2016, 18:49 | Сообщение # 4996 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата natalya200 ( ) в ИЛ имеется сотрудник, у которого стаж работы в нашей ИЛ составляет 1 год- оформлена она как стажер.
Может у работника есть стаж работы в др. организации по профилю. Подтверждение может быть не обязательно по данным трудовой книжки.
Цитата tox-len ( ) 2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности;
3) каждые пять лет со дня аккредитации.
Не понято зачем пять лет, если подтверждение не реже чем раз в 2 года. Получается два раза через 2 года, потом через 1 год, потом все повторяется. Наверное хотели сделать как лучше, а 17011 не пускает.
Сообщение отредактировал nag - Среда, 24.02.2016, 19:01 |
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 24.02.2016, 19:04 | Сообщение # 4997 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата nag ( ) Цитата tox-len ()
2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности;
3) каждые пять лет со дня аккредитации.
Не понято зачем пять лет, если подтверждение не реже чем раз в 2 года.
Это не может понять никто в здравом уме и твердой памяти...
Коллеги, комитет ИЛ ОС РА готовит анкетку, чтобы понять и проанализировать озабоченности ИЛ при работе с РА. Если от Вас (желательно от группы ИЛ) поступит такое предложение, можно будет такой пунктик включить...
Улавливаете?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| KHOHLOVAOLLGA | Дата: Среда, 24.02.2016, 22:26 | Сообщение # 4998 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата tatiana198531
Интервал неопределенности необходимо вычислить по формуле, которая приводится в методике в пункте предоставления результатов анализа. В хим анализе нет ни какой погрешности, есть интервал неопределенности (погрешность и неопределенность имеют разное значение). Пример записи в протоколе для фотометрического определения марганца - 20 % - Х ср.±0,01х20хХср.
|
| |
| |
| oimar | Дата: Среда, 24.02.2016, 23:33 | Сообщение # 4999 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Доброго времени суток!
Коллеги, помогите разобраться: мы (испытательная лаборатория) планируем подавать на подтверждение компетенции совместно с расширением. Заявление и пакет документов нужно подавать по приказу Минэкономразвития № 980 от 25.12.2015?
Согласно п. 32 этого документа нужно прикладывать:
- список текущих и завершенных неклинических (доклинических) лабораторных исследований за 2 года, предшествующих подаче заявления о прохождении оценки соответствия или возобновлении статуса соответствия. Это же огромный список!!! Неужели все указывать? У нас производственная лаборатория и результаты исследований в основном заносятся в журнал без выписки протокола. Протоколы выписываются в случае необходимости. Или все таки можно ограничиться только теми исследованиями, на которые выписывались протоколы?
- планы исследований. Правильно ли яя понимаю, что у нас это может быть Программа производственного контроля?
Может я чего-то недопонимаю???
|
| |
| |
| dats | Дата: Четверг, 25.02.2016, 06:01 | Сообщение # 5000 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Цитата KHOHLOVAOLLGA ( ) В хим анализе нет ни какой погрешности, есть интервал неопределенности (погрешность и неопределенность имеют разное значение). Пример записи в протоколе для фотометрического определения марганца - 20 % - Х ср.±0,01х20хХср.
Кто Вам такое сказал или в каком документе (или уч. пособии) это написано?
В общем случае погрешность это 2 * СКО воспроизводимости.
СКО воспроизводимости - это стандартная неопределенность.
Стандартная неопределенность (или СКО воспроизводимости) умноженная на 2 - это расширенная неопределенность с коэффициентом охвата k = 2.
Именно поэтому говорят и указывают в методиках, что расширенная неопределенность при коэффициенте охвата k = 2 соответствует границе погрешности (при доверительной вероятности Р = 0,95).
|
| |
| |
|
