|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Директор | Дата: Пятница, 30.09.2016, 12:42 | Сообщение # 6601 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Helly (  ) я имела ввиду необязательность наличия ВСЕХ видов ГСО, СО на предприятии в момент проверки. Этот вопрос актуален, так как цены на расходные материалы растут в геометрической прогрессии, а если это еще и выкинут, не использовав, обидно. И выбросить компонент из ОА нерентабельно, а вдруг еще появятся заказчики с этим показателем. Ведь достаточно проследить отсутствие выданных результатов на данный показатель на период отсутствия ГСО в лаборатории.
А... Не поняла сразу, простите. Да, периодически озвучивается этот вопрос на комитете ИЛ ОС РА. Из положительного: представители ФСА готовы изучить аргументированную позицию + оформленное предложение по этому вопросу. Потом это пройдет непростой путь обсуждений, согласований, и если предложение устоит - перемены будут.
В чем проблема? На мой взгляд, нет центра (СРО, Партнерство какое или крупное профессиональное отраслевое объединение, общество) который бы взял на себя аргументацию и подготовку предложения. Поэтому пока "шумим, братцы, шумим"...
На том заседании комитета руководитель комитета экспертов был не доволен формулировкой в протоколе. Да и я держусь такого мнения, что в этой части протокола - благодатная среда для усмотренческих решений.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Пятница, 30.09.2016, 13:00 | Сообщение # 6602 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата Helly ( ) а вдруг еще появятся заказчики с этим показателем. |
| |
| |
| Helly | Дата: Пятница, 30.09.2016, 14:20 | Сообщение # 6603 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 95
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, поучаствовать в таком обсуждении-я всегда за, но вот с формулировкой действительно не все так просто, а слушая на форуме уважаемых коллег, сомневаюсь, что смогу так квалифицированно обобщить и задать вопрос. Я попробую его сформулировать в разделе подготовки к семинару.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 30.09.2016, 14:49 | Сообщение # 6604 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Helly ( ) Я попробую его сформулировать в разделе подготовки к семинару.
Цитата Helly ( ) ...сомневаюсь, что смогу так квалифицированно...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Пятница, 30.09.2016, 22:17 | Сообщение # 6605 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Я "прозрачно намекаю" на то, что надо бы тем кто по-смелее и по-опытнее, накидать алгоритм действий аккредитованного лица в конфликтной ситуации.
Странно как то. Чего накидывать. Эксперт отсылает заключение куратору в РА. Вы пишите телегу на эксперта со своим не согласием. Эксперта вызывают на согласительную комиссию. Не помню только с вами или без. как то так. Просто как говорят раба надо из себя по капле выдавливать (с). А то постоянно слышу эксперт нам сказал рты закрыть, вот мы и закрыли. Надо просто подождать когда он уедет. Если надо РА и своего куратора турнёт.
|
| |
| |
| aviatorcom | Дата: Суббота, 01.10.2016, 15:21 | Сообщение # 6606 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, у нас в проекте ОА - объекты почвы, донные отложения, грунты (определяем рН водной вытяжки, водорастворимые катионы и анионы), какие документы, устанавливающие требования к объекту (графа 8) нужно вписать? может быть у кого-то схожая ОА?
|
| |
| |
| lab | Дата: Суббота, 01.10.2016, 22:59 | Сообщение # 6607 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Для показателей, которые включены в согласованный нашему предприятию норматив образования отходов, проставляли номер этого документа, для остальных - прочерк.
|
| |
| |
| dats | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 07:40 | Сообщение # 6608 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
| Коллеги, пишите ли вы в конце протоколов испытаний фразу "Окончание протокола"?
Вроде как по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 каждый протокол должен иметь четкую идентификацию конца протокола (п. 5.10.2с).
|
| |
| |
| galnig | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 09:00 | Сообщение # 6609 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата dats ( ) Коллеги, пишите ли вы в конце протоколов испытаний фразу "Окончание протокола"?
Вроде как по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 каждый протокол должен иметь четкую идентификацию конца протокола (п. 5.10.2с).
Как вариант можно за идентификацию конца протокола принять фразу о запрете воспроизведения без письменного разрешения лаборатории.
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 09:32 | Сообщение # 6610 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата aviatorcom ( ) Уважаемые коллеги, у нас в проекте ОА - объекты почвы, донные отложения, грунты (определяем рН водной вытяжки, водорастворимые катионы и анионы), какие документы, устанавливающие требования к объекту (графа 8) нужно вписать? может быть у кого-то схожая ОА?
По почве есть кое-какие нормативы , Посмотрите МУ 2.1.7.730-99 ГН 2.1.7.2041-06 ГН 2.1.7.2511-09 посмотрите по показателям, интересующим Вас
Цитата dats ( ) Коллеги, пишите ли вы в конце протоколов испытаний фразу "Окончание протокола"?
прописываем протокол такой-то страница 1 из 1, или 1 из 2-х. Было замечание, когда этого не было
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 10:03 | Сообщение # 6611 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Приветствую, коллеги!Посмотрела ваш форум- очень познавательно! Рада, что нашла такой.Наша лаборатория готовится к этому важному событию-аккредитация И возник вот какой вопрос на данный момент.разрешается ли испытательной лаборатории использовать арендуемое оборудование?момент такой. У нас заключен договор "на оказание услуг" с лабораторией на использование двух приборов - палладий 3М и аспиратора для отбора проб воздуха.Но условия договора такие, что приборы находятся у арендодателя. На палладии замеры мы делаем приходя к ним в лабораторию. А аспиратор берем по необходимости осуществления отбора проб.Подскажите, это вообще законно и можем ли мы так делать? Или все арендуемое оборудование должно храниться у нас в лаборатории?Просто наш руководитель услышал где то информацию, что в таких случаях оформляется какое-то удаленное рабочее место... просил разобраться в этом вопросе, но пока я такую информацию найти не могу...Очень надеюсь, что здесь мне подскажутЗаранее спасибо!
Как я понимаю, с моим вопросом никто не сталкивался.
Вопрос, может быть это как то связанно с аттестацией рабочих мест?
Т.е. поскольку мы там работаем...это место тоже должны были аттестовать? И оно носит название удаленное рабочее место...?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 10:52 | Сообщение # 6612 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) И оно носит название удаленное рабочее место...?
Есть места осуществления временных работ. В ФЗ-412 о них написано только, что они в заявке не указываются. А вот в Критериях так:
21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.
Лаборатория может проводить работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям по месту осуществления временных работ в случае если:
в соответствии с нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям проводятся за пределами места (мест) осуществления деятельности лаборатории, но с использованием испытательного оборудования, средств измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, принадлежащих лаборатории на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования;
в соответствии с настоящими критериями аккредитации, нормативными правовыми актами, документами в области стандартизации, правилами и методами исследований (испытаний) и измерений, в том числе правилами отбора образцов (проб), и иными документами, указанными в области аккредитации, для проведения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям лаборатории требуется использование оборудования, не имеющего широкого распространения и требующего регулярного обслуживания (уникальное оборудование), которое находится по месту осуществления деятельности заказчика работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям.
Если Вы сможете доказать, что Вас пускают в чужую лабораторию и Вы там полноценно можете осуществлять свою работу (в практике это НОНСЕНС, никто не пустит чужих, но теоретически это может быть, если в том числе бумаги о допуске в ИЛ- Вашего "донора" позволяют там появляться людям не входящим в и штат) в любое нужное для Вашей работы время или сможете убедить экспертов, что приборчик за 80 тысяч, а также + воздуходувка за 60 - это уникальное оборудование... Удачи Вам, Аgridnikova.
Цитата agridnikova ( ) Как я понимаю, с моим вопросом никто не сталкивался.
Поэтому Вам тут и не отвечают на Ваш вопрос...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| alena_gordei | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 10:55 | Сообщение # 6613 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Добрый день коллеги, подскажите МУ 4945-88 это стандартизированная методика? Как ее можно внедрить в работу лаборатории? По РМГ 76 или Р.50.2.060? Коллеги, кто внедрял данную методику, подскажите как делали расчет?
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 12:10 | Сообщение # 6614 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата aviatorcom ( ) ОА - объекты почвы, донные отложения, грунты
; на отходы - СанПиН 2.1.7.1322-03; по биотестированию - Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 4 декабря 2014 г. № 536 "Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду"
Сообщение отредактировал Ольга1032 - Понедельник, 03.10.2016, 12:16 |
| |
| |
| au-mir | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 14:04 | Сообщение # 6615 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Подскажите, пожалуйста, а Росстандарт начал регулярно публиковать перечни соответствия (преемственности или как это назвать) впервые введенных ГОСТ Р, если он соответствует отмененному ГОСТ по крайней мере в части метода испытаний.
Сообщение отредактировал au-mir - Понедельник, 03.10.2016, 14:05 |
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 15:00 | Сообщение # 6616 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Добрый день, форумчане.
Сижу сравниваю новую версию ПНД Ф 14.1:2:3.100 со старой.
Изменился диапазон измерения (4-2000) и показатели, точности, повторяемости и воспроизводимости (добавились два поддиапазона). Т.к. новый документ выпущен "взамен", то мы сейчас должны его внедрить и работать по нему не "изменяя" свою старую ОА (ну и в протоколах наверное надо будет делать какую-то ссылочку на пояснение почему используется не тот документ, который в ОА). Но в ОА у нас стоит определенный прошлой версией ПНД Ф диапазон измерений и это значит, что протоколы мы тоже должны выдавать в том (старом) диапазоне (4-80), или меньше меньшего, или больше большего? Или мы можем получать и фиксировать в протоколе значения, входящие в новый диапазон? А если не можем, то нет смысла внедрять новую версию по всему диапазону?
Поделитесь соображениями на этот счет, пожалуйста, что-то я уже загоняюсь.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 15:27 | Сообщение # 6617 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата ЮлКА ( ) Сижу сравниваю новую версию ПНД Ф 14.1:2:3.100 со старой.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| aviatorcom | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 15:30 | Сообщение # 6618 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| lab, shnv1117, спасибо за ответ!
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 15:54 | Сообщение # 6619 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата ЮлКА ( ) это значит, что протоколы мы тоже должны выдавать в том (старом) диапазоне (4-80), или меньше меньшего, или больше большего? Или мы можем получать и фиксировать в протоколе значения, входящие в новый диапазон? А если не можем, то нет смысла внедрять новую версию по всему диапазону?
Поделитесь соображениями на этот счет, пожалуйста, что-то я уже загоняюсь.
Вот не могу я понять, почему так часто звучат эти вопросы. Нам же дано право работать без расширения, если методики выпущены взамен. И свобода некая дана. Работать - значит подтвердить все новое, что в них внесено. Если нет необходимости расширять рабочий диапазон и объекты испытаний, то и не надо, мало ли что методикой предусмотрено. И протоколы выдавать надо со ссылкой на новый документ. А вот подтверждение правильности работы и проверят на ПК.
Сообщение отредактировал lab - Понедельник, 03.10.2016, 16:00 |
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 16:35 | Сообщение # 6620 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Директор, на второй стр. написано: "настоящее издание методики введено в действие взамен предыдущего издания ПНД Ф 14.1:2.100-97 и действует с 01 декабря 2016 года до выхода нового издания" Добавлено (03.10.2016, 16:35)
---------------------------------------------
lab, так это значит, что можно предоставлять результаты, входящие в новый диапазон или нет?
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 03.10.2016, 16:56 | Сообщение # 6621 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата ЮлКА ( ) это значит, что можно предоставлять результаты, входящие в новый диапазон или нет?
Если вы подтвердились (внутри лаборатории) на новый диапазон, то да.
Еще в сентябре 2014 на заседании общ.совета при ФСА на этот вопрос была дан однозначный ответ: "Применение методик испытаний, отмененных или утративших силу действия, НЕПРАВОМЕРНО. Лаборатория может применять МИ не проходя процедуру расширения ОА в случае, если в новых МИ указано, что они выпущены взамен устаревшей МИ. Также должна быть проведена процедура оценки пригодности МИ и сделано заключение об отсутствии изменений, которые затрагивают изменение приписанных характ5ристик погрешности/неопределенности МИ..."
Т.е. если указывать в Протоколе устаревшую методику нельзя (за исключением условий Заказчика). то подтвердив новый диапазон, можно выдавать результаты по обновленной.
Сообщение отредактировал lab - Понедельник, 03.10.2016, 17:25 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 04.10.2016, 13:08 | Сообщение # 6622 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Добрый день. Может, эта тема уже поднималась где-то на форуме, НО!
Хочу спросить про диапазоны методик.
Мы работаем со стоками, вода разная, бывает очень грязная. Всегда или почти всегда разбавляем. По тому же азоту ПНД Ф 14.1:2.1-95 диапазон от 0,05 до 4 мг/л, а у нас бывает и до 40. Подскажите, как оформить диапазон по методике, что бы зацепить 40 и выше мг/л?
|
| |
| |
| ava | Дата: Вторник, 04.10.2016, 13:20 | Сообщение # 6623 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Лаборатория может применять МИ не проходя процедуру расширения ОА в случае, если в новых МИ указано, что они выпущены взамен устаревшей МИ. Также должна быть проведена процедура оценки пригодности МИ и сделано заключение об отсутствии изменений, которые затрагивают изменение приписанных характ5ристик погрешности/неопределенности МИ..."
Недавно проходили обучение, где нам сказали, что если в области аккредитации ГОСТ указан с годами, то при его замене новым ГОСТом необходимо проходить процедуру расширения аккредитации на этот ГОСТ, и старый ГОСТ сокращать.
Коллеги кому верить? Все трактуют по-разному. Вот поэтому и возникают такие вопросы. У нас на момент аккредитации были методики в области аккредитации без годов, но эксперт настояла чтобы мы поставили года, при том, что мы показывали документ от ФСА что можно года не указывать, на что она нам ответила - "это не необязательно, я вас проверяю и подтверждаю только вот эти методики... и т.д." Вот в этой ситуации эксперт не посмотрела ни на что, также и будет в следующий раз, скажет что это был только протокол заседания совета тем более 2014 года, и т.д.
Этот вопрос, я так понимаю, стоит остро для всех аккредитованных лиц. Предлагаю его вынести на обсуждение ФСА, для всех ИЛ нужна какая-то общая схема - что делать если методика заменена новой (я не говорю сейчас про внедрение, оценки пригодности и т.д.) я говорю про процедуры расширения/сокращения ОА и про подход проверки экспертами данных методик при ПК...
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Вторник, 04.10.2016, 13:33 | Сообщение # 6624 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата ava ( ) но эксперт настояла чтобы мы поставили года,
У нас было тоже самое, но я запросила от эксперта в письменном за подписью, на основании какого документа делать только с годами и рекомендации не принимать во внимание Заседания советов. Итог - у нас область без годов, и теперь мы делаем только процедуры замены этих НД (а их уже десятки заменились). Ведь это все происходило еще на этапе проверки документов, и было время отстоять свою точку зрения.
|
| |
| |
| ava | Дата: Вторник, 04.10.2016, 13:49 | Сообщение # 6625 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 57
Статус: Offline
| Цитата Ольга1032 ( ) Ведь это все происходило еще на этапе проверки документов
А у нас на выездной она заявила))) сами знаете какой стресс и ступор, сразу не знаешь что ответить, чтобы себя защитить.
Вы правильно поступили, нашли что сказать.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Вторник, 04.10.2016, 14:39 | Сообщение # 6626 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата ava ( ) нашли что сказать.
От эксперта в письменном за подписью, на основании какого документа - это единственное, чем можно повлиять на эксперта при спорных вопросах, т.к они прекрасно понимают, что документы за их подписью непременно окажутся в РА, и,если (вдруг) он не правы, то Аяяй кому-то. Но в нашем случае, я доказала эксперту, откопав на просторах Интернета область без годов, утвержденную Якутовой, т.е РА, уже по новым правилам,
отправив ей скан.
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 04.10.2016, 14:59 | Сообщение # 6627 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Вопрос по диапазонам методик не так прост. У каждой ИЛ своя ситуация, поэтому много вопросов.
В теории ИЛ должна действовать так: когда верстается ОА, указываются те методики, которые подходят для ИЛ по диапазонам. Например, для определения ХПК в природной воде (водоисточник) нужно бы выбирать методику ПНДФ 14.1:2.100, в которой диапазон был 4-80 мг/дм3. Для определения ХПК в сточной воде - методику ПНД Ф 14.1:2: 4.190, в которой верхний диапазон гораздо выше. То есть, если выходит обновленная методика, в которой поменялись диапазоны (ПНД Ф 14.1:2:3.-100), а объект контроля у ИЛ не поменялся, то есть известно, что там не будет концентрации выше даже 40мг/дм3, то зачем ИЛ расширяться на ненужный диапазон, проводить оценку пригодности и проч.? Другое дело, если эту методику ИЛ желает теперь применять к другим объектам, где концентрация ХПК выше. Но тогда однозначно нужна процедура расширения ОА.
Еще пример. Мы в прошлый ПК обожглись на диапазонах – пришлось срочно отозвать пару протоколов, в которых был оформлен результат, превышающий диапазон, указанный в области аккредитации (ОМЧ в природной воде – водоисточник). В исправленных протоколах оформили ре-зультат как «> величины, указанной в ОА». Так что эксперты строго «блюдут» соответствие результатов в выданных протоколах тем диапазонам, которые указаны в ОА.
К пост 6634: «…По тому же азоту ПНД Ф 14.1:2.1-95 диапазон от 0,05 до 4 мг/л, а у нас бывает и до 40. Подскажите, как оформить диапазон по методике, что бы зацепить 40 и выше мг/л?».
В этой методике разрешено разбавлять пробу: «Если массовая концентрация ионов аммония в анализируемой пробе превышает верхнюю границу , то допускается разбавление пробы таким образом, чтобы концентрация ионов аммония соответствовала регламентированному диапазону».
При десятикратном разбавлении получаете разрешенные 4 мг/дм3 (вкл) . Но в таких случаях нужно провести оценку пригодности (с учетом десяти- , двадцати- и т.д. кратного разбавления контрольной пробы , все оформить, и – опять же, не забывать при выдаче результатов не превышать тот верхний диапазон, который указан в области аккредитации ИЛ.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 04.10.2016, 15:31 | Сообщение # 6628 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) При десятикратном разбавлении получаете разрешенные 4 мг/дм3 (вкл) . Но в таких случаях нужно провести оценку пригодности (с учетом десяти- , двадцати- и т.д. кратного разбавления контрольной пробы , все оформить, и – опять же, не забывать при выдаче результатов не превышать тот верхний диапазон, который указан в области аккредитации ИЛ.
Добрый день! Т.е. в протоколе результат пишем "4 мг/дм3" и тут же делаем сноску или примечание "при десятикратном разбавлении". Я правильно поняла?
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 04.10.2016, 16:19 | Сообщение # 6629 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| Результат выдаете 40 (методикой ведь разрешено), соответственно результату - погрешность; можно сделать сноску, что результат получен при 10-кратном разбавлении, но это надо прописать в РК или в процедуре по управлению записями ( что в случае разбавления пробы делаете примечание о разбавлении пробы).
К пост 6625
По поводу МУ 4945-88 – «Методические указания по контролю воздуха при сварочных и плаз-менных процессах». В самих МУ об аттестации нет ни слова. Не указаны ни погрешности, ни ка-кие-либо другие метрологические характеристики. Методика выпуска 1988 г. Других методик по сварочным аэрозолям, приемлемых для нас в части оборудования (проводим только производст-венный контроль для своего предприятия), не подобрали. Пользуемся этой методикой давно, по-этому процедуру внедрения не проводили. Экспериментальную проверку правильности исполь-зования методики проводили способом II (Р 50.2.060) – рассчитывали СКО результатов парал-лельных определений .
|
| |
| |
| ЮлКА | Дата: Вторник, 04.10.2016, 16:36 | Сообщение # 6630 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 113
Статус: Offline
| Цитата galliumm ( ) Результат выдаете 40 (методикой ведь разрешено)
А если бы результат был 85 (при 10-кратном разбавлении соответственно 8,5) или больше.. (но при этом получен при допустимом разбавлении) тоже указывать реальный результат - 85 или какой-то там больше или все-таки более 80?
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Вторник, 04.10.2016, 20:27 | Сообщение # 6631 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) У всех нас были мысли редко используемое оборудование не приобретать, а арендовать. Но чтобы оно (совершенно обыкновенное, легко приобретаемое) еще и в чужой лаборатории стояло...
Недавно на конференции по презентации Ассоциации АЛ северо-запада(сайт http://souzal.ru/) представителем РА по СЗ была высказана мысль, что будет внесено изменение в Пр 326, что оборудование должно быть на правах собственности, аренды и пользования. В данной фразе исчезает союз "или", что трактуется как требование по нахождению оборудования на территории АЛ (которое является арендатором). В данном случае пытаются закрыть "лазейку, что движимое оборудование должно быть приписано одному пользователю. В зале сразу возник вопрос, как поступать в случае, если оборудование или очень дорогостоящее или уникальное, пусть и движимое.
Вопрос повис в воздухе. Поскольку критериев для определения уникальности или высокой стоимости не имеется на данный момент. Вопрос, кстати, задали испытательные лаборатории, для которых некоторое оборудование действительно имеется в единичных экземплярах.
Видимо, все надо решать в индивидуальном порядке.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 04.10.2016, 23:41 | Сообщение # 6632 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Уникальное оборудование это - изготовленное в одном или нескольких экземплярах и являющееся исключительным по значениям технических характеристик.
Цитата Еленарук ( ) Вопрос повис в воздухе. Поскольку критериев для определения уникальности или высокой стоимости не имеется на данный момент.
С другой стороны, коллеги, никто не отменял принцип добровольности аккредитации. У нас есть право аккредитоваться на те методы и методики, которые нам нужны и по плечу. Если имеешь немножко денег, пользуйся рулеткой металлической, есть у тебя их по-больше - лазерный дальномер тебе в руки. Ну и так дальше...
Цитата Еленарук ( ) будет внесено изменение в Пр 326, что оборудование должно быть на правах собственности, аренды и пользования. В данной фразе исчезает союз "или", что трактуется как требование по нахождению оборудования на территории АЛ (которое является арендатором). В данном случае пытаются закрыть "лазейку, что движимое оборудование должно быть приписано одному пользователю.
Цитата Еленарук ( ) Видимо, все надо решать в индивидуальном порядке.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Среда, 05.10.2016, 02:12 | Сообщение # 6633 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Директор, спасибо за ответ!
И с этой информацией я, разумеется, знакома..
Встал просто такой вопрос, руководство где-то столкнулось с такой позицией, что необходимо оформить какое то удаленное рабочее место. А мне поставлена задача разобраться! Наша лаборатория находится в отдаленном районе. На меня накинули всю это ответственность по СМК. Довольно интересно, конечно, в этом разбираться...но сложновато, когда "до" с этим не сталкивался да и спросить особо не у кого.
Поэтому, возможно, мои вопросы покажутся вам странными. Но я просто ищу более профессиональных людей, которые хоть капельку мне могут помочь
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 05.10.2016, 07:35 | Сообщение # 6634 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Нет, Ваш вопрос звучал иначе:
Цитата agridnikova ( ) И возник вот какой вопрос на данный момент.разрешается ли испытательной лаборатории использовать арендуемое оборудование?момент такой. У нас заключен договор "на оказание услуг" с лабораторией на использование двух приборов - палладий 3М и аспиратора для отбора проб воздуха.Но условия договора такие, что приборы находятся у арендодателя. На палладии замеры мы делаем приходя к ним в лабораторию. А аспиратор берем по необходимости осуществления отбора проб.Подскажите, это вообще законно и можем ли мы так делать? Или все арендуемое оборудование должно храниться у нас в лаборатории?Просто наш руководитель услышал где то информацию, что в таких случаях оформляется какое-то удаленное рабочее место... просил разобраться в этом вопросе, но пока я такую информацию найти не могу..
Вот ровно на этот вопрос и был Вам ответ.
И в СОУТ (то, что Вы называете аттестация рабочих мест) нет термина "удаленное рабочее место". Это, наверное, к отделу кадров сначала и только потом (кусочком, малой составляющей частью) в СМК...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| au-mir | Дата: Среда, 05.10.2016, 12:53 | Сообщение # 6635 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Повторю вопрос)))
Цитата Подскажите, пожалуйста, а Росстандарт начал регулярно публиковать перечни соответствия (преемственности или как это назвать) впервые введенных ГОСТ Р, если они соответствует отмененному ГОСТ по крайней мере в части метода испытаний?
Обещали ведь для всех областей или только то, что на сайте ФСА письма висят для пищевиков...
|
| |
| |
| Solnishko011 | Дата: Среда, 05.10.2016, 14:52 | Сообщение # 6636 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Добрый день, уважаемые коллеги! Подскажите, пожалуйста, по поводу методики определения цветности сахара по ГОСТ 12572-2015, каким способом можно провести оценку лабораторного смещения при внедрение методики? можно ли использовать ГСО цветности водных растворов?
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 05.10.2016, 15:41 | Сообщение # 6637 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата au-mir ( ) Обещали ведь для всех областей или только то, что на сайте ФСА письма висят для пищевиков...
Какие министерства и ведомства (а так же проф. сообщества) проявляют интерес и активность, те и получают в результате такие разъяснения.
Сообщение отредактировал lab - Среда, 05.10.2016, 15:41 |
| |
| |
| m14071987 | Дата: Четверг, 06.10.2016, 13:38 | Сообщение # 6638 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Приветствую, коллеги!Посмотрела ваш форум- очень познавательно! Рада, что нашла такой.Наша лаборатория готовится к этому важному событию-аккредитация И возник вот какой вопрос на данный момент.разрешается ли испытательной лаборатории использовать арендуемое оборудование?момент такой. У нас заключен договор "на оказание услуг" с лабораторией на использование двух приборов - палладий 3М и аспиратора для отбора проб воздуха.Но условия договора такие, что приборы находятся у арендодателя. На палладии замеры мы делаем приходя к ним в лабораторию. А аспиратор берем по необходимости осуществления отбора проб.Подскажите, это вообще законно и можем ли мы так делать? Или все арендуемое оборудование должно храниться у нас в лаборатории?Просто наш руководитель услышал где то информацию, что в таких случаях оформляется какое-то удаленное рабочее место... просил разобраться в этом вопросе, но пока я такую информацию найти не могу...Очень надеюсь, что здесь мне подскажут Заранее спасибо!
Как я понимаю, с моим вопросом никто не сталкивался.
Вопрос, может быть это как то связанно с аттестацией рабочих мест?
Т.е. поскольку мы там работаем...это место тоже должны были аттестовать? И оно носит название удаленное рабочее место...?
Ответ на ваш вопрос очень простой - вы должны быть обеспечены всеми ресурсами, необходимыми для выполнения работ по каждой методике в области аккредитации. И должны показать все ресурсы на выездной экспертизе по тем адресам, которые указали в заявлении на аккредитацию. Поэтому либо арендуйте приборы и храните их у себя, либо заявляйте помещения арендодателя как дополнительное место осуществления деятельности в заявке на аккредитацию. Помещения, разумеется, тоже надо будет арендовать. При аккредитации все методики, необеспеченные СИ, ИО, ВО, СО, персоналом и помещениями будут исключены из проекта области аккредитации.
|
| |
| |
| metrolog | Дата: Четверг, 06.10.2016, 16:51 | Сообщение # 6639 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Коллеги, добрый день!
Подскажите, пожалуйста, при расширении области аккредитации (без ПК) какие документы надо направлять в Росаккредитацию вместе с заявлением, кроме расширяемой области?
Нужно ли направлять документы по оснащенности лаборатории СИ, ИО, ВО, СО, персоналом, помещениями? Если да, то в них включать только те ресурсы, которые затрагивают расширяемую область, или можно их сделать по всему, что у нас имеется в общем, т.е. по имеющейся области аккредитации+по расширяемой?
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Четверг, 06.10.2016, 18:20 | Сообщение # 6640 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата metrolog ( ) Нужно ли направлять документы по оснащенности лаборатории СИ, ИО, ВО, СО, персоналом, помещениями? Если да, то в них включать только те ресурсы, которые затрагивают расширяемую область, или можно их сделать по всему, что у нас имеется в общем, т.е. по имеющейся области аккредитации+по расширяемой?
Отправляете только то, что касается расширения
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Пятница, 07.10.2016, 08:11 | Сообщение # 6641 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| спасибо за ответы!
Еще столкнулась со следующим вопросом. Нашей лабораторией было приобретено в этом году новое оборудование. Должна ли быть какая-то процедура по вводу нового оборудования, а именно средств измерений, в эксплуатацию (с испытательным оборудованием как то все более ясно, есть ГОСТ о проведение аттестации, в том числе первичной) ? В критериях этого нет. В ГОСТ 17025 указывается, что перед вводом в эксплуатацию оборудование должно быть калибровано или проверено на соответствие техническим требованиям. А в ФЗ 102 "Об обеспечении единства средств измерений" есть определение- "ввод в эксплуатацию средства измерений - документально оформленная в установленном порядке готовность средства измерений к использованию по назначению". Достаточно ли сведений о первичной поверке средств измерений изготовителем? Т.к. никакой конкретной информации о том, как должна быть оформлена данная процедура в лаборатории, я не нашла. Единственное, что сделала, на всякий случай, это акт о приемки и ввода в эксплуатацию средств измерений, в котором указала сведения о приемки (комиссия, внешний осмотр, наличие эксплуатационной документации, соответствие комплектации прибора, указала о наличии первично й поверки и сделала заключение о том, что прибор в исправном состоянии и может использоваться в лаборатории). Этого вообще достаточно?
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 07.10.2016, 08:26 | Сообщение # 6642 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Должна ли быть какая-то процедура по вводу нового оборудования, а именно средств измерений, в эксплуатацию (с испытательным оборудованием как то все более ясно, есть ГОСТ о проведение аттестации, в том числе первичной) ?
Добрый день! Когда у нас была аккредитация еще в СААЛ, нам рекомендовали делать внедрение нового оборудования по типу внедрения методик. Делаем так со всеми новыми СИ.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Пятница, 07.10.2016, 09:09 | Сообщение # 6643 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| galnig, т.е. вы сравниваете соответствие вашего приобретенного оборудования с требованием методики?
|
| |
| |
| strigenokm | Дата: Пятница, 07.10.2016, 09:30 | Сообщение # 6644 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 72
Статус: Offline
| Коллеги, доброе утро! пожалуйста помогите по ФГИС: мы уже месяц вносим протоколы. Я только сейчас обнаружила, что туда еще и документы вносить надо (со звездочками - т.е. обязательно). Кто с этим сталкивался? Мы сейчас новое оборудование ждем со дня на день, и человека нового берем на работу. Можно ли еще подождать недельку чтоб внести (загрузить в Фгис) полный пакет? Кого-нибудь тут наказывали за промедление?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 07.10.2016, 09:33 | Сообщение # 6645 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Этого вообще достаточно?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| elenamalkovassm | Дата: Пятница, 07.10.2016, 10:00 | Сообщение # 6646 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата strigenokm ( ) Коллеги, доброе утро! пожалуйста помогите по ФГИС: мы уже месяц вносим протоколы. Я только сейчас обнаружила, что туда еще и документы вносить надо (со звездочками - т.е. обязательно). Кто с этим сталкивался? Мы сейчас новое оборудование ждем со дня на день, и человека нового берем на работу. Можно ли еще подождать недельку чтоб внести (загрузить в Фгис) полный пакет? Кого-нибудь тут наказывали за промедление?
Доброе утро. Есть Приказ Минэкономразвития № 329 от 30.05.2014 "Об утверждении Положения о составе сведений о результатах деятельности аккредитованных лиц, об изменениях состава их работников и о компетентности этих работников, об изменениях технической оснащенности, представляемых аккредитованными лицами в Федеральную службу по аккредитации, порядке и сроках представления аккредитованными лицами таких сведений в Федеральную службу по аккредитации "
Все сроки указаны в этом Приказе
|
| |
| |
| galnig | Дата: Пятница, 07.10.2016, 10:28 | Сообщение # 6647 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) т.е. вы сравниваете соответствие вашего приобретенного оборудования с требованием методики?
Это происходит еще на стадии заказа и поиска нужного СИ. А при внедрении проводим испытания.
|
| |
| |
| aviatorcom | Дата: Пятница, 07.10.2016, 11:26 | Сообщение # 6648 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
| подскажите, пожалуйста, п 23.9 д) Критериев : указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки...
для чего нужны копии свидетельств? или, теоретически, если снимаем копию со свидетельства и куда-либо прикладываем - все нужно регистрировать?
|
| |
| |
| daria-smk | Дата: Пятница, 07.10.2016, 13:34 | Сообщение # 6649 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 27
Статус: Offline
| Подскажите, пожалуйста, может кто знает, электронную подпись для ФГИС можно использовать еще на каких-нибудь электронных ресурсах (площадках)?
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Пятница, 07.10.2016, 16:40 | Сообщение # 6650 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| К пост 6660: "подскажите, пожалуйста, п 23.9 д) Критериев : указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки... для чего нужны копии свидетельств? или, теоретически, если снимаем копию со свидетельства и куда-либо прикладываем - все нужно регистрировать?"
Возможно, вырванная из контекста цитата из Критериев (п. 23.9 д) : «… указание на даты, результаты и копии свидетельств о поверке и (или) сертификатов калибровки...» звучит непонятно. Но там, в начале п. 23.9, читаем: «НАЛИЧИЕ ПРАВИЛ УПРАВЛЕНИЯ ОБОРУДОВАНИЕМ для проведения исследований (испытаний) и измерений, ПРЕДУСМАТИРВАЮЩИХ: а)…; б)…;...д)…
То есть, ИЛ необходимо прописать эти правила (процедуру) по управлению оборудованием, в которых будет четко определено, когда, где и кто должен регистрировать даты, результаты поверки СИ (прошло ли поверку СИ, или выписано извещение о непригодности, и нужен ремонт и т.д), номера свидетельств о поверке СИ. Как правило, это все должно фиксироваться в регистрационных карточках на оборудование. Также нужно вести (актуализировать) формы Паспорта 2,3. В общем, как обычно: прописываете правила, назначаете ответственных за ведение документов о поверке СИ (аттестации ИО) - это могут быть оригигалы или копии (если много участков в ИЛЦ), регистрационных карточек, ведение всевозможных журналов (техобслуживания оборудования, освоения нового вида оборудования, ознакомления с инструкцией по эксплуатации оборудования и проч., и проч.) и контролируете. Короче, прописываете в правилах тот же принцип, что и по остальным пунктам Критериев: «Планируй, Делай, Проверяй».Добавлено (07.10.2016, 16:40)
---------------------------------------------
К пост 6642: "А если бы результат был 85 (при 10-кратном разбавлении соответственно 8,5) или больше.. (но при этом получен при допустимом разбавлении) тоже указывать реальный результат - 85 или какой-то там больше или все-таки более 80?"
Если поредполагаемая концентрация аммоний-ионов 80-90 мг/дм3, то десятикратное разбавление не обеспечивает разрешенный диапазон (ведь методика разрешает ИЗМЕРЯТЬ в диапазоне до 4,0 мг/дм3 (вкл). Т.е нужно 20-25 кратное разбавление. Наша лаборатория по сточной воде иногда определяет и более 100 мг/дм3 аммоний-ионов (в колодцах пищевых предприятий). Так и выдают результат. Ведь методика ПНД Ф 14.1:2.1 не ограничивает четко верхний диапазон. Только разрешает работать с разбавлением, соответствующим диапазону до 4,0 мг/дм3 (вкл). Например, методика по определению нитритов - ПНД Ф 14.1:2:4.3 - четко ограничивает диапазон от 0,02 до 3 мг/дм3, без упоминаний о концентрировании или разбавлении. А методика по определению бора - ПНД Ф 14.1:2:4.36 - при указанном диапазоне ИЗМЕРЕНИЙ от 0,05 до 5,0 мг/дм3 разрешает разбавление, но не более, чем в 100 раз.
|
| |
| |
|
