|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| elenamalkovassm | Дата: Вторник, 21.03.2017, 09:30 | Сообщение # 7901 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
| Цитата lab (  ) В 288 приказе есть сноска по заполнению этой графы:
* В том числе документы, устанавливающие правила и методы отбора образцов (проб), - при их наличии.
Указываются документы, содержащие в себе совокупность конкретно указанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности. При заполнении указываются: реквизиты документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе конкретные пункты, содержащие правила и методы исследований (испытаний) и измерений, заявленные на аккредитацию.
Эксперт прав, надо указывать методику (шифр с конкретными пунктами, если в одном НД несколько методик), т.к. это и есть совокупность операций для получения результата.
Было бы здоров, если надо было указывать действительно МЕТОДЫ, и была бы у нас плавающая область, но это пока мечта. Хотя формулировка в приказе, конечно, вводит в заблуждение, что это за "правила и методы".
Спасибо!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 21.03.2017, 10:20 | Сообщение # 7902 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) организаций. За счет внедрения принципов риск-ориентированного подхода в надзорной деятельности Службе удалось в четыре раза сократить количество органов по сертификации, в три – испытательных лабораторий. Между тем на рынке еще присутствуют отдельные «органы по сертификации» и «испытательные лаборатории»
А я не уверена, коллеги, что отсеившиеся две трети ИЛ действительно НЕХОРОШИЕ.
Рапорт о проделанной работе не уточняет (да и не ставится таких задач) сколько из этого огромного количества ИЛ сошло с дистанции "добровольно", не выдержав оригинальности отношений с аккредитующим органом: часто меняющиеся НПА, недостаточность разъяснительной работы в связи с нововведениями, отсутствие двусторонней связи с аккредитующим органом (телефоны для нас отключены уже не один год, на письма и даже жалобы на действия/бездействие либо отвечают с огромной задержкой, либо не отвечают вовсе), дороговизна услуг экспертных организаций, невозможность актуализировать области аккредитации даже если эквивалентность сменяемых документов очевидна, огромные сроки на проведение ГУ, когда полноценно работать, зарабатывать деньги невозможно и много еще чего... А то, что мы теперь, после увеличения сроков на оказание ГУ, почти постоянно будем находиться либо в ожидании ГУ, либо в процессе ГУ?
Избыточность требований для аккредитуемых и аккредитовавшихся лиц очевидна. Только ТА сторона не хочет этого видеть, а НАША - молчит...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 21.03.2017, 10:51 | Сообщение # 7903 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги, посоветуйте, пожалуйста, что делать? Ситуация такая - был приказ на ПК+расширение от 27.10.2016, по которому ПК нужно было провести до 07.02.2017. Выездная прошла 24.01.2017. Мы посчитали примерно сроки и у нас получается, что должен быть уже приказ о завершении процедуры и в реестре должны быть изменения, но ничего нет. Ждем утвержденную ОА на расширение. Может быть кто-то был в такой ситуации - что нам предпринять? Спасибо.
|
| |
| |
| Наумова | Дата: Вторник, 21.03.2017, 12:46 | Сообщение # 7904 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Избыточность требований для аккредитуемых и аккредитовавшихся лиц очевидна. Только ТА сторона не хочет этого видеть, а НАША - молчит...
Татьяна Ивановна! Мы бы может и не молчали, только вот, кому жаловаться? В Минэкономразвитии "все схвачено", там Шипов, кто слушать будет? На первый канал, в "Человек и закон"))))
Мы писали в РА, например, для новых критериев свою точку зрения, кто прислушался?
Конечно, неоднозначный подход экспертов пугает, в одной хорошей лаборатории водоканала начальник уволилась, нервы сдали после ПК...
Сообщение отредактировал Наумова - Вторник, 21.03.2017, 12:53 |
| |
| |
| mtn_tania | Дата: Вторник, 21.03.2017, 13:17 | Сообщение # 7905 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 73
Статус: Offline
| Подскажите пожалуйста, область аккредитации по новой форме и расширяемая область при ПК с расширением, на бумажном варианте прикладывается в двух экземплярах?
|
| |
| |
| ivkobzeva | Дата: Вторник, 21.03.2017, 13:45 | Сообщение # 7906 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| У нас была аналогичная ситуация. Пишите письмо о нарушении срока оказания госуслуги 90 дней, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 05.06.2014 № 519 на имя руководителя РА. В целом от подачи заявления на ПК+расширение до выхода приказа по нашей ГУ прошло 7,5 месяцев, за этот период написали 3 письма.
Сообщение отредактировал ivkobzeva - Вторник, 21.03.2017, 14:30 |
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 21.03.2017, 13:56 | Сообщение # 7907 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна! Мы бы может и не молчали, только вот, кому жаловаться? В Минэкономразвитии "все схвачено", там Шипов, кто слушать будет? На первый канал, в "Человек и закон"))))
Мы писали в РА, например, для новых критериев свою точку зрения, кто прислушался?
Конечно, неоднозначный подход экспертов пугает, в одной хорошей лаборатории водоканала начальник уволилась, нервы сдали после ПК...
Писать надо в администрации премьера, президента, Госдуму ( комитет по экономике), десятки и сотни писем
от себя лично или на бланках учреждений ( достаточно в электронном виде) заставят РА выработать
единые правила игры. Они устанут отвечать на наши письма. Мы пока показываем кулак в "кармане."
Мы не против системы аккредитации. Нам всем( ИЛ и экспертам) нужны прозрачные и стабильные правила.
Сообщение отредактировал e5412506 - Вторник, 21.03.2017, 13:57 |
| |
| |
| faridasag | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:04 | Сообщение # 7908 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| Подскажите пожалуйста по такому вот вопросу меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ.
|
| |
| |
| grigmarina | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:26 | Сообщение # 7909 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| коллеги, вопрос о предоставлении отчетности во ФГИС по МСИ! Кто как решил отправлять? в разъяснениях РА пишет, что необходимо сканировать план проведения МСИ на год с отметками о выполнении. И по срокам - в течении 5 дней со дня формирования отчета.
Как это осуществить на практике? Годовой план может меняться в течении года несколько раз, это во-первых, а потом имеется ввиду каждый раз сканирвоать одну и ту же бумагу, но с отметками о выполнении уже?
|
| |
| |
| iriska110111 | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:34 | Сообщение # 7910 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Цитата faridasag ( ) Подскажите пожалуйста по такому вот вопросу меры ответственности в отношении работников лаборатории, принявших необоснованное решение о возобновлении работ.
У меня в РК прописано: В случае если работниками было принято решение о возобновлении работ без ведома начальника ИЛ, работникам объявляется выговор в форме служебной записки, которая передается в отдел кадров. На основании таких служебных записок руководством ООО «ХХХ» принимается решение об уменьшении размера премии работнику.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:36 | Сообщение # 7911 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Нашла про электронную подпись: http://www.garant.ru/consult/account/561961/.
В процедуре по документообороту написала следующее:
1.В настоящее время лаборатория не ведет документооборот, подписанный усиленной электронной подписью
2.По мере включения лаборатории в данный документооборот , ИЛ выработает систему хранения и архивирования документов, подписанных усиленной электронной подписью
Прошу поделиться Вашим мнением о таком изложении
|
| |
| |
| galliumm | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:43 | Сообщение # 7912 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 123
Статус: Offline
| К пост 7910: «…Писать надо в администрации премьера, президента, Госдуму ( комитет по экономике)…»
Уж точно не в администрацию премьера. Ведь именно выполняя распоряжение Правительства (№ 2468 от 02.12.2015 г.) об участии в деятельности APLAC, Росаккредитация рьяно принялась приводить российскую систему аккредитации в соответствие с международными стандартами.
После недавнего аудита (в конце 2016 г.) работы ФСА в рамках присоединения ее в качестве полноправного участника Договоренности о взаимном признании APLAC международными экспертами был сделан вывод, что основная часть требований действующих международных стандартов выполнена ФСА. Однако эксперты обнаружили ряд несоответствий в отношении характеристик действующих калибровочных лабораторий. Согласно порядку работы комиссии, на устранение этих проблем было дано три месяца, после чего будет вынесено окончательное решение о возможности присоединения к Соглашению о взаимном признании АPLAC. В случае положительного заключения это даст Росаккредитации возможность стать участником аналогичного соглашения, контролируемого ILAC. В этом случае « испытательные и измерительные ресурсы российского ведомства будут признаны во всем мире, что позволит российским товарам, прошедшим проверки, предусмотренные соответствующими стандартами, без дополнительных бюрократических процедур выходить на зарубежные рынки». (по материалам ж-ла «Контроль качества продукции» № 1 -2017).
И кто же после этого даст послабление ИЛ, которые где-то там пищат, что им трудно. Где интересы маленьких ИЛ, и где интересы государства «…в условиях глобализации, бурного развития международного товарооборота, интеграции в глобальном экономическом пространстве»?
Тем более, что А. Херсонцев отрапортовал, что «Благодаря последовательной работе Минэкономразвития России была создана необходимая нормативная база, а фактически новая область законодательства, регулирующая все процессы сферы аккредитации, определяющая алгоритмы взаимодействия ее участников. Установлена унифицированная система требований к аккредитованным лицам, на основании международных стандартов разработана и внедрена система менеджмента Росаккредитации, создана объединившая всех участников системы аккредитации информационная инфраструктура, сформировался пул высокопрофессиональных экспертов по аккредитации и технических экспертов, которые работают во всех регионах России». Видите, как все хорошо!
Так что, маховик запущен. К сожалению, Росаккредитации «не до пустяков», в том смысле, что настоящей разъяснительной работой с ИЛ, такими же полноправными участниками процедуры аккредитации, ей заниматься недосуг. Скорее всего, самое реальное, чего можно добиться от ФСА, так это подробное описание требований, чтобы избежать многообразия мнений экспертов.
|
| |
| |
| kharitonova_vgvk | Дата: Вторник, 21.03.2017, 17:44 | Сообщение # 7913 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата grigmarina ( ) Как это осуществить на практике? Годовой план может меняться в течении года несколько раз, это во-первых, а потом имеется ввиду каждый раз сканирвоать одну и ту же бумагу, но с отметками о выполнении уже?
В течении 5 дней мы будем в РА отправлять протокол, а после получения результатов МСИ отправлять таблицу с отметками. Я так полагаю,что нет сроков по предоставлению заполненной таблицы.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 21.03.2017, 19:47 | Сообщение # 7914 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Нашла про электронную подпись: http://www.garant.ru/consult/account/561961/. В процедуре по документообороту написала следующее: 1.В настоящее время лаборатория не ведет документооборот, подписанный усиленной электронной подписью 2.По мере включения лаборатории в данный документооборот , ИЛ выработает систему хранения и архивирования документов, подписанных усиленной электронной подписью Прошу поделиться Вашим мнением о таком изложении
Если по-честному, коллеги?
Понятное дело, что МЭР хотел зарегулировать хранение и архивирование протоколов ИЛ - просто спал и видел. Вы думаете почему НА САМОМ ДЕЛЕ не прошла идея отправки сканов протоколов во ФГИС РА? Только ли потому что слишком много "места" такой архив вскладчину займёт?
А если подумать? Кто в РА будет таким объемом информации заниматься? Если вопреки собственноручно написанному и утвержденному регламенту не могут обеспечить ответы на телефонные звонки "с мест", теряют и соответственно не высылают заявителям области аккредитации, забывают ответить на полученные запросы...
Ведь все это надо было бы обрабатывать, анализировать, сортировать, риски определять, оценивать.
Куда проще - заставить самих творцов протоколов опечатать протоколы усиленной квалифицированной подписью да и заархивировать, обеспечив сохранность в неприкосновенности. Чтобы потом пришли сотрудники ФСА и заставили вскрыть архив, а с ним и возможные недостатки в оформлении, выдаче и проч. Но есть Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" который ограничил хотелки-задумки. По крайней мере до того момента, когда хотелки не найдут себе места в соответствующем ФЗ.
А информацию, представляющую интерес Департамента по контролю за деятельностью аккредитованных лиц аккредитующего органа, уже рассортированную нами по направлениям вполне себе можно получить через ФГИС РА...
Моё мнение. Надо четко исполнять то, что определено законом и не торопиться "усиливать" квалифицированной подписью то, про что не смогли написать в приказе. Вот что там сейчас написано, то и сделаем. Тщательно! Пусть сначала проведут через МЮ то, что захотели...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Вторник, 21.03.2017, 20:10 | Сообщение # 7915 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| Цитата mtn_tania ( ) область аккредитации по новой форме и расширяемая область при ПК с расширением, на бумажном варианте прикладывается в двух экземплярах?
Как показывает практика, документы на бумажном носителе (приложенные к заявлению) бесследно исчезают в бездонных недрах Росаккредитации (складывается мнение, что работники РА их даже не читают). Экспертная организация, проводящая документарную проверку, а затем выездную, все-равно запрашивает весь пакет документов у заявителя, как правило, в электронном виде. Поэтому, считаю, что достаточно одного экземпляра.
А Область аккредитации Вы распечатаете в 2-х экземплярах ближе к концу выездной проверки, прошьете их, подпишет Ваш руководитель, затем подпишут члены экспертной группы на обороте последнего листа и увезут с собой, чтобы сдать в Росаккредитацию вместе с актом выездной проверки. В Росаккредитации Область аккредитации утвердят, поставят печать, и один экземпляр оставят у себя, а другой отправят Вам по почте.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 21.03.2017, 22:14 | Сообщение # 7916 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7081
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) один экземпляр оставят у себя, а другой отправят Вам по почте.
Если не потеряют, не забудут отправить...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Среда, 22.03.2017, 09:53 | Сообщение # 7917 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Привет коллеги! А не подскажите такой вопрос. Могут ли выдаваться протоколы с компонентами, имеющимися в области аккредитации, но без ссылки на аттестат, если заказчику он и не нужен? И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?
|
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 10:09 | Сообщение # 7918 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Привет коллеги! А не подскажите такой вопрос. Могут ли выдаваться протоколы с компонентами, имеющимися в области аккредитации, но без ссылки на аттестат, если заказчику он и не нужен? И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?
Но если у Вас есть эти "компоненты"- определяемые показатели в утвержденной области аккредитации,то наверное Вы обязаны в протоколе указывать,ссылку на аттестат, заказчику,то может быть она и не нужна,но мы то обязаны протоколы оформлять в том виде,в котором они представлены(форма) в РК лаборатории.
А обычно форма протокола аккредитованной ИЛ содержит ссылку на аттестат.
Как то так...
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 22.03.2017, 10:13 | Сообщение # 7919 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) обычно форма протокола аккредитованной ИЛ содержит ссылку на аттестат.
Нужно идти от требований заказчика. Если его устраивает протокол без шапки для РА, то в чем проблема?
Но он должен понимать, что в случае арбитража или спора это будет просто бумажка.
ИЛ имеет право работать даже вне своей ОА, но в протоколе опять же не должны стоять реквизиты по аккредитации.
|
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 10:26 | Сообщение # 7920 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?
Если выдается протокол испытаний на определяемые показатели в ОА,то независимо от того,есть ссылка в нем на аттестат аккредитации, нет ее(действительно желание заказчика необходимо учитывать,мы же для них работаем),так же может быть в РК вы прописали(или не прописали про ссылку на аттестат) в форме протокола, но эти показатели содержит утв. ОА,следовательно мы обязаны предоставить инфо во ФГИС,что получены результаты(проведены испытания) в аккредит.области деятельности
РА пишут,что:
При этом предоставлению подлежат сведения обо всех выданных протоколах испытаний вне зависимости от целей их проведения.
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 22.03.2017, 10:35 | Сообщение # 7921 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Могут ли выдаваться протоколы с компонентами, имеющимися в области аккредитации, но без ссылки на аттестат, если заказчику он и не нужен? И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?
Могут. Так многие и поступают. Протоколы без ссылки на аттестат РА не интересуют, об это не единожды говорилось их представителями на семинарах.Главный ориентир на Заказчика. Он сам понимает, в каких случаях протоколы без этой ссылки не легитимны.
|
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 10:50 | Сообщение # 7922 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Могут ли выдаваться протоколы с компонентами, имеющимися в области аккредитации, но без ссылки на аттестат, если заказчику он и не нужен? И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?
А если заказчику не нужна ссылка на аттестат,можно тогда обсудить с ним предоставление результатов не в форме протокола(чтобы избежать недоразумений при ПК,эксперты каждый по своему трактуют требования для АЛ),а в упрощенном виде(ГОСТ 17025 допускает такое,для внутр.заказчиков или при наличии письменного соглашения с заказчиком),выдавать можно в форме электронного документа,если нужны бумаги с подписями,то назвать это справкой о результатах или еще как то и соответственно не заносить в реестр протоколов ФГИС.
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Среда, 22.03.2017, 12:06 | Сообщение # 7923 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| ]но без ссылки на аттестат, если заказчику он и не нужен? И следовательно, за такие протоколы не отчитываться во ФГИС?[
На конференции РА (дек.2014г) О.Никитина ( рук. комитета РА) говорила, что в ФГИС отправлять данные о протоколах
с реквизитами РА. Делайте выводы.
Сообщение отредактировал e5412506 - Среда, 22.03.2017, 12:09 |
| |
| |
| faridasag | Дата: Среда, 22.03.2017, 12:20 | Сообщение # 7924 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| iriska110111, спасибо за ответ, но у меня снова возникает вопрос
Мы даём ей выговор, лишаем премии, и она дальше продолжает выполнять испытания?Добавлено (22.03.2017, 12:20)
---------------------------------------------
нас это устроит, а эксперта? мы должны с ней провести какие то мероприятия.
|
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 12:36 | Сообщение # 7925 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата faridasag ( ) Мы даём ей выговор, лишаем премии, и она дальше продолжает выполнять испытания?
Но вообще наказание "рублем",является хорошей мотивацией для работника, больше не принимать самостоятельных решений по выполнению испытаний :)))
Но также в РК Вы прописываете:
По факту выявленных несоответствий предпринимаются следующие действия:
проводится оценка значимости несоответствующей работы;
незамедлительно принимаются корректирующие действия и принимается решение о приемлемости работы или о приостановке (отмене) работы;
при необходимости и/или согласно условиям договора заказчик извещается и в зависимости от приемлемости несоответствующей работы результат испытаний в отчете и протоколе отменяется или заменяется.
проводится анализ причин, вызвавших появление несоответствующих работ, принимаются меры, относящиеся к корректирующим действиям, информация о которых регистрируется в соответствующем журнале;
после установления причины и проведения корректирующих действий принимается решения о возобновлении работ (проведение повторной работы за счет исполнителя и др.
Должностные лица виновные в выполнении работ, не соответствующих установленным требованиям привлекаются к дисциплинарной ответственности в соответствии с ... действующего на предприятии и должностными инструкциями.
Сообщение отредактировал chimik - Среда, 22.03.2017, 12:37 |
| |
| |
| maxx | Дата: Среда, 22.03.2017, 12:46 | Сообщение # 7926 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата grigmarina ( ) коллеги, вопрос о предоставлении отчетности во ФГИС по МСИ! Кто как решил отправлять? |
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 12:54 | Сообщение # 7927 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата maxx ( ) Как вобще проводить МСИ если ИЛ аккредитованную на такой же вид деятельности я не могу найти вобще, как быть, самому с собой проводить?
А провайдеров МСИ Вы не рассматриваете? Только лаборатории,с теми же объектами?
Сообщение отредактировал chimik - Среда, 22.03.2017, 12:55 |
| |
| |
| maxx | Дата: Среда, 22.03.2017, 13:22 | Сообщение # 7928 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) А провайдеров МСИ Вы не рассматриваете? |
| |
| |
| chimik | Дата: Среда, 22.03.2017, 13:27 | Сообщение # 7929 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата maxx ( ) Подскажете как это сделать?
Посмотрите в инете,по объекту испытаний,какие провайдеры предоставляют образцы по Вашему объекту,их же можно найти в реестре АЛ(если конечно название есть),заключается договор,оплачиваете и Вам отправляют образцы,могу подсказать только по нефти и воде
Сообщение отредактировал chimik - Среда, 22.03.2017, 13:27 |
| |
| |
| grigmarina | Дата: Среда, 22.03.2017, 14:41 | Сообщение # 7930 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 147
Статус: Offline
| Цитата kharitonova_vgvk ( ) В течении 5 дней мы будем в РА отправлять протокол, а после получения результатов МСИ отправлять таблицу с отметками. Я так полагаю,что нет сроков по предоставлению заполненной таблицы.
Вы имеете ввиду протокол проведения испытаний с вашей стороны? А сами результаты участия как отправлять ведь в таблице нет графы по сходимости и т.д. есть только отметка о выполнении? и по требованиям подавать в течение 5 рабочих дней со дня утверждения соответствующих результатов..я запуталась
Цитата maxx ( ) Как вобще проводить МСИ если ИЛ аккредитованную на такой же вид деятельности я не могу найти вобще, как быть, самому с собой проводить?
Сообщение отредактировал grigmarina - Среда, 22.03.2017, 14:48 |
| |
| |
| alenavalerianna | Дата: Среда, 22.03.2017, 15:57 | Сообщение # 7931 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
| Добрый день.Подскажите пожалуйста у нас в сточной лаборатории возник вопрос. лаборатория делает сточную воду и поверхностную, и в ОА у нас прописано ХПН на сточную ПНД Ф, а на поверхностную РД, хотя и РД и ПНД Ф распространяются и на ту и на ту воду. Подскажите не будет ли считаться ошибкой если будем делать сточную и природную по одной методике.
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Среда, 22.03.2017, 16:21 | Сообщение # 7932 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| alenavalerianna, будет считаться ошибкой. заносить в протокол необходимо строго в соответствии с ОА. в методиках могут быть разные диапазоны и погрешности
|
| |
| |
| sov0981 | Дата: Среда, 22.03.2017, 16:23 | Сообщение # 7933 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 114
Статус: Offline
| Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто то в формы ВО вносил оборудование, используемое для поддержания условий окружающей среды в соответствии с требованиями методик и инструкций по эксплуатации оборудования (кондиционеры, увлажнители....)? Мы никогда такого не делали, но вот сейчас эксперты от нас требуют.
|
| |
| |
| umv68 | Дата: Среда, 22.03.2017, 16:38 | Сообщение # 7934 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) кто то в формы ВО вносил оборудование, используемое для поддержания условий окружающей среды
мы вносили, но не помню эксперты велели, или сами догодались
|
| |
| |
| aenow81 | Дата: Среда, 22.03.2017, 16:55 | Сообщение # 7935 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Статус: Offline
| Здравствуйте.
Подскажите, как будет выглядеть "План проведения МСИ/программ проверки квалификации" если не существуют Предполагаемые организаторы МСИ/программы проверки квалификации по направлению деятельности нашей лаборатории, даже не существует программ, распространяющихся на близкие по свойствам объекты испытаний или программ, в которых участниками используется аналогичное оборудование? Критерий по наличию такого плана ФСА ввела, а как лабораториям его выполнять непонятно.
Заранее спасибо.
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 22.03.2017, 17:04 | Сообщение # 7936 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата sov0981 ( ) кто то в формы ВО вносил оборудование, используемое для поддержания условий окружающей среды в соответствии с требованиями методик и инструкций по эксплуатации оборудования (кондиционеры, увлажнители....)? Мы никогда такого не делали, но вот сейчас эксперты от нас требуют.
Для нефтяных лабораторий в МИ 3342-11 написано: "Вспомогательное оборудование: оборудование, служащее для обеспечения необходимых условий для выполнения измерений с требуемой точностью". Тут и кондиционер с увлажнителем впишется. Мы пока не вносили такое оборудование в формы, но, видимо, и до нас дойдет:)Добавлено (22.03.2017, 17:04)
---------------------------------------------
Цитата aenow81 ( ) Подскажите, как будет выглядеть "План проведения МСИ/программ проверки квалификации" если не существуют Предполагаемые организаторы МСИ/программы проверки квалификации по направлению деятельности нашей лаборатории,
Вам "повезло", требование касается только тех, для кого провайдеры аккредитованные есть.
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Среда, 22.03.2017, 17:15 | Сообщение # 7937 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [К сообщению 7938
Напишите письмо в РА, изложите то что написали на сайте. Ждите ответа. Всем проверяющим экспертам
показывайте письмо. Но вы можете провести МСИ между 2-3 лабораториями ( показатель воспроизводимость)
один и тот же объект исследованиями, но разное оборудование (СИ). РА допускает такие проверки.
( на сайте РА в регламенте МСИ - указан ГОСТ для проведения таких МСИ- последний в списке ГОСТов).
Но если у вас уникальный объект исследования и нет даже для него СО ( такие ситуации возможны).
То вы можете на системе ВЛК доказать свое право на выполнение таких исследований.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 22.03.2017, 17:27 | Сообщение # 7938 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) А если заказчику не нужна ссылка на аттестат,можно тогда обсудить с ним предоставление результатов не в форме протокола(чтобы избежать недоразумений при ПК,эксперты каждый по своему трактуют требования для АЛ),а в упрощенном виде(ГОСТ 17025 допускает такое,для внутр.заказчиков или при наличии письменного соглашения с заказчиком),выдавать можно в форме электронного документа,если нужны бумаги с подписями,то назвать это справкой о результатах или еще как то и соответственно не заносить в реестр протоколов ФГИС.
Без "шапки" РА как хотите называйте свой документ, хоть протокол, хоть оценочное суждение и т.д. Ничто и никто не запрещает давать бумагу по согласию заказчика с показателями из своей ОА и не отчитываться во ФГИС.
Сентенция РА об отчете о выгрузке "всех" протоколов касается именно протоколов с указанием аттестата аккредитации ("шапкой"), в том числе протоколов ВЛК и МСИ.
|
| |
| |
| sanlab2011 | Дата: Среда, 22.03.2017, 20:19 | Сообщение # 7939 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) на сайте РА в регламенте МСИ - указан ГОСТ для проведения таких МСИ- последний в списке ГОСТов
А не напишете номер ГОСТ- что-то никак не можем найти на сайте РА регламент МСИ
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Среда, 22.03.2017, 23:19 | Сообщение # 7940 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Но если у вас уникальный объект исследования и нет даже для него СО ( такие ситуации возможны).
Подскажите, как быть - если у нас только физфакторы и химфакторы (определяем индикаторными трубками и используем газоанализаторы)? мы нашли для х участия в МСИ официального провайдера только по шуму (задачи на дисках присылают), больше никаких факторов найти не можем.. нам как график составлять и реализовывать? даже между лабораториями не получается - СО то у нас нет.
|
| |
| |
| Наумова | Дата: Четверг, 23.03.2017, 06:10 | Сообщение # 7941 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| [color=red]Добрый день! Подскажите, кто отправлял область по новой форме, что писать в шапке
Приложение к заявлению о расширении ОА
№__________(№ аттестата аккредитации)
от "?"
Какую дату ставить? Выдачи аттестата на бумажном носителе? А если его нет на бумажном?
Или дату включения в реестр?
Сообщение отредактировал Наумова - Четверг, 23.03.2017, 06:17 |
| |
| |
| chimik | Дата: Четверг, 23.03.2017, 06:50 | Сообщение # 7942 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Вам "повезло", требование касается только тех, для кого провайдеры аккредитованные есть.
В действующем законодательстве Таможенного союза и РФ обязательных требований по наличию у Провайдера МСИ аккредитации отсутствует(во вложении протокол заседания рабочей группы по вопросам деятельности Провайдеров.),а с нас эксперты почему то требуют наличие аккредитации у них?
Добавлено (23.03.2017, 06:24)
---------------------------------------------
Цитата Наумова ( ) Какую дату ставить? Выдачи аттестата на бумажном носителе? А если его нет на бумажном?
Или дату включения в реестр?
На аккредитации задавали такой вопрос экспертам,они подчеркнули,что необходимо указывать: Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице,заявление о выдаче на бумажном носителе подается после принятия решения РА об аккредитации лаборатории,соот-но эти даты не совпадают,но все сроки ПК,мы рассчитываем именно от Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице.
Добавлено (23.03.2017, 06:29)
---------------------------------------------
Цитата Наумова ( ) Какую дату ставить? Выдачи аттестата на бумажном носителе? А если его нет на бумажном?
Или дату включения в реестр?
Обратите внимание,что именно Дата внесения в реестр сведений об аккредитованном лице(это по сути Дата решения об аккредитации),в реестре также есть
Дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц ( это дата создания записи в реестре) и она может не совпадать с Дата внесения в реестр сведений об АЛ, т.к ответственные за гос.услугу не торопятся "радовать" заявителей и вносят данные в реестр после многократных звонков(если удается дозвониться),писем...,но это уже др.история:)
Добавлено (23.03.2017, 06:50)
---------------------------------------------
Цитата sov0981 ( ) Добрый день! Подскажите, пожалуйста, кто то в формы ВО вносил оборудование, используемое для поддержания условий окружающей среды в соответствии с требованиями методик и инструкций по эксплуатации оборудования (кондиционеры, увлажнители....)? Мы никогда такого не делали, но вот сейчас эксперты от нас требуют.
Тогда получается,если необходимо вносить в форму по ВО,кондиционеры,увлажнители,то это оборудование также подвергается первичной и периодической проверке на соответствие характеристик,приведенных в эксплуатационной документации,подскажите пожалуйста?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал chimik - Четверг, 23.03.2017, 07:05 |
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 23.03.2017, 08:00 | Сообщение # 7943 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) Тогда получается,если необходимо вносить в форму по ВО,кондиционеры,увлажнители,то это оборудование также подвергается первичной и периодической проверке на соответствие характеристик,приведенных в эксплуатационной документации,подскажите пожалуйста?
Добрый день! Мы вносили в форму практически все оборудование, которое упоминается в методиках и не только (дистиллятор, мешалки, плитки, вытяжные шкафы, сушильные шкафы, холодильники, центрифуги и даже системники, принтеры, копиры и мониторы). На все оборудование приготовили заводские паспорта, внутреннюю регистрацию оформили как и на все СИ и ИО, тех. обслуживание. Замечаний при проверке не было.
|
| |
| |
| maxx | Дата: Четверг, 23.03.2017, 08:33 | Сообщение # 7944 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Подскажите, сколько раз в год нужно проводить МСИ?Цитата grigmarina ( ) А сами результаты участия как отправлять ведь в таблице нет графы по сходимости и т.д. |
| |
| |
| aenow81 | Дата: Четверг, 23.03.2017, 08:46 | Сообщение # 7945 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 150
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) Вам "повезло", требование касается только тех, для кого провайдеры аккредитованные есть.
В Приказе МЭР № 326 п. 23.11.1 прописано "наличие плана участия в межлабораторных сличительных (сравнительных)
испытаниях". В любом случае для выполнения этого критерия необходимо составить этот план. Только что писать в данном случае в столбец "Предполагаемый организатор МСИ/программы проверки квалификации"?
Цитата sanlab2011 ( ) А не напишете номер ГОСТ- что-то никак не можем найти на сайте РА регламент МСИ
ГОСТ Р 8.690-2009Добавлено (23.03.2017, 08:46)
---------------------------------------------
Здравствуйте коллеги.
Появилась необходимость проводить измерения содержания вредных (загрязняющих) веществ в воздухе обитаемого помещения в частности такой параметр как "Углеводороды предельные C2H6-C7H16 - ПДК=50 мг/м3". Подскажите каким внесенным в реестр СИ прибором можно провести данные замеры?
Спасибо.
|
| |
| |
| chimik | Дата: Четверг, 23.03.2017, 09:43 | Сообщение # 7946 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата aenow81 ( ) Появилась необходимость проводить измерения содержания вредных (загрязняющих) веществ в воздухе обитаемого помещения в частности такой параметр как "Углеводороды предельные C2H6-C7H16 - ПДК=50 мг/м3". Подскажите каким внесенным в реестр СИ прибором можно провести данные замеры?
Газоанализатор-течеискатель АНТ-3М ОАО "ГосНИИхиманалит", г.С.-Петербург не смотрели? он есть в Госреестре и градуируется по определяемым веществам в соответствии с приведённым перечнем в паспорте и требованиями заказчика.Добавлено (23.03.2017, 09:22)
---------------------------------------------
Цитата galnig ( ) Добрый день! Мы вносили в форму практически все оборудование, которое упоминается в методиках и не только (дистиллятор, мешалки, плитки, вытяжные шкафы, сушильные шкафы, холодильники, центрифуги и даже системники, принтеры, копиры и мониторы). На все оборудование приготовили заводские паспорта, внутреннюю регистрацию оформили как и на все СИ и ИО, тех. обслуживание.
Спасибо,а тех.освидетельствование проводите на ВО? СИ-поверка,ИО-аттестация,а ВО,согласно ГОСТ Р 51672 п. 5.6 должно подвергаться первичной и периодической проверке на соответствие характеристик,приведенных в эксплуатационной документации.
С сушильными шкафами,дистиллятором,плитками,мешалками и т.п. понятно,проводим проверку тех.состояния(освидетельствования),а вот если кондиционеры,увлажнители воздуха,относим к ВО,то вероятно для них тоже необходимо проводить проверку тех.характеристик и составлять акты(протоколы) тех.освидетельствования.
Чего только не требуют эксперты,но вряд ли сами всегда понимают и осознают целесообразность своих требований...Добавлено (23.03.2017, 09:29)
---------------------------------------------
Цитата maxx ( ) Подскажите, сколько раз в год нужно проводить МСИ?
На сайте РА в вопросах-ответах,есть вот такой вопрос-ответ:
В каком документе установлены требования по необходимости участия испытательной лаборатории в МСИ, периодичность участия?
Участие испытательной лаборатории в МСИ является одним из требований к обеспечению качества результатов испытаний, установленными в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и предусмотрено Положением о порядке включения органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) в единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза, а также его формирования и ведения, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319. Участие в МСИ отражается в Руководстве по качеству.
При этом, результаты участия в МСИ испытательная лаборатория использует при проведении процедуры анализа запросов, заявок на подряд и контрактов (п. 4.4.1 примечание 2 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009), при проведении анализа со стороны руководства (п. 4.15.1 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009), при оценке пригодности методик, используемых в ИЛ (п. 5.4.5.2 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009), при оценке результатов внутрилабораторного контроля (п. 5.9.1 ГОСТ ИСО МЭК 17025-2009).
Таким образом, результаты участия в МСИ могут быть использованы испытательной лабораторией для подтверждения технической компетентности при проведении работ по инспекционному контролю и аккредитации. Поэтому периодичность участия, критерии выбора объектов испытаний, исследуемых показателей должны быть определены самой испытательной лабораторией исходя из объемов выполняемой работы, опыта работы персонала и доступности контрольных образцов, используемых для МСИ.Добавлено (23.03.2017, 09:43)
---------------------------------------------
Цитата maxx ( ) А сами результаты участия как отправлять ведь в таблице нет графы по сходимости и т.д.
А мы так поняли из разъяснений РА,что протокол по результатам МСИ вносим в реестр протоколов ФГИС,
после получения заключений от провайдера МСИ и/или после оформления результатов с соседними лабораториями,в течении 5 рабочих дней со дня утверждения соответствующих результатов межлабораторных сличительных испытаний,заполняем форму по МСИ от РА(плана проведения МСИ / программ проверки квалификации на текущий период),содержащих сведения об их выполнении с указанием даты выдачи и номеров протоколов испытаний представленных образцов в рамках МСИ и данных об организаторе проведения МСИ прикрепляем ее во вкладке Документы,в графе «Результаты участия в МСИ» ФГИС.
А "сами" результаты,т.е. полученные значения,так поняли их не интересуют.
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 23.03.2017, 09:57 | Сообщение # 7947 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) Таким образом, результаты участия в МСИ могут быть использованы испытательной лабораторией для подтверждения технической компетентности при проведении работ по инспекционному контролю и аккредитации. Поэтому периодичность участия, критерии выбора объектов испытаний, исследуемых показателей должны быть определены самой испытательной лабораторией исходя из объемов выполняемой работы, опыта работы персонала и доступности контрольных образцов, используемых для МСИ.
Только не забывайте, что ссылаетесь на разъяснения, появившиеся на сайте в 2015 году. Позже, в октябре 2016 была принята Политика РА в отношении МСИ. И проверяют нас уже по требованиям этого документа, в котором говорится, что мы должны участвовать не реже 1 раза в год и за 5 лет охватить все методы (не методики). Так что объемы мы хоть сами и определяем, но не забываем про Политику.Добавлено (23.03.2017, 09:57)
---------------------------------------------
Цитата grigmarina ( ) результаты участия как отправлять ведь в таблице нет графы по сходимости и т.д. есть только отметка о выполнении? и по требованиям подавать в течение 5 рабочих дней со дня утверждения соответствующих результатов..я запуталась
По-моему, надо прикреплять в качестве отчета план с корректирующими и скан свидетельства участника МСИ. Это обычный отчет, он не из области реестра протоков, т.к. в форме нашего провайдера отсутствуют сведения о нашей аккредитации.
Сообщение отредактировал lab - Четверг, 23.03.2017, 09:53 |
| |
| |
| chimik | Дата: Четверг, 23.03.2017, 10:06 | Сообщение # 7948 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 94
Статус: Offline
| Цитата lab ( ) По-моему, надо прикреплять в качестве отчета план с корректирующими и скан свидетельства участника МСИ.
На сайте РА в Разъяснениях от 07.03.2017 о порядке предоставления сведений о результатах деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров) во ФГИС Росаккредитации
поясняют,что нужно предоставлять по МСИ и ниже форма документа,которую отправляем.
Сообщение отредактировал chimik - Четверг, 23.03.2017, 10:06 |
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 23.03.2017, 10:14 | Сообщение # 7949 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) поясняют,что нужно предоставлять по МСИ и ниже форма документа,которую отправляем.
Так и отправляйте, кто вам мешает. В нашей форме пока нет номера и ссылки на аккредитацию. Провайдер если форму изменит, тогда и буду отправлять.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Четверг, 23.03.2017, 10:19 | Сообщение # 7950 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата chimik ( ) Спасибо,а тех.освидетельствование проводите на ВО?
Нет, не проводим.
|
| |
| |
|
