|
Аккредитация лаборатории в Росаккредитации
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.08.2012, 13:22 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 6916
Статус: Offline
| Сероводород и сульфиды 2,0 - 400,0 мкг/дм3
ПНД Ф 14.1:2.109-97 (Издание 2004г.)
МВИ содержаний сероводорода и сульфидов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом с N,N–диметил-n-фенилендиамином
Взвешенные вещества
2,0-200,0 ПНД Ф 14.1:2.110-97 (Издание 2004г.)
МВИ содержаний взвешенных веществ и общего содержания примесей в пробах природных и очищенных сточных гравиметрическим методом.
Фосфат-ионы 0,05-80,0 ПНД Ф 14.1:2:4.112-9.76 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония.
Сухой остаток 50,0-25000,0 ПНД Ф 14.1:2:4.114-97 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации сухого остатка в питьевых, поверхностных и сточных водах гравиметрическим методом.
рН 1-14 ЕД ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (Издание 2004г.)
МВИ рН в водах потенциометрическим методом.
БПКполн
0,5-300,0
ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (Издание 2004г.)
МВИ измерений биохимического потребления кислорода после n–дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых),питьевых, сточных и очищенных сточных водах
Сульфат-ионы 10,0-1000,0 ПНД Ф 14.1:2.159-2000 (Издание 20011г.)
МВИ массовой концентрации сульфат-иона в пробах природных и сточных вод турбидиметрическим методом.
Алюминий
0,04-0,56 ПНД Ф 14.1:2:4.166-97 (Издание 2004г.)
МВИ массовой концентрации алюминия в пробах природных, очищенных сточных и питьевых водах фотометрическим методом с алюминоном.
Кадмий 0,05-1,0 ПНД Ф 14.1:2.180-02 (Издание 2007)
МВИ массовой концентрации кадмия в природных и сточных водах фотометрическим методом с бромбензтиазом.
Цинк 0,05-0,50 ПНД Ф 14.1:2.60-96 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации ионов цинка в природных и очищенных сточных водах фотометрическим методом с дитизоном.
Никель 0,08 – 4,0 ПНД Ф 14. 1. 46 – 96 (издание 2004 г.)
МВИ массовой концентрации никеля в сточных водах фотометрическим методом с диметилглиоксимом
Сульфид – ионы 0,08 –1,6 ПНД Ф 14. 1: 2. 109 – 97 (издание 2004 г.)
МВИ массовых концентраций сероводорода и сульфидов в пробах природных и очищенных сточных вод фотометрическим методом с N,N – диметил – n – фенилендиамином
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 14.08.2012, 13:24 | Сообщение # 2 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 6916
Статус: Offline
| БПКполн 0,5-300,0 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (Издание 2004г.)
МВИ измерений биохимического потребления кислорода после n–дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых),питьевых, сточных и очищенных сточных водах
Сульфат-ионы 10,0-1000,0 ПНД Ф 14.1:2.159-2000 (Издание 200.54г.)
МВИ массовой концентрации сульфат-иона в пробах природных и сточных вод турбидиметрическим методом.
Алюминий 0,04-0,56 ПНД Ф 14.1:2:4.166-97 (Издание 2004г.)
МВИ массовой концентрации алюминия в пробах природных, очищенных сточных и питьевых водах фотометрическим методом с алюминоном.
Кадмий 0,05-1,0 ПНД Ф 14.1:2.180-02 (Издание 2007)
МВИ массовой концентрации кадмия в природных и сточных водах фотометрическим методом с бромбензтиазом.
Кадмий, медь, свинец (1,0-200,0) мкг/дм3 ПНД Ф 14.1:2.174-2000
МВИ массовой концентраций кадмия,свинца, меди в природных и очищенных сточных водах методом инверсонной вольамперометрии (ИВА)
Цинк (1,0-200,0) мкг/дм3 ПНД Ф 14.1:2.198-2003
МВИ массовой концентраций цинка в природных и очищенных сточных водах методом инверсонной вольамперометрии (ИВА)
Цинк (1,0-200,0) мкг/дм3 ПНД Ф 14.1:2.198-2003
МВИ массовой концентраций цинка в природных и очищенных сточных водах методом инверсонной вольамперометрии (ИВА)
Питьевая вода
Нитраты 0,1-50,0 ГОСТ 18826-73
Ионы аммония 0,1-3,0 ГОСТ 4192-82
Сульфаты 2-100 ГОСТ Р 52964-2008
Анионоактивные ПАВ 0,015-3,0 ГОСТ Р 51211-98 п.5
Ионы меди 0,001-1,0 ПНД Ф 14.1:2:4.48-95 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации ионов меди в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с диэтилдитиокарбаматом свинца.
Железо общее 0,1-6,0 ГОСТ 4011-72 п. 2
Ионы хрома 0,01-1,0 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации ионов хрома питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с дифенилкарбазидщом.
Ионы цинка 0,005-0,5 ПНД Ф 14.1:2:4.60-96 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации ионов цинка в в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с дитизоном.
Фосфат-ионы 0,05-80,0 ПНД Ф 14.1:2:4.112-96 (Издание 2011г.)
МВИ массовой концентрации фосфат-ионов в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с молибдатом аммония.
Сухой остаток 50,0-5000 ГОСТ 18164-72
рН (1-14) ед. рН ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (Издание 2004г.)
МВИ рН в водах потенциометрическим методом.
БПКполн 0,5-300,0 ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97 (Издание 2004г.)
МВИ измерений биохимического потребления кислорода после n–дней инкубации (БПКполн) в поверхностных пресных, подземных (грунтовых),питьевых, сточных и очищенных сточных водах
Хочу включить еще БУТИЛИРОВАННУЮ ВОДУ, если кто и мне поможет буду признательна. С уважением
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| manila55 | Дата: Суббота, 28.02.2015, 13:35 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| Цитата Marina (  ) И еще- вы, коллеги, шифрованные пробы проводите через журналы? Я, например, даю шифрованную пробу, потом ко мне приходят с результатом, я его фиксирую от руки в своей рабочей форме, а далее заношу в журналы ВЛК. получается, это неправильно?
Мы некоторые контрольные пробы проводим с самого начала через журнал регистрации проб, как обычную пробу. Не помню, к сожалению, откуда "ноги растут", но определенная логика в этом есть. Когда Вы даете исполнителю шифрованную пробу, он знает, что это контроль, нужно отнестись особо внимательно. Соблюсти все нюансы, именно перед этой пробой проконтролировать градуировки (если метод их предполагает), приготовить свежайшие растворы, даже если еще годны те, которые есть и т.д. и т.п.
К рабочим пробам такого отношения может и не быть. Конечно, проводится оперативный контроль с партией проб. Но Вы же не стоите у человека за спиной, не отслеживаете, реально ли он его сделал или схитрил и просто "нарисовал", люди бывают разные.
Когда Вы даете конкретному исполнителю контрольную пробу под видом обычной текущей пробы (и он не подозревает, что это контроль), этот момент и можете проконтролировать. Может получиться интересная картина. Может получиться, что человек проводит исследования рабочих и контрольных проб с разной точностью.
У нас такие проверки записаны в СМК как процедура оценки компетентности персонала в ходе внутренних проверок. Шифром пробы и является ее номер по регистрационному журналу, обычный номер пробы. Есть соответствующий график. Отдельно есть оперативный контроль, который проводится самими операторами и его же результаты идут для проведения контроля стабильности результатов испытаний. Здесь уже ничего не шифруется, исполнитель сам готовит образцы для контроля.
Но! Такой контроль осуществим, если отбор и исследование проводят разные люди, т.е. Вы можете к партии барботеров добавить еще один с налитым в него раствором или доложить в пачку фильтров еще один, накапав на него раствор исследуемого вещества и потом подсушив. И исполнитель не будет знать об этом.
Это, конечно, достаточно сурово, но иногда может пригодиться. Вы получите реальную картину, исключающую субъективный момент. Ничуть не призываю всегда и везде использовать такой метод.Добавлено (28.02.2015, 13:35)
---------------------------------------------
Цитата Albina_Dzava ( ) Верификация методики - это экспериментальное подтверждение того, что установленные метрологические требования методики лабораторией выполнены. у нас это оценка внутрилабораторных характеристик погрешностей по алгоритму, который дан в РМГ 76, Приложение В. Если полученные цифры меньше чем 0,84 погрешности методики - значит верификация методики у Вас произведена
Не совсем согласна с Вами, Альбина. Здесь, наверно, имеется в виду ситуация, когда лаборатория использует средства измерения, реактивы или оборудование, отличное от прописанного в аттестованной методике. В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 8.563-2009 "Аттестованные методики измерений реализуются в строгом соответствии с документом, в котором они изложены, включая контроль точности измерений."
Если по тексту методики нет фразы о возможности использования других СИ, ГСО, реактивов и т.д., не худших по своим характеристикам, а лаборатория все-таки это делает, то она должна это описать и обосновать.
Эта ситуация возникает, когда разработчики методики категорично указывают на какое-то одно СИ или реактив, ГСО. У нас такое было с термостатом для БПК - запрашивали у производителей письмо, в котором они написали, что данная модель термостата может применяться для исследований БПК..., что-то вроде того. Да еще хроматографические методики, особенно старые. Там прописаны конкретные колонки с конкретными насадками. А наука на месте не стоит, появляются более современные и эффективные материалы.
Мы делаем это в рамках процедуры внедрения стандартизованных методик КХА по Р 50.2.060-2008. В акте внедрения описываем то оборудование, на котором проводился эксперимент для внедрения методики и были получены показатели качества результатов анализа. Конечно, не превышающие показатели качества методики.
Все это прописано в РК (то есть возможность отклонений от требований аттестованной методики с техническим обоснованием и экспериментальным подтверждением).
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Вторник, 21.07.2015, 20:13 | Сообщение # 4 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата Tany071180 ( ) Чтобы персонал, выполняющий испытания не знал заказчика.
Ну и на здоровье! Передаем исполнителям пробу сточной воды (средней загрязненности) рег. номер 2015, сделать ХПК. БПК. АПАВ и группу азотов... Хотя в небольшой лаборатории на 10-15 человек - это все равно "шпионские игры". Мне все-таки хочется исходить из того, что мои лаборанты свою работу делают честно, а конфликт интересов можно исключить другими способами....
|
| |
| |
| Tany071180 | Дата: Вторник, 21.07.2015, 20:23 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
| Цитата Albina_Dzava ( ) Передаем исполнителям пробу сточной воды (средней загрязненности) рег. номер 2015, сделать ХПК. БПК. АПАВ и группу азотов... Хотя в небольшой лаборатории на 10-15 человек - это все равно "шпионские игры". Мне все-таки хочется исходить из того, что мои лаборанты свою работу делают честно, а конфликт интересов можно исключить другими способами....
Я и не спорю, у нас тоже персонала то 12 человек, но блин, докапались же. У них (экспертов) нынче фишка: "работа с заказчиками" от начала заявки ее анализа и до выдачи протокола испытаний. Эксперт выступал в роли заказчика....
|
| |
| |
| kroshik589 | Дата: Вторник, 06.09.2016, 18:45 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Цитата aab (  ) Добрый день! Вопрос по методикам. У нас в области аккредитации методика ПНД Ф 14.1:2.100-97 (определение ХПК в очищенной сточной и природной воде). На данный момент вышло новое издание и в номере добавилась одна цифра 14.1:2:3.100-97. Требуется ли нам расширение аккредитации??
Коллеги, добрый вечер! Этот вопрос тоже очень интересует. Та же ситуация возникла с ПНД Ф 14.1:2.108-97 (сульфаты титрованием солью свинца), ПНД Ф 14.1:2.96-97 (хлориды аргентометрией) и ПНД Ф 14.1:2.95-97 (кальций титрованием). У них область действия распространялась на природные и очищенные сточные воды. Сейчас разработчики расширили область действия для неочищенных сточных вод. В Области аккредитации у нас на эти ПНД Ф указаны природные и очищенные стоки, хотим делать по измененным ПНД Ф неочищенные стоки. Нужно ли подавать на расширение Области для неочищенных сточных вод?
И еще вопрос к тем, кто делает БПК5: подскажите, пожалуйста, какой термостат Вы используете? Мы используем суховоздушный, не смогли подобрать водяной (за 1 раз получается у нас 28 кислородных колб). Хотим делать валидацию этого термостата. Писали во ФЦАО (разработчик ПНД Ф), не отвечают.
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Среда, 07.09.2016, 07:43 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата kroshik589 ( ) И еще вопрос к тем, кто делает БПК5: подскажите, пожалуйста, какой термостат Вы используете? Мы используем суховоздушный, не смогли подобрать водяной (за 1 раз получается у нас 28 кислородных колб). Хотим делать валидацию этого термостата. Писали во ФЦАО (разработчик ПНД Ф), не отвечают.
Водяной термостат это очень хорошо, но ведь не обязательно.
Важен водяной затвор, который можно создать использованием колпачков на склянки или можно загружать склянки в ведро с водой...
Цитата kroshik589 ( ) Этот вопрос тоже очень интересует. Та же ситуация возникла с ПНД Ф 14.1:2.108-97 (сульфаты титрованием солью свинца), ПНД Ф 14.1:2.96-97 (хлориды аргентометрией) и ПНД Ф 14.1:2.95-97 (кальций титрованием). У них область действия распространялась на природные и очищенные сточные воды. Сейчас разработчики расширили область действия для неочищенных сточных вод. В Области аккредитации у нас на эти ПНД Ф указаны природные и очищенные стоки, хотим делать по измененным ПНД Ф неочищенные стоки. Нужно ли подавать на расширение Области для неочищенных сточных вод?
Я думаю, что "ДА", надо подавать на расширение, но после внедрения методик этих (жёсткость ещё, по-моему, попала). Ведь в этом случае разработчики не смогут утверждать, что эти методики "ВЗАМЕН", т.к. сменились объекты и, соответственно, сменится НОМЕР методик.
Но это хотя бы старые методики (не так обидно), а вот скоро ФЦАО начнёт массово купоны стричь - менять область с "поверхностных" вод на "природные" для серии стандартов, за которые они взяли денюжку в 2011 году, мотивируя тем, что "не было потребности" в пролонгировании действия этих методик на природные воды.
Цитата galliumm ( ) Посмотрите Протокол № 5-2015 от 26.11.2015 г. Заседания Общественного совета при РА по вопросам деятельности ИЛ, там указано, что отправлять отчет нужно "непосредственно в адрес в Управление контроля Росаккредитации", а также, что "... отправление отчета на электронный адрес исполнителя соответствующей госуслуги без сопроводительного письма, подписанного руководителем аккредитованного лица, не является надлежащим способом уведомления об устранении несоответствий..." . Так что, если надо очень срочно, то придется передавать на личном приеме...
Спасибо за ответ.
ФГИС - это разве не "непосредственно в адрес в Управление контроля Росаккредитации"?
Мы не сообразили как через ФГИС можно отправить письмо, подписанное электронной подписью. Отправили так, как на Общественном совете обсуждали.
Только вот опять незадача - насколько обязательными являются результаты этих обсуждений? Где прописано как должен быть оформлен этот пакет документов (отчёт об устранении несоответствий)? Хотя, что я говорю, когда не прописано, как должен быть оформлен пакет документов на аккредитацию: по крупинкам с форумов собирать приходится...
"придется передавать на личном приеме" - вопросов не было бы, если бы можно было добраться до Вавилова, 7 на трамвайчике... 
Сообщение отредактировал rt-keg - Среда, 07.09.2016, 17:02 |
| |
| |
| aab | Дата: Среда, 07.09.2016, 13:08 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Цитата marina295 ( ) Скажите, откуда информация о переиздании этой методики? На сайте Акватеста информация о переиздании только трех методик: на кальций, хлориды и сульфаты.
С сайта ФБУ ФЦАО о переизданных методиках. В Акватесте сказали что методика на ХПК переиздается, в работу будет пущена ориентировочно с 1 декабря.Добавлено (07.09.2016, 12:47)
---------------------------------------------
Цитата kroshik589 ( ) И еще вопрос к тем, кто делает БПК5:
А по какой методике делаете? ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97? или по другой?Добавлено (07.09.2016, 13:08)
---------------------------------------------
Цитата aab ( ) ПНД Ф 14.1:2:3:4.123-97
используем суховоздушный с охлаждением. Пока вопросов не было. Но надо что-то думать...
|
| |
| |
| shevchyksv2114 | Дата: Среда, 07.09.2016, 16:28 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 12
Статус: Offline
| Цитата kroshik589 ( ) Второй вариант - делать валидацию.
Как проводить валидацию? Внутрилабораторный контроль? Измерение температуры на каждой полке поверенным термометром? МСИ? Все вместе? У нас термостатs WTW и их же склянки для БПК, очень удобно. В 2017 году ФЦАО планируют пересмотр ПНДФ 123, возможно внесут изменения.
|
| |
| |
| kroshik589 | Дата: Среда, 07.09.2016, 16:48 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Цитата shevchyksv2114 ( ) Просмотрела сайт ФЦАО, не пойму где увидеть точную дату отмены старой редакции методик и вступление в силу новой? Как провести актуализацию, получается только делать официальный запрос ФЦАО или разработчику методик?
На их сайте, находите "Перечень методик КХА вод", откроется в вордовском файле. Смотрите колонку "срок действия свидетельства". Если написано "без указания срока действия", то до выхода следующего издания. Издания они вроде там тоже пишут. Если что-то менялось, они выделяют методику красным цветом.
Цитата shevchyksv2114 ( ) Как проводить валидацию? Внутрилабораторный контроль? Измерение температуры на каждой полке поверенным термометром? МСИ? Все вместе? У нас термостатs WTW и их же склянки для БПК, очень удобно. В 2017 году ФЦАО планируют пересмотр ПНДФ 123, возможно внесут изменения.
Да, внутрилабораторный контроль (по сути внедрение ПНД Ф заново). И можно сделать это внедрение по архивным данным. То есть уже не терять время на набор статистики. Температуру на каждой полке, думаю, измерять не надо, хватит свидетельства об аттестации. МСИ будет тоже очень хорошо.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 27.10.2016, 11:11 | Сообщение # 11 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Статус: Offline
| Коллеги, помогите с документом. Делаем БПК полн, нужен очень документ - письмо от ФЦАО о возможности применения воздушного термостата с охлаждением вместо водяного (они уже в природе перестали встречаться).
Помогите!!! Моя почта koloty.e@mail.ru или в открытый доступ (без Ваших реквизитов, разумеется)
Отсылала запрос непосредственно во ФЦАО, но ответа нет. 
|
| |
| |
| kazanfamclub | Дата: Четверг, 27.10.2016, 12:19 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 68
Статус: Offline
| добрый день. мы также аккредитованы на БПК. пожалуйста, поделитесь документом о возможности применения воздушного термостата вместо водяного. моя почта rmarvina@mail.ru
|
| |
| |
| NAK | Дата: Четверг, 27.10.2016, 12:37 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 66
Статус: Offline
| в последнее время повторяется запрос по термостату БПК. коллеги, а разве нельзя узаконить применение суховоздушного термостата в рамках верификации метода? предназначение же обоих термостатов- поддержание постоянной температуры, оба аттестуются с одной и той же погрешностью, у обоих осуществляется контроль температуры. хотя на последнем вебинаре эксперт сказал, что если оборудование аттестовано, то это подтверждает, что исправно, что оно работает корректно и контролировать его работу дополнительно не надо тем более, что требования контролировать дополнительными СИ работу аттестованного оборудования нет ни в одном документе. мы аттестовали все термостаты и холодильники и убрали все термометры из корпусов...
|
| |
| |
| Надежда9799 | Дата: Четверг, 27.10.2016, 20:17 | Сообщение # 14 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги, все,коиу отправляла письмо по БПК, не надо просить ФЦАО прислать вам это письмо в хорошем качестве, Вы подставили нашу организацию и теперь ФЦАО просит объяснение по поводу распространения их письма. Мы здесь собрались помогать друг другу, Вы можете от своей организации сделать у них запрос
|
| |
| |
| kroshik589 | Дата: Пятница, 28.10.2016, 08:13 | Сообщение # 15 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 29
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Коллеги, помогите с документом. Делаем БПК полн, нужен очень документ - письмо от ФЦАО о возможности применения воздушного термостата с охлаждением вместо водяного (они уже в природе перестали встречаться).
Помогите!!! Моя почта koloty.e@mail.ru или в открытый доступ (без Ваших реквизитов, разумеется)
Отсылала запрос непосредственно во ФЦАО, но ответа нет.
Коллеги, доброе утро! Пишите во ФЦАО на этот электронный адрес: metod@fcao.ru
Им так же нужны будут регистрационный номер вашего экземпляра методики и шестизначный код.
Была такая же ситуация, писали на другой их электронный адрес, не отвечали, написали на этот, ответили сразу.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Пятница, 28.10.2016, 10:26 | Сообщение # 16 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Статус: Offline
| Цитата Надежда9799 ( ) Уважаемые коллеги, все,коиу отправляла письмо по БПК, не надо просить ФЦАО прислать вам это письмо в хорошем качестве, Вы подставили нашу организацию и теперь ФЦАО просит объяснение по поводу распространения их письма. Мы здесь собрались помогать друг другу, Вы можете от своей организации сделать у них запрос
Почему возникает такая просьба: ФЦАО не очень торопится отвечать на запрос, время поджимает. Для экспертов представлю (если потребуют, если нет, то не заикнусь даже) письмо с закрытыми реквизитами адресата письма.
|
| |
| |
| lilac12 | Дата: Пятница, 28.10.2016, 11:12 | Сообщение # 17 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата NAK ( ) в последнее время повторяется запрос по термостату БПК. коллеги, а разве нельзя узаконить применение суховоздушного термостата в рамках верификации метода? предназначение же обоих термостатов- поддержание постоянной температуры, оба аттестуются с одной и той же погрешностью, у обоих осуществляется контроль температуры.
Добрый день, уважаемые коллеги! Мы обращались в ФЦАО с официальным письмом, направили почтой России, получили официальный ответ. В общей сложности, вся процедура заняла месяц. Но в любом случае, наличие ответа разработчика не освобождает вас от необходимости провести оценку пригодности с применением имеющегося у вас на оснащении термостата. Мы предоставили эксперту данные по проверке соответствия внутрилабораторных показателей качества приписанным значениям, продемонстрировали, что мы их не превышаем. Термостат должен быть аттестован в установленном порядке, проверена точность поддержания температуры, требуемая в методике. Вопросов у эксперта не возникло.
Наличие письма - не обязательный момент. Вы можете продемонстрировать сам запрос разработчику, а то, что он вам не ответил, это уже не ваша вина.
|
| |
| |
| lab_vlz | Дата: Понедельник, 27.02.2017, 17:40 | Сообщение # 18 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 39
Статус: Offline
| По приказу №764. Наша лаборатория в протоколах не указывает используемые СИ, дата измерений указывается для всех измерений с...по..... Возникают вопросы в связи с приказом:
1.Надо изменить форму протокола и указывать всю информацию, или не надо?
2.Для титрованных анализов какое СИ указывать (бюретку?).
3. Для каждого показателя указывать свою дату измерения в протоколе и ФГИС (с...по... или дату получения результата)? Например БПК или весовые определения.
|
| |
| |
| lab | Дата: Понедельник, 27.02.2017, 18:53 | Сообщение # 19 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Я думала про вариант с отработкой методики на реальной воде, верно ли это? Непонятно как это оформить.
Склоняюсь выкинуть микробиологию из ОА и не причинять себе лишних страданий
По-моему, вам не надо внедрять, это не методика КХА, для которой надо подтвердить соблюдение нормативов погрешности. Оставьте в ОА, просто периодически проводите ВЛК.Добавлено (27.02.2017, 18:53)
---------------------------------------------
Цитата lab_vlz ( ) По приказу №764. Наша лаборатория в протоколах не указывает используемые СИ, дата измерений указывается для всех измерений с...по..... Возникают вопросы в связи с приказом:
1.Надо изменить форму протокола и указывать всю информацию, или не надо?
2.Для титрованных анализов какое СИ указывать (бюретку?).
3. Для каждого показателя указывать свою дату измерения в протоколе и ФГИС (с...по... или дату получения результата)? Например БПК или весовые определения.
1. Форму протокола мы все разрабатывали с учетом требований ГОСТ 17025, там нет требований указывать применяемое оборудование. Значит, пока нет нового издания 17025, можно все оставить по-старому. Другое дело, что вам возможно будет удобно вносить информацию о СИ (я думаю, достаточно только полного наименования), чтобы проще передавать информацию через ФГИС.
2. Насчет бюреток, думаю перебор:), скорее всего РА будут интересовать только приборы, во всяком случае, надеюсь, и только СИ,остальное нет.
3. Я оставлю только дату поступления проб, даты начала и окончания анализа (а так ка показателей много, то это дата начала первого и окончания последнего из них), думаю, что этого достаточно.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Вторник, 25.04.2017, 03:32 | Сообщение # 20 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, пожалуйста! Каким прибором вы пользуетесь для определения БПК?
Планируем внедрять методику. Поделитесь опытом! Спасибо!Добавлено (25.04.2017, 03:32)
---------------------------------------------
И еще, можете посоветовать курсы повышения квалификации хорошие? Дистанционную и очную форму обучения.
Можно написать в личку.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 11.05.2017, 12:32 | Сообщение # 21 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 187
Статус: Offline
| Цитата darimavictorovna ( ) ВОПРОС- необходимо ли приглашать представителя ЦСМ и делать первичную аттестацию при вновь используемых температурах, или достаточно сделать протокол аттестации при новых температурах службой КИП в присутствии метролога предприятия?
Все надо делать по ГОСТ Р 8.568-97. Если есть специалисты-метрологи на предприятии, то делают они. Они должны выдать все метрологические показатели, погрешности и т.п.
У нас метролога нет, в комиссию включили метролога ЦСМ. Аттестовывала термостат БПК. Был выдан протокол и аттестат первичной аттестации. Если нужно, то могу скан документов первичной аттестации прислать в личку.
Сообщение отредактировал kolotye - Четверг, 11.05.2017, 12:33 |
| |
| |
| agridnikova | Дата: Среда, 05.07.2017, 04:37 | Сообщение # 22 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Здравствуйте, уважаемые коллеги!
Прошу подсказать. Ищем термостат с водяным охлаждением для определения БПК. Но как-то безуспешно, только суховоздушные нахожу.
Можем ведь мы, внедрить методику, применяя др. термостат, верно?
Еще слышала о письме от ФЦАО, с разъяснением о том, что можно использовать суховоздушные термостаты. Может оно у кого-нибудь есть? Подtлитесь, пожалуйста! буду очень благодарна! agridnikova@mail.ru
Сообщение отредактировал agridnikova - Среда, 05.07.2017, 04:38 |
| |
| |
| lykova-as | Дата: Среда, 05.07.2017, 09:26 | Сообщение # 23 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Ищем термостат с водяным охлаждением для определения БПК.
много лет используем Циркуляционный термостат LOIP LT-124а, Россия
аттестацию проходит хорошо
|
| |
| |
| zhanna-shum | Дата: Среда, 05.07.2017, 10:17 | Сообщение # 24 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 21
Статус: Offline
| Цитата agridnikova ( ) Ищем термостат с водяным охлаждением для определения БПК.
Есть письмо от разработчика методики, что можно использовать другие термостаты. Напишите свой адрес, я скину
|
| |
| |
| Albina_Dzava | Дата: Среда, 05.07.2017, 10:38 | Сообщение # 25 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 433
Статус: Offline
| Цитата lykova-as ( ) много лет используем Циркуляционный термостат LOIP LT-124а, Россия
аттестацию проходит хорошо
Аттестация - аттестацией, но размеры ванны у этого термостата- 36х30х20 см. Сколько склянок с учетом холостого определения и разных разбавлений в неё поместится? У нас до 10 проб в один отбор бывает, это сколько таких термостатов для этого надо? Мы для БПК используем воздушный термостат с камерой на 200 литров.
Сообщение отредактировал Albina_Dzava - Среда, 05.07.2017, 12:07 |
| |
| |
|
