Среда, 14.11.2018, 19:58
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
Надежда9799Дата: Пятница, 11.08.2017, 12:40 | Сообщение # 166
Группа: Пользователи
Сообщений: 30
Статус: Offline
У меня есть замечание: в моей практике выше 1 мг/дм3 я нитритов в питьевой воде не видела. Даже в сточной таких концентраций нет (30 мг/дм3). Зачем Вам такой диапазон??? Что за вода?

У нас и получаются цифры около единицы, но диапазона другого, чем 0,3-30 мг/дм3, мы же не можем от 0,3 до 1,0 диапазон сделать? или можем???
 
mo4alo4kaДата: Пятница, 11.08.2017, 12:49 | Сообщение # 167
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Коллеги, подскажите пожалуйста, в форму по персоналу на ПК декретников указывать с пометкой о декретном отпуске или можно не вносить?
 
elenamalkovassmДата: Пятница, 11.08.2017, 13:15 | Сообщение # 168
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата mo4alo4ka ()
Коллеги, подскажите пожалуйста, в форму по персоналу на ПК декретников указывать с пометкой о декретном отпуске или можно не вносить?


Мы вносили с пометкой
 
igusevaДата: Пятница, 11.08.2017, 14:29 | Сообщение # 169
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Уважаемые коллеги! Подскажите, где закупаете ГСО. Поставщики и заказчики покидают наш рынок. В частности интересуют ГСО на пестициды и микотоксины (пищевка). судя по тому, что в актах внедрения хотят видеть примерное количество расхода реактивов, скок эксперты будут конкретно проверять это направление. Ведь с СМК уже более-менее разобрались
 
smihailov2007Дата: Пятница, 11.08.2017, 17:08 | Сообщение # 170
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Вы скоко на душу приняли перед этим постом? Расход интересует бухгалтерию, а экспертов никак.
 
milakachuraДата: Пятница, 11.08.2017, 17:34 | Сообщение # 171
Группа: Пользователи
Сообщений: 77
Статус: Offline
Уважаемые форумчане! Вновь возвращаюсь к теме актуализации области аккредитации.
В старой области в столбце 1 была нумерация объектов испытаний (столбец 3). А в столбец 3 были записаны объекты испытаний, которые прописаны были в документах, устанавливающих требования к объектам испытаний (столбец 8). Некоторые ГОСты записаны по нескольку раз, для каждого из объекта испытаний. Не знаю, по чьей инициативе было оформлено именно так, но замечаний при ПК не было.
Насколько я поняла, в деятельности ИЛ определяющим является метод испытаний, от их количества зависит и стоимость госуслуги. В связи с актуализацией области, могу ли я объединить строки с одинаковыми ГОСТами, причем строки находятся на разных листах?
Можно ли актуализировать содержимое столбца 3, внеся в него все объекты испытаний на которые распространяется данная методика?
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 08:56 | Сообщение # 172
Группа: Администраторы
Сообщений: 2812
Статус: Offline
Можно ли актуализировать содержимое столбца 3, внеся в него все объекты испытаний на которые распространяется данная методика?
Во-первых, понятие актуализация не закреплено законодательно... Была попытка ввести в ФЗ-412 соответствующее изменение-дополнение, в статью 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе (через вновь вводимую часть 9.1.): актуализация области аккредитации - изменение области аккредитации, применяемое (осуществляемое) заявителем, аккредитованным лицом в связи с изменением документов, в том числе в связи с изданием новых редакций таких документов или принятием новых документов, заменяющих или дополняющих указанные документы, в соответствии с которыми аккредитованное лицо проводит работы (оказывает услуги) в сфере оценки соответствия, если указанные изменения не связаны с установлением новых требований к системе менеджмента, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам аккредитованного лица
Следы этого предложения "затерялись" где-то в ГД после первого чтения...
Известно только, что понятийный аппарат законодательства об аккредитации на данный момент не расширился, т.е. понятия такого нет. Необходимость в актуализации есть, а понятия такого нет...
Что это значит в практике применения? Жизнь подталкивает нас к внесению изменений в области, а делать это мы вынуждены, пользуясь только сведениями из доклада с планового семинара НЕ ДЛЯ НАС, вычитывая скупые строчки в разъяснениях с сайта РА. Это не НПА, и понятное дело, сейчас каждый наш шаг - на усмотрение экспертов. Согласится экспертная группа на ПК, что Ваше/наше исправление в ОА - техническая ошибка, будет нам счастье... А могут и не согласиться!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 08:56 | Сообщение # 173
Группа: Администраторы
Сообщений: 2812
Статус: Offline
Порассуждаем с точки зрения экспертов, коллеги? Какие у него (эксперта) законные основания признать технической ошибкой то, что они увидят на ПК? Ну, пофантазируем... Вот приехали эксперты и увидели, что меняется диапазон измерений. Мы говорим, что опечатались когда-то или допустили математическую ошибку в при переводе одной единицы измерений в другую. Действия экспертов представить можете? Не в мечтах и по докладу на совещании, а как они должны поступить в реальной жизни согласно утвержденному административному регламенту? Я не эксперт, но смею предположить, что эксперт будет должен оценить последствия той самой технической ошибки, о которой мы сообщим на ПК. И что он услышит, увидит? Не думали, коллеги? А я предлагаю задуматься! Эксперт увидит и получит документальные подтверждения, что ИЛ работала не в заявленном в утвержденной ОА диапазоне измерений, а в другом (может быть правильном, но не в том, что заявлен в области аккредитации). А это что формально? Работа вне заявленной области аккредитации - один из самых страшных грехов для аккредитованного лица.
Тут крепко надо подумать, чтобы ОА исправить и не вляпаться!
Но я не только об этом хочу сказать.
Это у нас есть жгучая необходимость актуализировать свои области - тут и действительно технические ошибки, и катавасия с постоянной сменой одних НД на новые "взамен", и объективно отложенные во времени протоколы специальной РГ Росстандарта о признании эквивалентности, и желание свести в одно место "разбросанную" по разным листам ОА методику... А что будет двигать экспертами в сложившейся ситуации, когда они увидят на ПК предложенные нами устранения "технических ошибок", "актуализации" ОА? Есть у них какие-то основания признать их не нарушениями? Какие? Восемнадцатый слайд презентации с очередного планового семинара экспертов РА?
Теперь о конкретном вопросе. У нас есть МУшка на сварочные аэрозоли в ВРЗ. Вписали ее в стобик 2, а в третьем перечислили все вещества из твердой фазы сварочного аэрозоля по этой МУшке измеряем (там больше, чем мы указали, мы вписали только то, что делаем в ИЛ).
Но Milakachura пишет о ситуации, когда ГОСТы охватывают разные объекты (не определяемые характеристики в одном объекте испытаний, как в приведенном мною примере - ВРЗ) испытаний. Как посчитают эти ГОСТы эксперты - большой вопрос!
Я знаю организацию (мне писал ее руководитель), которой ГОСТ 12.1.014-84 "Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентраций вредных веществ индикаторными трубками" эксперты посчитали столько раз, сколько видов трубочек было перечислено в ОА! Заметьте - на одной страничке было написано и касалось только одного объекта - ВРЗ (собственно и сам ГОСТ только для ВРЗ). Он экспертам и про методику расчета стоимости их услуг писал и про сущность метода писал, и звонил - ни в какую! Чем закончилось, не знаю - выпало из моего поля зрения... Последнее, что я от него получила - эксперты пустились в откровенный шантаж, мол, сроки проведения ПК срываются по Вашей вине (читай из-за Вашей "жадности"), сообщим в РА, Ваш аттестат аккредитации приостановят и отнимут за несоблюдение требований статьи 24 ФЗ-412. Наверное, сдался...
Я к чему это написала...
Без внесения изменений в законодательство об аккредитации, в части которая бы позволяла нашей стороне ясно и незамороченно оспаривать действия экспертов (описать по пунктам с четкими сроками, может быть даже формами заявлений, списком обязательно прилагаемых документов-подтверждений, перечислением оснований для аппеляций), а также в отношении законной актуализации ОА, мы с Вами находимся в прямой зависимости от личного отношения к нашим проблемам экспертов! Не РА! А именно экспертов...
Теперь вопрос на засыпку. А зачем эксперту РА входить в наше положение? У юристов ситуации "вхождения в положение" называется другим словом и караются законом.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Суббота, 12.08.2017, 10:10 | Сообщение # 174
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Статус: Offline
Коллеги, добрый день!
Мы успешно прошли ПК, гигантское спасибо всем форумчанам, которые здесь активно делятся своим опытом и наработками, и особую признательность выражаем Татьяне Ивановне!!!! Если не считать учебные курсы, которые мы посещаем, форум это, то место от куда ежедневно черпаем важную информацию...
На ПК эксперты обратили внимание на несанкционированные записи (помимо чек-лист были записи от руки, типа заметок, по проведенному внутреннему аудиту, я их быстренько изъяла из папки), кто-ни будь с этим сталкивался? выставляли ли вам такие замечания?
 
Olesya1984_08Дата: Суббота, 12.08.2017, 11:38 | Сообщение # 175
Группа: Пользователи
Сообщений: 40
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Я описываю так:


Здравствуйте!

Спасибо большое за такой содержательный и полезный ответ. Я многое для себя подчеркнула.

Получается что все источники конфликта в основном сводятся к наличию возможных отношений между сотрудниками лаборатории и заказчиками?

Добавлено (12.08.2017, 11:21)
---------------------------------------------
Подскажите пожалуйста как выглядит Декларация независимости лаборатории утвержденная или подписанная генеральным директором предприятия!

Не могу понять в каком формате ее делать?!

То ли в шапке писать "Утверждаю......"
То ли просто в конце подпись генерального?
Должна быть на фирменном бланке или как?
И в тексте он должен от своего имени гарантировать........?

Добавлено (12.08.2017, 11:38)
---------------------------------------------
Нашла в интернете одно такое интересное предложение. Цитирую:
" Организационная структура ООО «» и испытательной лаборатории полностью совпадают, что исключает возникновение конфликтных ситуаций и возможных элементов давления, воздействия, нажима зависимости между руководством ИЛ и ООО «».

Может кто-нибудь объяснит как понять "полностью совпадают" и каким образом это может исключить конфликтные ситуации????

 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 11:40 | Сообщение # 176
Группа: Администраторы
Сообщений: 2812
Статус: Offline
Как оформить, смотрите в своей СМК для документа такого уровня.
А содержание.. вот в свободном доступе нашла на просторах инета:
ДЕКЛАРАЦИЯ
независимости испытательной лаборатории ООО «СИВИлаб»
Испытательная лаборатория (далее ИЛ) «СИВИлаб» является независимой организацией в техническом, финансовом и юридическом отношении от заказчиков или других сторон, заинтересованных в результатах проводимых испытаний.
Процесс проведения и обработки результатов испытаний, а также оформление протоколов по результатам проведенных испытаний организован таким образом, чтобы исключит возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на персонал, которое способно повлиять на результаты проводимых испытаний.
Организационная структура ООО «СИВИлаб» обеспечивает выполнение его функций в качестве испытательной лаборатории. В ИЛ имеется штат компетентных специалистов, имеющих действующие удостоверения о прохождении специальной подготовки по вопросам функционирования системы и проведения необходимых испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.
В ИЛ «СИВИлаб» разработана и внедрена система менеджмента качества, удовлетворяющая требованиям ГОСТ ISO9001-2011.
Не допускается ознакомление заказчика и (или) иных лиц, не участвующих в проведении и обработке результатов испытаний до оформления и утверждения в установленном порядке протокола испытаний.
Исключена возможность воздействия на сотрудников ИЛ «СИВИлаб» со стороны заказчика с целью изменения результатов испытаний. Сотрудник, подвергшийся противозаконному давлению, обязан сообщить об этом руководству ИЛ.
В соответствии с «Положением об испытательной лаборатории» оперативное и общее управление ИЛ осуществляется генеральным директором и начальником. Контроль качества испытаний и сроками выполняемых работ осуществляет начальник ИЛ, менеджер по качеству, назначаемые на эти должности генеральным директором предприятия. Сотрудники ИЛ подчиняются внутренним локальным организационно- распорядительным документам предприятия, регулирующим вопросы трудовой дисциплины, указаниям и распоряжениям руководства предприятия, касающихся хозяйственной и производственной деятельности предприятия.
В ИЛ имеется в наличии нормативная документация, необходимая для проведения испытаний в объеме, заявленных в области аккредитации, их последующей обработке и составления протоколов испытаний с соответствующими заключениями по результатам проведенных работ.
ИЛ признает все правила и требования, установленные в ГОСТ ИСО\МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и «Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 11:50 | Сообщение # 177
Группа: Администраторы
Сообщений: 2812
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Мы успешно прошли ПК
От всей души поздравляем, коллега. Непросто пройти ПК сейчас, когда на законодательном уровне еще не прописаны механизмы, позволяющие учитывать, что ИЛ - это не только (и не столько) организация, которую РА может и должна контролировать, но и работающая организация, у которой есть свои "жизненные" циклы. И что проверки (гос. проверки и те, что описаны в статье 24 ФЗ-412) не должны МЕШАТЬ работать, нарушать "жизненные" циклы организации. Ну, хоть СИ на поверках вспомнить...
Gargn, Вы справились и, если наш уютненький Вам помог, значит не напрасно коллеги тратят на него свое время. Будем признательны, если и Вы поделитесь своим опытом.
В частности, очень хотелось бы узнать, как на практике эксперты относятся к "техническим" ошибкам в ОА, конечно, если у Вас такой опыт был.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Суббота, 12.08.2017, 12:46 | Сообщение # 178
Группа: Пользователи
Сообщений: 283
Статус: Offline
Цитата Директор ()
мы с Вами находимся в прямой зависимости от личного отношения к нашим проблемам экспертов! Не РА! А именно экспертов...

Ну если всё почитать 412ФЗ, то мнение эксперта как раз таки и не при чем. Акт выездной экспертизы в обязательном порядке проверяется РА. Есть даже соотв. документ как это делается. Так, что конечное решение принимает работник РА. Кстати, когда на его взгяд чего то не хватает в заключении, эксперт получает порцию люлей.
Цитата Директор ()
Теперь вопрос на засыпку. А зачем эксперту РА входить в наше положение?

А эксперт и не должен входить. Он фиксирует для РА соответствует/не соответствует. Если ваши действия не соответствуют критериям, это один вопрос, а если эксперт сам что то выдумывает это другое
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 13:11 | Сообщение # 179
Группа: Администраторы
Сообщений: 2812
Статус: Offline
Цитата Евгений ()
мнение эксперта как раз таки и не при чем.
Ведь я не об этом!
Хорошо, еще раз.
В ФЗ-412 нет понятия "актуализация", в законодательстве об аккредитации нет описания процедуры устранения технических ошибок. Поэтому наша радость от прозвучавшего в докладе на очередном плановом семинаре экспертов "МОЖНО" устранять технические ошибки в области аккредитации, должна быть с расчетом, что озвученные нами технические ошибки могут (и должны) быть расценены экспертами как несоответствия. И то, что это пройдет в РА и там будет приниматься окончательное решение, сути не меняет - и у самой РА нет законных оснований квалифицировать как "техническую ошибку", например, несоответствие диапазона в ОА (берем ситуацию: было неправильно", потому что, а теперь правильно). Первый вопрос у эксперта (а потом и у РА) - как Вы с неправильным диапазоном работали? Ну, логично? Покажите из архива выданные протоколы с конкретной определяемой характеристикой (вот у которой диапазон был неправильный). А дальше всем и без моих разъяснений понятно.
Я говорю о том, что есть закон, есть понимание того, что он несовершенен и, что его надо дорабатывать, и есть у ИЛ ощущение несправедливости, кособокости этого закона... Однако, закон такой, какой он есть, и сейчас он не позволяет просто заявить о технических ошибках, без последствий для ИЛ. Если только эксперт "войдет в положение" и "не заметит" чего-то, не отразит в акте. Но это незаконно и не стоит потом злиться от того, что получится не как мечтается... Сейчас надо включать мозг на полную мощность и прикрывать "технические ошибки" достойно и качественно.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Суббота, 12.08.2017, 13:31 | Сообщение # 180
Группа: Пользователи
Сообщений: 99
Статус: Offline
Цитата Директор ()
В частности, очень хотелось бы узнать, как на практике эксперты относятся к "техническим" ошибкам в ОА, конечно, если у Вас такой опыт был.

У нас лично к счастью нет такой проблемы, а вот в одной дружественной лаборатории, эта проблема (я про ошибку в ОА), привела, к тому, что сейчас деятельность ИЛ приостановлена, будет проверка с ФСА и скорее всего штраф. Ошибка была в ОА по диапазону измерений радона, когда готовили ОА не правильно указали степень. Все.... работа за рамками ОА. Несоответствие...Ни какие доводы не брались в расчет... хотя явно техническая ошибка....Эксперты вывернули весь архив, подняли все протоколы по измерению радиационных показателей, собрали доказательную базу по совершенному преступлению и уехали...
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2018
Сообщество экспертов по охране труда