Вторник, 19.06.2018, 18:15
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
ДиректорДата: Понедельник, 14.08.2017, 10:07 | Сообщение # 181
Группа: Администраторы
Сообщений: 2646
Статус: Offline
Цитата gargn ()
в одной дружественной лаборатории, эта проблема (я про ошибку в ОА), привела, к тому, что сейчас деятельность ИЛ приостановлена, будет проверка с ФСА и скорее всего штраф.
Чего приуныли, коллеги? Думать надо, советоваться. РА заявляет, что ратует за самоконтроль и совершенствование "своими силами"...
Давайте порассуждаем. К приезд эксперта в ИЛ должны быть какие документы по выявленной до его приезда технической ошибке?
Ну, бумаженция, что она (техническая ошибка) выявлена.
Дальше бумажки в соответствии с СМК, которыми мы корректируем ситуацию и предупреждаем повторение.
Так?
Думаю, так.
А вот как именно составить свои бумажки, чтобы эксперты не зверствовали, переворачивая весь архив, давайте думать вместе, коллеги. Первый вопрос для совместного обсуждения. В каком случае эксперт не полезет в архив, узнав, что допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Понедельник, 14.08.2017, 12:27 | Сообщение # 182
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
Цитата Директор ()
В каком случае эксперт не полезет в архив, узнав, что допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?

))) не полезет только в одном случае, если вообще в журнале выдачи протоколов не будет таких видов измерений ....

Добавлено (14.08.2017, 12:27)
---------------------------------------------
все же в случае наличия таких протоколов, но отзыва их у заказчиков, думаю все равно все прошерстят, проверят, как выполнялись корректирующие действия, процедура по отзыву протоколов, и все равно отметят в акте, как наличие несоответсивия....
если были протоколы выполнены в не области аккредитации (т.е без ссылки на аттестат), вот как в таком случае поступит эксперт даже не могу предположить....

 
ivanovva_1989Дата: Понедельник, 14.08.2017, 13:24 | Сообщение # 183
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Добрый день, уважаемые коллеги!
На сайте Росаккредитации: 15-16 августа будет семинар "Актуальные аспекты деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров)"
Если кто-нибудь из участников пойдет на этот семинар, пожалуйста, скиньте информацию (презентации и т.п.), интересно посмотреть.
 
ДиректорДата: Понедельник, 14.08.2017, 15:14 | Сообщение # 184
Группа: Администраторы
Сообщений: 2646
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
15-16 августа будет семинар "Актуальные аспекты деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров)"
...
интересно посмотреть.
Конечно, интересно, но этот семинар проводит не РА, а ФАУ НИА. рассчитывать на присутствие кого-то уверенно знающего направления развития деятельности аккредитованных лиц, я бы не стала. Читать НПА и стараться их понять, мы тоже умеем. Нам необходимо, как воздух, общение с РА на другом уровне.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
elleniumДата: Понедельник, 14.08.2017, 15:53 | Сообщение # 185
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Online
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Обращаюсь за помощью: руководство планирует расширяться на вентиляцию (оценка эффективности работы вентиляционных систем). Может у кого есть информация на каких курсах можно "эффективно"поучится по этому направлению? какими приборами пользуетесь? Откликниетсь, пожалуйста, у кого в ОА есть этот вид измерений :' help Заранее спасибо!!
 
ivanovva_1989Дата: Вторник, 15.08.2017, 09:14 | Сообщение # 186
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Коллеги, помогите, пожалуйста, у нас надвигается ПК-2 с расширением в конце месяца. Эксперты запросили акты внедрения методов испытаний (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 это п. 5.4, как они сказали). Как таковые акты мы не делали (и этого не спрашивали на предыдущих двух проверках). Если мы покажем результаты МСИ, карты Шухарта и т.п., это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?
 
elenamalkovassmДата: Вторник, 15.08.2017, 11:14 | Сообщение # 187
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
Коллеги, помогите, пожалуйста, у нас надвигается ПК-2 с расширением в конце месяца. Эксперты запросили акты внедрения методов испытаний (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 это п. 5.4, как они сказали). Как таковые акты мы не делали (и этого не спрашивали на предыдущих двух проверках). Если мы покажем результаты МСИ, карты Шухарта и т.п., это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?


Скорее всего этого будет недостаточно. За основу при разработке актов внедрения можно взять Р 50.2.060-2008 « Внедрение стандартизованных методик количественного химического анализа в лаборатории»
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 12:08 | Сообщение # 188
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Ошибка была в ОА по диапазону измерений радона,
А у нас на ПК 2 эксперты заставили везде проставить диапазоны , даже если они не были указаны в ГОСТах, проставили от большого фонаря. Они мотивировали, что иначе не примут область и их так обучают в РА. На доводы, что на последующей проверке такие же эксперты будут придираться к диапазонам, им было до фонаря: денюжку они немалую срубили, а дальше им "трын -трава"! А техничекие ошибки(опечатки) достаточно часто встречаются и в гос. документах, и в самих ГОСТАх, только потом выходят изменения, и почему-то никогда ни у кого не вызывает вопросов такие опечатки, а вот , если у ИЛ такая опечатка, то все- мы закоренелые преступники!! Абсурд полный!В нормативных правовых актах ошибки технического характера называются по-разному. Например, в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об «очевидных и технических ошибках», в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) – об «описках и явных арифметических ошибках». Так, ГПК РФ включает статью «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда». А потом область аккредитации перед утверждением РА, проверялась бы экспертами на соответствие. Эксперты просмотрели, РА просмотрела, тогда солидарная ответственность.
 
gargnДата: Вторник, 15.08.2017, 12:32 | Сообщение # 189
Группа: Пользователи
Сообщений: 81
Статус: Offline
Цитата Ольга1032 ()
, даже если они не были указаны в ГОСТах, проставили от большого фонаря.

не уж -то от фонаря? ведь на следующей ПК могут быть проблемы. Мы в основном везде отталкивались от СИ, которые есть в наличии.
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 12:43 | Сообщение # 190
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата gargn ()
не уж -то от фонаря?

100 % от фонаря, ГОСТ по пищевке, нам сказали, вы давно работаете, примерно знаете, где сколько содержится, вот и пишите, например, показатель "Массовая доля составных частей в плодоовощной продукции" или "Соотношение компонентов" указали (0-100 )%, а с учетом того, что почти вся продукция по ТУ (там может быть что угодно заложено), так и писали почти везде 90-100 %, чтоб уж по максимуму было.
 
elenamalkovassmДата: Вторник, 15.08.2017, 13:10 | Сообщение # 191
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата Ольга1032 ()
100 % от фонаря, ГОСТ по пищевке, нам сказали, вы давно работаете, примерно знаете, где сколько содержится, вот и пишите, например, показатель "Массовая доля составных частей в плодоовощной продукции" или "Соотношение компонентов" указали (0-100 )%, а с учетом того, что почти вся продукция по ТУ (там может быть что угодно заложено), так и писали почти везде 90-100 %, чтоб уж по максимуму было.


у нас была аналогичная ситуация
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 13:18 | Сообщение # 192
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата Директор ()
допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?
Если только вменяемый эксперт, если анализы проводились в соответствии с СИ и утвержденной методикой по этому диапазону, то явно техническая опечатка, иначе по каждому такому вопросу в РА надо делать запросы, а люди нервничают, сидят без работы, и все только от прихоти эксперта!!! Суд точно был бы на стороне лаборатории. У меня вообще в старой области диапазон был задом -наперед указан, ничего, эксперты поняли, что перепутано.


Сообщение отредактировал Ольга1032 - Вторник, 15.08.2017, 13:19
 
ДиректорДата: Вторник, 15.08.2017, 14:59 | Сообщение # 193
Группа: Администраторы
Сообщений: 2646
Статус: Offline
Коллеги, на 30-ое запланирована рабочая встреча в РА.
Один из вопросов - взаимодействие аккредитованных лиц (ИЛ) с ФСА. Очень бы хотелось к встрече накидать (хоть тезисно) какой-то документ (о статусе подумаем позже) о том как вести себя в случае несогласия с принятым решением по ПК.
Я сама сейчас выхожу на ПК, сами понимаете, времени нету совсем... Только за счет сна... Помогайте, друзья, кто чем сможет.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 15.08.2017, 15:11 | Сообщение # 194
Группа: Администраторы
Сообщений: 2646
Статус: Offline
Пришел ответ из Росстандарта. Хорошо хоть то, что ГОСТ по шуму не остался в стороне от работы РГ Росстандарта по признанию эквивалентности.
Прикрепления: _____.pdf(262.9 Kb)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Вторник, 15.08.2017, 18:49 | Сообщение # 195
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?

Внедряют не метод, потому как это сделать не представляется возможности, а конкретную методику - тут люди это придумали

Офигеть - открытые файлы эксель не принимаются этим форумом?
Прикрепления: ___50.2.060-200.rar(33.8 Kb)


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Вторник, 15.08.2017, 18:54
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2018
Сообщество экспертов по охране труда