|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 13:42 | Сообщение # 551 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата ssalmanovgrup (  ) С бешеными ценами за проверки, как у них за семинары (благо для лабораторий эти семинары пока не обязательные)? Для экспертов уже хотят сделать такие семинары обязательными и это при цене 25 000-30000 за день обучения.
Пусть заработают себе имя тем, что там знают и дают знаний по аккредитации и подтверждению компетентности больше, чем в других обучающих центрах... Вот тогда и мы "за ценой не постоим".
А пока "обязаловки" нет, мы выбираем то, что нам кажется полезнее... И это не ФАУ НИА!
Цитата ssalmanovgrup ( ) Вы добьетесь убрав оставшиеся ЭО? Создания монополиста типа ФАО НАУ?
Bsalmanovgrup, не так-то легко изменить устоявшийся годами порядок. Но червоточинка в основании, когда одного назначают, а другим деньги перечисляем да еще по расценкам, определенным Правительством (!), при том, что профессионально контролировать правильность выставленных счетов никому из имеющих на это право, не хочется - повод для сомнений. И пока мы думаем, что РА фиолетовы наши сомнения, размышления, кто-то, возможно, снова примеривается к кафтану монополиста. Вы такой сценарий не исключайте, коллега! Опасность совсем не в наших сомнениях, высказанных на форуме, куда иногда заходят чиновники... Опасность в том, понимая текущее несовершенство решения, под флагом - улучшить качество экспертиз и привести систему оплаты труда и налогообложения в соответствие с ТК и НК РФ, создадут что-то иное, и оно нас не порадует.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 13:58 | Сообщение # 552 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый день! Коллеги, подскажите. В акт записали, что нет реактивов по некоторым методикам. Сейчас со всеми производителями связалась, поставить не могут. Как лучше поступить, может сократить область на эти методики, они нам как бы и не нужны.Кто как вообще исправляет несоответствия после подтверждения компетентности, и что Вы направляли в Росаккредитацию? Например, что-то поломалось при экспертах, чего-то не хватает.
И надо ли отчет об устранении несоответствий отправлять раньше, чем пришел приказ от Росаккредитации.
|
| |
| |
| Ольга1032 | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 14:16 | Сообщение # 553 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 396
Статус: Offline
| Цитата Лана59 ( ) Ценник убил - 424 тыс. (19 чел., 73 показателя) |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 16:42 | Сообщение # 554 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) В акт записали, что нет реактивов по некоторым методикам.
Я бы сократилась тем более, что не оч. оно Вам и нужно.
Цитата Wonderfullife ( ) надо ли отчет об устранении несоответствий отправлять раньше, чем пришел приказ от Росаккредитации.
Теперь я бы не стала отправлять. Готовиться заранее - да, а отправлять подписанный документ без приказа ФСА - не-а.
Цитата Wonderfullife ( ) Кто как вообще исправляет несоответствия после подтверждения компетентности, и что Вы направляли в Росаккредитацию
Отчеты о корректирующих, предупреждающих.
Но в Вашем случае + заявление на сокращение в части ОА, в которой не смогли подтвердить компетентность.
В практике у меня такого не было, коллеги, поправьте, если что не так написала.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 16:50 | Сообщение # 555 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Директор, спасибо Вам огромное за советы! А то директор уже настаивает, чтобы раньше все отправить, а я сомневаюсь. Я Вам еще в личку написала, может подскажете.
И хотелось еще советы от других, если кто сталкивался с таким.
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 16:55 | Сообщение # 556 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| У нас тоже есть несоответствия в акте после ПК.
12 сентября, уже две недели как закончилась ГУ, ждем какой-либо информации. Но ни на почте письма нет, ни в реестре данных о ПК, горит зеленый.
А мне тревожно.
Наверное, в конце недели буду уже пытаться получить информацию.
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 17:06 | Сообщение # 557 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) 12 сентября, уже две недели как закончилась ГУ, ждем какой-либо информации. Но ни на почте письма нет, ни в реестре данных о ПК, горит зеленый.
Да Вы что?! У нас в конце октября заканчивается, по срокам считаю, что на след.неделе информация придет от Росаккредитации. А тут вон оно как может быть...
|
| |
| |
| Kirym | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 17:28 | Сообщение # 558 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) 12 сентября, уже две недели как закончилась ГУ, ждем какой-либо информации. Но ни на почте письма нет, ни в реестре данных о ПК, горит зеленый.
У нас в соседней лаборатории в реестре появились сведения о прохождении ПК (номер решения) и приостановлении задним числом, с опозданием на 2 недели. Соответственно эти две недели лаборатория выдавала протоколы с занесением во ФГИС. А живой документ пришел еще через неделю после изменения цвета в реестре. На электронную почту приказ прислать отказались, сославшись на то, что это отсутствует в регламенте.Добавлено (25.09.2017, 17:28)
---------------------------------------------
Цитата Wonderfullife ( ) И надо ли отчет об устранении несоответствий отправлять раньше, чем пришел приказ от Росаккредитации.
По совету экспертов, сразу после их отъезда мы отправили отчет в ФСА. Его никто не рассматривал. Только после получения нами приказа мы отправляли отчет снова в терр. управление ФСА (так было указано в уведомлении ФСА о направлении перечня несоответствий). Тогда же нам в ФСА сказали, что никто ваш отчет смотреть не будет, пока нет приказа. Правда, это было в 2015 году, может что и изменилось...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 19:13 | Сообщение # 559 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) И РА никогда не предлагало за борт тем, кто озабочен неясностью формирования суммы и адреса перечисления оплаты.
Оно предлагало тем, кому цены показались высокими. С адресом всё в порядке. Исполняйте ФЗ. Тут принцип какой есть норма Закона - должно выполняться, нет - не должно. Вы же ПДД соблюдаете? )))
Цитата Директор ( ) перечислять оплату надо тем, кто оказывает услуги по проведению экспертизы, а не искусственному образованию в виде экспертной организации, которую создали исключительно для контроля сбора и уплаты налогов.
Как интересно Вы будете платить эксперту
1 Налог 13%
2 Районный коэффициент в зависимости от региона проживания?
3 Отпускные (представьте себе, они хотят отпуск)
4 Больничные?
5 Пенсионные отчисления?
Да и много чего ещё. Вы как директор в этом лучше меня разбираетесь
Цитата Директор ( ) Кто отвечает за качество и полноту оказанной услуги? Физик.
Под физиком Вы подразумеваете эксперта? Если да , уточните чем он отвечает за полноту оказанной услуги? просто интересно
По поводу остального есть несколько вопросов. Но позже
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 19:30 | Сообщение # 560 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Еленарук ( ) 12 сентября, уже две недели как закончилась ГУ, ждем какой-либо информации. Но ни на почте письма нет, ни в реестре данных о ПК, горит зеленый.
А мне тревожно.
Цитата Евгений ( ) просто интересно
По поводу остального есть несколько вопросов. Но позже
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 19:48 | Сообщение # 561 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Я от Вас устала..
Да, действительно )))
|
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 19:59 | Сообщение # 562 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| =zelva;12540] По поводу МСИ: все-таки надо проводить МСИ по методам или по методикам,
Быдо разъяснение РА- МСИ по методам. При ПК контрольные пробы дают эксперты по методам, но если анализ 2-3 дня, то такие пробы как правило
не предлагают.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Вторник, 26.09.2017, 08:40 | Сообщение # 563 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата evgeniy_vilenskiy ( ) но если анализ 2-3 дня, то такие пробы как правило не предлагают.
у нас был двухдневный анализ. И по поводу сроков. Подавали на ПК 25 апреля. Эксперты приехали 1-2 августа. Приказ о завершении ГУ пришел в начале сентября. А Приказ с несоответствием 21 сентября. А информации ни в реестре, ни в ЛК до сих пор нет.Добавлено (26.09.2017, 08:40)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Отчеты о корректирующих, предупреждающих.Но в Вашем случае + заявление на сокращение в части ОА, в которой не смогли подтвердить компетентность.
Приказ о сокращении нам пришел раньше, чем нужно было предоставить отчет об устранении, поэтому приложили еще копию приказа о сокращении и саму сокращаемую область
Сообщение отредактировал Marshinina - Вторник, 26.09.2017, 08:37 |
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Вторник, 26.09.2017, 09:52 | Сообщение # 564 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Цитата marijabaturina20154267 ()
И возник вопрос- где была ваша лаборатория в период с 1 по 8 января?!!!? В общем, товарищи, закрытие договорами аренды (оборудования, помещений) должно быть непрерывным!
Как отбились?
Вся страна (и арендодатель вместе с ней) не ходит на работу первую декаду января... Что с того, что договор не переоформили в последних числах заканчивающегося года и сделали это в первые рабочие дни следующего?
У нас такие же договоры на аренду (по 11 месяцев, чтобы не регистрировать их в кадастровой палате - не наше решение, но мы проверяли - оно не противоречат закону).
"Сидим" в одном месте больше 10 лет...
По вопросу помещений- у нас не было договора на 11 мес. Был именно разрыв в 9 дней. Выкрутились- сделали доп соглашение на 9 дней. Выход- сразу предусматривать оформление и своевременное переоформление договора на 11 мес. непрерывно!
Далее по тестам и деловым играм- у нас приказ типовой, как и всех лабораторий. Слов "деловые игры" нет. Но, как правильно заметили коллеги- есть Методические рекомендации по проверке. Наши тесты назывались: "Тестовое задание для оценки опыта работы, навыков и профессиональных знаний персонала испытательной лаборатории ", "Практическое задание для оценки опыта работы, навыков и профессиональных знаний персонала испытательной лаборатории" и "Ситуационное задание для оценки опыта работы, навыков и профессиональных знаний персонала испытательной лаборатории ". Вот такие формулировки. Получается эксперты также перед РА отчитываются и прикладываются нашими тестами, что мол, не хухры-мухры, а все задокументировано.
Из общения с разными экспертами- ждем новые 17025, и в следующие проверки будет ориентация на СМК и процедуры. Сейчас крен на Критерии идет, в акте заключение - соответствие Критерием аккредитации, а будет ориентация на менеджмент по 17025.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Вторник, 26.09.2017, 11:12 | Сообщение # 565 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата marijabaturina20154267 ( ) Из общения с разными экспертами- ждем новые 17025,
А вот изменения в законодательство об аккредитации грядут в недалеком будущем. Может логичнее на близкие изменения ориентироваться, чем на длекое и туманное будущее по новой версии 17025?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 26.09.2017, 12:01 | Сообщение # 566 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Уважаемые коллеги! У нас имеется отличный сушильный шкаф ШС-80 производства республики Беларусь. В комплекте к нему-блок управления (регулятор температуры) КО02-212-509-03. В реестрах СИ России и Беларуси отсутствует. Что посоветуете, шкаф используется в качестве испытательного оборудования, блок, видимо, подлежит поверке.
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Вторник, 26.09.2017, 12:44 | Сообщение # 567 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Уважаемы коллеги! Я всем всем благодарна за советы (здесь и в личке) в этой сложившейся ситуации. Будем ждать приказа, а так уже действуем, исправляемся.
Я попозже напишу, как у нас проходила проверка. Немного разбросаюсь с накопившимся.
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 26.09.2017, 13:30 | Сообщение # 568 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А вот изменения в законодательство об аккредитации грядут в недалеком будущем. Может логичнее на близкие изменения ориентироваться, чем на длекое и туманное будущее по новой версии 17025?
Добрый день. А можно немного подробностей? Спасибо.
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Вторник, 26.09.2017, 13:38 | Сообщение # 569 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) Что посоветуете, шкаф используется в качестве испытательного оборудования, блок, видимо, подлежит поверке.
Почему поверке, а не калибровке?
|
| |
| |
| au-mir | Дата: Вторник, 26.09.2017, 13:49 | Сообщение # 570 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 37
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) Уважаемые коллеги! У нас имеется отличный сушильный шкаф ШС-80 производства республики Беларусь. В комплекте к нему-блок управления (регулятор температуры) КО02-212-509-03. В реестрах СИ России и Беларуси отсутствует. Что посоветуете, шкаф используется в качестве испытательного оборудования, блок, видимо, подлежит поверке.
Испытательное оборудование подлежит аттестации в общем случае по ГОСТ Р 8.568-97.
Ваша камера может быть аттестована:
- по методике изготовителя (попробуйте запросить),
- по самостоятельно изготовленной методике в соответствии с НД на метод испытания (для кое чего так даже правильнее будет, например, при полной загрузке могут не соблюдаться какие-то нужные параметры работы)
- и еще есть ГОСТ Р 53618-2009 на аттестацию незагруженных климатических камер.
Я может быть коряво объясню, но поверка блока (видимо вы имеете ввиду датчиков температуры) отдельно не нужна. Как мне один метролог объяснил, как правило, только те СИ требуют поверки, которые замеряют характеристики непосредственно объекта испытания. А если СИ используется для определения характеристики среды/условий, создаваемой ИО, то поверка не требуется.
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Вторник, 26.09.2017, 13:57 | Сообщение # 571 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| milakachura;12725]В реестрах СИ России и Беларуси отсутствует. Что посоветуете, шкаф используется в качестве испытательного оборудования, блок, видимо, подлежит поверке.
Не поверке, а аттестации подлежит весь шкаф. В госреестре указываются средства измерений. А шкаф ШС-80 - как правило испытательное или вспомогательное оборудование, зависит от вида использования- получение сухого остатка - испытательное оборудование, сушка посуды - вспомогательное. Лучше его использовать как вспомогательное оборудование. Но если ЦСМ оформит вам свидетельство об аттестации
( аттестат), то смело используйте как испытательное оборудование. Удачи!
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Вторник, 26.09.2017, 13:58 | Сообщение # 572 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| milakachura, Если блок управления (регулятор температуры) больше нигде не используется, то поверять его нет смысла. А вот аттестовать сушильный шкаф необходимо. Если нет методики, то ее написание можно заказать в местном ЦСМ, или разработать самим (ГОСТ Р 53618-2009 Вам в помощь) и согласовать с ЦСМ. Если будете аттестовывать камеру сами, Вам понадобятся от 8 до 12 термопар (термометров сопротивления) класса не ниже А и регистрирующий прибор типа ТРМ (Их придется поверять).
Сообщение отредактировал nbandura - Вторник, 26.09.2017, 14:02 |
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 26.09.2017, 14:29 | Сообщение # 573 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата milakachura ( ) У нас имеется отличный сушильный шкаф ШС-80 производства республики Беларусь
В Госреестре только средства измерения, испытательного оборудования там нет. Если оно выдает требуемые в методике параметры, то можно применять. Когда разработаете свою методику аттестации или ее разработает ваш ЦСМ, то организуйте комиссию по аттестации ИО, куда войдет , например, зав.лабораторией, главный инженер и специалист ЦСМ, это оформляется приказом. Далее, проводите первичную аттестацию ИО, где вам укажут параметры вашего ИО, которые потом будут использоваться при повторных аттестациях.
У вас должен быть протокол первичной аттестации и аттестат ЦСМ. Ели нужны будут формы приказа, протокола и т.п. пишите, поделюсь.
И еще, аттестацию надо делать на требуемых в МИ условиях, т.е. если доведение до постоянной массы при 105 градусах, то аттестовывайте до 300 град или до 250( это вам лучше в ЦСМ подскажут), а не на 800 град.
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Вторник, 26.09.2017, 14:40 | Сообщение # 574 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата Kirym ( ) И надо ли отчет об устранении несоответствий отправлять раньше, чем пришел приказ от Росаккредитации.
У нас в 15 году при аккредитации не подтвердили один метод. Эксперты сказали, чем быстрее пришлете отчет и новую область, тем быстрее внесут в реестр, не нужно ждать приказа. Акт на руках был, я отправила отчет, новый вариант области подписала у экспертов и передала сама в РА. Все затянулось на три недели, в реестре не появлялись данные, пока я всеми правдами и неправдами через электронку, взятую у экспертов не связалась с ответственным в РА. Он очень удивился сказал, что приказ был еще две недели назад, дал номер нового аттестата и мы сразу появились в реестре с датой внесения по приказу. Не знаю исполнитель в РА вносит данные в реестр, или кто другой, но человеческий "фактор" имеет место быть. Но почему-то не учитывается при проверке нас. А что я сама пережила за эти две недели (не считая упреков со стороны руководства), незная, что мы могли эти две недели работать, но кто-то не внес нас в реестр, может понять только коллега, "кто плавал, тот знает"
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 26.09.2017, 14:49 | Сообщение # 575 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Спасибо всем откликнувшимся за помощь!
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Вторник, 26.09.2017, 15:00 | Сообщение # 576 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата au-mir ( ) Уважаемые коллеги! У нас имеется отличный сушильный шкаф ШС-80 производства республики Беларусь. В комплекте к нему-блок управления (регулятор температуры) КО02-212-509-03. В реестрах СИ России и Беларуси отсутствует. Что посоветуете, шкаф используется в качестве испытательного оборудования, блок, видимо, подлежит поверке.
Если в используемом НД на метод указана конкретная температура использования с (+_) то я пишу программу и методику аттестации в соответствии ГОСТ Р 8.568-97 и на первичную аттестацию приглашается представитель ЦСМ в комиссию и делаем первичную аттестацию с оформлением свидетельства ( или приглашенный представитель сам делает аттестацию), это зависит от наличия у предприятия средств измерения для аттестации. Но здесь на форуме было выложено письмо, что сейчас и присутствие представителей ЦСМ на первичной.. по желанию. Но со свидетельством ЦСМ спокойнее при проверках. В дальнейшем приобретайте необходимые Си ( термометры, гигрометры, мультиметры) и делайте это сами, соблюдая периодичность аттестации. Если хотите могу сбросить рыбу
|
| |
| |
| milakachura | Дата: Вторник, 26.09.2017, 17:10 | Сообщение # 577 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Если хотите могу сбросить рыбу
Спасибо, мы проводим аттестацию, первичную- с представителем ЦСМ. Все формы имеются. Не учитывали ГОСТ Р 53618, придется внести некоторые изменения в процедуру. Еще раз благодарю всех! Как приятно, что имеется такой форум, где всегда услышат "глас вопиющего в пустыне" и в помощи не откажут!
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Вторник, 26.09.2017, 19:35 | Сообщение # 578 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Коллеги подскажите. Сейчас заношу сведения во ФГИС РА. До меня раньше бывший руководитель заносил. Я все указала о сотруднике. Все подгрузила. Теперь мне надо нажать вкладку Отправить сведения (чтобы в РА ушло)?
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Вторник, 26.09.2017, 19:57 | Сообщение # 579 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Но со свидетельством ЦСМ спокойнее при проверках.
А как быть с положением ГОСТ, что аттестат должен подписывать руководитель организации-владельца ИО? Как бы нарушаем (((
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 27.09.2017, 04:57 | Сообщение # 580 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата Wonderfullife ( ) Коллеги подскажите. Сейчас заношу сведения во ФГИС РА. До меня раньше бывший руководитель заносил. Я все указала о сотруднике. Все подгрузила. Теперь мне надо нажать вкладку Отправить сведения (чтобы в РА ушло)?
Да
|
| |
| |
| galnig | Дата: Среда, 27.09.2017, 07:36 | Сообщение # 581 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Если хотите могу сбросить рыбу
Сбросьте мне тоже, пожалуйста. Спасибо.
|
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 27.09.2017, 09:55 | Сообщение # 582 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) А как быть с положением ГОСТ, что аттестат должен подписывать руководитель организации-владельца ИО? Как бы нарушаем
Однозначно, нарушают. Аттестат со стороны ЦСМ - это одно дело. Согласно ГОСТ на аттестацию ИО, аттестат должен выписываться самой организацией и визироваться руководителем предприятия. Форма аттестата приведена в ГОСТ.
Нам надо было аттестовать муфельную печь под конкретную методику (три температуры). Сами разработали программу и методику аттестации (ничего сложного, типовые можно найти), утвердили ее в ЦСМ. Далее позвали представителя ЦСМ с прибором, ввели в состав комиссии, провели испытания. ЦСМ оформило протоколы, согласовало с нами, выдало свою бумажку. На основании их бумажек мы оформили свой аттестат по форме из ГОСТ.
Сообщение отредактировал avsha - Среда, 27.09.2017, 09:59 |
| |
| |
| iguseva | Дата: Среда, 27.09.2017, 10:23 | Сообщение # 583 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) А как быть с положением ГОСТ, что аттестат должен подписывать руководитель организации-владельца ИО? Как бы нарушаем
Уважаемый Евгений! Меня терзают смутные сомнения, судя по вашим грамотным въедливым замечаниям, не являетесь ли Вы представителем одной из экспертных организаций, нас проверяющих. Тогда вы должны знать, что есть только один вариант, когда нарушения нет
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 27.09.2017, 10:41 | Сообщение # 584 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) ...не являетесь ли Вы представителем одной из экспертных организаций, нас проверяющих.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Среда, 27.09.2017, 10:41 | Сообщение # 585 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| galnig, Цитата galnig ( ) Сбросьте мне тоже, пожалуйста. Спасибо.
Напишите в личных сообщениях сброшу, не могу сообразить как вам через личные отправить
|
| |
| |
| ssalmanovgrup | Дата: Среда, 27.09.2017, 11:40 | Сообщение # 586 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| По поводу экспертов, то давно нужно понять, что эксперт не имеет права ни штрафы накладывать, ни приостанавливать деятельность лаборатории. Эксперт отражает лишь то, что происходит у нас в лаборатории и обязан, между прочим, подтвердить свои замечания документально (копии журналов, перечни оборудования, копии методик измерений).
У меня больше вопросов к самой РА, чем к их экспертам.
1. Дружественной лаборатории вернули ОА, а эксперта вызвали на согласительную и вынесли предупреждение за то, что он в область по ПК внес переизданную ПНД Ф (просто год выпуска поменялся) и ГОСТ ИСО 9612-2016, который взамен 9612-2013. Вывод РА был таков- данных документов нет в перечне эквивалентности, которые утверждает РА. И им нет дела, что документы взамен и это, к примеру по ГОСТу 9612, отмечено в Росстандарте. В каком законе прописано то, что нельзя заменять документы устаревшие на введенные взамен РА не отвечает (наверно потому, что и закона такого нет). В итоге пострадала лаборатория, к который теперь едет надзор из РА т.к. ввиду того, что лаборатория выдавала протоколы с введенными взамен документами без расширения, а следовательно работала вне области аккредитации , и эксперт, которому вынесли предупреждение.
2. Программа проверки РА содержит много того, чего нет в критериях. Почему меня проверяют на соблюдение требований охраны труда в ИЛ, санитарных и гигиенических норм? Каким пунктом критериев это оговорено? В п. 23.12 идет речь об условиях измерений, а не о том, провел я вовремя производственный контроль или нет.
Тоже самое касается деловых игр. Что хочу то ворочу? Почему нет четкого определения, как проверять персонал. Хочет РА (именно РА, с их подачи включили в деятельность ИЛ и экспертов понятие деловая игра) устраивать игры, пусть выпускает методичку с тем, как их проводить, чтобы люди знали, как их могут проверить.
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Среда, 27.09.2017, 11:56 | Сообщение # 587 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата ssalmanovgrup ( ) По поводу экспертов, то давно нужно понять, что эксперт не имеет права ни штрафы накладывать, ни приостанавливать деятельность лаборатории. Эксперт отражает лишь то, что происходит у нас в лаборатории и обязан, между прочим, подтвердить свои замечания документально (копии журналов, перечни оборудования, копии методик измерений).У меня больше вопросов к самой РА, чем к их экспертам.
Но я считаю, что смогу отбиться по интересующему меня ГОСТ. На руках: мотивированое заключение ТК 335 об эквивалетности, обоснованное заключение от основного разработчика ("...внесенные в процедуры измерений изменения не принципиальны, не изменяют метрологических характеристик методики измерений.... полностью эквивалентен стандарту ГОСТ.."). Не помню где, но где-то было записано о заключении разработчика. Да в перечне эквивалентных стандартов еще нет, но бывает там признаются эквивалентными ГОСТы уже не действующие по году (зависит, наверное, от активности желающих этого добиться). Плюс наш акт внедрения
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Среда, 27.09.2017, 12:22 | Сообщение # 588 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Коллеги! У нас в ОА в столбце объект испытаний стоит масло моторное, код ОКПД 2 19.20.29.110. Этот код на группу моторных масел. ПО продуктам уже идут номера ... 111, 114. Могу ли я проанализировать продукт с кодом ОКПД 2 19.20.29.114 и выдать протокол? или это несоответствие?
|
| |
| |
| ssalmanovgrup | Дата: Среда, 27.09.2017, 12:41 | Сообщение # 589 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата iguseva ( ) Но я считаю, что смогу отбиться по интересующему меня ГОСТ.
Отбиваться от РА можно только судом или писать особое мнение к экспертному заключению, но не факт, что РА (а не эксперты) его примут.
Где-то на сайте РА была презентация Семисоровой, где сказано, что если документов в перечне РА нет, то необходимо расширение области аккредитации.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 27.09.2017, 13:25 | Сообщение # 590 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата ssalmanovgrup ( ) Где-то на сайте РА была презентация Семисоровой, где сказано, что если документов в перечне РА нет, то необходимо расширение области аккредитации.
Ответ из РА на наш запрос так и не пришел. Неудобно, но придется сегодня напомнить еще раз, что все сроки прошли.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 27.09.2017, 14:11 | Сообщение # 591 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата ssalmanovgrup ( ) страивать игры, пусть выпускает методичку с тем, как их проводить, чтобы люди знали, как их могут проверить.
Надысь посетила дружественную лабораторию: у них на тот момент было ПК.
Им дали опросник из 20 вопросов, запретили пользоваться литературой (НД, методики, справочники и т.п.) т.е. устроили УГЭ в худшем понимании этого слова. Это как???
У меня персонал всегда пользуется српавочной литературой, я всегда требую показать где то или иное написано, на память никогда не надеюсь
Приедут скоро и к нам (договор уже подписали) чего ждать?
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Среда, 27.09.2017, 14:43 | Сообщение # 592 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Им дали опросник из 20 вопросов
Опросник на всех один или это были индивидуальные задания?
Вопросы были по методикам или по СМК тоже?
Пример никак не получится выложить?
К нам должны приехать через 2-3-4 недели.
|
| |
| |
| faridasag | Дата: Среда, 27.09.2017, 15:20 | Сообщение # 593 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 32
Статус: Offline
| ssalmanovgrup, здравствуйте, я не поняла по поводу методик, Был ведь разговор на форуме, что если НД заменяющий и взамен то можно пользоваться заменяющимся, а вот если отменён то нужно расширятся. Это что новое требование у РА началось? Уже слов нет, честное слово к чему придраться и как придраться и сделать замечание незнают эксперты чтобы перед РА блеснуть.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 27.09.2017, 17:23 | Сообщение # 594 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Опросник на всех один или это были индивидуальные задания?
Каждому свое заданиеДобавлено (27.09.2017, 17:21)
---------------------------------------------
По теории вопросы в основном, смк, методики, записи Добавлено (27.09.2017, 17:23)
---------------------------------------------
Я к ним еще доеду, но они , по-моему тихо уйдут в запой. Даже боюсь звонить и справшивать как у них дела.
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Среда, 27.09.2017, 17:39 | Сообщение # 595 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) они , по-моему тихо уйдут в запой
Это логично, как минимум
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Среда, 27.09.2017, 19:40 | Сообщение # 596 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Свысока и безапелляционно, как на проверках нелучшая часть экспертного корпуса.
Не преувеличивайте. Скорее Вам не нравятся вопросы на которые появляются после Ваших слов. Кто знает всегда может апеллировать. Но кто то не хочет читать НПА, а слепо надеется на авось, потом получается
Цитата faridasag ( ) Был ведь разговор на форуме, что если НД
А вообще радует, что у людей появляется понимание происходящего, типа
Цитата ssalmanovgrup ( ) По поводу экспертов, то давно нужно понять, что эксперт не имеет права ни штрафы накладывать, ни приостанавливать деятельность лаборатории. Эксперт отражает лишь то, что происходит у нас в лаборатории и обязан, между прочим, подтвердить свои замечания документально (копии журналов, перечни оборудования, копии методик измерений).
У меня больше вопросов к самой РА, чем к их экспертам.
Последнее предложение прямо в точку.
Цитата iguseva ( ) Меня терзают смутные сомнения, судя по вашим грамотным въедливым замечаниям, не являетесь ли Вы представителем одной из экспертных организаций, нас проверяющих.
Мое амплуа это метрология, хотя и в испытательной лаборатории.Хотя и участвовал во многих комиссиях по метрологии, как с одной, так и с другой стороны. В понедельник вот лицезрел г-на Херсонцева, но все живы и здоровы и даже без запоя.Добавлено (27.09.2017, 19:40)
---------------------------------------------
Цитата ssalmanovgrup ( ) Программа проверки РА содержит много того, чего нет в критериях. Почему меня проверяют на соблюдение требований охраны труда в ИЛ, санитарных и гигиенических норм? Каким пунктом критериев это оговорено?
Это действительно есть в программах по ИЛ?
|
| |
| |
| ssalmanovgrup | Дата: Среда, 27.09.2017, 20:43 | Сообщение # 597 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата faridasag ( ) Это что новое требование у РА началось? Уже слов нет, честное слово к чему придраться и как придраться и сделать замечание незнают эксперты чтобы перед РА блеснуть.
А эксперты тут причем? Это требования чиновников из РА, которые осуществляют надзор за экспертами и лабораториями. Я же выше писал, что первой это требование озвучила И.о. начальника управления аккредитации Ксения Семисорова на совещании с экспертами и РА выложила ее презентацию на свой сайт для всеобщего ознакомления. Эксперт, который "закрыл" глаза на то, что лаборатория ввела в работу новый документ взамен устаревшего, отразивший в акте экспертизы, что документ вышел взамен и имеется об этом сведение об эквивалентности в Росстандарте, пошел на согласительную комиссию РА и получил предупреждение о несоответствии (5 таких несоответствий и эксперта исключают из реестра). Так кто в этом виноват? И кто придумывает к чему придраться? Эксперты или чиновники РА?
Цитата Евгений ( ) Это действительно есть в программах по ИЛ?
Вот нашел в своей программе по которой нас проверяли:
п. 1.3. проверка состояния помещений, их соответствия требованиям методик испытаний, проверка документов ИЛ, подтверждающих соответствие помещений санитарным нормам, требованиям безопасности и охраны окружающей среды;
проверка Исходные контроля за материалы: доступом посторонних лиц к местам испытаний.
Исходные материалы: документы ИЛ, подтверждающие соответствие производственных помещений санитар
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Среда, 27.09.2017, 21:07 | Сообщение # 598 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата ssalmanovgrup ( ) Вот нашел в своей программе по которой нас проверяли:
Да уж. По крайней мере, полгода назад в ОЕИ таких требований не было. И слава богу
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 28.09.2017, 07:46 | Сообщение # 599 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Коллеги! У нас в ОА в столбце объект испытаний стоит масло моторное, код ОКПД 2 19.20.29.110. Этот код на группу моторных масел. ПО продуктам уже идут номера ... 111, 114. Могу ли я проанализировать продукт с кодом ОКПД 2 19.20.29.114 и выдать протокол? или это несоответствие?
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Четверг, 28.09.2017, 10:17 | Сообщение # 600 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) код ОКПД 2 19.20.29.110.
я, рассуждая как испытатель, посмотрела в классификаторе: "Запись в классификаторе с кодом 19.20.29.110 содержит 5 уточняющих (дочерних) кодов.", у Вас в ОА записана вся группа, значит все что в нее входит можно исследовать. Но на сколько это правильный подход - не знаю (на одном из семинаров говорили, что чем меньше количество цифр для кода мы указываем в своей ОА, тем шире спектр объектов для исследования)
|
| |
| |
|
