Четверг, 28.03.2024, 17:59
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
labДата: Среда, 09.08.2017, 19:26 | Сообщение # 151
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
Цитата Kirym ()
В итоге получили приказ о проведении процедуры ПК совместно с расширением ОА и изменением места осуществлении деятельности. Как быть дальше, не совсем понятно.

Боюсь ввести Вас в заблуждение, не сталкивалась с таким. По-моему, здесь просто техническая ошибка (если вы случайно не отметили про расширение в заявлении). Я бы стала ждать, когда проявятся эксперты, что скажут, ведь им потом этот приказ выполнять. На расчет стоимости посмотреть не забудьте, с расширением дороже (постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 № 653).
Может коллеги сталкивались с такой ситуацией, тогда поправят меня.
 
ЕленарукДата: Среда, 09.08.2017, 20:25 | Сообщение # 152
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
Цитата Kirym ()
получили приказ о проведении процедуры ПК совместно с расширением ОА и изменением места осуществлении деятельности. Как быть дальше, не совсем понятно.

Таких случаев действительно мало и пока непонятно, какая процедура здесь.

У АЛ есть два атрибута в соответствии с ОА: перечень методик и адреса мест.
Соответственно, любое изменение этих двух атрибутов требует процедуры. И только у места деятельности есть процедура полной смены. У изменений методик в ОА только расширение или сокращение.
Варианты, когда все эти "переменные" встречаются совместно, понять непросто.

Если считать, что у Вас неполное изменение места осуществления деятельности, а частичное - только часть методик "переехала", то получается, что у Вас:
в отношении места деятельности только расширение,
в отношении совокупности "методики по месту деятельности" - тоже расширение, но при этом сокращение этих методик по старому месту.
Когда проводить это сокращение, чтобы ничего не нарушить, т.е. не нарушить того, чего мы не понимаем, пока неизвестно.

Опять просьба к РА составить таблицу с разъяснениями по вариантами процедур расширения ОА - сокращения ОА одновременно с изменением мест осуществления деятельности.
Есть даже вариант, когда только два места, которые уже в ОА, но для них есть свои методики, или даже часть общих методик. И вот руководство решило поменять места проведения работ по методикам.
Здесь получается - места не изменились, изменилась привязка методик к этим местам. Это тогда что? Расширение-сокращение или перемена-перестановка мест и методик? Такого варианта пока нет, а жизнь показала, что он часто встречается.

Очень хотелось бы ясности, как действовать АЛ, чтобы избежать ненужного простоя, т.к. при подаче заявления на такие перестановки, уже получается, что протоколы выдавать частично нельзя.
 
merkulov159Дата: Четверг, 10.08.2017, 08:45 | Сообщение # 153
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
У нас в одном из мест деятельности определяется часть показателей, разделений никогда не делали, да и РА этого пока не требует. Эксперты никогда по этому поводу не цепляли. Может им просто добавлять новый адрес надо ? Имхо.
 
nisadikДата: Четверг, 10.08.2017, 08:58 | Сообщение # 154
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
Цитата merkulov159 ()
разделений никогда не делали

сейчас с разделением очень строго... ОА и формы 1-6 должны быть разделены по местам осуществления деятельности
 
mo4alo4kaДата: Четверг, 10.08.2017, 11:54 | Сообщение # 155
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата nisadik ()
формы 1-6 должны быть разделены по местам осуществления деятельности

формы по персоналу заполнять на каждое здание отдельно? (например, город один, одна улица, но разные дома и один специалист трудится в двух зданиях - его куда вписывать? или например - специалисты из разных зданий отбирают пробы и исследования проводятся в разных здания одновременно - в оба адреса в ОА указывать отбор)
 
Надежда9799Дата: Четверг, 10.08.2017, 12:46 | Сообщение # 156
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
Коллеги, нужна помощь тех, кто исследует питьевую воду.
Нитриты в воде, аккредитованы на фотометрический метод определения содержания нитритов с использованием сульфаниловой кислоты при массовой концентрации от 0,003 до 0,3 мг/дм без разбавления пробы. в области про разбавление ничего не указывали. в методике написано, что при необходимости определения более высоких концентраций пробу разбавляют, но не более чем в 100 раз.
Готовимся к ПК с расширением, нужен диапазон от 0,3 до 30, график строиться, по методике, только в диапазоне от 0,003 до 0,3 мг/дм. Как это сделать, что то не понимаем? Надо ли расширяться на этот диапазон или как то оформить документы к внедрению?
 
KirymДата: Четверг, 10.08.2017, 13:19 | Сообщение # 157
Группа: Пользователи
Сообщений: 45
Статус: Offline
Цитата mo4alo4ka ()
город один, одна улица, но разные дома и один специалист трудится в двух зданиях - его куда вписывать?

Мы по адресам разделили формы по оборудованию (2,3,4) и по помещениям (6). Персонал и ГСО - указали по лаборатории в целом.
 
kolotyeДата: Четверг, 10.08.2017, 14:24 | Сообщение # 158
Группа: Пользователи
Сообщений: 181
Статус: Offline
Цитата Kirym ()
нужен диапазон от 0,3 до 30

Делаем внедрение четко по диапазону методики. Далее эксперимент ведется по такому принципу: 1. Готовим растворы с конц. 30 мг/дм3 или выше ( но учитывая требование не более, чем в 100), раз и делаем испытания с разбавлением (параллельные пробы, не менее трех параллелей).2. Обсчитываем сходимость-правильность как в оперативном контроле. 3. Делаем в отчете вывод о возможности разбавления.
Это что касается самого эксперимента. про диапазон я тоже не могу пока прийти к определенному выводу.
Думаю, что диапазон указываем от 0,003 до 30, с разбавлением до рабочего диапазона от 0,003 до 0,3.
Хотелось бы еще мнений коллег
 
chemcioДата: Четверг, 10.08.2017, 14:33 | Сообщение # 159
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Цитата Надежда9799 ()
Надо ли расширяться на этот диапазон

Однозначно, да. Диапазон указываете как в ГОСТе от 0,003 до 30 мг/дм3
Цитата Надежда9799 ()
как то оформить документы к внедрению

Оформить протокол внедрения методики. Продлить экспериментально график до 30 мг/дм3, посмотреть на его линейность, а затем методом добавок определить, приемлемы ли полученные точностные характеристики в расширяемом диапазоне (не превышают ли методических).
Хотя, про необходимость последнего мероприятия в ГОСТе не говорится, следовательно, разработчики уверены в линейности его за верхним пределом диапазона градуировочного графика.


Сообщение отредактировал chemcio - Четверг, 10.08.2017, 14:34
 
Olesya1984_08Дата: Четверг, 10.08.2017, 20:10 | Сообщение # 160
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
Здравствуйте уважаемые коллеги.
Готовимся к ПК! Уже совсем скоро.
Перед этим прошли аудит. И на аудите нам сказали что перечисленные нами в РК потенциальные источники конфликта интересов не являются никакими источниками.
А надо указывать именно источники конфликта между лабораторией и заказчиком.
Вот сейчас сижу и голову ломаю. Какие такие источники вписать в РК?! Может кто-то посоветует что-то дельное?????????
У нас указано следующее:
1. несвоевременная и некачественная поставка реактивов и стандартных образцов в лабораторию
2. выход из строя оборудования, отсутствие возможности ремонта и закупки нового оборудования
3. отсутствие возможности своевременной поверки средств измерения
4. отсутствие возможности актуализации нормативной базы
5. отсутствие возможности повышения квалификации сотрудников лаборатории
6. невозможность обеспечения условий проведения испытаний (ремонт помещений, неисправная работа приточно-вытяжной системы, системы кондиционирования, отопления, водоснабжение, электроснабжения и т.д.)
7. несоблюдение заказчиком порядка доставки и условий сохранности анализируемых проб, оформления акта на отбор или приемку проб (отсутствие времени отбора, координат заказчика, точки отбора проб и др.), маркировки проб (разночтения в идентификации пробы или её отсутствие), представляемых в лабораторию
Может я чего-то не понимаю!!!!!!!!!
Подскажите что действительно это полный бред что у нас прописано?
И посоветуйте что к примеру нужно прописать.

Спасибо за помощь
 
ДиректорДата: Четверг, 10.08.2017, 21:32 | Сообщение # 161
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата Olesya1984_08 ()
И посоветуйте что к примеру нужно прописать.

Это ситуации, при которых заинтересованность организации, заказавшей измерения, исследования, или ее работника влияет либо может повлиять на результаты проведения исследований, измерений.
О заказчике и Вас (ИЛ) должны быть исключены родственные связи, например.
Недопустимы ситуации, при которых должностные лица заказчика, могут получить дополнительную личную выгоду от заключения контракта с конкретной ИЛ в связи с наличием семейных отношений с руководством или выгодоприобретателями Вашей лаборатории. При этом возможно, что интерес в получении такой выгоды будет превалировать над интересами заказчика и повлияет или может повлиять на объективное исполнение должностным лицом своих обязанностей.
Оч. советую посмотреть п. 9 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ о контрактной системе. Там про другое, но смысл тот же...
Кстати, Ваш пункт 7 - очень даже ничего! Это правда не источник конфликта интересов, но как способ повлиять заказчику на результат (при наличии конфликта интересов) вполне подходит. Поэтому к пробоотбору силами заказчика особое внимание...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Надежда9799Дата: Пятница, 11.08.2017, 07:42 | Сообщение # 162
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
....Продлить экспериментально график до 30 мг/дм3, посмотреть на его линейность...

Продлить график не получиться, растворы после концентрации 1,0 получаются очень темные, со взвесью, фильтрация не помогает. КФК видит только единицу, даже в самых маленьких кюветах.
Мы решили, что график строим как в методике, берем две контрольные точки 1 мг/дм3 и 15 мг/дм3, разбавляем и измеряем необходимое количество раз, с учетом разбавления проверяем повторяемость и воспроизводимость.
Не знаю, правильно ли будет так, но другого не придумали.
 
kolotyeДата: Пятница, 11.08.2017, 10:29 | Сообщение # 163
Группа: Пользователи
Сообщений: 181
Статус: Offline
Цитата Olesya1984_08 ()
источники конфликта между лабораторией и заказчиком.

Я описываю так:

1.3.4.1 Наличие конфликта интересов (или кажущееся наличие такого конфликта) представляет собой угрозу для репутации ИЛ в глазах сотрудников и иных лиц (в т.ч. Заказчиков, Внутренних заказчиков, Абонентов, государства и государственных органов, участников рынка). При возникновении конфликта интересов, угрозы финансовым или иным интересам ИЛ, возникновении сторонних личных деловых интересов, получении предложения и/или принятии решения о переходе на работу в другую организацию, с которой АО «ВВВ» совместно ведет бизнес или имеет деловые связи, должностные лица и сотрудники незамедлительно ставят в известность руководителя ИЛ.
Во избежание конфликта интересов, должностные лица и сотрудники ИЛ обязаны: - избегать ситуаций, при которых у них возникает конфликт интересов; - воздержаться от совершения действий, способных повлечь за собой возникновение конфликтов интересов и, как следствие, нарушение принципа беспристрастности ИЛ; - избегать финансовых и иных деловых связей, а также участия в совместной работе с организациями, работа которых может стать причиной возникновения конфликта интересов и мешать эффективной деятельности ИЛ; - избегать работы с теми Заказчиками, руководство которых входит в руководство АО «ВВВ»; - не принимать денежные вознаграждения и подарки от Заказчика, других заинтересованных лиц. Для разрешения конфликта интересов, сотрудники ИЛ обязаны руководствоваться исключительно интересами ИЛ и избегать действий, препятствующих эффективной работе, при этом их личные, семейные и другие обстоятельства, а также финансовые интересы не должны влиять на принятие решений.

Добавлено (11.08.2017, 10:10)
---------------------------------------------
И далее:

1.3.4.2 Все сотрудники ИЛ ознакомлены под личную подпись с заявлением о независимости и конфиденциальности сотрудников ИЛ (Документированная процедура ДП 03-18-01-2017 «Инструкция по обеспечению конфиденциальности деятельности лаборатории»). ИЛ в структуре предприятия подчиняется Генеральному директору АО «ВВВ». Указанные меры гарантируют неукоснительное выполнение сотрудниками своих должностных обязанностей.
1.3.4.3 К этим мерам относятся: - возложение на сотрудников ИЛ персональной ответственности за достоверность и объективность результатов испытаний; - четкое закрепление функциональных обязанностей и ответственности за каждым сотрудником; - кодирование образцов (проб), поступивших на исследование; - обязанность сотрудников ИЛ информировать руководителя ИЛ о фактах давления на них с целью изменения результатов испытаний; - применение к сотруднику мер административного воздействия в случае преднамеренного изменения результатов испытаний; - применение мер административного воздействия к лицам, оказывающим давление на сотрудника, проводящего испытания, исследования и измерения, либо оформляющего полученные результаты, с целью изменения этих результатов; - независимость оплаты сотрудников, проводящих испытания, от результатов испытаний.

Кроме того, в ИЛ запрещается: - проводить испытания с отклонениями от порядка и требований, установленных НД и МВИ (если возможность проведения испытаний в таких условиях не доказана экспериментально на этапе внедрения методики в ИЛ); - использовать заведомо неисправные СИ; - использовать СИ с погрешностью большей, чем указано в методиках выполнения измерений; - проводить испытания, исследования и измерения сотрудникам, не ознакомленным с инструкциями по работе с СИ, не допущенным к проведению измерений;
Вопросы о мере административного наказания и возможности дальнейшего привлечения специалиста к работам решается Генеральным директором АО «ВВВ», с представления руководителя ИЛ, в соответствии с мерой нанесенного ущерба.

Добавлено (11.08.2017, 10:29)
---------------------------------------------
Цитата Надежда9799 ()
берем две контрольные точки 1 мг/дм3 и 15 мг/дм3

Лучше взять три контрольные точки, добавить еще точку верхней границы диапазона, например, 30 мг/дм3. Делайте обязательно параллельные, меняйте оператора, время.

У меня есть замечание: в моей практике выше 1 мг/дм3 я нитритов в питьевой воде не видела. Даже в сточной таких концентраций нет (30 мг/дм3). Зачем Вам такой диапазон??? Что за вода?


Сообщение отредактировал kolotye - Пятница, 11.08.2017, 10:31
 
ДиректорДата: Пятница, 11.08.2017, 11:26 | Сообщение # 164
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Я описываю так:
Супер!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Пятница, 11.08.2017, 11:37 | Сообщение # 165
Группа: Пользователи
Сообщений: 181
Статус: Offline
angel

Очень помогает форум, читаю с 1 страницы. Спасибо за высокую оценку!


Сообщение отредактировал kolotye - Пятница, 11.08.2017, 11:39
 
Надежда9799Дата: Пятница, 11.08.2017, 12:40 | Сообщение # 166
Группа: Пользователи
Сообщений: 36
Статус: Offline
У меня есть замечание: в моей практике выше 1 мг/дм3 я нитритов в питьевой воде не видела. Даже в сточной таких концентраций нет (30 мг/дм3). Зачем Вам такой диапазон??? Что за вода?

У нас и получаются цифры около единицы, но диапазона другого, чем 0,3-30 мг/дм3, мы же не можем от 0,3 до 1,0 диапазон сделать? или можем???
 
mo4alo4kaДата: Пятница, 11.08.2017, 12:49 | Сообщение # 167
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Коллеги, подскажите пожалуйста, в форму по персоналу на ПК декретников указывать с пометкой о декретном отпуске или можно не вносить?
 
elenamalkovassmДата: Пятница, 11.08.2017, 13:15 | Сообщение # 168
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата mo4alo4ka ()
Коллеги, подскажите пожалуйста, в форму по персоналу на ПК декретников указывать с пометкой о декретном отпуске или можно не вносить?


Мы вносили с пометкой
 
igusevaДата: Пятница, 11.08.2017, 14:29 | Сообщение # 169
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
Уважаемые коллеги! Подскажите, где закупаете ГСО. Поставщики и заказчики покидают наш рынок. В частности интересуют ГСО на пестициды и микотоксины (пищевка). судя по тому, что в актах внедрения хотят видеть примерное количество расхода реактивов, скок эксперты будут конкретно проверять это направление. Ведь с СМК уже более-менее разобрались
 
smihailov2007Дата: Пятница, 11.08.2017, 17:08 | Сообщение # 170
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Вы скоко на душу приняли перед этим постом? Расход интересует бухгалтерию, а экспертов никак.
 
milakachuraДата: Пятница, 11.08.2017, 17:34 | Сообщение # 171
Группа: Пользователи
Сообщений: 84
Статус: Offline
Уважаемые форумчане! Вновь возвращаюсь к теме актуализации области аккредитации.
В старой области в столбце 1 была нумерация объектов испытаний (столбец 3). А в столбец 3 были записаны объекты испытаний, которые прописаны были в документах, устанавливающих требования к объектам испытаний (столбец 8). Некоторые ГОСты записаны по нескольку раз, для каждого из объекта испытаний. Не знаю, по чьей инициативе было оформлено именно так, но замечаний при ПК не было.
Насколько я поняла, в деятельности ИЛ определяющим является метод испытаний, от их количества зависит и стоимость госуслуги. В связи с актуализацией области, могу ли я объединить строки с одинаковыми ГОСТами, причем строки находятся на разных листах?
Можно ли актуализировать содержимое столбца 3, внеся в него все объекты испытаний на которые распространяется данная методика?
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 08:56 | Сообщение # 172
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Можно ли актуализировать содержимое столбца 3, внеся в него все объекты испытаний на которые распространяется данная методика?
Во-первых, понятие актуализация не закреплено законодательно... Была попытка ввести в ФЗ-412 соответствующее изменение-дополнение, в статью 4. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе (через вновь вводимую часть 9.1.): актуализация области аккредитации - изменение области аккредитации, применяемое (осуществляемое) заявителем, аккредитованным лицом в связи с изменением документов, в том числе в связи с изданием новых редакций таких документов или принятием новых документов, заменяющих или дополняющих указанные документы, в соответствии с которыми аккредитованное лицо проводит работы (оказывает услуги) в сфере оценки соответствия, если указанные изменения не связаны с установлением новых требований к системе менеджмента, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам аккредитованного лица
Следы этого предложения "затерялись" где-то в ГД после первого чтения...
Известно только, что понятийный аппарат законодательства об аккредитации на данный момент не расширился, т.е. понятия такого нет. Необходимость в актуализации есть, а понятия такого нет...
Что это значит в практике применения? Жизнь подталкивает нас к внесению изменений в области, а делать это мы вынуждены, пользуясь только сведениями из доклада с планового семинара НЕ ДЛЯ НАС, вычитывая скупые строчки в разъяснениях с сайта РА. Это не НПА, и понятное дело, сейчас каждый наш шаг - на усмотрение экспертов. Согласится экспертная группа на ПК, что Ваше/наше исправление в ОА - техническая ошибка, будет нам счастье... А могут и не согласиться!


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 08:56 | Сообщение # 173
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Порассуждаем с точки зрения экспертов, коллеги? Какие у него (эксперта) законные основания признать технической ошибкой то, что они увидят на ПК? Ну, пофантазируем... Вот приехали эксперты и увидели, что меняется диапазон измерений. Мы говорим, что опечатались когда-то или допустили математическую ошибку в при переводе одной единицы измерений в другую. Действия экспертов представить можете? Не в мечтах и по докладу на совещании, а как они должны поступить в реальной жизни согласно утвержденному административному регламенту? Я не эксперт, но смею предположить, что эксперт будет должен оценить последствия той самой технической ошибки, о которой мы сообщим на ПК. И что он услышит, увидит? Не думали, коллеги? А я предлагаю задуматься! Эксперт увидит и получит документальные подтверждения, что ИЛ работала не в заявленном в утвержденной ОА диапазоне измерений, а в другом (может быть правильном, но не в том, что заявлен в области аккредитации). А это что формально? Работа вне заявленной области аккредитации - один из самых страшных грехов для аккредитованного лица.
Тут крепко надо подумать, чтобы ОА исправить и не вляпаться!
Но я не только об этом хочу сказать.
Это у нас есть жгучая необходимость актуализировать свои области - тут и действительно технические ошибки, и катавасия с постоянной сменой одних НД на новые "взамен", и объективно отложенные во времени протоколы специальной РГ Росстандарта о признании эквивалентности, и желание свести в одно место "разбросанную" по разным листам ОА методику... А что будет двигать экспертами в сложившейся ситуации, когда они увидят на ПК предложенные нами устранения "технических ошибок", "актуализации" ОА? Есть у них какие-то основания признать их не нарушениями? Какие? Восемнадцатый слайд презентации с очередного планового семинара экспертов РА?
Теперь о конкретном вопросе. У нас есть МУшка на сварочные аэрозоли в ВРЗ. Вписали ее в стобик 2, а в третьем перечислили все вещества из твердой фазы сварочного аэрозоля по этой МУшке измеряем (там больше, чем мы указали, мы вписали только то, что делаем в ИЛ).
Но Milakachura пишет о ситуации, когда ГОСТы охватывают разные объекты (не определяемые характеристики в одном объекте испытаний, как в приведенном мною примере - ВРЗ) испытаний. Как посчитают эти ГОСТы эксперты - большой вопрос!
Я знаю организацию (мне писал ее руководитель), которой ГОСТ 12.1.014-84 "Воздух рабочей зоны. Метод измерения концентраций вредных веществ индикаторными трубками" эксперты посчитали столько раз, сколько видов трубочек было перечислено в ОА! Заметьте - на одной страничке было написано и касалось только одного объекта - ВРЗ (собственно и сам ГОСТ только для ВРЗ). Он экспертам и про методику расчета стоимости их услуг писал и про сущность метода писал, и звонил - ни в какую! Чем закончилось, не знаю - выпало из моего поля зрения... Последнее, что я от него получила - эксперты пустились в откровенный шантаж, мол, сроки проведения ПК срываются по Вашей вине (читай из-за Вашей "жадности"), сообщим в РА, Ваш аттестат аккредитации приостановят и отнимут за несоблюдение требований статьи 24 ФЗ-412. Наверное, сдался...
Я к чему это написала...
Без внесения изменений в законодательство об аккредитации, в части которая бы позволяла нашей стороне ясно и незамороченно оспаривать действия экспертов (описать по пунктам с четкими сроками, может быть даже формами заявлений, списком обязательно прилагаемых документов-подтверждений, перечислением оснований для аппеляций), а также в отношении законной актуализации ОА, мы с Вами находимся в прямой зависимости от личного отношения к нашим проблемам экспертов! Не РА! А именно экспертов...
Теперь вопрос на засыпку. А зачем эксперту РА входить в наше положение? У юристов ситуации "вхождения в положение" называется другим словом и караются законом.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Суббота, 12.08.2017, 10:10 | Сообщение # 174
Группа: Пользователи
Сообщений: 329
Статус: Offline
Коллеги, добрый день!
Мы успешно прошли ПК, гигантское спасибо всем форумчанам, которые здесь активно делятся своим опытом и наработками, и особую признательность выражаем Татьяне Ивановне!!!! Если не считать учебные курсы, которые мы посещаем, форум это, то место от куда ежедневно черпаем важную информацию...
На ПК эксперты обратили внимание на несанкционированные записи (помимо чек-лист были записи от руки, типа заметок, по проведенному внутреннему аудиту, я их быстренько изъяла из папки), кто-ни будь с этим сталкивался? выставляли ли вам такие замечания?
 
Olesya1984_08Дата: Суббота, 12.08.2017, 11:38 | Сообщение # 175
Группа: Пользователи
Сообщений: 42
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Я описываю так:


Здравствуйте!

Спасибо большое за такой содержательный и полезный ответ. Я многое для себя подчеркнула.

Получается что все источники конфликта в основном сводятся к наличию возможных отношений между сотрудниками лаборатории и заказчиками?

Добавлено (12.08.2017, 11:21)
---------------------------------------------
Подскажите пожалуйста как выглядит Декларация независимости лаборатории утвержденная или подписанная генеральным директором предприятия!

Не могу понять в каком формате ее делать?!

То ли в шапке писать "Утверждаю......"
То ли просто в конце подпись генерального?
Должна быть на фирменном бланке или как?
И в тексте он должен от своего имени гарантировать........?

Добавлено (12.08.2017, 11:38)
---------------------------------------------
Нашла в интернете одно такое интересное предложение. Цитирую:
" Организационная структура ООО «» и испытательной лаборатории полностью совпадают, что исключает возникновение конфликтных ситуаций и возможных элементов давления, воздействия, нажима зависимости между руководством ИЛ и ООО «».

Может кто-нибудь объяснит как понять "полностью совпадают" и каким образом это может исключить конфликтные ситуации????

 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 11:40 | Сообщение # 176
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Как оформить, смотрите в своей СМК для документа такого уровня.
А содержание.. вот в свободном доступе нашла на просторах инета:
ДЕКЛАРАЦИЯ
независимости испытательной лаборатории ООО «СИВИлаб»
Испытательная лаборатория (далее ИЛ) «СИВИлаб» является независимой организацией в техническом, финансовом и юридическом отношении от заказчиков или других сторон, заинтересованных в результатах проводимых испытаний.
Процесс проведения и обработки результатов испытаний, а также оформление протоколов по результатам проведенных испытаний организован таким образом, чтобы исключит возможность оказания коммерческого, финансового, административного или какого-либо другого давления на персонал, которое способно повлиять на результаты проводимых испытаний.
Организационная структура ООО «СИВИлаб» обеспечивает выполнение его функций в качестве испытательной лаборатории. В ИЛ имеется штат компетентных специалистов, имеющих действующие удостоверения о прохождении специальной подготовки по вопросам функционирования системы и проведения необходимых испытаний в соответствии с утвержденной областью аккредитации.
В ИЛ «СИВИлаб» разработана и внедрена система менеджмента качества, удовлетворяющая требованиям ГОСТ ISO9001-2011.
Не допускается ознакомление заказчика и (или) иных лиц, не участвующих в проведении и обработке результатов испытаний до оформления и утверждения в установленном порядке протокола испытаний.
Исключена возможность воздействия на сотрудников ИЛ «СИВИлаб» со стороны заказчика с целью изменения результатов испытаний. Сотрудник, подвергшийся противозаконному давлению, обязан сообщить об этом руководству ИЛ.
В соответствии с «Положением об испытательной лаборатории» оперативное и общее управление ИЛ осуществляется генеральным директором и начальником. Контроль качества испытаний и сроками выполняемых работ осуществляет начальник ИЛ, менеджер по качеству, назначаемые на эти должности генеральным директором предприятия. Сотрудники ИЛ подчиняются внутренним локальным организационно- распорядительным документам предприятия, регулирующим вопросы трудовой дисциплины, указаниям и распоряжениям руководства предприятия, касающихся хозяйственной и производственной деятельности предприятия.
В ИЛ имеется в наличии нормативная документация, необходимая для проведения испытаний в объеме, заявленных в области аккредитации, их последующей обработке и составления протоколов испытаний с соответствующими заключениями по результатам проведенных работ.
ИЛ признает все правила и требования, установленные в ГОСТ ИСО\МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» и «Критерии аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) и требования к ним», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.10.2012 № 682.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 11:50 | Сообщение # 177
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Мы успешно прошли ПК
От всей души поздравляем, коллега. Непросто пройти ПК сейчас, когда на законодательном уровне еще не прописаны механизмы, позволяющие учитывать, что ИЛ - это не только (и не столько) организация, которую РА может и должна контролировать, но и работающая организация, у которой есть свои "жизненные" циклы. И что проверки (гос. проверки и те, что описаны в статье 24 ФЗ-412) не должны МЕШАТЬ работать, нарушать "жизненные" циклы организации. Ну, хоть СИ на поверках вспомнить...
Gargn, Вы справились и, если наш уютненький Вам помог, значит не напрасно коллеги тратят на него свое время. Будем признательны, если и Вы поделитесь своим опытом.
В частности, очень хотелось бы узнать, как на практике эксперты относятся к "техническим" ошибкам в ОА, конечно, если у Вас такой опыт был.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ЕвгенийДата: Суббота, 12.08.2017, 12:46 | Сообщение # 178
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
Цитата Директор ()
мы с Вами находимся в прямой зависимости от личного отношения к нашим проблемам экспертов! Не РА! А именно экспертов...

Ну если всё почитать 412ФЗ, то мнение эксперта как раз таки и не при чем. Акт выездной экспертизы в обязательном порядке проверяется РА. Есть даже соотв. документ как это делается. Так, что конечное решение принимает работник РА. Кстати, когда на его взгяд чего то не хватает в заключении, эксперт получает порцию люлей.
Цитата Директор ()
Теперь вопрос на засыпку. А зачем эксперту РА входить в наше положение?

А эксперт и не должен входить. Он фиксирует для РА соответствует/не соответствует. Если ваши действия не соответствуют критериям, это один вопрос, а если эксперт сам что то выдумывает это другое
 
ДиректорДата: Суббота, 12.08.2017, 13:11 | Сообщение # 179
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата Евгений ()
мнение эксперта как раз таки и не при чем.
Ведь я не об этом!
Хорошо, еще раз.
В ФЗ-412 нет понятия "актуализация", в законодательстве об аккредитации нет описания процедуры устранения технических ошибок. Поэтому наша радость от прозвучавшего в докладе на очередном плановом семинаре экспертов "МОЖНО" устранять технические ошибки в области аккредитации, должна быть с расчетом, что озвученные нами технические ошибки могут (и должны) быть расценены экспертами как несоответствия. И то, что это пройдет в РА и там будет приниматься окончательное решение, сути не меняет - и у самой РА нет законных оснований квалифицировать как "техническую ошибку", например, несоответствие диапазона в ОА (берем ситуацию: было неправильно", потому что, а теперь правильно). Первый вопрос у эксперта (а потом и у РА) - как Вы с неправильным диапазоном работали? Ну, логично? Покажите из архива выданные протоколы с конкретной определяемой характеристикой (вот у которой диапазон был неправильный). А дальше всем и без моих разъяснений понятно.
Я говорю о том, что есть закон, есть понимание того, что он несовершенен и, что его надо дорабатывать, и есть у ИЛ ощущение несправедливости, кособокости этого закона... Однако, закон такой, какой он есть, и сейчас он не позволяет просто заявить о технических ошибках, без последствий для ИЛ. Если только эксперт "войдет в положение" и "не заметит" чего-то, не отразит в акте. Но это незаконно и не стоит потом злиться от того, что получится не как мечтается... Сейчас надо включать мозг на полную мощность и прикрывать "технические ошибки" достойно и качественно.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Суббота, 12.08.2017, 13:31 | Сообщение # 180
Группа: Пользователи
Сообщений: 329
Статус: Offline
Цитата Директор ()
В частности, очень хотелось бы узнать, как на практике эксперты относятся к "техническим" ошибкам в ОА, конечно, если у Вас такой опыт был.

У нас лично к счастью нет такой проблемы, а вот в одной дружественной лаборатории, эта проблема (я про ошибку в ОА), привела, к тому, что сейчас деятельность ИЛ приостановлена, будет проверка с ФСА и скорее всего штраф. Ошибка была в ОА по диапазону измерений радона, когда готовили ОА не правильно указали степень. Все.... работа за рамками ОА. Несоответствие...Ни какие доводы не брались в расчет... хотя явно техническая ошибка....Эксперты вывернули весь архив, подняли все протоколы по измерению радиационных показателей, собрали доказательную базу по совершенному преступлению и уехали...
 
ДиректорДата: Понедельник, 14.08.2017, 10:07 | Сообщение # 181
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата gargn ()
в одной дружественной лаборатории, эта проблема (я про ошибку в ОА), привела, к тому, что сейчас деятельность ИЛ приостановлена, будет проверка с ФСА и скорее всего штраф.
Чего приуныли, коллеги? Думать надо, советоваться. РА заявляет, что ратует за самоконтроль и совершенствование "своими силами"...
Давайте порассуждаем. К приезд эксперта в ИЛ должны быть какие документы по выявленной до его приезда технической ошибке?
Ну, бумаженция, что она (техническая ошибка) выявлена.
Дальше бумажки в соответствии с СМК, которыми мы корректируем ситуацию и предупреждаем повторение.
Так?
Думаю, так.
А вот как именно составить свои бумажки, чтобы эксперты не зверствовали, переворачивая весь архив, давайте думать вместе, коллеги. Первый вопрос для совместного обсуждения. В каком случае эксперт не полезет в архив, узнав, что допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
gargnДата: Понедельник, 14.08.2017, 12:27 | Сообщение # 182
Группа: Пользователи
Сообщений: 329
Статус: Offline
Цитата Директор ()
В каком случае эксперт не полезет в архив, узнав, что допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?

))) не полезет только в одном случае, если вообще в журнале выдачи протоколов не будет таких видов измерений ....

Добавлено (14.08.2017, 12:27)
---------------------------------------------
все же в случае наличия таких протоколов, но отзыва их у заказчиков, думаю все равно все прошерстят, проверят, как выполнялись корректирующие действия, процедура по отзыву протоколов, и все равно отметят в акте, как наличие несоответсивия....
если были протоколы выполнены в не области аккредитации (т.е без ссылки на аттестат), вот как в таком случае поступит эксперт даже не могу предположить....

 
ivanovva_1989Дата: Понедельник, 14.08.2017, 13:24 | Сообщение # 183
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Добрый день, уважаемые коллеги!
На сайте Росаккредитации: 15-16 августа будет семинар "Актуальные аспекты деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров)"
Если кто-нибудь из участников пойдет на этот семинар, пожалуйста, скиньте информацию (презентации и т.п.), интересно посмотреть.
 
ДиректорДата: Понедельник, 14.08.2017, 15:14 | Сообщение # 184
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
15-16 августа будет семинар "Актуальные аспекты деятельности аккредитованных испытательных лабораторий (центров)"
...
интересно посмотреть.
Конечно, интересно, но этот семинар проводит не РА, а ФАУ НИА. рассчитывать на присутствие кого-то уверенно знающего направления развития деятельности аккредитованных лиц, я бы не стала. Читать НПА и стараться их понять, мы тоже умеем. Нам необходимо, как воздух, общение с РА на другом уровне.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
elleniumДата: Понедельник, 14.08.2017, 15:53 | Сообщение # 185
Группа: Пользователи
Сообщений: 360
Статус: Offline
Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Обращаюсь за помощью: руководство планирует расширяться на вентиляцию (оценка эффективности работы вентиляционных систем). Может у кого есть информация на каких курсах можно "эффективно"поучится по этому направлению? какими приборами пользуетесь? Откликниетсь, пожалуйста, у кого в ОА есть этот вид измерений :' help Заранее спасибо!!
 
ivanovva_1989Дата: Вторник, 15.08.2017, 09:14 | Сообщение # 186
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
Коллеги, помогите, пожалуйста, у нас надвигается ПК-2 с расширением в конце месяца. Эксперты запросили акты внедрения методов испытаний (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 это п. 5.4, как они сказали). Как таковые акты мы не делали (и этого не спрашивали на предыдущих двух проверках). Если мы покажем результаты МСИ, карты Шухарта и т.п., это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?
 
elenamalkovassmДата: Вторник, 15.08.2017, 11:14 | Сообщение # 187
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
Коллеги, помогите, пожалуйста, у нас надвигается ПК-2 с расширением в конце месяца. Эксперты запросили акты внедрения методов испытаний (по ГОСТ ИСО/МЭК 17025 это п. 5.4, как они сказали). Как таковые акты мы не делали (и этого не спрашивали на предыдущих двух проверках). Если мы покажем результаты МСИ, карты Шухарта и т.п., это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?


Скорее всего этого будет недостаточно. За основу при разработке актов внедрения можно взять Р 50.2.060-2008 « Внедрение стандартизованных методик количественного химического анализа в лаборатории»
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 12:08 | Сообщение # 188
Группа: Пользователи
Сообщений: 371
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Ошибка была в ОА по диапазону измерений радона,
А у нас на ПК 2 эксперты заставили везде проставить диапазоны , даже если они не были указаны в ГОСТах, проставили от большого фонаря. Они мотивировали, что иначе не примут область и их так обучают в РА. На доводы, что на последующей проверке такие же эксперты будут придираться к диапазонам, им было до фонаря: денюжку они немалую срубили, а дальше им "трын -трава"! А техничекие ошибки(опечатки) достаточно часто встречаются и в гос. документах, и в самих ГОСТАх, только потом выходят изменения, и почему-то никогда ни у кого не вызывает вопросов такие опечатки, а вот , если у ИЛ такая опечатка, то все- мы закоренелые преступники!! Абсурд полный!В нормативных правовых актах ошибки технического характера называются по-разному. Например, в четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации говорится об «очевидных и технических ошибках», в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ) – об «описках и явных арифметических ошибках». Так, ГПК РФ включает статью «Исправление описок и явных арифметических ошибок в решении суда». А потом область аккредитации перед утверждением РА, проверялась бы экспертами на соответствие. Эксперты просмотрели, РА просмотрела, тогда солидарная ответственность.
 
gargnДата: Вторник, 15.08.2017, 12:32 | Сообщение # 189
Группа: Пользователи
Сообщений: 329
Статус: Offline
Цитата Ольга1032 ()
, даже если они не были указаны в ГОСТах, проставили от большого фонаря.

не уж -то от фонаря? ведь на следующей ПК могут быть проблемы. Мы в основном везде отталкивались от СИ, которые есть в наличии.
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 12:43 | Сообщение # 190
Группа: Пользователи
Сообщений: 371
Статус: Offline
Цитата gargn ()
не уж -то от фонаря?

100 % от фонаря, ГОСТ по пищевке, нам сказали, вы давно работаете, примерно знаете, где сколько содержится, вот и пишите, например, показатель "Массовая доля составных частей в плодоовощной продукции" или "Соотношение компонентов" указали (0-100 )%, а с учетом того, что почти вся продукция по ТУ (там может быть что угодно заложено), так и писали почти везде 90-100 %, чтоб уж по максимуму было.
 
elenamalkovassmДата: Вторник, 15.08.2017, 13:10 | Сообщение # 191
Группа: Пользователи
Сообщений: 136
Статус: Offline
Цитата Ольга1032 ()
100 % от фонаря, ГОСТ по пищевке, нам сказали, вы давно работаете, примерно знаете, где сколько содержится, вот и пишите, например, показатель "Массовая доля составных частей в плодоовощной продукции" или "Соотношение компонентов" указали (0-100 )%, а с учетом того, что почти вся продукция по ТУ (там может быть что угодно заложено), так и писали почти везде 90-100 %, чтоб уж по максимуму было.


у нас была аналогичная ситуация
 
Ольга1032Дата: Вторник, 15.08.2017, 13:18 | Сообщение # 192
Группа: Пользователи
Сообщений: 371
Статус: Offline
Цитата Директор ()
допущена техническая ощибка и диапазон в ОА был указан не тот?
Если только вменяемый эксперт, если анализы проводились в соответствии с СИ и утвержденной методикой по этому диапазону, то явно техническая опечатка, иначе по каждому такому вопросу в РА надо делать запросы, а люди нервничают, сидят без работы, и все только от прихоти эксперта!!! Суд точно был бы на стороне лаборатории. У меня вообще в старой области диапазон был задом -наперед указан, ничего, эксперты поняли, что перепутано.


Сообщение отредактировал Ольга1032 - Вторник, 15.08.2017, 13:19
 
ДиректорДата: Вторник, 15.08.2017, 14:59 | Сообщение # 193
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Коллеги, на 30-ое запланирована рабочая встреча в РА.
Один из вопросов - взаимодействие аккредитованных лиц (ИЛ) с ФСА. Очень бы хотелось к встрече накидать (хоть тезисно) какой-то документ (о статусе подумаем позже) о том как вести себя в случае несогласия с принятым решением по ПК.
Я сама сейчас выхожу на ПК, сами понимаете, времени нету совсем... Только за счет сна... Помогайте, друзья, кто чем сможет.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Вторник, 15.08.2017, 15:11 | Сообщение # 194
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Пришел ответ из Росстандарта. Хорошо хоть то, что ГОСТ по шуму не остался в стороне от работы РГ Росстандарта по признанию эквивалентности.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Вторник, 15.08.2017, 18:49 | Сообщение # 195
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата ivanovva_1989 ()
это может засчитаться нам как успешное внедрение метода испытаний?

Внедряют не метод, потому как это сделать не представляется возможности, а конкретную методику - тут люди это придумали

Офигеть - открытые файлы эксель не принимаются этим форумом?
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Вторник, 15.08.2017, 18:54
 
ДиректорДата: Вторник, 15.08.2017, 22:57 | Сообщение # 196
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Об эквивалентности национальных и межгосударственных стандартов

15.08.2017

По итогам заседания рабочей группы по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Росаккредитации по аккредитации и подтверждению компетентности аккредитованных лиц (протокол от 21 апреля 2017 г. № 35-пр), а также в соответствии с письмом Росстандарта от 11 августа 2017 г. № АШ-13374/03 Федеральной службой по аккредитации подготовлено разъяснение об эквивалентности ряда отмененных и принятых стандартов, применение которых при подтверждении соответствия продукции может осуществляться без дополнительного оснащения испытательных лабораторий (центров) испытательным оборудованием и средствами измерений, без повышения квалификации работников, без внесения изменений в процедуры и расширения области аккредитации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия.

Разъяснение № 6 о применении стандартов, содержащее перечень из признанных эквивалентными 157 стандартов
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
galnigДата: Среда, 16.08.2017, 10:44 | Сообщение # 197
Группа: Пользователи
Сообщений: 1005
Статус: Offline
Коллеги, добрый день. Может кто-нибудь поделиться текстом "М 16-2014
Рекомендация. Растворы, применяемые в количественном химическом
анализе. Требования к приготовлению и контролю."? Заранее благодарна.
 
gargnДата: Среда, 16.08.2017, 11:24 | Сообщение # 198
Группа: Пользователи
Сообщений: 329
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Разъяснение № 6 о применении стандартов, содержащее перечень из признанных эквивалентными 157 стандартов

Мне вчера пришел ответ с Росстандарта о рассмотрении НД на эквивалентность, а тут такое!!!!!Для ИЛ это просто неоценимо)
 
ДиректорДата: Среда, 16.08.2017, 11:27 | Сообщение # 199
Группа: Администраторы
Сообщений: 6877
Статус: Offline
Коллеги, может есть у кого - ФР.1.31.2015.22132 – Измерение массовой концентрации железа в воздухе рабочей зоны фотометрическим методом? Дайте почитать, а? У меня сегодня последний день подачи заявки на расширение, если методика приличная, надо успеть вписать...

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
lab@tpigeoruДата: Четверг, 17.08.2017, 09:20 | Сообщение # 200
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
smihailov2007,

Добавлено (17.08.2017, 09:20)
---------------------------------------------
smihailov2007, Отправьте пожалуйста расчет по Р50.2.060-2008 на эл.адрес lab@tpigeo.ru

 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024