Вторник, 17.07.2018, 08:14
Приветствую Вас, Гость!

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Подтверждение компетентности лаборатории
ДиректорДата: Среда, 02.08.2017, 11:23 | Сообщение # 76
Группа: Администраторы
Сообщений: 2660
Статус: Offline
Продолжаю.
Мы полагали, что Рабочая группа Росстандарта по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Федеральной службы по аккредитации и подтверждению деятельности аккредитованных лиц создана в связи с тем, что эквивалентность новых ГОСТов отмененным не всегда обозначена в преамбуле НД. Соответственно полагали, что лаборатория может применять методики испытаний, не проходя процедуру расширения области аккредитации, если в новых методиках испытаний указано, что они выпущен взамен устаревшей.
Практика показывает, что у экспертов аккредитации и у аккредитованных лиц разное толкование этого вопроса.
ГОСТы, методики меняются часто, обязывая лаборатории каждый раз проходить процедуру расширения области аккредитации, сокращения на устаревшие НД, мы обеспечиваем дополнительным объемом работы экспертный корпус, увеличиваем финансовую нагрузку на аккредитованные ИЛ, повышаем занятость штатных работников ФСА.
Но аккредитованное лицо не имеет права работать по прекратившему действие стандарту, отмененной методике! Мы обязаны своевременно вывести из применения отмененный и обязательными внутренними процедурами (описанными в Руководстве по качеству) и ввести тот, что взамен или отказаться от введения взамен. Других вариантов быть не может.
Зачем подавать заявление на сокращение области аккредитации? Может быть достаточно уведомить РА через личный кабинет ФГИС РА о выводе устаревшего документа из области аккредитации? Там же в течение всего межпроверочного периода можно было бы уведомлять аккредитующий орган о введении новых документов ВЗАМЕН устаревших, а также о введении документов протокольно признанных эквивалентным, тем, что были в области аккредитации ИЛ до момента их отмены.
Актуализация НПА в части выведения отмененных документов бесспорно обязательна, её незачем согласовывать с аккредитующим органом. У аккредитованного лица одна обязанность в этом вопросе - своевременно уведомить РА о выводе из ОА отмененного документа.
Создание РГ Росстандарта по вопросам принятия решений о возможности применения национальных и межгосударственных стандартов, разработанных на основе (взамен) ранее действующих, для обеспечения деятельности Федеральной службы по аккредитации и подтверждению деятельности аккредитованных лиц достойный выход в сложившихся реалиях.
Но, сроки рассмотрения и принятия решений, а так же зависимость от своевременности публикаций гарантируют гарантируют задержку принятия решений аккредитованными ИЛ. К тому же Росстандарт не единственный держатель реестра НД.
Есть еще Перечень нормативных документов на методики (методы) измерений, допущенных для целей государственного экологического контроля". Функции ведения этого реестра возложены на Росприроднадзор (ФЦАО). Это НД с шифром ПНДФ.
Есть Федеральный перечень методик, допущенных для целей мониторинга объектов окружающей среды". Функции ведения этого реестра возложены на Росгидромет. Это НД с шифром РД.52.
Вопросы определения эквивалентности НД должны входить в функционал ведомств, ведущих соответствующие реестры. Тогда должны появиться в свободном доступе и с установленной периодичностью Приложения НД (по аналогии с Приложениями к протоколам заседания РГ об эквивалентности ГОСТов) об установленной эквивалентности, на сайтах всех ведомств, ответственных за ведение соответствующих реестров.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 02.08.2017, 11:23 | Сообщение # 77
Группа: Администраторы
Сообщений: 2660
Статус: Offline
Заканчиваю, коллеги.
Мы видим решение создавшейся проблемы с необходимостью актуализировать НПА в области аккредитации простым. Все, возникшие в процессе работы в межпроверочном интервале «замены» НПА, ИЛ вносит во ФГИС РА через личный кабинет (полагаем, что это вполне осуществимо технически). Эти сведения автоматически включаются в качестве составной и обязательной части выездной проверки в очередном ПК. В то же время они (сведения во ФГИС РА) смогут служить еще одним маркером для осуществления гос. контроля в рамках риск-ориентированного метода.
Мы предлагаем при подаче заявки на очередной ПК (по срокам из ст. 24 ФЗ-412) обязать заявителей заполнять Лист регистрации изменений в Область аккредитации (приложение к заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности).
На наш взгляд, это нехитрое предложение может заменить принятые сейчас расширения/сокращения в связи со сменной НПА на более организованную и менее затратную схему работы с аккредитованными лицами, если указанные изменения не связаны с установлением новых требований к системе менеджмента, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам аккредитованного лица.

Приложение. лист регистрации изменений в Область аккредитации на 1 листе.

По поручению читателей интернет-площадки http://biznes-ekspert.ru/forum/
ПОДПИСЬ
Приложение выложу отдельно.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Среда, 02.08.2017, 11:29 | Сообщение # 78
Группа: Администраторы
Сообщений: 2660
Статус: Offline
Коллеги, понимаю, что текст кусочками воспринимается плохо, но прикрепляются только "картиночки", вордовские файлы никак. Поэтому целиком в "картиночках", уважаемые.
Прикрепления: 1009038.jpg(397.4 Kb) · 1699180.jpg(435.8 Kb) · 1607638.jpg(264.8 Kb) · 2761008.jpg(237.7 Kb)


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
KomarovaAgro64Дата: Среда, 02.08.2017, 13:01 | Сообщение # 79
Группа: Пользователи
Сообщений: 177
Статус: Offline
Цитата chemcio ()
Нет. Эксперты требуют полного выполнения прописи МВИ, в том числе и по форме представления результатов.

А можно по конкретней? В своей области не сталкивалась, пропись МВИ - это что?
 
mo4alo4kaДата: Среда, 02.08.2017, 13:11 | Сообщение # 80
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
уважаемые коллеги, дайте совет - до ПК уже однозначно не успеем получить приказа о сокращении ОА (т.к.сокращение еще не подали), в каком порядке лучше действовать:
1. подать сокращение, через несколько дней заявление на ПК и приложить ОА, где еще указаны сокращаемые НД, потом при комиссии (если приказ о сокращении получим) - это все удалить
2. подать сокращение, через несколько дней заявление на ПК и приложить ОА, без указания НД, которые подали на сокращение (загвоздка в том что приказ могут задержать)
3. проходить ПК, после завершения ГУ - сократить лишнее.
проходить будем ПК-5
Заранее спасибо
 
chemcioДата: Среда, 02.08.2017, 14:24 | Сообщение # 81
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата mo4alo4ka ()
А можно по конкретней? В своей области не сталкивалась, пропись МВИ - это что?

Текст методики выполнения измерений
 
labДата: Среда, 02.08.2017, 14:40 | Сообщение # 82
Группа: Пользователи
Сообщений: 621
Статус: Offline
Цитата chemcio ()
Текст методики выполнения измерений

Ну уж если быть точным, то сейчас в НД пишут не МВИ, а МИ - методика измерений.

Цитата mo4alo4ka ()
в каком порядке лучше действовать:
1. подать сокращение, через несколько дней заявление на ПК и приложить ОА, где еще указаны сокращаемые НД, потом при комиссии (если приказ о сокращении получим) - это все удалить
2. подать сокращение, через несколько дней заявление на ПК и приложить ОА, без указания НД, которые подали на сокращение (загвоздка в том что приказ могут задержать)
3. проходить ПК, после завершения ГУ - сократить лишнее.
проходить будем ПК-5

Я бы в соответствии с рекомендациями РА (чтобы не вернули) подала заявление на сокращение. Т.к. эта процедура чисто техническая, сокращение будет. Затем подала бы на ПК-5 с ОА без сокращенных методик.
Если действовать по вашим п.1 или п.3, то в стоимость работ могут войти и эти ненужные вам методики.
 
mo4alo4kaДата: Среда, 02.08.2017, 14:49 | Сообщение # 83
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
Цитата lab ()
Я бы в соответствии с рекомендациями РА (чтобы не вернули) подала заявление на сокращение. Т.к. эта процедура чисто техническая, сокращение будет. Затем подала бы на ПК-5 с ОА без сокращенных методик.
Если действовать по вашим п.1 или п.3, то в стоимость работ могут войти и эти ненужные вам методики

спасибо
 
labДата: Среда, 02.08.2017, 15:23 | Сообщение # 84
Группа: Пользователи
Сообщений: 621
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, "накидала" проект запроса в РА.
Прошу подключиться к доработке текста.
Об НД, выпущенных "взамен".

На 1-ой стр. в Вопрос: после слов в новых ГОСТ можно добавить «и других используемых в лабораториях методик с шифрами ФР, М, МУ, МИ, МВК, НДП, ПНД Ф и пр.»
Кстати, мы для актуализации пользуемся еще и Росстандартовским Федеральным информационным фондом по обеспечению единства измерений, в котором содержатся СВЕДЕНИЯ от аттестованных методиках, имеющих номера в реестре, начинающиеся с ФР… Может и его вписать к конце 2-ой стр?
 
smihailov2007Дата: Среда, 02.08.2017, 17:32 | Сообщение # 85
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Цитата chemcio ()
Эксперты требуют полного выполнения прописи МВИ, в том числе и по форме представления результатов.
1. И здесь не вижу противоречия, коллега.
Но вот в протоколе должно быть только то, что должно быть в соответствии с 17025.
2. Кстати, подготовлен проект изменений в Критерии (дополнительно будет введен пункт об обязательной части содержания протокола), там про неопределенность в протоколах ни слова...
1. Ещё какое противоречие. Методика зарегистрирована в реестре, измерения по ней попадают под закон об ОЕИ. А Вы предлагаете читать её на своё усмотрение: для РА - выдаю так, для суда - так, прокуратуре так, заказчику как хочу ... В методике не сказано про разделение выдачи результатов в зависимости от потребителя, значит и нарушать пропись исполнитель права не имеет.
2. Если не будет упоминания того, что есть в методике - будет очередной бардак и разборки.

Не хотел влезать - завели.


Сообщение отредактировал smihailov2007 - Среда, 02.08.2017, 17:33
 
ДиректорДата: Среда, 02.08.2017, 18:08 | Сообщение # 86
Группа: Администраторы
Сообщений: 2660
Статус: Offline
Цитата smihailov2007 ()
Не хотел влезать - завели.
Не понятно с чего Вы "завелись"...
Цитата smihailov2007 ()
Методика зарегистрирована в реестре, измерения по ней попадают под закон об ОЕИ. А Вы предлагаете читать её на своё усмотрение

Ничуть! Я говорю о том, что есть 17025 и ГОСТ не требует во всех протоколах писать о неопределенности. Выше подробно перечислено, когда в протоколе может появиться информация из "дополнительного" блока по 17025.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
smihailov2007Дата: Среда, 02.08.2017, 18:25 | Сообщение # 87
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Выше подробно перечислено, когда в протоколе может появиться информация из "дополнительного" блока по 17025.
Там ничего не сказано, что это безусловное требование методики. И Вы знаете, как в этом случае поступать?
 
ДиректорДата: Среда, 02.08.2017, 18:39 | Сообщение # 88
Группа: Администраторы
Сообщений: 2660
Статус: Offline
В сообщении 66 цитируется 17025 - о содержании протокола. Там перечислены случаи, когда в протоколе может что-то (в том числе и неопределенность) может появиться. Какие претензии ко мне?

Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
chemcioДата: Среда, 02.08.2017, 18:54 | Сообщение # 89
Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Ничуть! Я говорю о том, что есть 17025 и ГОСТ не требует во всех протоколах писать о неопределенности. Выше подробно перечислено, когда в протоколе может появиться информация из "дополнительного" блока по 170

Никто не говорит про все , к примеру - есть качественные методики, к которым оценка неопределенности не применима. Но если в методике есть раздел по представлению результатов измерений совместно с характеристикой погрешности (неопределенности) то не указывать её в протоколе - разумных причин нет.

Добавлено (02.08.2017, 18:54)
---------------------------------------------

Цитата Директор ()
Какие претензии ко мне?

Вы, к сожалению, неверно трактуете положения 17025 в применении к конкретному вопросу. Он был по оформлению протокола , а не о принципиальной необходимости включать в него показатели точности.
 
smihailov2007Дата: Среда, 02.08.2017, 18:58 | Сообщение # 90
Группа: Пользователи
Сообщений: 93
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Я говорю о том, что есть 17025 и ГОСТ не требует во всех протоколах писать о неопределенности.
А соблюдать аттестованную методику он и критерии тоже не требуют?
 
Форум » ОБСУДИМ? » ОБСУДИМ? » Подтверждение компетентности лаборатории
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2018
Сообщество экспертов по охране труда