|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| lanatim1990 | Дата: Среда, 20.09.2017, 17:32 | Сообщение # 501 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Добрый день!
Прошу у вас совета.
у нас проходило ПК с расширением. 14 марта эксперт подписал заключение. что нет оборудования по части области аккредитации. 04.04.2017 мы область эту сократили. 16 мая нам пришел приказ о приостановке в части ОА (которую мы вообще то сократили), ну мы подали свои корректирующие что область сокращена. Далее нам назначили проверку устранения, причем выездную. на проверке выяснилось что при сокращении у нас строчка не распечаталась (файл эксель что то там было с форматирванием) в итоге нам написали что мы не устранили замечание. мы то конечно эту злосчастную строчку досократили. Но, по итогу нас аннулировали.
Теперь внимание вопрос! Приостановка была в ЧАСТИ. на что есть статья 23, часть 7, пункт 1 (о сокращении). Которую я так понимаю что пи частичной приостановке если они выявили что мы не устранили они сами должны были область эту сократить.
Подали на апелляцию, вчера были на заседании рабочей группы, где нм сказали что законы мы читаем неправильно,при этом правда ссылались только на приказы ФСА, а не на законы.
как считаете? какая статья все же должна при частичной приостановке применяться?
Аннулировали нас конечно по статье 22 п5.
Очень жду вашего мнения.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 20.09.2017, 17:35 | Сообщение # 502 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Коллеги, хочу рассказать о молниеносной работе РА. Все , кто подает на ПК, учитывайте, что сроки РА ускорилась!
Подала документы на аккредитацию 06.09.2017г; госуслугу присвоили уже 11.09.2017г, а эксперт сделал запрос 19.09.2017г.
Вот теперь, бегаем, готовимся.
|
| |
| |
| m14071987 | Дата: Среда, 20.09.2017, 19:08 | Сообщение # 503 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата Директор (  ) Проблема в том, что есть разница между "у коллег получилось" и "прописанная в законе возможность". Вот я хочу, чтобы в законе было разрешено менять ПК-2 + РОА на ПК-5 по усмотрению заявителя.
Законодательство об аккредитации никогда не запрещало подать заявление на ПК раньше времени, и все об этом знают, в ст. 24 412-ФЗ указаны максимальные сроки. Разрешение менять Вам дано - форма заявления на ПК, установленная Приказом 288, содержит пункт, в котором необходимо указать, какой ПК хочет пройти аккредитованное лицо, т.е. вид ПК сейчас однозначно выбирает организация-заявитель.
ПК2+РОА нетождественно ПК5, т.к. по этим видам госуслуг предусмотрен разный объем документарной экспертизы.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 20.09.2017, 20:45 | Сообщение # 504 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) ПК2+РОА нетождественно ПК5, т.к. по этим видам госуслуг предусмотрен разный объем документарной экспертизы.
Цитата m14071987 ( ) Законодательство об аккредитации никогда не запрещало подать заявление на ПК раньше времени
Цитата m14071987 ( ) и все об этом знают
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Среда, 20.09.2017, 21:47 | Сообщение # 505 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата lanatim1990 ( ) 04.04.2017 мы область эту сократили.
Вы пищите, что при сокращении у нас строчка не распечаталась. Надо понимать, в области на сокращение? Но Вы ведь не исправили, не перепечатали, а подписали документ и отправили его вместе с заявкой на ГУ по сокращению в РА? Поставить подпись на документе - совершить юридически значимое действие, т.е. подтвердили своей подписью сокращение того, что было в подписанной Вами области.
РА посчитала, что заявленного Вами сокращения недостаточно для признания Ваших корректирующих достаточными, чтобы снять несоответствие из-за установленного отсутствия определенного оборудования.
А раз установленное на ПК несоответствие не устранено в определенные законодательством об аккредитации сроки, наказывают за неустранение, а не за частичную приостановку области.
За неустранение аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено в отношении всей области аккредитации или ее части, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 20.09.2017, 22:36 | Сообщение # 506 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| Цитата lanatim1990 ( ) какая статья все же должна при частичной приостановке применяться?Аннулировали нас конечно по статье 22 п5.Очень жду вашего мнения
Приостановка действия аккредитации возможна в нескольких случаях и эти варианты разбросаны по 412-ФЗ. Такая ситуация возможна с каждым (человеческий фактор – не проверили документы на сокращение тщательно и лучше несколько раз).
Попробуем разобраться пошагово. Честно говоря, я эти моменты еще не рассматривала подробно, возможно, тут вылезут «толкования» норм закона, которые четко не прописаны в самом законе.
1. Ваша ИЛ проходит ПК. Эксперт написал в Акте о несоответствии (скорее всего) п.21 (наличие оборудования) критериев аккредитации - Приказ МЭР №326.
2. ФСА провело проверку Акта экспертизы по части 19 статьи 24 (о ПК) и по результатам которой приняла решение по п. 2) ч.19 ст.24 о приостановлении действия аккредитации в отношении… (или) определенной части ОА и направления перечня несоответствий с указанием срока их устранения, если факт устранения несоответствий может быть установлен только при … госконтроле… в форме выездной проверки.
Здесь очень важно знать, что именно написано в приказе ФСА о приостановке, есть ли в приказе слова о сокращении ОА или только об «устранении». Поскольку само несоответствие в виде отсутствия оборудования может быть устранено двумя способами: приобретением этого оборудования (покупкой или арендой) или сокращением позиций из ОА, где оно требуется. Некоторые ИЛ как раз докупали требуемое оборудование в таких случаях, а его наличие в ИЛ и может быть проверено только в форме выездного госконтроля.
3. Порядок приостановки ОА приведен в статье 23 412-ФЗ.В Вашем случае это п.3) части 1 ст.23.
Ст.23 ч.1 Действие аккредитации приостанавливается… в отношении всей ОА или ее части в случае: 3) …несоответствия АЛ критериям аккредитации, которое выявлено по результатам ПК и факт устранения которого может быть установлен только при … госконтроле… в форме выездной проверки.
4. Далее Вы устраняете несоответствие, проводите сокращение ОА. Получив приказ о приостановке ОА, направляете «уведомление об устранении» в ФСА.
5. ФСА, в свою очередь, по части 6 ст. 23 в течение 20 рабочих дней проводит внеплановую проверку устранения несоответствия в форме выездного госконтроля.
Тут важно отметить, что Вы на этой стадии все еще находитесь на «территории действия» статьи 23 о приостановлении ОА, причем в этой статье в части 6 говорится только о проведении внеплановой проверки устранения несоответствия и что происходит в случае устранения АЛ выявленного несоответствия. Что происходит в случае неустранения несоответствия, здесь не приводится. Это связано, по моему мнению, с тем, что госконтроль в форме выездной проверки по ч.6 относится к приостановке ОА и в отношении всей ОА и только части ОА.
А вот тут разные ситуации, поскольку вся приостановленная ОА – это более серьезное нарушение, чем только часть ОА, и по идее карательные меры не могут быть одинаковыми, если несоответствие не устранено.Добавлено (20.09.2017, 22:36)
---------------------------------------------
6. Поскольку Вы еще находитесь на «территории действия» статьи 23 о приостановлении ОА, читаем дальше. Это часть 7 статьи 23, привожу цитату полностью:
«7.Сокращение области аккредитации аккредитованного лица осуществляется в случае:
1) если аккредитованное лицо, действие аккредитации которого было приостановлено в части области аккредитации на основаниях, указанных в части 1 настоящей статьи, повторно не устранило выявленное несоответствие его деятельности требованиям законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц;
2) представления аккредитованным лицом заявления о сокращении области аккредитации.»
Ваше несоответствие, приведшее к приостановке в части ОА как раз и относится к части 1 п.3) настоящей, т.е. 23 статьи.
Сложность интерпретации данной части 7 ст. 23 вызвано тем, что подряд перечислены ситуации в случае нарушений и в случае добросовестного следования всем требованиям (сокращение ОА в добровольном порядке по заявлению АЛ). Таким образом, данная формулировка не дает акцент на ее применимость в случае неустранения АЛ несоответствия, которое ранее привело к приостановке действия аккредитации в части ОА.
Далее не прописан порядок «принудительной» приостановки ОА в ее части. В части 9 ст.23 сказано только об оформлении приказа о сокращении ОА:
«9. Решение о сокращении области аккредитации оформляется приказом национального органа по аккредитации в течение трех рабочих дней со дня установления фактов, указанных в части 7 настоящей статьи»
Однако, и это самое главное, часть 9 относится ко всем фактам, указанным в ч.7, т.е. и Вашему случаю.
То, что данная статья относится в том числе и к «принудительному» сокращению ОА, следует из части 11 ст.23, где говорится о возможности расширении на сокращенную часть ОА при несоответствиях через два года.
Сообщение отредактировал Еленарук - Среда, 20.09.2017, 22:35 |
| |
| |
| Еленарук | Дата: Среда, 20.09.2017, 22:39 | Сообщение # 507 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 696
Статус: Offline
| 7. Действие Вашей аккредитации было прекращено по п.5 части 1 статьи 22 (Порядок прекращения действия аккредитации) или части 5 п.1) ст.22, которая и ссылается на часть 1 п.5):
«Часть 1. Действие аккредитации прекращается в следующих случаях: …
5) неустранение аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено по основаниям, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц;»
Но здесь не указано, про какую приостановку действия ОА идет речь: во всей ОА или ее части, что не дает возможности точного применения положений части 7 ст.23 о «принудительном» сокращении ОА в приостановленной части при повторном неустранении несоответствия. Налицо явное противоречие в применении норм. Поскольку, по здравому смыслу, если не указано конкретно, в отношении чего может применяться данное положение, а в другом месте, пусть и не прямым текстом, но рассматривается один из случаев, то должно применяться уже это указание для конкретного случая.
8. Также имеет смысл обратиться к статье 27 о госконтроле, где в части 3 в п.4) говорится, что ФСА принимает решение о прекращении действия аккредитации или сокращении ОА, хотя сами описываемые ситуации не относятся к Вашему случаю:
4) прекращении действия аккредитации или сокращении области аккредитации в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении выявленного нарушения, выданного в соответствии с пунктами 2 или 3 настоящей части.
Здесь важен сам факт того, что прекращение действия аккредитации из-за срыва сроков устранения не всегда происходит, возможна и только приостановка в части ОА.
В итоге: В части 7 ст 23 о сокращении ОА не прописано строго, что это применяется после госконтроля при приостановке ОА в части и не прописано, что эту процедуру проводит сама ФСА. Фразы типа «Если АЛ не устранило несоответствия в части ОА, то данная часть ОА после истечения срока, данного на исправления, сокращается автоматически самой ФСА» в 412-ФЗ нет.
А в части 1 п.5) статьи 22 о прекращении аккредитации не введены исключения для случая приостановки только части ОА, что приводит к неоднозначной трактовке.
Посмотрите посты с информацией от Евгения, может быть, она наведет Вас на размышления, особенно, если терять Вам уже нечего. На апелляции Вы ничего не получите, там статистика плохая. В любом случае, грамотная юридическая консультация Вам не повредит.
Коллеги, я ничего не перепутала или упустила? А данный факт не является необходимостью внесения изменений в 412 или подзаконные акты?
Сам текст прикрепляю для удобства, если кому-то потребуется
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Сообщение отредактировал Еленарук - Среда, 20.09.2017, 22:48 |
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Четверг, 21.09.2017, 10:15 | Сообщение # 508 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Все , кто подает на ПК, учитывайте, что сроки РА ускорилась!
не обязательно, у нас ГУ на ПК5+расширение присвоена 23.08 и пока ничего, во ФГИС стоит 1 этап ГУ пройден - прием и регистрация.
а запрос вы как получили?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Четверг, 21.09.2017, 12:23 | Сообщение # 509 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) а запрос вы как получили?
На электронную почту. Написал эксперт по аккредитации, который будет проводить документарную (а потом и выездную) экспертизу.
Сразу прислал запрос на документы для экспертизы и реквизиты предприятия для договора.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.09.2017, 12:24 | Сообщение # 510 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) ...прием и регистрация.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Четверг, 21.09.2017, 13:06 | Сообщение # 511 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вам номер в составе которого есть буковки "ГУ", присвоен?
Да
может я что то не там смотрю, мы подавали заявление на бумаге, в экспедиции номер нашла и в ЛК кабинете появилась информация с номером ГУ и нашими сканами документов - переживаю - дни отсчитываются, а этап ГУ не меняется
Сообщение отредактировал mo4alo4ka - Четверг, 21.09.2017, 13:14 |
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.09.2017, 13:22 | Сообщение # 512 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата mo4alo4ka ( ) переживаю - дни отсчитываются, а этап ГУ не меняется
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Четверг, 21.09.2017, 13:36 | Сообщение # 513 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) ждем смены статуса этапа. Напишу.
Спасибо Вам большое! Я на Вас ориентируюсь (Вы же тоже уже находитесь в ГУ, как я понимаю)
не совсем понятный интерфейс (или как это правильно назвать) - как то не совсем ясно произошла смена этапа или нет - стоит галка о завершении одного, а новый никак не отмечен (это к теме обсуждения по вопросам ФГИС РА)
|
| |
| |
| m14071987 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 13:39 | Сообщение # 514 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) мечтаю о законной возможности замены одного ПК на другой, досрочного выхода на ПК-5
У Вас есть такая возможность, если Вы не верите мне - подайте официальный запрос РА, через 30 дней Вам ответят.
Цитата Директор ( ) Но оно же не не разрешало ПРОПУСТИТЬ какой-либо ПК
После того, как Вы пройдете ПК5, следующий срок наступит: "2) не реже чем один раз в два года начиная со дня прохождения предыдущей процедуры подтверждения компетентности". Его, естественно, пропустить нельзя.
Цитата Директор ( ) и все об этом знают
Это Вы ошибаетесь, коллега, причем сильно. Не все.
Обсуждение людей, не владеющих навыками чтения, не соответствует заявленной теме форума. Других причин об этом не знать не вижу.
|
| |
| |
| lanatim1990 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 15:19 | Сообщение # 515 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| А раз установленное на ПК несоответствие не устранено в определенные законодательством об аккредитации сроки, наказывают за неустранение, а не за частичную приостановку области.
Да, вот только я хочу понять. В статье статьи 22 п. 5 часть 1 идет речь "приостановление" полное (т.к. не указано иное) , а про частичное приостановление все же есть отдельная статья
Как же глупо терять аккредитацию. из за таких вот ошибок...Добавлено (21.09.2017, 15:19)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) РА посчитала, что заявленного Вами сокращения недостаточно для признания Ваших корректирующих достаточными, чтобы снять несоответствие из-за установленного отсутствия определенного оборудования
мы сократили. только уже после утановленного срока... но до решения о прекращении действия
|
| |
| |
| justdoit07 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 15:44 | Сообщение # 516 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Добрый день!
а во время только процедуры расширения можно актуализировать ОА? т.е привести в единый документ все предыдущие области, заменить эквивалентные ГОСТ ы и отдельно предоставить расширяемую ОА?
или такой вариант возможен только при ПК+расширение?
|
| |
| |
| nbandura | Дата: Четверг, 21.09.2017, 16:45 | Сообщение # 517 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 527
Статус: Offline
| justdoit07,
А Вы на процедуру расширения ОА выходите досрочно? не дожидаясь очередной ПК?
Думаю, что представить актуализированную ОА можно и нужно + расширяемая ОА.
Вроде бы на этом форуме о таком прецеденте не говорилось, но попробовать стоит.
Отпишитесь тогда, получилось ли у Вас.
|
| |
| |
| justdoit07 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 17:05 | Сообщение # 518 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) А Вы на процедуру расширения ОА выходите досрочно? не дожидаясь очередной ПК?
Думаю, что представить актуализированную ОА можно и нужно + расширяемая ОА.
Вроде бы на этом форуме о таком прецеденте не говорилось, но попробовать стоит.
Отпишитесь тогда, получилось ли у Вас.
да, досрочно хотим подать на расширение
|
| |
| |
| iguseva | Дата: Четверг, 21.09.2017, 17:20 | Сообщение # 519 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 105
Статус: Offline
| Цитата nbandura ( ) А Вы на процедуру расширения ОА выходите досрочно? не дожидаясь очередной ПК?
Какой конкретно период Вы имеете под словом досрочно? У нас в декабре 16 был ПК. В связи с приобретением прибора хотим расшириться, но подать документы на расширение и ПК допустим в мае. Ведь у нас прописано что мы должны пройти ПК в течении второго года. И как будет считаться следующий период от даты проведения ПК?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.09.2017, 17:59 | Сообщение # 520 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) Обсуждение людей, не владеющих навыками чтения, не соответствует заявленной теме форума. Других причин об этом не знать не вижу.
Как-то свысока прозвучало...
m14071987, здесь принято более дружелюбное общение.
Цитата m14071987 ( ) У Вас есть такая возможность, если Вы не верите мне - подайте официальный запрос РА, через 30 дней Вам ответят.
Цитата lanatim1990 ( ) В статье статьи 22 п. 5 часть 1 идет речь "приостановление" полное (т.к. не указано иное)
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| m14071987 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 18:09 | Сообщение # 521 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 31
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Законодательно этот вопрос не урегулирован.
Хорошо, давайте пойдем с другой стороны. Вы подаете заявление на ПК5. У ФСА 2 варианта - принять его в работу, либо отказать, указав причину отказа со ссылкой на конкретный пункт конкретного НПА. Теперь вопрос: какую причину отказа может указать ФСА в случае досрочной подачи заявления?
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 21.09.2017, 18:44 | Сообщение # 522 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) ойдем с другой стороны. Вы подаете заявление на ПК5. У ФСА 2 варианта - принять его в работу, либо отказать, указав причину отказа со ссылкой на конкретный пункт конкретного НПА. Теперь вопрос: какую причину отказа может указать ФСА в случае досрочной подачи заявления?
Вы не замечали, коллега, когда из общего порядка делается некоторое конкретное исключение, по умолчанию принимается версия, что в иных случаях исключение невозможно?
В этом плане часть 2 ст. 24 сыграла "роковую" роль". Прочитав, что: Подтверждение компетентности аккредитованного лица в сроки, предусмотренные пунктом 2 части 1 настоящей статьи, не проводится, если аккредитованное лицо в этот год прошло процедуру подтверждения компетентности в соответствии с пунктом 3 части 1 настоящей статьи, - заинтересованные лица, сделали вполне логичный вывод, что в иных случаях замена ПК-2 на ПК-5 не возможна.
Слышала, что РА идет на встречу, если разница между ПК-2 и ПК-5 немножко больше, чем год, но это - добрая воля РА, а не законодательно установленный порядок.
Заявителю до поры до времени неважно какая может быть причина для отказа от оказания ГУ у РА (пока известная пташка не прицелится клюнуть). В нормальном режиме взаимодействия с РА заявитель ни за что не пойдет на риск, не начнет экспериментировать - накажет или не найдет основания?
Зачем рисковать на ровном месте, если можно внести некоторое изменение в законодательство?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lanatim1990 | Дата: Четверг, 21.09.2017, 20:38 | Сообщение # 523 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 13
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Эту тонкость я не углядела. Извините. Есть над чем поразмышлять...
В том то и дело. поискала какие либо судебные дела ничего не нашла. На заседании рабочей группы они все тыкали в свои приказы, а что 2 статьи друг другу противоречат им плевать. Один вот вообще сказал: "А что, бывает частичное приостановление?" Ноу комментс....
|
| |
| |
| Лана59 | Дата: Пятница, 22.09.2017, 11:03 | Сообщение # 524 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Срочно нужен совет. проходим ПК-1 с сокращением-расширением. Чтобы было удобно сделал проект общей ОА (три в одном), техэксерт категорически против.
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Пятница, 22.09.2017, 11:19 | Сообщение # 525 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Лана59, добрый день, Вы на стадии документарной проверки сделали такой проект? веди только по приезду эксперт сможет удостоверится в том , что Вы можете выполнять то, что я заявили.
насколько я помню, объединить в одну ОА вы можете только уже ранее утвержденные-сокращенные области.
|
| |
| |
| Лана59 | Дата: Пятница, 22.09.2017, 11:50 | Сообщение # 526 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| К их приезду.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 22.09.2017, 11:59 | Сообщение # 527 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Тех. эксперт прав. Опускаем сокращение (это у них быстро, почти на автомате), там еще можно было бы "успеть"...
А вот по расширению Вы получите подтверждение компетентности одновременно с подтверждением ПК (ведь у Вас совмещение ПК с РОА?). Как могла народиться ИТОГОВАЯ ОА до получения приказов о завершении заявленной ГУ с положительным (да-то Бог) результатом? Теоретически могут ведь и не подтвердить расширение...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Wonderfullife | Дата: Пятница, 22.09.2017, 12:20 | Сообщение # 528 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 148
Статус: Offline
| Добрый день! Вчера уехали эксперты от нас. При проверке (подтверждения компетентности) выявили нарушения: нет реактивов по 3-ем методикам, нет колб по одной, ну и в один из дней проверки навернулся генератор водорода, поэтому не смогли показать на хроматографе измерения. Эксперты все записали в акт. Может кто-то сталкивался с таким актом.Как действовали? Что следует ожидать?
|
| |
| |
| mo4alo4ka | Дата: Пятница, 22.09.2017, 13:14 | Сообщение # 529 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 67
Статус: Offline
| Цитата m14071987 ( ) Хорошо, давайте пойдем с другой стороны. Вы подаете заявление на ПК5. У ФСА 2 варианта - принять его в работу, либо отказать, указав причину отказа со ссылкой на конкретный пункт конкретного НПА. Теперь вопрос: какую причину отказа может указать ФСА в случае досрочной подачи заявления?
выбор ГУ - обязанность аккредитованного лица и РА примет любое заявление оформленное по всем правилам, и окажет ГУ, которую АЛ запросило, а вот если ГУ не та (ПК2 вместо ПК5 или наоборот) может быть определено при госконтроле и только тогда нарушение выявиться и будут приняты меры.
Сообщение отредактировал mo4alo4ka - Пятница, 22.09.2017, 13:15 |
| |
| |
| marijabaturina20154267 | Дата: Пятница, 22.09.2017, 15:45 | Сообщение # 530 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 172
Статус: Offline
| Дорогие коллеги. Прошли ПК-5 летом, долго отходила после стресса. Напишу нюансы, с которыми сталкивалась. Договор аренды помещений. По закону, если договор на 1 год, он должен регистрироваться в кадастровой палате. У нас договора были с 9 янв по 31 дек. и далее опять с 9 янв по 31 дек. Документы смотрят за два года. И возник вопрос- где была ваша лаборатория в период с 1 по 8 января?!!!? Вобщем, товарищи, закрытие договорами аренды (оборудования, помещений) должно быть непрерывным!
Также была деловая игра- три задания- теория (тест 2 варианта), испытания, и ситуационное задание по СМК (надо было описать коротенько процедуру и приложится документами). Вечер перестает быть томным.
Далее потребовалась матрица полномочий- распределение обязанностей между сотрудниками с привязкой к ОА. Я взяла нашу ОА и сделала графу, куда расписала персонал, кто что делает.
Надеюсь, кому то пригодится информация
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 23.09.2017, 07:55 | Сообщение # 531 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата marijabaturina20154267 ( ) И возник вопрос- где была ваша лаборатория в период с 1 по 8 января?!!!? В общем, товарищи, закрытие договорами аренды (оборудования, помещений) должно быть непрерывным!
Вся страна (и арендодатель вместе с ней) не ходит на работу первую декаду января... Что с того, что договор не переоформили в последних числах заканчивающегося года и сделали это в первые рабочие дни следующего?
У нас такие же договоры на аренду (по 11 месяцев, чтобы не регистрировать их в кадастровой палате - не наше решение, но мы проверяли - оно не противоречат закону).
"Сидим" в одном месте больше 10 лет...
Нет, ну ежу же ясно, что ИЛ на недельку в другое место не переезжала! Хоть бы попытались представить, что такое переезд ИЛ в другое место.. Иной раз хочется сменить арендуемое помещение, но как представить сколько надо сделать, что за собой повлечет смена адреса... махнешь рукой да и останешься в прежнем месте.
Цитата marijabaturina20154267 ( ) деловая игра- три задания- теория (тест 2 варианта), испытания, и ситуационное задание по СМК (надо было описать коротенько процедуру и приложится документами).
Это было описано в программе выездной части проверки? Вы вообще получали заранее ту программу? Вообще кто-нибудь заранее утвержденную программу от РА получает, коллеги? Или её с собой привозят эксперты?
Как это описано в программе, просто "ситуационное задание по СМК" или есть какая-то конкретика?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 23.09.2017, 10:10 | Сообщение # 532 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Я почему задаю вопросы про вот эту часть - "деловая игра- три задания- теория (тест 2 варианта), испытания, и ситуационное задание по СМК "
В программе, как правило, пишут - наблюдение за выполнением аккредитованным лицом работ в рамках утвержденной а кому-то еще добавляют "и дополнительной") области аккредитации.
НАБЛЮДЕНИЕ не предполагает использования понятий "деловая игра", "тест", "ситуационное задание".
Наблюдение - это:
проверка процедуры приемки, регистрации, кодирования, хранения и выдачи образцов + их утилизации, списания (при наличии)
и
проверка организации работ по проведению испытаний. Последнее расшифровывается таким образом: проведение сравнительных (контрольных) испытаний в присутствии экспертной группы, проверка правильности оформления протоколов испытаний.
Где про "деловая игра", "тест", "ситуационное задание"? Обращаю внимание, коллеги - это "изыски" экспертов, неведомо откуда прилетевшие новшества, документально не оформленные (внимательно посмотрите программы выездных проверок). Кто их: "деловые игры", "тесты", привозимые на выездные проверки, разрабатывал, утверждал? Откуда они появляются? Есть гарантия, что у экспертов есть верные ответы, с которыми они вправе сравнивать полученные от проверяемых?
Эти неизвестно откуда взятые новшества общественное обсуждение проходили? Почему нет грифа "утверждено"? Почему на законодательном уровне не приняты такие формы работы с аккредитованными лицами?
Кто дал право экспертам изголяться, сравнивать наши знания с неведомо чем и, внимание, на основании сравнения с этим "неведомо чем", делать выводы о соответствии/не соответствии в этой части выездной проверки?
Теперь по тексту выше, который я предусмотрительно выделила подчеркиванием: "проведение сравнительных (контрольных) испытаний в присутствии экспертной группы"
Писала в комитет ИЛ ОС РА, говорила на заседаниях и сейчас повторю. Сравнительных с чем? Ну, привезет эксперт "порошок" в кармане, жидкость в склянке... Где он это взял? Как хранил, транспортировал? Где гарантия, что у него правильный результат, а полученный нами, нет? На случай судебного разбирательства. Эксперт сможет доказать, что получил "достойный" образец, а что хранил и довез к проверяемому в неизмененном состоянии? Не сможет. Всю цепочку он доказать не сможет... А раз так, в суде будет то, что должно быть - позор и неуважение к процедуре выездной части проверки. Ну и сомнение в правильности сделанных экспертной группой выводов, конечно.
Прежде чем писать слова о сравнительных, контрольных испытаниях, ФСА надо продумать и по пунктам описать порядок получения, хранения, транспортировки материалов для таких вот сравнений. Экспертам на такие "мелочи" обращать внимание государственного "контролера" за аккредитованными лицами лениво, мы пугливо помалкиваем (пока известная пташка не клюнет больно), а ФСА почему-то не придает должного внимания этим важным моментам действий экспертов. Я уверена, что если от решений группы людей (доверенных лиц ФСА) зависит "быть или не быть" для юр.лица, все действия проверяющих должны быть расписаны процедурно, утверждены. Полетов фантации экспертов допускать нельзя.
С уважением к коллегам
и на заметку читателям из ФСА
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 23.09.2017, 10:51 | Сообщение # 533 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Вообще кто-нибудь заранее утвержденную программу от РА получает, коллеги? Или её с собой привозят эксперты?
Обычно РА высылает приказ с программой.
Цитата Директор ( ) У нас такие же договоры на аренду (по 11 месяцев, чтобы не регистрировать их в кадастровой палате - не наше решение, но мы проверяли - оно не противоречат закону).
А если так?
Цитата Неопределенный срок.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.
В этом случае каждая из сторон договора аренды нежилого помещения вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
Договор аренды нежилого помещения, заключенный на неопределенный срок, не подлежит государственной регистрации (несмотря на то, что фактический срок действия такого договора может превышать один год). Такая позиция следует из буквального толкования п. 2 ст. 651 ГК РФ (который предусматривает обязательность государственной регистрации только срочных договоров, заключенных на срок не менее года) и подтверждается арбитражной практикой (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 8 февраля 2002 г. по делу N А79-146-2001-СК2-170, Постановление ФАС Московского округа от 23 января 2001 г. по делу N КГ-А40/6418-00, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 13 мая 2004 г. по делу N А56-27225/03, от 25 января 2008 г. по делу N А26-394/2007).
Не подлежит государственной регистрации также договор аренды, возобновленный в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ на неопределенный срок после окончания основного срока при отсутствии возражений сторон (см. п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона „О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 59). Добавлено (23.09.2017, 10:51)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) НАБЛЮДЕНИЕ не предполагает использования понятий "деловая игра", "тест", "ситуационное задание".
Так "деловая игра" это ж жаргон проверяемых. В актах отсутствует такое словосочетание
|
| |
| |
| Лана59 | Дата: Суббота, 23.09.2017, 12:23 | Сообщение # 534 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) проведение сравнительных (контрольных) испытаний в присутствии экспертной группы, проверка правильности оформления протоколов испытаний.
Пришел приказ на ПК-5 с расширением (3 показателя) на 2-ю лабу с утвержденной программой и этот пункт в нем есть.
Ценник убил - 424 тыс. (19 чел., 73 показателя) 
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 23.09.2017, 14:51 | Сообщение # 535 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Лана59 ( ) Ценник убил
Найти не могу теперь.
Нашла, коллеги. Постановление Правительства России... В самом конце.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/ Регистрация
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 23.09.2017, 16:07 | Сообщение # 536 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Недавно мне написали, что под семьсот тысяч выставили счет. Где-то на сайте РА было про цены за экспертизы и там (помню точно) было какое-то ограничение: "но не больше..."
Не больше сумма за процедуру. А здесь озвучена конечная цена с командировочными расходами.
Поэтому цена может быть и высокая. Например эксперт в Челябинске живет, а ПК в Хабаровске. Он сначала в Москву летит, а потом в Хабаровск. Вот такая логистика
|
| |
| |
| Директор | Дата: Суббота, 23.09.2017, 16:24 | Сообщение # 537 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) эксперт в Челябинске живет, а ПК в Хабаровске. Он сначала в Москву летит, а потом в Хабаровск. Вот такая логистика
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 23.09.2017, 16:49 | Сообщение # 538 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А зачем в Москву? Прямой же есть? Челябинск-Хараборск. Туда/обратно вполне в тридцатку уложится, может с хвостиком...Или им надо сначала в Москву? Тогда почему не через Дюссельдорф или Мюхен...
А Вы прежде чем написать посмотрели бы.
https://www.google.ru/flights/#search;f=CEK,2J2;t=KHV,2K0;d=2017-10-14;r=2017-10-18;sel=CEKSVO0SU1421-VKOKHV0SU6487;q=%25D1%2587%25D0%25B5%25D0%25BB%25D1%258F%25D0%25B1%25D0%25B8%25D0%25BD%25D1%2581%25D0%25BA+%25D1%2585%25D0%25B0%25D0%25B1%25D0%25B0%25D1%2580%25D0%25BE%25D0%25B2%25D1%2581%25D0%25BA
|
| |
| |
| chemcio | Дата: Суббота, 23.09.2017, 16:50 | Сообщение # 539 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 10
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Кто их: "деловые игры", "тесты", привозимые на выездные проверки, разрабатывал, утверждал? Откуда они появляются? Есть гарантия, что у экспертов есть верные ответы, с которыми они вправе сравнивать полученные от проверяемых?
Эти неизвестно откуда взятые новшества общественное обсуждение проходили? Почему нет грифа "утверждено"? Почему на законодательном уровне не приняты такие формы работы с аккредитованными лицами?
п. 4.3. Методические рекомендации. Типовая программа выездной оценки соответствия испытательной лаборатории
Оценка соответствия работников лаборатории .... путем собеседования персонала, проведения тестирования.
|
| |
| |
| Лана59 | Дата: Суббота, 23.09.2017, 20:40 | Сообщение # 540 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| забыл еще один момент, посмотрел договор - 3.1 Стоимость услуг по документарной экспертизе и выездной экспертизе и подготовке акта экспертизы определяется трудозатратами Исполнителя, его накладными и иными расходами, связанными с оказанием услуг по настоящему договору, в том числе расходами на привлечение к оказанию услуг по настоящему договору включенных в состав экспертной группы экспертов по аккредитации и технических экспертов, не являющихся работниками Исполнителя, и составляет...Получается эксперты не их работники. Почему договор с этим ООО и какие они расходы включили в смету ???
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Суббота, 23.09.2017, 22:03 | Сообщение # 541 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Лана59 ( ) Получается эксперты не их работники. Почему договор с этим ООО и какие они расходы включили в смету ???
1 Есть эксперты для которых экспертная организация является основным местом работы, а есть эксперты, которые закреплены за данной экспертной организацией. Всё остальное посмотрите в 412ФЗ. Иногда полезно, если аккредитуетесь
2 Вы можете запросить у ЭО смету по договору. Что как то логичнее, чем на форуме спрашивать
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 09:42 | Сообщение # 542 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( )
1 Есть эксперты для которых экспертная организация является основным местом работы, а есть эксперты, которые закреплены за данной экспертной организацией. Всё остальное посмотрите в 412ФЗ. Иногда полезно, если аккредитуетесь
"Закреплены" - это как? Работают по срочному договору или по совместительству? Или по договору оказания услуг?
Цитата Евгений ( ) 2 Вы можете запросить у ЭО смету по договору. Что как то логичнее, чем на форуме спрашивать
ЭО коэффициент рентабельности такой закладывают - цивилизованный мир о таком и не мечтает! И не подкопаешься - верхний предел заботливо установлен Правительством. Кто поставит меньше разрешенной верхней планки? Только у нас такой рентабельности нет... Но это при составлении Методики не учли (как не учли многого что касается проверяемых, их особо не спрашивали, складывается впечатление, что и не интересовались). Рентабельность +20% от стоимости за всё... Круто! Ну не свои... не особо жалко, написали и все тут.
А коэффициент косвенных расходов ЭО? Это каких, позвольте спросить? За аренду офиса, в котором эксперты появляются изредка, а может быть и не появляются вовсе, работая дома или по основному месту работы (как кто устроится)? За пользование оргтехникой + бумага, интернет? Не хило, согласитесь - 35 процентов на стоимость работы экспертной группы? Единственный косвенный расход, который у ЭО прослеживается бесспорно = 6% - налог государству за полученные на счет средства (ЭО в основной массе имеют именно упрощенку + 6%, кто поизворотливее платит налог с "доход - расход) и небольшой процент за банковское обслуживание.
Бухгалтерское обслуживание в небольшой организации (до 10 чел.) стоит 4-5 тыс. в месяц, если директору лениво самому вести приход-расход, отправлять отчетность.
Коэффициент начислений на заработную плату. Спору нет, это святое. Однако, в зависимости от принятой в организации системы налогообложения, а также вида договора с привлеченными экспертами этот коэффициент может быть ниже. А нет возможности посмотреть, договор с привлеченным экспертом (техническим экспертом) в ЭО заключен на оказание услуг (это совсем иное налогообложение) или как трудовой договор, со всеми вытекающими обязательными налогами на з/п. Да и эксперты в приватных разговорах говорят, что не все, что заработали (вот это прописанное 4 тыс. руб. + НДФЛ за 1 человекодень) получают в ЭО. А если эксперты в ЭО по факту за работу получают меньше, это сказывается в налогообложении на з/п. Приватные разговоры к делу не пришьешь, но повод для выборочной (хотя бы выборочной) проверки бухгалтерии ЭО есть. И это лежит на поверхности. Нас как плательщиков это очень волнует. Мы проверить этого не можем, сколько бы не рассматривали представленные сметы... А РА этим не озабочена, может быть и не догадывается, может быть "руки не доходят"... Предвидя реакцию, сразу отвечу - не надо призывать нас подать конкретный сигнал на проверку какой-то (каких-то) ЭО. Если мы решимся подать сигнал (не дай БОГ), набрав своими силами информацию по регионам, посыпется вся система экспертных оценок. Но и нам придется похерить свой бизнес, потому что для нас это серьезное отвлечение от основной деятельности, которое не просто чревато, но опасно чревато. Свой бизнес, конечно, дороже выяснения чистоты начислений за экспертизы.
Однако, обеспечение на правительственном уровне проживания за наш счет, когда для ЭО щедрой рукой через заранее принятое ПП, отсыпают из нашего кармана средства на безбедную жизнь ЭО, должно предполагать систему регулярных аудитов и очень большой коэффициент открытости: как и на что тратятся наши деньги: сколько пошла в з/п, сколько на налоги на з/п, сколько сталось на косвенные и не выпрыгнула ли рентабельность за предел, установленный Правительством. Это ж не налог и не сбор в пользу государства! Наши оплаты - финансирование коммерческих организаций, вписавших себе в Устав определенный вид деятельности и обеспечивших себе в штате присутствие 5 экспертов. Все - ни оборудования, ни других отягчающих существование в рынке обстоятельств! Им ни поверки, ни калибровки, ни покупка реактивов, ГСО и прочая прочая НЕ нужны. Просчитать распределение средств в таких организациях - плевое дело. Было бы желание... Но до этого нету никому дела, поэтому мы удивляемся и платим, а они усмехаются и тратят.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 11:55 | Сообщение # 543 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата chemcio ( ) п. 4.3. Методические рекомендации. Типовая программа выездной оценки соответствия испытательной лаборатории
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Лана59 | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 12:45 | Сообщение # 544 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| Евгений. Судя по некоторым вашим постам Вы у нас просто Знайка. Я делюсь информацией, а ничего не спрашивал. А НД я может знаю не хуже Вашего.
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 17:31 | Сообщение # 545 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Вы прежде чем написать посмотрели бы.
Цитата Евгений ( ) "деловая игра" это ж жаргон проверяемых. В актах отсутствует такое словосочетание
Примечание к п. 7.4.1. ГОСТ ИСО 17011:
Заключение контрактов с привлекаемыми экспертами по аккредитации и техническими экспертами не следует рассматривать как субподряд
А разве эксперты по аккредитации по контрактам привлекаются к экспертизам? Вроде назначаются? А на каком юридическом основании? Эксперты не являются аккредитованными лицами, контракты с ними ФСА не заключает (или заключает?)... Штатными работниками ФСА не являются... Не вижу юридического "мостика" между необходимостью проводить экспертизы и привлечением физических лиц со статусом эксперт по аккредитации. На каком основании возникают доверительные отношения, когда одна сторона поручает, а другая без надежды на вознаграждение со стороны поручающей стороны за свой труд принимает поручение на проведение экспертизы.
И совсем не понятно почему за экспертизу, которую РА поручает физическим лицам (экспертам), мы платим деньги юридическим лицам - ЭО.
Аккредитуемся и подтверждаем компетентность у одних (ФСА), проверки на аккредитации и в ПК у нас проводят другие (эксперты), а деньги платим третьим (ЭО). Юридические отношения в этом треугольнике не очевидны.
А кто будет отвечать за содеянное в случае возникновения конфликтной ситуации в ходе экспертизы? Эксперты,проводившие экспертизу, экспертная организация, которая получила деньги за экспертизу или РА (в соответствии с п. 7.4.3. 17011: 7.4.2 Орган по аккредитации должен: a) брать на себя полную ответственность за все оценки по субподрядам и быть компетентным в принятии решений)?
Но мы с Вами уже читали, что в соответствии с примечанием к п. 7.4.1. ГОСТ ИСО 17011 отношения с экспертами не следует рассматривать как субподряд...
Получается, что ответственность за действия экспертов РА не несет?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 21:13 | Сообщение # 546 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) "Закреплены" - это как? Работают по срочному договору или по совместительству? Или по договору оказания услуг?
Как в 412ФЗ прописано так и работают. А там никак не оговорено. Т.е. как хотят, так и оформляют свои отношения.
Цитата Директор ( ) Им ни поверки, ни калибровки, ни покупка реактивов, ГСО и прочая прочая НЕ нужны. Просчитать распределение средств в таких организациях - плевое дело. Было бы желание... Но до этого нету никому дела, поэтому мы удивляемся и платим, а они усмехаются и тратят.
Будете в РА расскажите это Херсонцеву.
Цитата Директор ( ) А я посмотрела. Потом написала.
Сомневаюсь! Ну и где же из Челябинска прямой Хабаровск?
Цитата Директор ( ) И "тесты", и "деловые игры" не имеют права появляться на проверках по инициативе экспертов, без предварительного согласования и утверждения как некоторых форм проведения проверок. Да и общественное обсуждение было бы не лишним!
Это тоже не ко мне. Фамилия уже Вам называл.
Цитата Лана59 ( ) Я делюсь информацией, а ничего не спрашивал.
Если в конце предложения стоит вопросительный знак, это вопрос )))) ( Вот тоже знаю)Добавлено (24.09.2017, 21:13)
---------------------------------------------
Цитата Директор ( ) Не вижу юридического "мостика" между необходимостью проводить экспертизы и привлечением физических лиц со статусом эксперт по аккредитации.
Почитайте 412ФЗ там этот юридический мост )))
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 24.09.2017, 23:57 | Сообщение # 547 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата Евгений ( ) Будете в РА расскажите это Херсонцеву.
Цитата Евгений ( ) Это тоже не ко мне. Фамилия уже Вам называл.  Почему Вы решили, что обязаны активно реагировать на каждый пост?
Лично я здесь делюсь с коллегами (не только с Вами) своими соображениями, сомнениями.
И совсем необязательно так навязчиво мне советовать к кому-то конкретному обратиться в РА, чтобы разрешить мои сомнения. Я тетенька взрослая, уж как-нибудь без Вашего руководящего указания соображу к кому, когда там обратиться и нужно ли это делать.
Не все безупречно в сложившихся отношениях РА/аккредитованные лица...
Представители аккредитованных лиц разными путями, пытаются довести идею о том, что издержки, связанные с надзором, не должны тормозить развитие бизнеса или препятствовать ео рабочим процессам. Это настолько очевидно, что обязательно будет исправлено. От плотности взаимодействия аккредитующего органа с заявителями и аккредитованными лицами зависит насколько быстро будут подкорректированы "перегибы". Есть уже вполне ощутимые сигналы, что само государство в эту сторону делает разворот
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Евгений | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 00:34 | Сообщение # 548 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 437
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Почему Вы решили, что обязаны активно реагировать на каждый пост?
Только на некоторые )))
Мне вот чего не понятно. Вы уже не в первый раз высказываете свое недовольство, что приходится платить физлицам (экспертам) через ЭО. А что оплата напрямую экспертной организации, как было раньше, снимает вопрос? Из приведенного Вами ГОСТ следует, что РА не сможет собирать деньги для передачи их экспертам, потому как будет субподряд. Какое предложение у Вас?
Цитата Директор ( ) Евгений, а ведь я не к Вам конкретно обращаюсь
Согласен. Но просто РА давно и четко сказала - аккредитация дело дорогое, кто хочет - платите и соответствуйте, остальные за борт (((. К чему эти стенания в адрес РА, понятно же что им ваши доводы фиолетовы
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 08:11 | Сообщение # 549 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Дорогое, не обязано быть непрозрачным! И РА никогда не предлагало за борт тем, кто озабочен неясностью формирования суммы и адреса перечисления оплаты.
Цитата Евгений ( ) РА не сможет собирать деньги для передачи их экспертам, потому как будет субподряд. Какое предложение у Вас?
И даже если... Ну и что? Захотят, через "неделю" подадут заявление с новым Уставом, и под другим названием с теми же экспертами (ну или немного поменяют состав) и оформив какой-то другой договор аренды "каморки папы Карла" спокойно войдут в реестр с "чистой" репутацией...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ssalmanovgrup | Дата: Понедельник, 25.09.2017, 09:43 | Сообщение # 550 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Татьяна Ивановна, а что Вы добьетесь убрав оставшиеся ЭО? Создания монополиста типа ФАО НАУ? С бешеными ценами за проверки, как у них за семинары (благо для лабораторий эти семинары пока не обязательные)? Для экспертов уже хотят сделать такие семинары обязательными и это при цене 25 000-30000 за день обучения. А для нас тогда с аппетитами государства во сколько ПК с аккредитациями выльется? В миллион? У меня уже были аккредитация и ПК. Сумма с командировочными расходами не превышала ни разу 250 000р. Да и на сайте РА калькулятор есть, можно посчитать.
Кстати, мне вот интересно, другое, как моим конкурентам по бизнесу, имеющим лабораторию по охране труда, удалось добиться того, чтобы по подложному письму (от лица человека, которого даже в природе не существует!) их ГУ от незаинтересованного эксперта, передали экспертной организации, где хозяйка и руководитель ЭО является в тоже время и руководителем крупной СРО по охране труда, в которой мои конкуренты состоят и нехилые взносы?
Может в прокуратуру написать? Тем более они своей радости не скрывают, лаборатория у них действительно не очень, много проблем и с оборудованием, которого нет и с наличием персонала. Ведь работаем- то все в одной сфере, друг друга знаем и такие "успехи" с прохождением ПК особо никто не скрывает, а наоборот, мне, как весомый аргумент приводят, для вступление в их СРО, от которых я пока отмахивался. Может такими ЭО для начала заняться?
Кстати, о монополистах, в 2010 году мы сами выбирали у кого, как и за сколько проходить аккредитацию. Цены были меньше? Меньше, потому, как не было монополиста РА, который был создан также с подачи различных совещаний и подковерной войны небезызвестного Ивана Владимировича с Росстандартом. Ну и что? Росстандарт убрали, ГОСТ Р и СААЛ убрали, создали ФСА. Жить стало легче? Качество услуг улучшилось, ведь, как нам, Татьяна Ивановна, работающим ни один год в сфере аттестации, а теперь уже и спецоценки, знать, что как ездят мальчики /девочки с одним приборчиком, а то и без, по предприятиям и проводят так называемые измерения за 300 рублей рабочее место. Что конкретно для меня, хозяина небольшой фирмы изменилось в лучшую сторону после создания РА? ДА ничего! Вот денег стал тратить больше, нерв- еще больше. Вот эта одна из причин, почему я всегда буду против разного рода монополистов. Они душат бизнес, устанавливают свою правила игры, которые невыгодны нам, да еще их поддерживает государство.
P.S. Читаю Ваш форум давно, но вот по данному вопросу решил написать, не удержался.
Сообщение отредактировал ssalmanovgrup - Понедельник, 25.09.2017, 10:31 |
| |
| |
|
