|
Подтверждение компетентности лаборатории
| |
| Директор | Дата: Четверг, 19.10.2017, 12:03 | Сообщение # 801 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата shnv1117 (  ) в разделе отчетность о результатах прописано когда, кем и в какой последовательности может быть внесено изменение в протокол и что за этим следует.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 19.10.2017, 12:10 | Сообщение # 802 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Вопрос 2. Всплыл из обсуждения этой же темы.
Как Вы фиксируете результаты переговоров с Заказчиками (по каким методикам будет выполнен анализ, или ещё что)? Где?
В договоре же есть пункт, что если заказчик неудовлетворен, пишет нам писульку с перечислением несоответствий, а мы отвечаем - на все установлены сроки. По истечению уговоренных в договоре сроков, писульку не прислали? Всё - удовлетворен и согласен с завершением работ в срок и с достаточным качеством. Так проще, коллеги.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| nickolaewailab | Дата: Четверг, 19.10.2017, 12:40 | Сообщение # 803 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Доброго всем дня! Уважаемые коллеги, помогите пожалуйста разобраться в ситуации.
При оформлении области аккредитации нашей ИЛ в 2015 году была допущена техническая ошибка и несколько документов на методы испытаний были занесены в графу № 8. Возможно ли при актуализации области в процессе ПК перенести эти методы в графу № 2 или необходимо дополнительно расширяться?
Заранее благодарю.
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Четверг, 19.10.2017, 14:17 | Сообщение # 804 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата nickolaewailab ( ) При оформлении области аккредитации нашей ИЛ в 2015 году была допущена техническая ошибка и несколько документов на методы испытаний были занесены в графу № 8. Возможно ли при актуализации области в процессе ПК перенести эти методы в графу № 2 или необходимо дополнительно расширяться?
Нам при ПК5 ничего исправлять не разрешили. Сказали только через расширение.
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Четверг, 19.10.2017, 14:28 | Сообщение # 805 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Директор, возможно я не так выразилась, п. 5.10.9 предусматривает выдачу нового протокола взамен того, что был выдан ранее с ссылкой о замене оригинала. Конечно у него будет уникальный идентификационный номер и дата.
|
| |
| |
| nickolaewailab | Дата: Четверг, 19.10.2017, 14:31 | Сообщение # 806 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Нам при ПК5 ничего исправлять не разрешили. Сказали только через расширение.
Вот я теперь и грущу((( Получается мы использовали методы, не включенные в область??? (если они в графе № 8)
|
| |
| |
| Директор | Дата: Четверг, 19.10.2017, 20:22 | Сообщение # 807 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата nickolaewailab ( ) (если они в графе № 8)
Напомните, коллега, как называлась у нас графа 8?
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| lab | Дата: Четверг, 19.10.2017, 21:54 | Сообщение # 808 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) как называлась у нас графа 8?
В ней были нормативы для объектов. "Документы, устанавливающие требования к объекту исследований (испытаний), измерений (технические регламенты и (или) документы в области стандартизации)".
Цитата nickolaewailab ( ) Получается мы использовали методы, не включенные в область??? (если они в графе № 8)
А что в вашей ОА в графе методы в таком случае? Нормативы? Если так, что да, расширяться и понимать, что работали вне ОА, поэтому возможны последствия при обнаружении.
|
| |
| |
| nickolaewailab | Дата: Пятница, 20.10.2017, 07:20 | Сообщение # 809 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 19
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Напомните, коллега, как называлась у нас графа 8?
В графе № 8 были указаны документы, устанавливающие требования к объекту испытаний. В графе № 2 у нас указаны методы, как и требуется. Но есть документы, в которых указаны и требования к объекту и методы испытаний. И именно эти документы были внесены в графу № 8 , но не внесены в графу № 2.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Пятница, 20.10.2017, 07:57 | Сообщение # 810 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| А кто-нибудь пользуется программным обеспечением Qontrol? Как оно в использовании??
|
| |
| |
| aab | Дата: Пятница, 20.10.2017, 11:23 | Сообщение # 811 |
|
Группа: Проверенные
Сообщений: 159
Статус: Offline
| Здравствуйте! Недавно обсуждался вопрос о методиках Акватеста.
В частности ПНД Ф 14.1:2:3.101-97 (растворенный кислород), ПНД Ф 14.1.2.3.100-97 (ХПК).
Такой вопрос, можем ли мы их использовать без расширения, так как они введены взамен ранее действовавших но без цифры 3 в шифре?
И если необходимо расширение, сможем ли мы сейчас дослать в РА область по этим методикам (на той недели отправили документы на расширение области) и объединить расширяемую область, чтоб не проводилось двух госуслуг?Добавлено (20.10.2017, 11:23)
---------------------------------------------
Добавлю, работаем в том же диапазоне, существенных изменений в требуемом оборудовании нет!
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 20.10.2017, 18:22 | Сообщение # 812 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| 13 сентября в Федеральной службе аккредитации (по адресу ул Вавилова, 7) состоялась рабочая встреча под председательством Начальника Управления административно-финансовой деятельностии развития информационных технологийБутенко Ю.В., на которой рассматривались вопросы, касающиеся работы ФГИС РА. Предлагаем Вашему вниманию ответы на вопросы, касающиеся временных сложностей деятельности ФГИС в переходном периоде.
С ответами на часть Ваших вопросов, коллеги, мы сегодня Вас ознакомим.
Реестр протоколов исследований (испытаний) и измерений
1. Для каких операций с записью о протоколе используется кнопка «Редактировать» в реестре протоколов исследований (испытаний) и измерений?
Кнопка «Редактировать» предусмотрена для следующих операций с записью о протоколе:
для заполнения ранее не указанных необязательных атрибутов после сохранения протокола в реестре;
для отмены протокола.
Отредактировать ранее указанные в протоколе сведения в настоящее время нельзя.
2. Возможно ли исправить допущенные технические ошибки во внесенных протоколах исследований (испытаний) и измерений(орфографические ошибки, опечатки и т.п.)?
Отредактировать ранее указанные в протоколе сведения нельзя.В случае технической ошибки необходимо отменить протоколи создать новую запись о выданном протоколе. При этом при создании новой записи, не могут быть использованы номер и дата ранее отменённого протокола.
Подход к предоставлению возможности по редактированию протокола для исправления технических ошибок будет реализован в рамках работ по модернизации ФГИС Росаккредитации в конце этого года-начале следующего.
3. Как просматривать внесенные протоколы исследований (испытаний) и измерений, если при открытии реестра протоколов исследований (испытаний) и измеренийне отображается ни одной записи?
Для просмотра внесенных протоколов исследований (испытаний) и измеренийтребуется нажать ссылку «Все сведения реестра», расположенную в верхней части панели «Поиск» стартовой страницы реестра. В итоге будут отображены все внесенные протоколы испытанийисследований (испытаний) и измерений, отсортированные от последней даты внесения сведений.
4. При внесении сведений о выданном протоколе исследований (испытаний) и измеренийвозможно лиудалитьдобавленное поле «Сведения об оборудовании»на вкладке «Реквизиты протокола»?
В текущей реализации удаление добавленного поля «Сведения об оборудовании» не предусмотрено. В случае если Вами было добавлено лишнее поле «Сведения об оборудовании», то требуется отменить создание протокола и внести сведения о протоколе заново. Функционал по удалению добавленного поля будет реализован в рамках работ по модернизации ФГИС Росаккредитациив конце этого года-начале следующего.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 20.10.2017, 18:26 | Сообщение # 813 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Подсистема оказания государственных услуг
5. Какие есть ограничения для прилагаемых документов к заявлению на оказание госуслуги на количество загружаемых файлов и их объем?
В текущей реализации ФГИС Росаккредитации при подаче заявления на оказание госуслуги в отношении загрузки прилагаемых к нему документов есть следующие ограничения: количество загружаемых файлов может быть не более 10 и объем одного загружаемого файла не должен превышать 128 Мб. Вместе с этим при подписании с помощью электронной подписи заявления и прилагаемых к нему документов, превышающих объем более чем на 100 Мб, может возникнуть ошибка подписания. Данное ограничение связано с использованием стороннего программного обеспечения «ЕСЭП» и не может быть устранено. Также созданное и не подписанное заявление на оказание госуслуги не отображается в ЛК аккредитованного лица и Росаккредитации.
При модернизации ФГИС Росаккредитации сервис электронной подписибудет обновлен и указанные ограничения будут сняты.
6. Какие действия должны быть выполнены с заявлением на оказание госуслуги после его подписания электронной подписью?
Для отправки в Росаккредитацию заявления на оказание госуслуги после его подписания с помощью электронной подписи нажмите кнопку «Сохранить», расположенную внизу на странице просмотра подписанного заявления.
При возникновении ошибки в процессе подписания с помощью электронной подписи заявленияи прилагаемых к нему документов, в момент, когда по кнопке «Вернуться» пользователь возвращается к странице просмотра документов для подписания, ему выводится сообщение об ошибке подписания. Далее по нажатию на кнопку «ОК» заявление автоматически переводится в статус «deleted» (отражаться в ЛК пользователя такое заявление не будет), а пользователь автоматически перенаправляется на страницу подачи заявления. После возникновения ошибки заявление на регистрацию в Росаккредитацию не поступает.
7. Возможно ли подать через личный кабинет заявление на оказании госуслуги о сокращении области аккредитации?
До настоящего времени оказание госуслуги о сокращении области аккредитации предоставляется по заявлению аккредитованного лица на бумаге.
8. Как вносить сведения об адресеместонахождении и (или) места осуществления деятельности, если адрес сформирован не в соответствии с КЛАДР?
При внесении сведений об адресе не по КЛАДР (например, об адресе,присвоенным кадастром)следует указать субъект РФ, город или район, далее все сведения об адресе, не соответствующие КЛАДР (например, 1,7 км в северном направлении от 65 км автодороги на с. Таас-Юрях, административно-бытовой корпус (АБК)) следует вносить в поле «Дом» (ограничение до 250 знаков).
9. Где можно посмотреть сведения по результатам оказания госуслуги по расширению области аккредитации?
Результаты оказания госуслуги по расширению области аккредитации заносятся в реестр аккредитованных лиц и отображаются в карточке аккредитованного лица в блоке данных «Изменения». Сведения о расширении области аккредитации включают:
o Номер решения о расширении области аккредитации
o Дата решения о расширении области аккредитации
o Описание расширяемой области аккредитации
Информация о расширении области аккредитации отображается в закрытой и открытой частях реестра аккредитованных лиц.
Модуль «Представление отчетности о работниках и их компетентности»
10. Почему Федеральная служба по аккредитации не видит сведения о работниках аккредитованного лица, предоставленные через ФГИС Росаккредитации?
С апреля 2017 года внесение сведений о работниках аккредитованного лица требуется осуществлять с использованием модуля «Сведения о работниках и их компетентности». Подробнее смотрите http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1791/.
Специалист Федеральной службы по аккредитации в модуле «Сведения о работниках и их компетентности» может просмотреть только отправленные сведения в Росаккредитацию, т.е. записи в статусе «Отправлено». Если записи в статус «Отправлено» не переведены, то не считаются предоставленными.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 20.10.2017, 18:26 | Сообщение # 814 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| 11. Возникает проблема при отправке сведений по сотрудникам (прием, увольнение) через личный кабинет ФГИС в разделе «Сведения о персонале» блока «Документы».
С апреля 2017 года сведения о работниках аккредитованного лица требуется вносить в модуле «Сведения о работниках и их компетентности». Подробнее смотритеhttp://fsa.gov.ru/news/important/show_id/1791/.
12. При заполнении отчетности по персоналу не видишь информацию о работнике, по которому вносишь сведения при переходе на следующие шаги формы создания нового работника, что не очень удобно, когда прерываешься на другие задачи
Для просмотра информации о работнике, по которому заносятся сведения, есть возможность вернуться на первый шаг заполнения формы создания нового работника.
13. Возможно ли заполнение полей и сохранение неполных данных при создании нового работника аккредитованного лица?
Добавление информации о новом работнике выполняется поэтапно. В случае, если на текущем этапе обязательные поля не были заполнены или были заполнены некорректно, переход на следующий этап будет невозможен.
14. Присутствует ли возможность выгрузки сведений о работниках аккредитованного лица по форме согласно Приказу МЭР от 30.05.2014 №326?
В текущей реализации ФГИС Росаккредитации указанная функциональность отсутствует.В рамках работ по модернизации ФГИС планируется рассмотреть необходимость реализации возможности выгрузки сведений о работниках аккредитованного лица по форме согласно Приказу МЭР от 30.05.2014 года № 326.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| Директор | Дата: Пятница, 20.10.2017, 20:57 | Сообщение # 815 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Повторно.
Коллеги, давшие согласие на конструктивную работу с РА, откликнитесь на мою электронку срочно. Вы мне очень нужны, нас приглашают к активной работе.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| ellenium | Дата: Суббота, 21.10.2017, 23:55 | Сообщение # 816 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 365
Статус: Offline
| Коллеги, здравствуйте,  :
1. Отзовитесь, пожалуйста, кто проходил обучение в АНО национальный учебный центр "БИЗНЕС-КОНТАКТ" (г. Москва)? интересуют физфакторы (методы измерения, приборы, СОУТ)? оказались ли полезными?
2. Регистрируете ли вы протоколы, выполненные вне ОА, в общем Журнале регистрации результатов измерений (или они регистрируются в отдельном журнале и в архиве тоже хранятся в своей папке, отдельно от протоколов выполненных по методам, внесенным в ОА)? я правильно понимаю, что во ФГИС передаем только протоколы, выполненные по НД, внесенным область аккредитации? вообще, на ПК комиссия смотрит протоколы, выполненные вне ОА?
Заранее спасибо всем откликнувшимся))
|
| |
| |
| evgeniy_vilenskiy | Дата: Воскресенье, 22.10.2017, 11:11 | Сообщение # 817 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 52
Статус: Offline
| . ellenium Регистрируете ли вы протоколы,
Регистрировать надо протоколы,на которых указан аттестат аккредитации ( и знак Росаккредитации, если используете), которые передаются в ФГИС.
Протоколы, на которых нет ссылки на аттестат РА, выполненные по НД, внесенные в область аккредитации или вне области - РА не касаются.
И регулируются вашими внутренними документами.
Сообщение отредактировал evgeniy_vilenskiy - Воскресенье, 22.10.2017, 11:14 |
| |
| |
| k30y | Дата: Воскресенье, 22.10.2017, 19:09 | Сообщение # 818 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
| Добрый вечер. Никак не могу зайти под старым ником.. Выпала из чтения форума на полгода - чуть осилила все за выходные)..
Когда была на обучении - эксперты очень категорично стояли на своем в вопросе оформления протоколов за областью аккредитации - если выполняются измерения по методикам входящим в ОА - должен быть выписан протокол и соответственно внесены сведения во ФГИС. У лаборатории может быть область деятельности, а есть область аккредитации. В ОА указаны конкретные МИ. В РК прописано, что СМК распространяется на деятельность лаборатории в ОА (а еще хуже если еще и на всю ОД). Далее по СМК написано, что итогом деятельности лаборатории является протокол, а далее соблюдение закона о предоставлении сведений в РА (ФГИС). Т.е ВСЕ выданные протоколы по МИ, ВХОДЯЩИМ в ОА должны быть внесены во ФГИС с соблюдением всех необходимых условий. И выдавать протоколы по таким МИ вне области нельзя!
Очень расстроилась по поводу ПНД Ф-ок, думала в начале года, что вопрос решен....
Есть несколько вопросов по персоналу:
в п.19 критериев изменения внесли, а п.20 остался, значит вопрос о профильности образования так и не решен до понимания - сотрудники с образованием технолога факультета нефтехимии с огромным опытом опять не соответствуют критериям для работы инженером-химиком? В некоторых случаях бывает очень трудно определить профильность испытателя... особенно если область разная а исполнители взаимозаменяемые.
И еще, получается нельзя принять на работу студента последнего курса заочного отделения т.к. у него еще нет диплома,а ведь в это время он мог бы уже набираться опыта, работая под контролем наставника....
Был еще вопрос про стаж 0 лет, но модуль по персоналу доработали...
Остается еще несправедливость по опыту. Опыт работы вновь пришедшего химика нужно считать на его предыдущем месте работы по объектам испытаний, а не по методам. Получается, что если человек в предыдущей лаборатории занимался фотометрией, а объектом была вода, то у нас он не сможет делать пусть тем же самым методом, но воздух самостоятельно. Все таки правильно считать опыт персонала от владения методом, а не методикой.
Что вы делаете с СИ, которые временно выводите из эксплуатации (консервируются и убираются в коробочку до момента, когда оно понадобится)? В Форме 2 оставляете с пометкой или совсем убираете оттуда?
ранее была ЮлКа
|
| |
| |
| Директор | Дата: Воскресенье, 22.10.2017, 19:41 | Сообщение # 819 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата k30y ( ) Что вы делаете с СИ, которые временно выводите из эксплуатации (консервируются и убираются в коробочку до момента, когда оно понадобится)? В Форме 2 оставляете с пометкой или совсем убираете оттуда?
Послезавтра на заседании РГ снова вернемся к вопросу оценки компетентности по временно отсутствующим СИ...
Вы знаете, что этот вопрос поднимался не раз на заседаниях комитета ИЛ ОС РА. К сожалению, только в одном протоколе заседания (как оказалось) мнение профессионалов было зафиксировано - если коротко, отсутствие прибора на месте из-за отправки его в соответствии с графиком на поверку, не может быть основанием для фиксациии экспертом несоответствия. И приписочка - но это не должно считаться нормой... Тогда было так как подсказали знаете кто, а через комитет предствители ИЛ пытались хоть чуть-чуть изменить сложившийся порядок: хочешь подтвердить компетентность? Покажи и дай пощупать!
Я предлагаю забыть на время про привычку доказывать компетентность "показательными выступлениями". Не бывает лабораторий, где не кончаются расходники (в самый не подходящий момент, и это НОРМАЛЬНО, потому что у нас неплановая работа, а измерения те, на которые нанимают), где всегда поставляется именно то, что заказываешь (ошибки поставщиков), где не ломаются, не роняются приборы... или где отправляешь что-то на поверку, а "умники" из поверяющих организаций оформляют калибровку или тупо делают опечатки, неправильно заполняют поверочные свидетельства, а то упаковывают прибор с поверки так, что приходит он к нам неисправным.
Таких ИЛ в реальной жизни не бывает! В работающей лаборатории чего только не случается... Важно то, как ИЛ работает в сложившихся неблагоприятных обстоятельствах.
Нужно в первую очередь исходить из того, что экспертами проверяется работающая аккредитованная лаборатория с непрерывными рабочими циклами, а не игрушка на показ.
Принимать во внимание и проверять компетентность надо совсем иначе - ни срочный ремонт, ни внеплановая поверка, а уж тем более плановая - не могут считаться основанием признания несоответствия. Я хочу донести утверждение о том, что выполнение РАБОЧИХ обязательств, действий ИЛ не может быть основанием к несоответствию. Не присутствие прибора перед ясными очами эксперта на выездной части экспертизы, а неукоснительное соблюдение описанного СМК ИЛ цикла жизнедеятельности прибора (в штатных и нештатных ситуациях) должно проверяться экспертной группой на ПК. Пусть прибор "заболел" и отправлен на ремонт! Эксперт не должен по этому поводу ни ужасаться, ни возмущаться. Его задача - открыть СМК и по пунктам выверить выполняется ли последовательность действий, предусмотренная для такого случая. Конечно, эксперту проще поставить галочки - видел, видел, видел, а вот этот видел, но почему-то он не калибруется или с уже закончившейся поверкой лежал (а он тебя, эксперт дожидался, потому что не успел бы с поверки вернуться, поди тогда докажи, что он вообще в ИЛ есть).
Это же экспертиза, а не галочки рукой эксперта в чек-листе (0или как называется итоговый документ, я не эксперт, не знаю)...
А экспертиза и "а) оценка системы менеджмента качества заявителя, аккредитованного лица, а также соблюдения при осуществлении деятельности требований системы менеджмента качества", и "оценка материально-технической базы, включая оснащенность и состояние испытательного оборудования в соответствии с заявленной областью аккредитации, областью аккредитации аккредитованного лица, условия размещения испытательного оборудования и персонала"
Периодичность поверок, сроки ремонтов, калибровок никак не зависят ни от даты получения аттестата аккредитации (при ПК-5), ни от даты завершения предыдущего ПК (ПК-1, ПК-2). Поэтому присутствие всех СИ на выездной ПК можно обеспечить только осознанно сместив и подогнав сроки поверок, переплатив за срочный ремонт и т.д. Где в 17025 или Критериях есть хоть намек на такие манипуляции? Во-время k30y напомнил о важном: есть область аккредитации ИЛ, а есть область деятельности! И аккредитация не должна мешать деятельности!
Думаю, не все меня поддержат 24-ого... Но озвучить эту позицию надо, и, наверное, придется это сделать не раз...
К сожалению, практика объявления несоответствия из-за временного отсутствия СИ (а именно в момент проверки) уже сложилась. Не так-то просто отменить то, к чему привыкли.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Воскресенье, 22.10.2017, 21:10 | Сообщение # 820 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) Не так-то просто отменить то, к чему привыкли.
Уважаемая Директор, если вспомнить о перспективах перехода систем менеджмента на риск- ориентированную платформу, то можно и не начинать попыток: надо иметь запасные трубки, фотометры, реактивы, хроматографы, персонал, методики...
Как-то "далеки они (РА) от народа"...
Сообщение отредактировал rt-keg - Воскресенье, 22.10.2017, 21:11 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 03:02 | Сообщение # 821 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) если вспомнить о перспективах перехода систем менеджмента на риск- ориентированную платформу, то можно и не начинать попыток: надо иметь запасные трубки, фотометры, реактивы, хроматографы, персонал, методики.
Запасные СИ, оборудование, персонал - фантастическая выдумка. Эдак и до запасных заводов можно додуматься...
Цитата rt-keg ( ) Как-то "далеки они (РА) от народа"
Конечно, система не совершенна. И это очень дипломатично сказано...
Но "не начинать"...
Если бы мы полтора года назад не начали говорить об "осколках" областей, по которым не возможно нам работать, заказчикам отслеживать наши возможности в текущем моменте... думаете сейчас мы бы вышли на составление актуализированных областей, в которых учитываются все предыдущие сокращения, расширения?
Если бы снизу не заговорили о необходимости смены концепции актуализации ОА не через подсказанные экспертами (кто еще в этом заинтересован больше них) бесконечные сокращения/расширения на сообщения в РА об актуализации в связи со сменой одного документа на другой, новый (без привлечения дополнительного оборудования, персонала), сейчас даже и в проекте не было ничего подобного. Но ведь будет! Обязательно будет. А ведь тоже говорили - не фиг начинать...
Если веришь в то, что отстаиваешь верные подходы, начинать всегда стоит. Дал бы Господь ума, сил и терпенья доказать, убедить, дождаться результата...
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| rt-keg | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 05:15 | Сообщение # 822 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 166
Статус: Offline
| Цитата Директор ( ) А ведь тоже говорили - не фиг начинать...
Вот так я точно не говорю!
Просто я однажды уже услышала от эксперта, что вот с этой ориентацией надо иметь "запасные" методики.
Мол, это вообще очень разумно: отменили одну методику, а у вас "справка", т.е. есть другая в запасе на эти диапазоны и объекты.
Ну, и с оборудованием также: одно на поверке, другое в работе...
Наши деньги никто не считает.
Хотя, прихожу в больничку, там сломался кардиограф, меня же не оставят без помощи - возьмут другой, отправят в соседнюю клинику, вызовут "скорую";
нет денег на дорогой препарат - назначат аналог... (со здравоохранением может не очень удачный пример).
|
| |
| |
| natryzhova2016 | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 10:18 | Сообщение # 823 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Статус: Offline
| Доброе утро, снова нужна ваша помощь. Мы производственная лаборатория, на сторону не работаем. Расширяем область для проведения производственного контроля по параметрам освещенности прибором еЛайт. В Руководстве написано измерять напряжённость сети до и после измерений. У нас первая группа ЭБ, никто в щитки нас не пустит, у электриков есть поверенный прибор , померит ь они могут, вопрос вот в чем электрик не в штате лаборатории, нужно ли параметры измерений напряженности сети включать в расширяемую область? В протоколе нас обязывают писать результаты измерений напряженности, но мы ведь ничего сами не измеряли, как быть, знаю что бы ли приостановки по поводу того , что параметр этот не был измерен....
|
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 10:37 | Сообщение # 824 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Цитата rt-keg ( ) Вот так я точно не говорю!
Извините, как-то само собой вырвалось вульгарное выражение. За живое задело.
Цитата rt-keg ( ) прихожу в больничку, там сломался кардиограф, меня же не оставят без помощи - возьмут другой, отправят в соседнюю клинику, вызовут "скорую";
нет денег на дорогой препарат - назначат аналог... (со здравоохранением может не очень удачный пример).
Подходы к проверкам надо менять и работа серьезная предстоит, потому что надо понять, наконец, что в приоритете - ловля недобросовестных, сокращение реестра аккредитованных ИЛ или наладка системы контроля.
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 13:56 | Сообщение # 825 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| k30y;13040]Когда была на обучении - эксперты очень категорично стояли на своем в вопросе оформления протоколов за областью аккредитации
Мнение экспертов ( или лекторов на семинарах) остается личным мнением если не подтверждается документами РА.
Во ФГИС отправляют только протоколы с ссылкой на аттестат РА и знак РА ( если используете)
Протоколы без ссылки на аттестат РА - внутренние документы вашей области деятельности.
И РА их не должна касаться.
|
| |
| |
| KomarovaAgro64 | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 15:11 | Сообщение # 826 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 267
Статус: Offline
| Цитата e5412506 ( ) Протоколы без ссылки на аттестат РА - внутренние документы вашей области деятельности.
Наш адекватный эксперт при проведении ПК-1 в сентябре сформулировал так: выполнение исследований (испытаний) в рамках уставной деятельности. Проверке РА не подлежит
|
| |
| |
| ssalmanovgrup | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 15:39 | Сообщение # 827 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 17
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) Доброе утро, снова нужна ваша помощь. Мы производственная лаборатория, на сторону не работаем. Расширяем область для проведения производственного контроля по параметрам освещенности прибором еЛайт. В Руководстве написано измерять напряжённость сети до и после измерений. У нас первая группа ЭБ, никто в щитки нас не пустит, у электриков есть поверенный прибор , померит ь они могут, вопрос вот в чем электрик не в штате лаборатории, нужно ли параметры измерений напряженности сети включать в расширяемую область? В протоколе нас обязывают писать результаты измерений напряженности, но мы ведь ничего сами не измеряли, как быть, знаю что бы ли приостановки по поводу того , что параметр этот не был измерен....
1. Вы аккредитуетесь на методику, а не на отдельные этапы измерений. Значит Вы должны полностью подтвердить умение пользоваться данной методикой в т.ч. и измерять напряжение электричества в щитке.
2. Если следовать требованиям Критериев и методики, то ни о каких допусках по электробезопасности там нет. В Критериях есть пункт 18 (соблюдение требований методики измерений), есть п. 19- требования к персоналу, который проводит измерения (никакой электрик по данным критериям не пройдет). Есть еще п. 23.12- условия проведения измерений, которые оказывают влияние на получаемый результат. Ну ни слова ни где о требованиях охраны труда и допусках по электробезопасности.
НО (!) есть неграмотные эксперты, которые с пеной у рта требуют наличие СИЗ в лаборатории, допусков к щиткам, огнетушителей и прочего не проходящего по критериям инвентаря.
Правда меня всегда интересовало, какой пункт критериев будет указывать данный эксперт.
Поэтому в этом случае- получите допуск на сотрудника, который будет измерять освещенность.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 16:45 | Сообщение # 828 |
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата natryzhova2016 ( ) нужно ли параметры измерений напряженности сети включать в расширяемую область?
Мы не включали.
Так же производственная лаборатория.
Требование по критериям есть: РЕГИСТРАЦИЯ условий окружающей среды (в т.ч. параметров электросети для некоторых МИ), но никто не говорил про ИЗМЕРЕНИЕ!
Мы купили щитовой мультиметр, который измеряет силу тока по трем фазам, напряжение и частоту тока. С утра пришли, перед началом испытаний зарегистрировали.
В розетки со своей 1-й группой не тыкаем, измерять ничего не измеряем, а РЕГИСТРИРУЕМ.
Наверное, НАПРЯЖЕНИЕ в сети, а не напряженность, по смыслу я поняла про напряжение речь. Напряжение и напряженность - это разные параметры. Или все-таки напряженность?????
Сообщение отредактировал kolotye - Понедельник, 23.10.2017, 16:48 |
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 17:04 | Сообщение # 829 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Мы не включали.
Аналогично!
Эдак можно вообще до абсурда дойти.
Например, для некоторых методик по мокрой химии надо готовить буферные растворы и проверять рН. Зачем в ОА вставлять измерение рН, ну, если это не надо для заказчиков?
Или для любой методики по химии надо иметь дистиллированную воду. Ее надо контролировать по удельной электропроводности и рН (каждую производимую партию). К чему аккредитовываться на измерения рН и электропроводности?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 17:21 | Сообщение # 830 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Ее надо контролировать по удельной электропроводности и рН (каждую производимую партию). К чему аккредитовываться на измерения рН и электропроводности?
Мы в ОА включили ГОСТ на дист.воду, указав только рН и УЭП, остальные параметры не указывали. Воду проверяем сами, на сторону не отдаем.
Были разные мнения на форуме и я, когда составляла ОА, все-таки включила дист.воду.
рН мы так и так измеряем в водах, она в ОА, внедряли и т.п. УЭП - только для дист.воды. Теперь чешу репку внедрить ли ? Кондуктометр настраиваем по фирменному буферному р-ру HANNA (кондуктометр тоже HANNA)
|
| |
| |
| avsha | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 17:41 | Сообщение # 831 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Воду проверяем сами, на сторону не отдаем.
Вы - заинтересованные лица в качестве этой воды. Как же вы сами ее проверяете, даже если есть строчка в ОА? Как бы нарушение беспристрастности может быть ))
Аналог: организации по СОУТ могут сами себе СОУТ провести.
Сообщение отредактировал avsha - Понедельник, 23.10.2017, 17:42 |
| |
| |
| Директор | Дата: Понедельник, 23.10.2017, 18:42 | Сообщение # 832 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 7080
Статус: Offline
| Все, коллеги, я на вокзал.. Ругайте завтра сильно, но не матерно (с 15 часов по Москве) 
Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Вторник, 24.10.2017, 12:31 | Сообщение # 833 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Директор, удачи
|
| |
| |
| galnig | Дата: Вторник, 24.10.2017, 13:07 | Сообщение # 834 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 1031
Статус: Offline
| Добрый день. Коллеги, нужен Ваш совет в следующей ситуации. Мы - испытательная лаборатория, у нас планируется смена структуры в организации и нас хотят назвать "отдел". В реестре аккредитованных лиц все лаборатории относят к "испытательным лабораториям (центрам)". Как Вы думаете, можно ли лабораторию переименовать в отдел, не будет ли у нас проблем с включением в реестр? Помогите, пожалуйста. Спасибо.
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Вторник, 24.10.2017, 14:11 | Сообщение # 835 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) Вы - заинтересованные лица в качестве этой воды
Вот именно, заинтересованные! Если я буду работать на черт знает какой воде - это несоблюдение МВИ. Требования к воде , на которой готовятся растворы и , не приведи , господи, образцы для контроля - достаточно жесткие. Почему же нам самим эту воду не проверять??? Это, извините, азы предупредительного контроля.
Может, и в ОА воду никакую не включать? Мы производственная лаборатория, контролируем воду, тоже заинтересованы в этом, следуя вашей логике
Сообщение отредактировал kolotye - Вторник, 24.10.2017, 14:48 |
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Вторник, 24.10.2017, 15:22 | Сообщение # 836 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| galnig, у нас отдел и в реестре мы звучим как отдел, в РК и во всех документах отдел
|
| |
| |
| avsha | Дата: Вторник, 24.10.2017, 18:03 | Сообщение # 837 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Вот именно, заинтересованные!
Заинтересованные - это и то, что вы сами можете нарисовать хорошие результаты по воде, несмотря на то, что дистиллят не будет соответствовать ГОСТ, но одновременно подходит для ваших испытаний. Поверьте, для многих методик мокрой химии подходит вода, не соответствующая ГОСТ.
И именно поэтому, для обеспечения принципа беспристрастности, вы должны отдавать минимум раз в год вашу воду на сторону для анализа по всем показателям ГОСТ.
Цитата kolotye ( ) Может, и в ОА воду никакую не включать? Мы производственная лаборатория, контролируем воду, тоже заинтересованы в этом, следуя вашей логике
Формально - вы независимое аккредитованное лицо и согласно структурному подчинению (+ СМК) не должны быть завязаны на всякие плюшки от головной организации (типа премий за выработку сверхплана), должны быть подчинены непосредственно Генеральному директору юрцлица и т.д.
И потому анализ воды от головной организации должны воспринимать как и любые сторонние пробы с соответствующим обезличиванием проб и прочими вещами, обеспечивающими беспристрастность. Потому перекрестный контроль ваших анализов не является обязательным.
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Среда, 25.10.2017, 04:58 | Сообщение # 838 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Коллеги, подскажите, пожалуйста у кого есть опыт в работе на атомно-эмиссионном спектрометре?
Каких советуете производителей?
Прошу, напишите в личку, пожалуйста.
У нас в области вообще ни у кого нет такого прибора, посоветоваться не с кем.
Надеюсь на вас))
|
| |
| |
| Marshinina | Дата: Среда, 25.10.2017, 07:45 | Сообщение # 839 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 349
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) К чему аккредитовываться на измерения рН и электропроводности?
Нам при ПК-% эксперты сказали, что эти показатели должны быть в ОА
|
| |
| |
| agridnikova | Дата: Среда, 25.10.2017, 07:47 | Сообщение # 840 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| А еще интересует вопрос. Если МСИ провайдер аккредитован в ААЦ "Аналитика" мы можем пользоваться его услугами??
|
| |
| |
| e5412506 | Дата: Среда, 25.10.2017, 09:49 | Сообщение # 841 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 124
Статус: Offline
| [Marshinina;13061]Нам при ПК-% эксперты сказали,
[agridnikova;13062]Если МСИ провайдер аккредитован в ААЦ "Аналитика"
1. Мнение экспертов - личное мнение, если нет подтверждения документами РА. ( включать или не включать показатели в ОА ваше право, главное не выдавать протоколы с ссылкой на аттестат РА с показателями вне ОА)
2. РА признает аккредитацию в ААЦ"Аналитика". Подписаны международные соглашения летом этого года. На сайте РА есть информация.
Сообщение отредактировал e5412506 - Среда, 25.10.2017, 09:57 |
| |
| |
| avsha | Дата: Среда, 25.10.2017, 10:06 | Сообщение # 842 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Цитата Marshinina ( ) Нам при ПК-% эксперты сказали, что эти показатели должны быть в ОА
Это мнение всего лишь мнение экспертов... Обоснование какое? Вы проводите анализ дистиллированной воды для сторонних заказчиков по рН и удельной электропроводности?
|
| |
| |
| kolotye | Дата: Среда, 25.10.2017, 10:43 | Сообщение # 843 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
| Цитата avsha ( ) для обеспечения принципа беспристрастности, вы должны отдавать минимум раз в год вашу воду на сторону для анализа по всем показателям ГОСТ.
А это то где написано? Нигде не встречала и коллеги не слышали. Некоторые эксперты утверждают, что так надо, но никто ссылку на требование не привел.
Это, как коллеги говорят, хотелки экспертов.
И уж, поверьте, на методики нужна вода дистиллированная по ГОСТ 6709 или вода 2 степени чистоты по новому ГОСТ. Это только , видимо, для визуальных методов качество воды не важно.
Так же в ОА все , или почти все, включают отбор проб (образцов).
Если диаст.вода включается в ОА, то ее точно проверяют, при чем, проверяется каждая партия отогнанной воды.
Цитата avsha ( ) вы независимое аккредитованное лицо
Цитата avsha ( ) должны быть подчинены непосредственно Генеральному директору юрцлица
А уж это мне объяснять точно не стоит. Здесь общаются профессионалы. Случайные люди тут не сидят.
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:04 | Сообщение # 844 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Если диаст.вода включается в ОА, то ее точно проверяют, при чем, проверяется каждая партия отогнанной воды.
Не очень поняла эту фразу, для себя мы делаем как прописано у нас в РК, каждая партия на уэп и рН, 2 раза в год на полный анализ, а для заказчиков соответственно когда пробы попадут на анали.
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:10 | Сообщение # 845 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Есть ли какое-то обязательство вносить инструкции или руководства по эксплуатации прибора в ОА? Вот, например, измеряем растворенный кислород в воде с помощью Н-прибора и вносим результаты в протокол. Но при этом Н-прибор внесен в Форму по СИ, но его РЭ не внесено в ОА. Будет ли это считаться несоответствием/нарушением? Ведь по сути мы же не утаили Н-прибор от РА. Получается, можно использовать результаты прибора в протоколе испытаний, или нет?
|
| |
| |
| shnv1117 | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:18 | Сообщение # 846 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 62
Статус: Offline
| darimavictorovna, ВЫ ИЗМЕРЯЕТЕ по методике или по РЭ? если по РЭ, то оно должно быть внесено ОА. если в протоколе как показатель не выдаете растворенный кислород, тогда не обязательно вносить.
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:19 | Сообщение # 847 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Цитата kolotye ( ) Так же в ОА все , или почти все, включают отбор проб (образцов).
не совсем поняла про "так же"... что Вы имеете в виду?
|
| |
| |
| darimavictorovna | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:28 | Сообщение # 848 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 393
Статус: Offline
| Цитата shnv1117 ( ) darimavictorovna, ВЫ ИЗМЕРЯЕТЕ по методике или по РЭ? если по РЭ, то оно должно быть внесено ОА. если в протоколе как показатель не выдаете растворенный кислород, тогда не обязательно вносить.
Просто вопрос заключался в том, что если прибор не внесен в ОА, в только паспорт ИЛ. Обязательно ли РЭ прибора должно быть внесено в ОА?
|
| |
| |
| nisadik | Дата: Среда, 25.10.2017, 11:54 | Сообщение # 849 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 170
Статус: Offline
| Наша ИЛ прошла процедуру ПК с расширением... есть приказ РА от 3.10-го...в тексте приказа о том, что пройдено именно ПК-5 нет ни слова... упоминание про ПК-5 есть только в нашем Заявлении на ПК, поданным через ФГИС... ну, и разумеется в акте экспертизы отражено, что экспертиза проведена по всей ОА и по расширяемой, как и пологается при ПК-5... но при этом слов, что это так называемое ПК-5 (или точнее ПК по п.3 части 1 ст.24) нет.
Как-то странно и не понятно это для меня.
Эксперты добросовестно отработали и выполнили условия договора.
Вот только следом прилетел протокол об административно правонарушении от Службы контроля в сфере закупок, за то, что назначенная ЭО не является единственным поставщиком услуг в соответствии с ФЗ-44 (п.6 часть 1 ст.93) и с ней не может быть заключен договор... КоАП ст.7.27 50 тыс рублей... при этом часть 5 ст.15 ФЗ-412 их ни как не трогает... так и получается, что требования ФЗ-44 и ФЗ-412 не стыкуются.
Отзовитесь те, кто по ФЗ-44 закупается... это бюджетники и муниципалы... можно в личку.Добавлено (25.10.2017, 11:54)
---------------------------------------------
Цитата nisadik ( ) КоАП ст.7.27
ст. 7.29
|
| |
| |
| lab | Дата: Среда, 25.10.2017, 12:57 | Сообщение # 850 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 809
Статус: Offline
| Цитата nisadik ( ) Вот только следом прилетел протокол об административно правонарушении от Службы контроля в сфере закупок,
Отправила ваш вопрос эксперту, проводившему сегодня вебинар. Может ответит. Нас с 2018 г. обязали работать по этому ФЗ, ока я была уверена в единственности поставщика, т.к. он назначается приказом РА.
|
| |
| |
|
