не совсем поняла про "так же"... что Вы имеете в виду?

Имею в виду

Конечно, я заинтересована в том, что бы работать на соответствующей дистилированнной воде.

Вы протоколы по дистилляту передаете во ФГИС?

вот, например, есть на балансе термостат с 2000года. Когда о нем следует отчитываться? только при списании/продаже/дарении?
или в течении 10 рабоичх дней после проведения очередной аттестации также?

Тем более, не приходило в голову выпускать протокол на дистиллированную воду с указанием аттестата аккредитации.
Если со стороны будет заказ на данные испытания и я выдаю его Заказчику, то да, этот протокол выдается с указанием всех сведений и со ссылкой на аттестат аккр, и , конечно, идет в отчет по ФГИС. В данном случае, это моя внутренняя работа, но я на нее аккредитовалась и выполняю в соответствии с ГОСТ, и, следовательно, вода для анализов тоже соответствует.

Регистрировать надо протоколы,на которых указан аттестат аккредитации ( и знак Росаккредитации, если используете), которые передаются в ФГИС.

Протоколы, на которых нет ссылки на аттестат РА, выполненные по НД, внесенные в область аккредитации или вне области - РА не касаются.
И регулируются вашими внутренними документами.

Мнение экспертов ( или лекторов на семинарах) остается личным мнением если не подтверждается документами РА.
Во ФГИС отправляют только протоколы с ссылкой на аттестат РА и знак РА ( если используете)
Протоколы без ссылки на аттестат РА - внутренние документы вашей области деятельности.
И РА их не должна касаться.

Что скажете, уважаемые?

Может быть дополнить ведомственный приказ об обязательных сведениях от нас в ФСА, добавив туда пепресылку плана поверок на год? Но он может поменяться в течение года..

а так же наличия документов, подтверждающих соответствие критериям аккредитации материально-технической базы лаборатории, в части указанных средств измерений и оборудования, при предыдущей выездной оценке.

ксперты добросовестно отработали и выполнили условия договора.
Вот только следом прилетел протокол об административно правонарушении от Службы контроля в сфере закупок, за то, что назначенная ЭО не является единственным поставщиком услуг в соответствии с ФЗ-44 (п.6 часть 1 ст.93) и с ней не может быть заключен договор... КоАП ст.7.27 50 тыс рублей... при этом часть 5 ст.15 ФЗ-412 их ни как не трогает... так и получается, что требования ФЗ-44 и ФЗ-412 не стыкуются.

Татьяна Ивановна, Вы обратили внимание на тревожное сообщение?
Цитата nisadik ()
Эксперты добросовестно отработали и выполнили условия договора.
Вот только следом прилетел протокол об административно правонарушении от Службы контроля в сфере закупок, за то, что назначенная ЭО не является единственным поставщиком услуг в соответствии с ФЗ-44 (п.6 часть 1 ст.93) и с ней не может быть заключен договор... КоАП ст.7.27 50 тыс рублей... при этом часть 5 ст.15 ФЗ-412 их ни как не трогает... так и получается, что требования ФЗ-44 и ФЗ-412 не стыкуются.

Дополнить абзацем:
При проведении процедуры подтверждении компетентности лаборатории допускается отсутствие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, средств измерений, испытательного и вспомогательного оборудования в случаях проведения плановой поверки и(или) калибровки средств измерений, аттестации испытательного оборудования, технического обслуживания и ремонта оборудования в соответствии с правилами и процедурами, установленными системой менеджмента качества, при условии наличия объективных свидетельств, обуславливающих необходимость проведения данных работ, а так же наличия документов, подтверждающих соответствие критериям аккредитации материально-технической базы лаборатории, в части указанных средств измерений и оборудования, при предыдущей выездной оценке.

Нет, конечно. Я протоколы даже не выпускаю, в листах контроля цифры пишу и все.

Насчет недобросовестных, может прописать необходимость фиксации факта объективного отсутствия оборудования в экспертном заключении? И необходимость дальнейшего прикрепления свидетельства о поверке и пр. в личном кабинете или просто письмом в РА?

Тогда зачем вам было аккредитовываться на это???

21. Наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений,

Предлагаю дополнить:
Отсутствие документов о поверке/калибровке СИ и аттестатов испытаний ИО, в случае, когда оборудование прошло данные процедуры, но свидетельства и аттестаты находятся на оформлении.

Существует ли ПДК на общую щелочность питьевой воды и кокой НД это нормирует.

ПДК на общую щелочность питьевой воды и какой НД это нормирует (водоканал)

ПДК на общую щелочность питьевой воды

Аттестация ИО к изменениям оснащенности не приводит и отчетам не подлежит.

А вы только по ИО отчитываеетсь или по всему оборудованию?

нужно грузить сам отчет?

Я подгружала только скан-копию свидетельства участника МСИ.

Я подгружала только скан-копию свидетельства участника МСИ.

а у нас имеется перемешивающее устройство с такими оборотами, то необходимо ли его аттестовать?

какого свидетельства? аттестата?

если в методике указано что перемешивать необходимо при 100 оборотах в мин например, а у нас имеется перемешивающее устройство с такими оборотами, то необходимо ли его аттестовать?
Тоже самое с насосом?.. есть в методике указано: "с такой-то скоростью всасывания.." - его аттестовывать надо на эту скорость ?
тоже самое с шейкером..

Мы проводили МСИ с не провайдерами, соответственно свидетельства у нас нет

Откуда проистекает то, что мы должны в соответствующей строчке с конкретной методикой указать параметры и диапазоны измерений именно из методики, а не от балды, в других формулировках и т.п.(ну, кроме здравого смысла)?

"Указываются документы, содержащие в себе совокупность конкретно указанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.

Ну может быть из приведенной Вами же сноски?

Посмотрите в паспорте на оборудование, может, там даны все эти параметры.

Откуда проистекает то, что мы должны в соответствующей строчке с конкретной методикой указать параметры и диапазоны измерений именно из методики, а не от балды, в других формулировках и т.п.(ну, кроме здравого смысла)?

как отражена в вашем РК процедура при нахождении незначительной ошибки в протоколе, т.е которая не влияет на результат. Например указали другой прибор, не тот, которым проводилось измерение! Это, что нужно, отменять так же старый протокол, регистрировать заново исправленный, оповещать заказчика об этом факте и вносить новый протокол во ФГИС??

ГОСТ Р 8.563-2009 "ГСОЕИ. Методики (методы) измерений"

эксперты попросту не сопоставляют конкретные названия показателей измерений в ОА и возможностями конкретных приборов. Да, редакторской ошибкой при составлении ОА такое назвать нельзя, это намеренное действие!

Коллеги, вернулась с заседания рабочей группы ОС РА.
В целом по всем пунктам повестки понимание со стороны ФСА имеется.

Посмотрите в паспорте на оборудование, может, там даны все эти параметры.
да, конечно там указаны технические характеристики, например: диапазон скорости перемешивания от 50 до 1000об/мин. Так вот думаю надо ли аттестовывать на конкретные 100 об/мин.. wacko это получается как с термостатами. у них в паспорте указан диапазон температур, а аттестовывают их на конткретную из этого лиапазона. Голова идет кругом..

по ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 перечислено большое количество мешающих влияний как цианиды, сульфиты, сульфиды, причём с указанием конкретных значений, выше которых они оказывают влияние. Вы их все определяете

Цитата lilac12 ()
по ПНД Ф 14.1:2:3.96-97 перечислено большое количество мешающих влияний как цианиды, сульфиты, сульфиды, причём с указанием конкретных значений, выше которых они оказывают влияние. Вы их все определяете

как правило состав своих стоков на предприятии известен

в акте эксперты написали больше, чем пришло в приказе от РА. И в акте эксперты написали замечания по методикам, а в приказе РА перечислено по каким методикам нас приостановили. А сами несоответствия не перечислены. КАк нам писать отчет? может кто подскажет...

А сами несоответствия не перечислены. КАк нам писать отчет? может кто подскажет...