Как я поняла наш эксперт не приемлет правила: не применяем. Ему нужно правило.

Добрый день! Тогда по логике этого эксперта если лаборатория например не проводит отбор проб или валидацию методик и в РК это прописано, то все равно должно быть правила как эти мероприятия должны проводиться. Приведу пример, в РК было прописано, что лаборатория с субподрядом не работает, но на всякий случай правило передачи работ на субподряд были прописаны и уточнение, что в случае необходимости, так эксперт задал вопрос зачем прописаны правила передачи работы на субподряд если написано, что организация не работает с субподрядом. Видимо на кого попадешь.

Честно говоря так и было.

Это мне кажется перебор немного... Приведу еще один пример, орган инспекции отбором образцов не занимался, в РК это прописано, но Журнал по отбору образцов был, так на всякий случай и в РК про него не прописано, но регистрационная форма на него было. Эксперты спросили зачем этот журнал нужен если отбор образцов не производится, ну сказали, что бы было, вдруг резко начнем производить отбор))) и тогда эксперты сказали, что как только решите этим заниматься, то тогда прописываете это в РК, разрабатываете формы и потом пусть у вас этот журнал имеется, а на данный момент это лишнее. Была совсем другая экспертная группа. Т.е. получается как минимум 2 экспертные группы сказали, что лишнего не нужно писать и делать если этим не занимаетесь.

Мб и правда написать по процедуре валидации.

и тогда эксперты сказали, что как только решите этим заниматься, то тогда прописываете это в РК, разрабатываете формы и потом пусть у вас этот журнал имеется, а на данный момент это лишнее. Была совсем другая экспертная группа. Т.е. получается как минимум 2 экспертные группы сказали, что лишнего не нужно писать и делать если этим не занимаетесь.

Вдруг резко начнете, а у вас не установлено. И выписали несоответствие

а вдруг процедура потом поменяется и согласитесь если не заниматься какой-то работой, а представлять ее только в теории, то легче запутаться, все-таки СМК это больше практическая деятельность. Н против танка не попрешь((( придется под всех подстраиваться.

Да, и про применение знака написали, мы не используем, но если будем.. то будем так то и так то...

Может кто-нибудь подскажет, нужно ли вносить методики анализа по определению содержания драгоценных металлов в продукции металлургической отрасли в Федеральный информационный фонд?

Просто что мешает написать, что то-то и то-то не делаем и действительно это не делаем, почему эксперты считают, что так не должно и не может быть!

В ГОСТ 17025-2019 во «Введении» написано (первый абзац) …Лаборатории, которые соответствуют требованиям настоящего стандарта, также будут в целом функционировать в соответствии с принципами ISO 9001.
В ISO 9001-2015 есть приложение А.5 «Применимость», где в том числе написано: «…Организация может принимать решение о том, что требование не применяется, только если это решение не приведет к неспособности обеспечить соответствие продукции и услуг».
Таким образом, организация может принять решение о том, что она может не применять какие-то требования стандарта.
Я думаю это как вариант.

Все аттестованные методики вносятся в ФИФ ( прописано в статье 5 102 ФЗ). Однако в КоАП нет ответственности за использование методик без ФР , главное, это аттестация.

мне кажется эксперт заставляет необоснованно

к, как я понимаю, это относится только к методикам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а не ко всем аттестованным методикам. Разве нет

заказчику нужно зачастую то, что противоречит здравому смыслу для нужного протокола

А вот для этого проводится анализ возможности выполнения данных испытаний (измерений).

Боюсь, что мы о разном. Есть методика и исходя из требований в ОЕИ и критериев в сфере ГРОЕИ мы вообще ничего менять якобы не можем, а используем в своем арсенале только примечание о возможности использования СИ,реактивов не хуже указанных- вот мои рамки ( про это писал Слушатель - верификация как возможность подтвердить, что в рамках дозволенного методикой, я выполняю условия). Отсюда получается, что я не могу практически ничего делать. И в этом есть здравый смысл- я не хотела бы , что те, кто проверяет оценку соответствия по техрегламенту , по -разному согласовывали бы с заказчиком отклонения.

Честно говоря так и было.

Аттестация методики сама по себе представляет собой Форму государственного регулирования в области обеспечения единства измерений ст . 11 102 фз. Если аттестовали, то сведения передаются в ФИФ.

За ранее спасибо за ответ! (Если запись добавлена не в тот раздел, заранее прошу прощения.)

Экспертная группа сказала: даже если вы не занимаетесь, то правила должны быть

какой реактив его количество до испытания и после

у меня сложилось тягостное впечатление...

Ваши реактивы не включают часом прекурсоры?

Т.е. получается как минимум 2 экспертные группы сказали, что лишнего не нужно писать и делать если этим не занимаетесь.

. У нас в лаборатории своя печать мы всегда заверяли протокол своей печатью с указанием юр. лица

Хотелось бы обсудить новые критерии и п. 23. Лаборатории должны выполнять требования следующих документов по стандартизации:
ГОСТ Р 58973-2020 «Правила к оформлению протоколов испытаний», - теперь это обязательное требование.

корее всего будет подправлен перед утверждением и официальной публикацией

...я боюсь, что и в критериях могут проскочить эти ошибки(((

Актуально ли данное разъяснение в настоящий момент? В связи изменениями, регламентирующими подачу заявления на ПК не ранее, чем за 4 месяца,

Актуально ли данное разъяснение в настоящий момент?

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь реализовывал (документировал) правила принятия решения при представлении заключений о соответствии по п.7.8.6 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019?
В каком виде это оформлено? В виде отдельной процедуры? А в протоколе ссылка на эту процедуру?

Актуально ли данное разъяснение в настоящий момент? В связи изменениями, регламентирующими подачу заявления на ПК не ранее, чем за 4 месяца, не получится ли возврат заявления на ПК-5, которое должно быть еще через 7 месяцев после ПК-2?

А вот в ПП № 440 - засада!

1. ГОСТ ISO/IEC 17025 .Подраздел 7.10 Управление несоответствующей работой. Правила описания работ, выполненных с нарушением установленных требований.
В нашем РК прописаны возможные несоответствия, формы их выявления и их влияние на лаб. деятельность. Но сам процесс описать не могу. Не пойму если периодичность по выявлению или только при форс мажорах!? И кого обязать за них отвечать?

2. Предупреждающие действия –переносим в управление рисками????? И заменяем Предупреждающие действия на риски по тексту РК? или ждем 01.01.2021?

3. ГОСТ ISO/IEC 17025 п.7.4.3 Правила документирования работ с объектами исследований (испытаний) и измерений, в том числе в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий.
У нас нет описания правил «документирования работ в случае отклонения результатов исследований (испытаний) и измерений от нормальных или заданных условий». Что должны включать эти правила?

Я уже написала несколько недель в РА, но пока тишина. Если можно продублировать, то, конечно, здорово и отправить!

не позднее чем за двадцать рабочих дней