Коллеги, добрый день! Подскажите, кто занимается в лаборатории шифрованием образцов (проб). У нас в лаборатории лаборанты сами занимаются отбором образцов, потом их же берут на испытания. Шифрование в этом случае бессмысленно (мое личное мнение). В прошлом году при ПК у знакомой лаборатории, эксперты попросили продемонстрировать шифрование образцов, зная при этом что пробоотбором занимаются те же лаборанты, которые потом испытывают эти образцы.

Кроме того, для некоторых показателей важно знать, что за пробы, откуда они взялись и были ли они ранее в лаборатории...

Совершенно с Вами согласна. Потому что надо понимать какую пробоподготовку проводить по методике, какие мешающие влияния могут быть, какое приблизительное разбавление проб возможно.

Для этого существует лист задания на выполнение измерений, в котором ответственный инженер пишет, например: проба 260х-23 - мутность, цветность; проба 261х-23 -хлороформ и т.д. Лаборант получает пробы и лист задания и понимает, в какой пробе , что делать и при этом не знает от куда эта проба. У нас к счастью не было с этим проблем, хотя отбираем питьевую и природную воду.

Для этого существует лист задания на выполнение измерений, в котором ответственный инженер пишет, например: проба 260х-23 - мутность, цветность; проба 261х-23 -хлороформ и т.д. Лаборант получает пробы и лист задания и понимает, в какой пробе , что делать и при этом не знает от куда эта проба. У нас к счастью не было с этим проблем, хотя отбираем питьевую и природную воду

Если лаборанты знают, чьи пробы анализируют, выкрутиться будет сложно...

Если лаборанты знают, чьи пробы анализируют, выкрутиться будет сложно...

Повторюсь: у нас, например, всего 1 заказчик (внутренний). Мы его знаем. Очень хорошо знаем визуально воду, которую анализируем.

Прикрепления: pp_372.pdf (465.1 Kb)

Вопрос: Как мы об этом должны узнать?

В таких случаях, для удовлетворения как требований Росаккредитации, так и требований Минтруда, Рабочая группа по вопросам деятельности аккредитованных лиц в сфере оценки факторов производственной среды Общественного совета при Федеральной службе по аккредитации рекомендует испытательным лабораториям (выполняющим и планирующим выполнять измерения факторов производственной среды для целей СОУТ) при заполнении графы 6 области аккредитации в полной мере руководствоваться положениями пункта 10.2 «Методических рекомендаций по описанию области аккредитации…», утвержденных Приказом Росаккредитации № 11 от 25 января 2019 года, а именно:
- при записи наименования какого-либо фактора производственной среды в графе 6 области аккредитации вначале указывать наименование данного фактора в соответствии с используемой методикой измерений, а затем, через косую черту «/» в качестве альтернативного варианта указывать то наименование этого фактора, которое приведено в части 3 статьи 13 Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Всем добрый день!
Для статистики описываю ответ ФСА и по нашему запросу по поводу переноса.
Мы проходили ПК с переносом по 440 в 2021 (приказ июнем 2021).
И в этом году по письму ФСА есть перенос на 6 месяцев (мы не подведомственные), то есть ПК 2 будет в декабре 2023...

Сроки подтверждения компетентности, установленные Особенностями, не распространяются на аккредитованных лиц, в отношении которых срок подтверждения компетентности был перенесен в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 440."

Мне кажется, тут можно понимать двояко (как и все написанное у них).
С учетом их ответов, я бы предположил, что тут имеется ввиду случай, когда у ИЛ есть перенос по 440, и она еще не прошла этот ПК с переносом, а 353 вступил в силу. Тогда повторного переноса этого ПК по 353 не делается, но если следующее ПК уже попадет под 353, то вот его перенос уже будет...

У нас ПК согласно переносу по 440 было в 2021 вместо 2020. Я позвонила в ФСА, они сказали, что на нас 353 не распространяется.

От себя лично в дополнение к выше сказанному должна выразить опасение, что то, что предлагает Анатолий Иванович Афанасьев (...через косую черту «/» в качестве альтернативного варианта), в электронном конфигураторе сделать будет затруднительно, если вообще возможно. Есть информация от пользователей, что записи через slash конфигуратор не принимает, также как и не допускает записей наименований методик на разных строках.

В конфигураторе есть возможность указывать наименования показателей вручную, не из базы конфигуратора.
Для начала надо вручную внести методику в строчку области (а не искать ее в библиотеке аттестованных методик), потом справа в области показателей методики будет плюсик, по которому можно самостоятельно указать название показателя как в методике и через слэш.

А представители ФСА и ТП настаивают, что вручную можно только, если нет методики в библиотеке,

Но тогда вся ОА будет вручную (у меня так точно). А представители ФСА и ТП настаивают, что вручную можно только, если нет методики в библиотеке, иначе теряется весь смысл электронной ОА через конфигуратор. Единообразия не будет никогда

В конфигураторе есть возможность указывать наименования показателей вручную, не из базы конфигуратора.

Здравствуйте! у Вас корректно отображается область при внесении вручную?
Я тоже решила внести вручную многие методики, чтобы было близко к нашей действующей области аккредитации.
Но при предварительном просмотре не отображается объект испытаний- стоят прочерки. Так понимаю из-за того, что вносила вручную.... и

Коллеги, добрый день! Такой вопрос возник по срокам...если у нас перенос на 6 месяцев по 353, но нам внезапно нужно сделать ИМОД до нового срока ПК2. Как нам лучше поступить? Мы можем пройти ПК2+ИМОД раньше срока переноса? Или нам откажут в приеме заявления, то как тогда проводить ИМОД?

Доброе утро. Запросить во ФЦАО

Еще можете попробовать удалить обьект испытаний и потом заново его внести, тоже помогает иногда

Запросили ! Молчат

Коллеги, подскажите. Получен официальный ответ о переносе сроков ПК. Если бы не было переноса, то сроки сейчас на подачу ПК. Во ФГИС появилось уведомление о необходимости ПК. Это автоматически выдает или как понимать? Повторюсь, официальный ответ есть о переносе

Добрый день. По МУК 4.3.3830 Росаккредитация уже признала эквивалентность 4.3.1677-03. Месяц назад уже обращались в Техэксперт за текстом методики, обещали прислать как появится, на их официальный запрос в Роспотребнадзор был получен ответ, что документ только готовится в печать СЭС. Ждем.

Есть официальное письмо о переносе, но хотя в постановлении нет ссылок на постановление 440, но в разъяснениях мелькает, что перенос не распространяется, если уже был по ковиду. У нас был перенос на 6 месяцев по ковиду. У кого-нибудь есть четкое и правильное понимание. Просто уже начинаешь сомневаться в официальном письме ФСА.

Подскажите, пожалуйста, указывали ли Вы в своём запросе в Росаккредитацию насчёт переноса срока по постановлению 353

Коллеги, подскажите. Получен официальный ответ о переносе сроков ПК на 6 месяцев по постановлению 353. Если бы не было переноса, то сроки сейчас на подачу ПК. Во ФГИС появилось уведомление о необходимости ПК. Это автоматически выдает или как понимать? Повторюсь, официальный ответ есть о переносе. Перенос по ковиду был по постановлению 440.