Четверг, 28.11.2024, 02:20
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
Ирина2515Дата: Среда, 06.03.2024, 08:32 | Сообщение # 7151
Группа: Пользователи
Сообщений: 90
Статус: Offline
Цитата gewog842 ()
Коллеги, добрый день.
Нужна Ваша консультация по неоднозначному вопросу.
Два года назад проходили ПК, нам утвердили ОА, но, то ли эксперт не заметил, то ли по чьей-то невнимательности, для одной из мви верхний диапазон вдруг! стал меньше. Хотя эксперту кидался файл с нужным диапазоном. Да и вообще опечаток оказалось достаточно много. Вот теперь мы с товарищами и не знаем, что выбрать: 1. Честно сократить методику и подавать на расширение при ПК (этот судный час у нас скоро), либо 2. Пытаться восстановить свой диапазон при ПК, закрываясь документами по верификации и ссылаясь на то, что подавали-то мы область с другим диапазоном.
Любые мысли, идеи или ссылки на документы, где можно почитать алгоритм действий, очень приветствуется!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Это область расширяемая? Если так - то только через расширение.
Если просто ПК было и наделали технических ошибок - при следующем ПК актуализируете. Но в рамках той ОА, что была до этого ПК.
 
djorvaДата: Среда, 06.03.2024, 09:39 | Сообщение # 7152
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Никаких изменений по этой части. Только продление ВКС на 2024.


Добрый день!
При подачи заявления на аккредитацию обязательно заполнять всю информацию по оборудованию? Если мы все равно прикладываем паспорт со всеми формами.
Мы не можем отредактировать вкладку, где оборудование, часть почему - то не видно.
 
ДиректорДата: Среда, 06.03.2024, 16:19 | Сообщение # 7153
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Еще раз про МУК 4.2.3963-23 «Бактериологические методы исследования воды». Последний раз мы сообщали о рассылке письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22 февраля 2024 года, в котором говорилось, о применении с 1 декабря 2023 года МУК 4.2.3963-23 «Бактериологические методы исследования воды», принятого взамен ранее действовавших методических документов. Особое внимание обращали на вторую табличку тз этого письма (полезно знать). Сегодня прикрепляем письмо про это же МУК, но от ФСА. Смотрите в прикреплении (там в какой части МУК эквивалентен, а в кой части необходимо расширение)
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
SirrahДата: Среда, 06.03.2024, 17:55 | Сообщение # 7154
Группа: Пользователи
Сообщений: 448
Статус: Offline
Цитата djorva ()
При подачи заявления на аккредитацию обязательно заполнять всю информацию по оборудованию? Если мы все равно прикладываем паспорт со всеми формами.
Мы не можем отредактировать вкладку, где оборудование, часть почему - то не видно


Хороший вопрос..
Вообще по-идее исходя из информации в справочниках оборудования должны сформироваться сами формы. Когда-то. Пока не формируются (по крайней мере корректно), т.ч. прикладывайте документы руками в соответствующих разделах.
 
djorvaДата: Четверг, 07.03.2024, 06:39 | Сообщение # 7155
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Пока не формируются (по крайней мере корректно), т.ч. прикладывайте документы руками в соответствующих разделах.


Спасибо большое за ответ!
 
marusay147Дата: Четверг, 07.03.2024, 07:57 | Сообщение # 7156
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
Цитата Директор ()
письмо про это же МУК, но от ФСА


Господи, услышал Бог наши молитвы!

Накануне 8 марта это воспринимается как КРУТОЙ подарок!

Теперь будем капать про ошибки...
 
markelvakatja94Дата: Четверг, 07.03.2024, 09:14 | Сообщение # 7157
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
Добрый день коллеги, вопрос не по теме аккредитации. Просто такого классного форума по теме не найти, а здесь всегда помогут. Вопрос по аттестации. Как происходит подтверждение аттестации лаборатории? Что проверяют? На что стоит обратить внимание? смотрят ли протоколы и журналы? Раньше работала в аккредитованных лабораториях. Пришла на новое место еже как три дня, аттестация заканчивается в конце месяца. В лаборатории пока я одна, предыдущие сотрудники уволились один три месяца назад, другой год. Надо собирать бумаги и приводить все в порядок. Если оценивать с точки зрения требований аккредитации то тут полный пипец.РК есть, но если оценивать с той что была мной написана, то очень слабенькая. Процессы не раскрыты. В РК написано так, но работают по другому. Ну может я зря так паникую, и не требования не так завышены. Прошу помощи.
 
ДиректорДата: Четверг, 07.03.2024, 11:12 | Сообщение # 7158
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Господи, услышал Бог наши молитвы!
Накануне 8 марта это воспринимается как КРУТОЙ подарок!
Теперь будем капать про ошибки...
Еще не услышал! Не расслабляйтесь, коллеги! Это всего лишь рассылка, где на каждом шагу читаем "по мнению Роспотребнадзора", "при этом полагаем целесообразным", "согласно позиции Роспотребнадзора", "в случае, если нормативные документы, имеющееся в утвержденной области аккредитации признаны эквивалентными"...
А где само решение о признании эквивалетности? Как уже давно принято, опубликованное на сайте ФСА (с очередным номером)? Нету его... В письме нас отсылают к некому разъяснению (к тому, у которого "ни головы, ни ножек" - без номера и подписи которое). Пишут что вот это (неведомо чего) актуально...
И в конце вишенка на торте: "аккредитованное лицо самостоятельно анализирует нормативные документы и принимает решение о необходимости расширения области аккредитации и/или актуализации области аккредитации при прохождении процедуры подтверждения его компетентности".
Иными словами - мы умываем руки, РПН чего-то сказал, мы Вас об этом уведомили, а Вы сами, сами как нибудь...
Письмо, конечно, немного разрядило обстановку, но оно не является документом о рассмотрении в установленном порядке и признании эквивалентности в части (и дальше по пунктам нового МУКа). Поэтому не поленитесь, соберитесь с мыслями и направьте в ФСА письма с просьбой рассмотреть вопрос эквивалетности/неэквивалентности нового МУК старым. С последующим размещением на оф. сайте ФСА, как это принято самой ФСА уже продолжительное время. Чем больше таких писем, тем скорее вынесут МУК на комиссию...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Пятница, 08.03.2024, 11:54 | Сообщение # 7159
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Дорогие женщины, поздравляем Вас с нашим праздником!
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kot19672005Дата: Понедельник, 11.03.2024, 08:14 | Сообщение # 7160
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата markelvakatja94 ()
Добрый день коллеги, вопрос по аттестации...

Тут два момента один технический другой политический
1. А кто проводил аттестацию в прошлый раз. Если ЦСМ, к примеру, ну так можно съездить и выяснить вопрос какие текущие требования, в каком объёме они будут проверяться, насколько скрупулёзно итд? Ну в крайнем случае обычная практика при аттестации - подготовка лаборатории к аттестации, не бесплатно есснно.
2. Вам оно зачем? В отличии от аккредитации, вот так сразу сказать в каких случаях требуется обязательное наличие «оценки состояния измерений лаборатории» не могу. Здесь вопрос скорее репутационной значимости лаборатории, ну и наличие лишних денег. Сильно сомневаюсь, что протоколы аттестованной лаборатории примут даже при декларировании своей продукции. Хотя конечно, как договоритесь.
 
markelvakatja94Дата: Понедельник, 11.03.2024, 10:06 | Сообщение # 7161
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
Вам оно зачем?

Вот это тоже момент который я хочу понять. Предприятие делает бетон и растворы которые используют при строительстве, участвует в тендерах, возможно это необходимое условие контроля качества. Аттестует к стати не местный ЦСМ. Вообщем пока выясняю, много вопросов-мало ответов. Спасибо за ответ.
 
djorvaДата: Понедельник, 11.03.2024, 11:54 | Сообщение # 7162
Группа: Пользователи
Сообщений: 356
Статус: Offline
Цитата markelvakatja94 ()
Ну может я зря так паникую, и не требования не так завышены. Прошу помощи.


Добрый день.
Аттестация гораздо проще.
У нас смотрели только наличие документов, ДИ, паспорта и оборудования.
Никаких испытаний мы не проводили.
 
markelvakatja94Дата: Понедельник, 11.03.2024, 12:10 | Сообщение # 7163
Группа: Пользователи
Сообщений: 271
Статус: Offline
Цитата djorva ()
Добрый день.
Аттестация гораздо проще.
У нас смотрели только наличие документов, ДИ, паспорта и оборудования.
Никаких испытаний мы не проводили.

А протоколы испытаний или паспорта смотрели?? Графики поверки, повышения квалификации и пр.
 
ИрэнаДата: Понедельник, 11.03.2024, 14:21 | Сообщение # 7164
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
Коллеги, добрый день.
Вопрос по контролю качества дистиллированной воды, применяемой для приготовления растворов, реактивов.
Во многих "несвежих" методиках требования к дист.воде - по гост 6709-72. Он отменен. Также в методиках есть пункт о возможности применения оборудования и материалов - не хуже указанных. Сейчас гост на дистиллированную воду 58144, но там нормы на воду "хуже", сейчас норма на бидистиллят как раньше на дистиллят. Сумбурно как-то пытаюсь объяснить.
Так вот, вода соответствующая госту 58144 может быть по качеству хуже, чем вода по 6709-72, да и не все показатели остались в новом госте.
Как контролировать дистиллированную воду? Как вы это делаете?
 
ДиректорДата: Понедельник, 11.03.2024, 15:15 | Сообщение # 7165
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
Сейчас гост на дистиллированную воду 58144, но там нормы на воду "хуже"
Я делала запрос в ФСА:
Руководителю
Федеральной службы по аккредитации
Скрыпнику Н.В.


Уважаемый Назарий Викторович,


ГОСТ Р 58144-2018, распространяется на дистиллированную воду, получаемую при помощи установок для очистки воды и применяемую в качестве растворителя, в том числе для приготовления растворов веществ, реактивов, реагентов и препаратов, при проведении испытаний (определений, измерений, анализов), в технологических операциях и процессах.
Согласно ГОСТ 17025-2019 (п. 7.2.2.1) лаборатория должна проводить валидацию стандартных методов, используемых за пределами их области применения.
В разделе 8 (Методы контроля) ГОСТ Р 58144-2018 перечислены:
ГОСТ 23268.1 Воды минеральные питьевые лечебные, лечебно-столовые и природные столовые. Методы определения органолептических показателей и объема воды в бутылках
ГОСТ Р 57164-2016 Вода питьевая. Методы определения запаха, вкуса и мутности
ГОСТ 33045-2014 Вода. Методы определения азотсодержащих веществ. Распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (поверхностную и подземную) и сточную воду
ГОСТ 31869-2012 Вода. Методы определения содержания катионов (аммония, бария, калия, кальция, лития, магния, натрия, стронция) с использованием капиллярного электрофореза. Распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (поверхностную и подземную) и сточную воду.
ГОСТ 31867-2012 Вода питьевая. Определение содержания анионов методом хроматографии и капиллярного электрофореза. Распространяется на питьевую, в том числе расфасованную в емкости, и природную (поверхностную и подземную) воду, в том числе воду источников питьевого водоснабжения
ГОСТ 23268.4-78 Воды минеральные питьевые лечебные, лечебно-столовые и природные столовые. Методы определения сульфат-ионов. Распространяется на лечебные, лечебно-столовые и природные столовые питьевые минеральные воды
ГОСТ 18165-2014 Вода. Методы определения содержания алюминия. Распространяется на питьевую, в том числе расфасованную в емкости, природную и сточную воду.
ГОСТ 31870-2012 Вода питьевая. Определение содержания элементов методами атомной спектрометрии. Распространяется на питьевые, в том числе расфасованные в емкости, и природные (поверхностные и подземные) воды, в том числе источники водоснабжения
ГОСТ Р 56219-2014 (ИСО 17294-2:2003) Вода. Определение содержания 62 элементов методом масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Настоящий стандарт распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (поверхностную и подземную) и сточную (в том числе очищенную) воду
ГОСТ Р 57162-2016 Вода. Определение содержания элементов методом атомно-абсорбционной спектрометрии с электротермической атомизацией. Настоящий стандарт распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости), природную (поверхностную и подземную) и сточную (в том числе очищенную) воду.
ГОСТ Р 57165-2016 (ИСО 11885:2007) Вода. Определение содержания элементов методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой. Настоящий стандарт распространяется на питьевую (в том числе расфасованную в емкости, минеральную), дистиллированную, природную (поверхностную, в том числе морскую, и подземную) и сточную (в том числе очищенную) воды, а также лед и атмосферные осадки
ПНД Ф 14.2:4.176-2000 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций анионов (хлоридов, сульфатов, нитратов, бромидов и йодидов) в природных и питьевых водах методом ионной хроматографии
ПНД Ф 14.1:2:4.135-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации элементов в пробах питьевой, природных, сточных вод и атмосферных осадков методом атомно-эмиссионной спектрометрии с индуктивно связанной плазмой
РД 52.24.383-2018 Массовая концентрация аммонийного азота в водах. Методика измерений фотометрическим методом в виде индофенолового синего
Перечисленные НД, по которым мы должны отслеживать качество дистиллированной воды в лабораториях, все без исключения не распространяются на дистиллированную воду. Т.е. ГОСТ Р 58144-2018 в разделе 8 содержит ссылки на ГОСТы, ПНД Ф и РД, не распространяющиеся на «основной продукт», качество которого мы обязаны периодически проверять. Иными словами, нам предлагается использовать 14 методик за пределами их области применения.
Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии на наш запрос ответило письом от 25.08.23 г. (№ 10597-ИК/03). По сути заданного вопроса в отношении НД из раздела 8 ГОСТ Р 58144-2018 ответ был таким: Положения ГОСТ Р 58144-2018 целесообразно применять в полном соответствии с его текущей редакцией.
То есть лаборатории могут предположить, что факт утверждения, введения в действие и официальной публикации ГОСТ Р 58144-2018 являются утверждением того, что перечисленные в разделе 8 НД, применимы и для дистиллированной воды.
Однако, это утверждение не отменяет требования пункта 7.2.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019:
Лаборатория должна проводить валидацию нестандартных методов, методов, разработанных лабораторией, и стандартных методов, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных.

Вопросы.
Не является ли факт утверждения, введения в действие и официальной публикации ГОСТ Р 58144-2018 утверждением того, что положения ГОСТ Р 58144-2018 целесообразно применять в полном соответствии с его текущей редакцией, и что перечисленные в разделе 8 НД, применимы и для дистиллированной воды?
Или нужно валидировать перечисленные в разделе 8 (Методы контроля) ГОСТ Р 58144-2018 методики, для выполнения требований пункта 7.2.2.1 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019?
Председатель
Союза испытательных лабораторий

Получила ответ. Прикрепляю.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ИрэнаДата: Понедельник, 11.03.2024, 15:57 | Сообщение # 7166
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
Спасибо, Татьяна Ивановна.
У вас был вопрос о проведении измерений и объектах исследований. Они и ответили, про формирование области и т.п.
Я немного о другом речь веду.
Я контролирую воду у аккредитованной лаборатории, в области у них ГОС 58144 - вода дистиллированная. Они мне выдают протокол.
Вопрос у меня вот в чем.
Могу ли я применять воду для приготовления реактивов, которая соответствует ГОСТ 58144, взамен воды по гост 6709?
Она же по качеству может быть хуже, чем вода по гост 6709-72, а некоторые показатели и не контролировались вовсе.


Сообщение отредактировал Ирэна - Понедельник, 11.03.2024, 15:57
 
gogolashvilielДата: Понедельник, 11.03.2024, 16:12 | Сообщение # 7167
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Статус: Offline
Было еще вот такое аисьмо ФБУ "ФЦАО"
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Сообщение отредактировал gogolashviliel - Понедельник, 11.03.2024, 16:19
 
IrinalaboratДата: Понедельник, 11.03.2024, 16:31 | Сообщение # 7168
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
Так вот, вода соответствующая госту 58144 может быть по качеству хуже, чем вода по 6709-72, да и не все показатели остались в новом госте.
Как контролировать дистиллированную воду? Как вы это делаете?

Мы сделали акт верификации нового ГОСТа. Хуже он по аммонию (мы не делаем, написали, что для нас не существенно) и по хлоридам (у нас в ОА определение от 10 мг/дм куб, написали, что тоже не существенно), по УЭП норма даже более жесткая, а так как УЭП зависит от общей концентрации солей, то, в общем норма по сухому остатку тоже должна быть более жесткая (в новом ГОСТе ее нет). Хотя вопрос, конечно, скользкий. Если можете себе позволить, то лучше контролировать дополнительно самостоятельно по старому ГОСТу.
P.S. Честно говоря, знаю лаборатории, которым такие вопросы даже в голову не приходят, и прекрасно проходят проверки, а другим хоть 10 способами контролируй, все равно, что-то будет не так angry
 
ИрэнаДата: Понедельник, 11.03.2024, 17:08 | Сообщение # 7169
Группа: Пользователи
Сообщений: 213
Статус: Offline
Цитата gogolashviliel ()
Было еще вот такое аисьмо ФБУ "ФЦАО"


Спасибо огромное. Это то что надо!
 
kot19672005Дата: Вторник, 12.03.2024, 04:23 | Сообщение # 7170
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата Ирэна ()
Могу ли я применять воду для приготовления реактивов, которая соответствует ГОСТ 58144, взамен воды по гост 6709?
Она же по качеству может быть хуже, чем вода по гост 6709-72, а некоторые показатели и не контролировались вовсе.

При сравнении этих ГОСТов нужно смотреть первый абзац. Старый ГОСТ распространяется на "перегонку", а новый на "очистку". По результату это вообще две разные вОды, они не могут быть использованы "взамен". К примеру по ОЧБ это вообще как небо и земля. С прискорбием констатируем, что авторы не просто не уделили этому вопросу внимания, они похоже даже не думали об этом. Надеюсь хотя бы пользователи думают. Мы в лабе делаем дистиллят и такой и такой, использование у них абсолютно разное....
 
cool-ivkaДата: Вторник, 12.03.2024, 10:06 | Сообщение # 7171
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
Добрый день. Мы сами не аккредитованы ни на старый ГОСТ, ни на новый, для себя определяем только рН и УЭП. Периодически отправляем свою воду на исследование в аккредитованную лабораторию. И вот, чтобы снять всякие вопросы по поводу неэквивалентности ГОСТов, заказываем исследования и на 6709, и на 58144. Нам так спокойнее
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 12.03.2024, 13:22 | Сообщение # 7172
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
Цитата cool-ivka ()
Добрый день. Мы сами не аккредитованы ни на старый ГОСТ, ни на новый, для себя определяем только рН и УЭП. Периодически отправляем свою воду на исследование в аккредитованную лабораторию. И вот, чтобы снять всякие вопросы по поводу неэквивалентности ГОСТов, заказываем исследования и на 6709, и на 58144. Нам так спокойнее

Да, так спокойнее. Только теперь найти лабораторию, чтобы была аккредитована и на 6709, и на 58144 весьма проблематично. Мне пока не удалось. Все знакомые лаборатории (как и наша) сократились на 6709 после того, как расширились на 58144
 
aviatorcomДата: Вторник, 12.03.2024, 13:56 | Сообщение # 7173
Группа: Пользователи
Сообщений: 41
Статус: Offline
у нас в области в основном ГОСТы, я делала запрос в ТК о возможности применения воды по ГОСТ 51844. Вопрос, кстати. всплыл на ВКС, ответ ТК выкладывали в облачное хранилище.
 
cool-ivkaДата: Вторник, 12.03.2024, 14:33 | Сообщение # 7174
Группа: Пользователи
Сообщений: 8
Статус: Offline
[Только теперь найти лабораторию, чтобы была аккредитована и на 6709, и на 58144 весьма проблематично]
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ", ИНН - 7736511374
Они аккредитованы на оба ГОСТа
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 12.03.2024, 14:35 | Сообщение # 7175
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
Цитата cool-ivka ()
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВНЫЙ ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР ПИТЬЕВОЙ ВОДЫ", ИНН - 7736511374
Они аккредитованы на оба ГОСТа

Это Москва. Я из Питера. Но спасибо большое за информацию. Пригодится
 
IrinalaboratДата: Вторник, 12.03.2024, 16:03 | Сообщение # 7176
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
Уважаемые коллеги, кто работает с питьевой водой. ФЦАО в очередной раз "удружили" со своим валовым железом. В СанПиНе есть понятие "железо суммарно". Традиционно все делали железо общее. Что теперь считать "железом суммарно"? То, что ФЦАО в новой методике подразумевает под железом общим, т.е. это растворенное железо после фильтрации? Т.к есть сноска в СанПиНе на растворенные формы железа. Или это все-таки то, что сейчас назвали "валовым"? А в ГОСТе железо общее определяется без всякой фильтрации. И все питьевые лаборатории (по крайней мере, какие я знаю) делают железо общее без фильтрации. Как теперь вообще работать с питьевой водой, не понятно. Одна сделала железо общее по ГОСТу, и вода не соответствует, а другая -по ПНД Ф, и результат то же железо общее только в 2 раза ниже!
И теперь, так понимаю, придется расширяться на это железо валовое, которое раньше было общим, а теперь у одного показателя появилось 2 названия.


Сообщение отредактировал Irinalaborat - Вторник, 12.03.2024, 16:05
 
ДиректорДата: Вторник, 12.03.2024, 19:40 | Сообщение # 7177
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Коллеги, (если кто пропустил) 5-ого марта в телеграммканале тех. поддержки ФГИС появилось объявление:
⚡️Важно ⚡️
Теперь в Сервисе регистрации деклараций (СРД) протокол аккредитованной Российской лаборатории проверяется на наличие в компоненте отчётности о протоколах ФГИС (РПИ). Проверка проводится по номеру и дате протокола.
Иными словами: если аккредитованная испытательная лаборатория, находящаяся в Российской федерации, выдала протокол для дальнейшей регистрации продукции в СРД, то этот протокол обязательно должен присутствовать в РПИ.
Требования к протоколу:
1. Дата протокола должна быть равна в протоколе и во ФГИС.
2. Номер протокола должен абсолютно совпадать на протоколе и во ФГИС с учётом регистра и языка.
3. Протокол должен быть опубликован той ИЛ, которую Вы указали, при этом ИЛ должна быть действующей на дату протокола и быть в НЧ ЕР для декларирования по Техрегламентам ЕАЭС.

Вроде как, идея нововведения принадлежит техническому отделу ФСА...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kot19672005Дата: Среда, 13.03.2024, 05:21 | Сообщение # 7178
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Да, так спокойнее. Только теперь найти лабораторию, чтобы была аккредитована и на 6709, и на 58144 весьма проблематично. Мне пока не удалось. Все знакомые лаборатории (как и наша) сократились на 6709 после того, как расширились на 58144

Господа (дамы) шой то я несколько отстал от текущих "критериев" ФСА. Как может ГОСТ на ТУ быть в ОА? Может быть имеется в виду, что в ОА есть все ГОСТы на методы контроля указанные в ТУ? Ну и как я понимаю в документе указаны методы контроля для обычной воды, почему вдруг кто-то решил, что они могут быть распространены и на дистиллят.
Есть еще такой момент я искренне не понимаю, если аккредитованная лаборатория не покупает и не анализирует дистиллированную воду «на сторону», а делает ее сама, зачем контролировать свой дистиллят на те аналиты от которых априори и избавляются при перегонке. Или кто-то специально сливает дистиллят в ржавое корыто, чтобы потом искать там железо? Более того во многих старых «Инструкциях» в явном виде указано использование только свежеперегнанного дистиллята или бидистиллята, то есть качество воды задано процедурой и временем, а не соответствием ТУ, и это трижды правильно.
Ладно какие-то ионы могут остаться в дистилляте после мембранных установок (о которых старый ГОСТ вообще не знал), но так это тоже все устраняется. Если у меня на выходе мембранной установки дистилляции проводимость 2-3мкСм, какие ионы я там должен искать? Ладно поворчал по-стариковски, просто очень не люблю, когда делается никому не нужная работа.
 
IrinalaboratДата: Среда, 13.03.2024, 09:32 | Сообщение # 7179
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
просто очень не люблю, когда делается никому не нужная работа.

biggrin Боюсь, вы серьезно отстали от текущих требований аккредитации. Критерии только требуют зачем-то наличие профильного образования у испытателей. Зачем? Шаг вправо, шаг влево от методики - расстрел. Даже если методика недоработана, даже если в ней опечатки, даже если отступление ни на что не влияет, даже если вместо 1л реактива лаборант приготовил 500мл, уменьшив навеску вдвое... 70% работы аккредитованной лаборатории - это не нужная работа (я сужу по своей, может, у кого-то лучше дела обстоят), более того, это не нужные траты денег. Продление срока годности реактивов, типа хлорида натрия, закупка всех наименований посуды, которая указана в методике (не дай бог колбой отмерили, а в древнем ГОСТе только цилиндром), реактивов для устранения мешающих влияний, которых за 20 лет работы никогда не видели и не увидят, и так до бесконечности. Ну и отчеты, акты контроля отчетов, реестры актов контроля отчетов, наблюдения при составлении реестров...
 
kolotyeДата: Среда, 13.03.2024, 10:50 | Сообщение # 7180
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
кто работает с питьевой водой. ФЦАО в очередной раз "удружили" со своим валовым железом

Мы ПНД Ф оставляем только для сточной и нецентрализованной (колодцы) воды. Питьевую оставляем в ГОСТ. Протоколы уходят потом на экспертизу, а в СанПиН 1.2.3685-21 нормировка идет по общему железу. Эксперты пока делают "большие глаза" на вопрос про валовое железо. Пока на новый ПНД Ф готовим расширение. Возможно, от старших товарищей поступит разъяснение , рано или поздно (я в структуре РПН).
 
IrinalaboratДата: Среда, 13.03.2024, 11:49 | Сообщение # 7181
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Питьевую оставляем в ГОСТ

А делаете на чем? На спектрофотометре? С ГОСТом тоже все не ладно, СИ- фотоколориметр, возможности замены оборудования нет. Готовлю письмо в Росстандарт, можно ли заменить оборудование на более современное и внесут ли когда-нибудь соответствующие исправления в ГОСТ.
В СанПиНе нормируется "железо суммарно", при этом стоит (в), т.е. все растворимые формы, и что под этим следует теперь понимать непонятно. Но главный фокус будет в том, что 2 лаборатории, сделавшие один и тот же показатель (железо общее) по разным методикам, получат совершенно разные результаты, и вроде бы обе правы!
 
JulieДата: Среда, 13.03.2024, 12:04 | Сообщение # 7182
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Согласно РД 52.24.358-2019 железо общее тоже рассматривается как растворенная форма и определяется после фильтрования пробы, а определение железа валового проводится без предварительного фильтрования
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 13.03.2024, 12:06 | Сообщение # 7183
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
Господа (дамы) шой то я несколько отстал от текущих "критериев" ФСА. Как может ГОСТ на ТУ быть в ОА? Может быть имеется в виду, что в ОА есть все ГОСТы на методы контроля указанные в ТУ? Ну и как я понимаю в документе указаны методы контроля для обычной воды, почему вдруг кто-то решил, что они могут быть распространены и на дистиллят.
Есть еще такой момент я искренне не понимаю, если аккредитованная лаборатория не покупает и не анализирует дистиллированную воду «на сторону», а делает ее сама, зачем контролировать свой дистиллят на те аналиты от которых априори и избавляются при перегонке. Или кто-то специально сливает дистиллят в ржавое корыто, чтобы потом искать там железо? Более того во многих старых «Инструкциях» в явном виде указано использование только свежеперегнанного дистиллята или бидистиллята, то есть качество воды задано процедурой и временем, а не соответствием ТУ, и это трижды правильно.
Ладно какие-то ионы могут остаться в дистилляте после мембранных установок (о которых старый ГОСТ вообще не знал), но так это тоже все устраняется. Если у меня на выходе мембранной установки дистилляции проводимость 2-3мкСм, какие ионы я там должен искать? Ладно поворчал по-стариковски, просто очень не люблю, когда делается никому не нужная работа.

Да, Вы несколько отстали от жизни и новых требований некоторых экспертов. Или Ваша ИЛ давно не проходила ПК
rolleyes
 
kolotyeДата: Среда, 13.03.2024, 12:10 | Сообщение # 7184
Группа: Пользователи
Сообщений: 189
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
На спектрофотометре?

Да, на нём. Если будут вопросы, перейдём на ААС с элетротермией. Интересно было бы посмотреть ответ Росстандарта. Поделитесь, когда получите, пожалуйста.
Цитата Irinalaborat ()
получат совершенно разные результаты, и вроде бы обе правы!

Я эксперимент провожу для внедрения. На железистой воде показатель "общее" и "валовое" отличаются примерно в 2 раза. Где нет железа (цвет и осадок почти не видны глазом) примерно одинаковы, "валовое" чуть выше, но на десятые доли всего.
 
ДиректорДата: Среда, 13.03.2024, 14:29 | Сообщение # 7185
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Готовлю письмо в Росстандарт, можно ли заменить оборудование на более современное и внесут ли когда-нибудь соответствующие исправления в ГОСТ.
Не по теме, а по направлению, коллеги. Писала я запрос в Росстандарт (пока без уточнений). Ответили ерунду какую-то, сродни бессмысленному набору фраз о "разном". Честно говоря, я психанула. Потом взяла себя в руки и поняла, что я написала умный запрос во важному делу, а меня, простите, мордой об стол. Но ведь ни мое письмо-запрос глупее не стало, ни вопрос от такого отношения Росстандарта менее важным не стал?! Тогда я спокойно написала аналогичное письмо на имя Мантурова Дениса Валентиновича, министра промышленности и торговли, который Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации... Ну, раз Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии входит в систему федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации и находится в ведении Министерства промышленности и торговли Российской Федерации и толком отвечать не захотело...
Из Минпромторга ответили в срок и обстоятельно, но проблему решить не обещали. Я пригорюнилась и всё думала - куда еще обратиться... А спустя несколько месяцев после ответа Минпромторга вижу, что вопросы эквивалентности ГОСТов, наконец-то, рассматривал (как и положено в соответствии с действующим ГОСТом) ТК при Росстандарте (а неведома зверушка - комиссия не известно с кем и по какому принципу созданная) и решение о признании оформлено на бланке Росстандарта. С номером, датой, подписью - как положено. То есть запрос мой (наверное, не только мой) сработал!
И Росстандарт на последовавшие после этого запросы от Союза ИЛ стал отвечать вразумитально...
Я к чему всё это рассказала? Не надо "стесняться" написать выше, если тот, кто в силах решить Ваш/наш вопрос, не шевелится или не хочет шевелиться. Когда Ваш же вопрос прилетит сверху в виде претензии со стороны руководства и оно (руководство) Ваши аргументы выставит уже как основание к недовольству работой подведомства, шевелиться придется.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kot19672005Дата: Четверг, 14.03.2024, 04:41 | Сообщение # 7186
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Не по теме, а по направлению, коллеги. Писала я запрос в Росстандарт...

(на правах лайфхака) В целом следует понимать что, при отправки запроса в РСТ, составитель ответа может к РСТ не иметь никакого отношения. Собственно, это очевидно, ибо к примеру, в Управлении метрологии сотрудников человек десять и должности штатного составителя ответов не существует. А запросов сотни. Вообщем-то и канцелярия РСТ не скрывает, что их задача отправить запрос по компетенции, к кому он попадет дело третье. В целом, наверное, в этом есть какая-то логика, гораздо хуже, когда пытаются ответить при отсутствии компетенций, помниться я три раза писал в ФСА запросы и три раза получал невнятные ответы обо всем и ни о чем, пока наконец не «попросил» их отправить запрос «по компетенции». И дело сдвинулось. Может тогда, есть смысл сразу указывать, того кто может ответить, ну а еще лучше в запросе сразу дать ответ или хотя бы указать где можно (по вашему мнению) его (ответ) найти.


Сообщение отредактировал kot19672005 - Четверг, 14.03.2024, 04:59
 
marusay147Дата: Четверг, 14.03.2024, 08:21 | Сообщение # 7187
Группа: Пользователи
Сообщений: 83
Статус: Offline
Цитата aviatorcom ()
делала запрос в ТК о возможности применения воды по ГОСТ 51844. Вопрос, кстати. всплыл на ВКС, ответ ТК выкладывали в облачное хранилище.

А можно выложить ответ ТК о применении воды по ГОСТ 58144-2018 ещё раз?

Добавлено (14.03.2024, 08:31)
---------------------------------------------
Цитата Irinalaborat ()
ФЦАО в очередной раз "удружили" со своим валовым железом.

В 2011 году они половине страны, работающей с подземными водами, "удружили", исключив из своих методик объект "исходная подземная вода".
А эта чертовщина с терминологией по железу - просто удар "под дых".
Ни комментировать, ни думать об этом не хочется, но надо.
Железо - делают ВСЕ, т.е. даже не половина страны.

У меня огромная доля рабочего времени уходит на письма в разные инстанции!

Где найти на всё это безобразие управу?!

Впору уже открытое письмо составлять М.В. Мишустину, собрать под ним подписи и выложить в каком-нибудь центральном СМИ.


Сообщение отредактировал marusay147 - Четверг, 14.03.2024, 13:30
 
kot19672005Дата: Четверг, 14.03.2024, 11:26 | Сообщение # 7188
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Боюсь, вы серьезно отстали от текущих требований аккредитации....

Допускаю...., но в целом вопрос был не политический - действительно ли ФСА по "текущим требованиям" допускает включение в ОА ТУ (ссылочный документ на МИ) не включая в ОА сами методики? Кстати еще особенно любопытно каким образом ФСА контролирует требования "наличия утвержденного типа СИ" для датчиков установок очистки (дистилляции) воды.
 
IrinalaboratДата: Четверг, 14.03.2024, 11:40 | Сообщение # 7189
Группа: Пользователи
Сообщений: 290
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
ли ФСА по "текущим требованиям" допускает включение в ОА ТУ (ссылочный документ на МИ) не включая в ОА сами методики

Почему нет, если ГОСТ 6709 помимо требований, содержит описание, как нужно каждый показатель контролировать, т.е. является и требованиями и методиками в одном документе? Если вы про новый ГОСТ, то там описано, как УЭП делать, рН и пробу с перманганатом, на остальные показатели, конечно, нужно иметь в ОА те методики, которые указаны в ТУ.
Цитата kot19672005 ()
Кстати еще особенно любопытно каким образом ФСА контролирует требования "наличия утвержденного типа СИ" для датчиков установок очистки (дистилляции) воды

Датчик установки не является поверяемым СИ, соответственно, для ФСА контроль дистиллированной воды по датчику в дистилляторе не имеет никакой силы. Необходимо контролировать дополнительно поверенным кондуктометром и рН-метром, а если это вода не дистиллированная, а по ГОСТ 52501, например, то будьте добры, на прибор с проточной ячейкой дополнительно разориться.


Сообщение отредактировал Irinalaborat - Четверг, 14.03.2024, 11:47
 
kulxenaДата: Четверг, 14.03.2024, 14:52 | Сообщение # 7190
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
Добрый день, коллеги. Мы недавно прошли ПК-2, теперь мне на почту пришло письмо пустое , только ссылка. В теме письма указано Опрос АЛ о предоставлении ГУ №ХХХХ-ГУ, и стоит наш номер. Кому-нибудь приходил уже такой опрос о проведении услуги?
 
RexdfcbrДата: Четверг, 14.03.2024, 15:55 | Сообщение # 7191
Группа: Пользователи
Сообщений: 9
Статус: Offline
Цитата kulxena ()
Добрый день, коллеги. Мы недавно прошли ПК-2, теперь мне на почту пришло письмо пустое , только ссылка. В теме письма указано Опрос АЛ о предоставлении ГУ №ХХХХ-ГУ, и стоит наш номер. Кому-нибудь приходил уже такой опрос о проведении услуги?

Мы прошли ПК-2 16 февраля, нам такой опрос не приходил. И приказ до сих пор ждем.
 
ДиректорДата: Четверг, 14.03.2024, 18:16 | Сообщение # 7192
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата kulxena ()
Добрый день, коллеги. Мы недавно прошли ПК-2, теперь мне на почту пришло письмо пустое , только ссылка. В теме письма указано Опрос АЛ о предоставлении ГУ №ХХХХ-ГУ, и стоит наш номер. Кому-нибудь приходил уже такой опрос о проведении услуги?
Года два назад (а может и больше) я чуть умом не тронулась...Вдруг, ни с того, ни с сего пришло сообщение с ГОСУСЛУГ об изменении статуса гос. услуги: типа их ФСА об этом уведомила. А у меня тогда никакой гос. услуги и в проекте не было на ближайший год, т.е. старая точно закрыта, а до подачи на новую сильно далеко еще. Грешным делом подумала, что это меня под гос. контроль ФСА взяла и чего-то там себе уже про меня решила, потому и статус чего-то изменила, а теперь вот уведомляют меня...
Оказалось - ФСА так тестировала свое взаимодействие с ГОСУСЛУГАМИ. Меня уведомить даже и не подумали, конечно. Никого не волнует, что у АЛ седых волос после таких тестов прибавляется... Вы не скромничайте, а в ответ направьте письмо с уведомлением о том, что такого-то числа с Вашего адреса пришло чего-то с такой вот темой, а самого опросника-то нет. Пусть у них голова болит, а Вы отреагировали, как смогли...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
ДиректорДата: Четверг, 14.03.2024, 18:36 | Сообщение # 7193
Группа: Администраторы
Сообщений: 7083
Статус: Offline
Цитата Rexdfcbr ()
Мы прошли ПК-2 16 февраля, нам такой опрос не приходил. И приказ до сих пор ждем.

Из ПП 2050.
43. Акт экспертизы и документ, содержащий описание области аккредитации аккредитованного лица, прилагаемый к этому акту, направляются экспертом по аккредитации в национальный орган по аккредитации:
...
б) при подтверждении компетентности аккредитованного лица в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24 Федерального закона об аккредитации - не позднее 17 рабочих дней со дня направления эксперту по аккредитации приказа, предусмотренного пунктом 29 настоящих Правил (приказ о проведении процедуры ПК аккредитованного лица, об утверждении состава экспертной группы);
44. Национальный орган по аккредитации осуществляет рассмотрение акта экспертизы на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации в течение 8 рабочих дней после поступления акта экспертизы...
Отсчитайте от даты приказа о назначении ГУ и экспертов 25 рабочих дней.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Ната6417Дата: Четверг, 14.03.2024, 19:13 | Сообщение # 7194
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Здравствуйте, коллеги. Может у кого были на ПК назначены эксперты Мартюшов Алексей Викторович, Баканов Олег Николаевич, Ситникова Наталья Леонидовна.
Поделитесь, пожалуйста, впечатлениями, к чему готовиться.
 
kot19672005Дата: Пятница, 15.03.2024, 04:18 | Сообщение # 7195
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()

1. Почему нет, если ГОСТ 6709 помимо требований, содержит описание, как нужно каждый показатель контролировать, т.е. является и требованиями и методиками в одном документе? Если вы про новый ГОСТ, то там описано, как УЭП делать, рН и пробу с перманганатом, на остальные показатели, конечно, нужно иметь в ОА те методики, которые указаны в ТУ.
2.Датчик установки не является поверяемым СИ, соответственно, для ФСА контроль дистиллированной воды по датчику в дистилляторе не имеет никакой силы. Необходимо контролировать дополнительно поверенным кондуктометром и рН-метром, а если это вода не дистиллированная, а по ГОСТ 52501, например, то будьте добры, на прибор с проточной ячейкой дополнительно разориться.

1. МИ имеет определенные "атрибуты" и правила оформления, она не может состоять из двух предложений. То, что прописано в 58144 я бы назвал даже не "Описанием" (как вы пишите), а скорее Пожеланием.
2. Открываем ГОСТ п.8.15.13 - "кондуктометр любого типа включая встроенный (см. Примечание)", про УТ ни слова. Но далее п.8.16.2. в явном виде указано ОТ и соответственно УТ. Логично полагать - датчик должен быть УТ, что не так?
 
kulxenaДата: Пятница, 15.03.2024, 08:41 | Сообщение # 7196
Группа: Пользователи
Сообщений: 112
Статус: Offline
Цитата Ната6417 ()
Баканов Олег Николаевич,
был у нас 2 года назад. Проверял оборудование и экспериментальную часть смотрел. Вдумчивый, подсказывает завуалированно, хорошо знает физ.факторы, может задать простой, но каверзный вопрос. Работать с ним было комфортно. Не орал, из пальца несоответствия не высасывал. Хорошее впечатление.


Сообщение отредактировал kulxena - Пятница, 15.03.2024, 09:50
 
morseeva-onДата: Пятница, 15.03.2024, 09:15 | Сообщение # 7197
Группа: Пользователи
Сообщений: 59
Статус: Offline
Цитата kulxena ()
Мы прошли ПК-2 16 февраля, нам такой опрос не приходил. И приказ до сих пор ждем.

Они сейчас после завершения госуслуги, присылают эту ссылку, чтобы пройти опрос по качеству оказываемых ими госуслуг. Я так понимаю, ни к чему это не обязывает.
 
Lab16Дата: Понедельник, 18.03.2024, 09:09 | Сообщение # 7198
Группа: Пользователи
Сообщений: 106
Статус: Offline
Цитата Ната6417 ()
Баканов Олег Николаевич


Прошли с ним уже 2 проверки. Хороший эксперт. Грамотный, спокойный. Но если и Вы себя показываете как добросовестная лаборатория) По физфакторам спец. Любит задавать необычные вопросы, но только чтоб понять, разбирается ли персонал в том, что делает. У нас с первой минуты спросил у химиков журнал контроля атмосферного давления и просил показать, откуда мы берем эти цифры в журнале. Химики вспотели, но на вопрос ответили))
 
JulieДата: Понедельник, 18.03.2024, 09:37 | Сообщение # 7199
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
О продлении срока действия
методик измерений ПНД Ф 14:1:2:4.50-96 и
ПНД Ф 14.1:2:4.112-97
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
Ivanova-2005_71Дата: Понедельник, 18.03.2024, 11:09 | Сообщение # 7200
Группа: Пользователи
Сообщений: 508
Статус: Offline
Добрый день. Отправляла запрос в ФСА об эквивалентности старой и новой редакции ПНД Ф ....114 сухой остаток. Получила в пятницу ответ (во вложенном файле). Вдруг кому-то пригодится
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Сообщение отредактировал Ivanova-2005_71 - Понедельник, 18.03.2024, 11:15
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2024