Вторник, 17.06.2025, 02:50
Приветствую Вас, Гость!

Вход | Регистрация

Бизнес-эксперт
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Подтверждение компетентности лаборатории. Часть 3.
galnigДата: Среда, 27.03.2024, 11:32 | Сообщение # 7201
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Здравствуйте, не заморачиваетесь, нам выставляли несоответствие по этому поводу еще в далеком 2013 году. Помимо стеклянных термометров есть множество электронных с гибким кабелем. Засовываете датчик в камеру, закрываете дверь, и будет вам и экспертам счастье . Так со всем ИО, контроль по поверенному СИ.

Благодарю, коллега! Присоединяюсь к вопросу коллеги - поделитесь какие электронные термометры используете?
 
JaroslavaДата: Среда, 27.03.2024, 13:34 | Сообщение # 7202
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Добрый день, коллеги. Кому-нибудь приходилось при ПК составлять программу контроля испытаний в лаборатории? Если было, поделитесь, пожалуйста, образцом.
 
ШамратДата: Среда, 27.03.2024, 13:50 | Сообщение # 7203
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Статус: Offline
Доброго всем дня! Проходили ПК, получили приостановку. Для устранения несоответствий нужно сократить область. В личном кабинете ГУ ещё не закрыта. Срок 2 месяца. Надо ждать, когда ГУ закроют или есть другие действия? Спасибо!
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 27.03.2024, 14:22 | Сообщение # 7204
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Шамрат ()
Доброго всем дня! Проходили ПК, получили приостановку. Для устранения несоответствий нужно сократить область. В личном кабинете ГУ ещё не закрыта. Срок 2 месяца. Надо ждать, когда ГУ закроют или есть другие действия? Спасибо!

Добрый день. Да, надо ждать
 
SirrahДата: Среда, 27.03.2024, 14:34 | Сообщение # 7205
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
Цитата Ирина2515 ()
Подскажите, пожалуйста, для примера пару датчиков, какие у вас.
Слышу, что эксперты начали выставлять

RGK ТН-12, дешево и сердито

Добавлено (27.03.2024, 14:36)
---------------------------------------------

Цитата Шамрат ()
Доброго всем дня! Проходили ПК, получили приостановку. Для устранения несоответствий нужно сократить область. В личном кабинете ГУ ещё не закрыта. Срок 2 месяца. Надо ждать, когда ГУ закроют или есть другие действия? Спасибо!

"Получили приостановку" - это приказ уже вышел и вы в РАЛ приостановлены? Если да, то пишите в тех поддержку, чтобы вам статус ГУ поменяли, чтобы вы сократиться могли.
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 27.03.2024, 14:53 | Сообщение # 7206
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
RGK ТН-12, дешево и сердито

Так они же с диапазоном температур от -10 до +50. Для сушильных шкафов такие вряд ли подойдут
 
IrinalaboratДата: Среда, 27.03.2024, 15:05 | Сообщение # 7207
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Присоединяюсь к вопросу коллеги - поделитесь какие электронные термометры используете?

Измеритель температуры портативный ИТ-17К-02 или ЛТ-300. Главное, чтобы точность термометра была выше, чем погрешность поддержания температуры по МИ
 
SirrahДата: Среда, 27.03.2024, 15:09 | Сообщение # 7208
Группа: Пользователи
Сообщений: 486
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Так они же с диапазоном температур от -10 до +50. Для сушильных шкафов такие вряд ли подойдут

Ну тут уже под свои цели и задачи нужно смотреть, а точнее говоря, конкретнее формулировать необходимый диапазон.
Вы, вероятно, путаете "датчик" и "термопару" smile у датчиков выносных у всех будут диапазоны небольшие, т.к. конструкция это обуславливает. А вот у термопары, да, диапазоны будут большие.
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 27.03.2024, 15:20 | Сообщение # 7209
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Sirrah ()
Ну тут уже под свои цели и задачи нужно смотреть, а точнее говоря, конкретнее формулировать необходимый диапазон.
Вы, вероятно, путаете "датчик" и "термопару" у датчиков выносных у всех будут диапазоны небольшие, т.к. конструкция это обуславливает. А вот у термопары, да, диапазоны будут большие.

Да, конечно. У всех цели разные. Но замерить температуру в сушильном шкафу при реализации методик ПНД Ф не удастся данной моделью. У нас диапазоны 105-200. Не знаю для каких методик спрашивал коллега.
 
galnigДата: Среда, 27.03.2024, 15:20 | Сообщение # 7210
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Измеритель температуры портативный ИТ-17К-02 или ЛТ-300. Главное, чтобы точность термометра была выше, чем погрешность поддержания температуры по МИ

Спасибо большое!
 
kot19672005Дата: Четверг, 28.03.2024, 04:41 | Сообщение # 7211
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Да, конечно. У всех цели разные. Но замерить температуру в сушильном шкафу при реализации методик ПНД Ф не удастся данной моделью. У нас диапазоны 105-200. Не знаю для каких методик спрашивал коллега.

Удивительно.
Ну ладно есть процедура аттестации ИО для применения его к конкретной методике(ам), ладно для исследовательских целей можно даже испытать шкаф как положено и получить профиль распределения температуры и ее нестабильности внутри камеры. Но сакральный смысл процедуры перманентного внешнего контроля сушильного шкафа прецизионным термометром, я не понимаю. Во многих шкафах внешний термометр просто некуда засунуть, но даже если дырку просверлить, термометр будет контролировать температуру в определённом месте камеры и ничего не скажет, что там происходит в вашей «колбочке с образцом». Собственно, поэтому при аттестации шкафа в Свидетельстве правильнее писать типа пригодно для применения (воспроизведения условии) по такому-то НД. А не для подержания температуры с такой-то точностью сообразно протоколу аттестации.
 
Ivanova-2005_71Дата: Четверг, 28.03.2024, 09:22 | Сообщение # 7212
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата kot19672005 ()
Удивительно.
Ну ладно есть процедура аттестации ИО для применения его к конкретной методике(ам), ладно для исследовательских целей можно даже испытать шкаф как положено и получить профиль распределения температуры и ее нестабильности внутри камеры. Но сакральный смысл процедуры перманентного внешнего контроля сушильного шкафа прецизионным термометром, я не понимаю. Во многих шкафах внешний термометр просто некуда засунуть, но даже если дырку просверлить, термометр будет контролировать температуру в определённом месте камеры и ничего не скажет, что там происходит в вашей «колбочке с образцом». Собственно, поэтому при аттестации шкафа в Свидетельстве правильнее писать типа пригодно для применения (воспроизведения условии) по такому-то НД. А не для подержания температуры с такой-то точностью сообразно протоколу аттестации.

Добрый день. Это мне к чему?
 
Ирина2515Дата: Пятница, 29.03.2024, 05:51 | Сообщение # 7213
Группа: Пользователи
Сообщений: 86
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Цитата Irinalaborat ()
Измеритель температуры портативный ИТ-17К-02 или ЛТ-300. Главное, чтобы точность термометра была выше, чем погрешность поддержания температуры по МИ

Спасибо большое!


Присоединяюсь - спасибо большое
 
marusay147Дата: Пятница, 29.03.2024, 22:31 | Сообщение # 7214
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
Коллеги, не подскажите барометр с характеристиками не хуже, чем у барометра-анероида контрольного М-67 (номер в Госреестре 3744-73):

- диапазон измерения атмосферного давления: 610-790 мм рт. ст.;
- пределы допускаемой абсолютной погрешности после введения поправок: +/_ 0,8 мм рт. ст.;
- поправки на любой отметке шкалы: не более +/_ 1,5 мм рт.ст.;
- эксплуатация при температуре окружающей среды: от - 10 до + 50 (°С);
- эксплуатация при относительной влажности: не более 80 %?

Это для методики определения рН (ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (2018 г.).

Эксперт у коллег на ПК не принял информацию разработчиков методики (ФЦАО), размещённую в Методических рекомендациях и разрешающую использовать для контроля условий выполнения измерений водородного показателя ЛЮБЫЕ барометры.

Производители (г. Сафоново) барометров М-67 не принимают заказы на изготовление до середины мая.
При этом срок изготовления будет составлять 120 дней (не менее).

Вот, ищем...
Потому что у нас БАММ-1.


Сообщение отредактировал marusay147 - Пятница, 29.03.2024, 22:34
 
marishka777Дата: Понедельник, 01.04.2024, 07:43 | Сообщение # 7215
Группа: Пользователи
Сообщений: 92
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Коллеги, есть у кого-то контакты с профсоюзами ЖКХ?

Добрый день! Мы работаем в водоканале и у нас сняли вредность , которая была раньше потенциально зараженная среда сточная жидкость ( биологический фактор). Наш профсоюз настроен решительно , чтобы вернуть работникам этот вид вредности.
 
ДиректорДата: Понедельник, 01.04.2024, 09:39 | Сообщение # 7216
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Цитата marishka777 ()
Добрый день! Мы работаем в водоканале и у нас сняли вредность , которая была раньше потенциально зараженная среда сточная жидкость ( биологический фактор). Наш профсоюз настроен решительно , чтобы вернуть работникам этот вид вредности.

Одной решительности не хватит! В приказе № 817н умудрились "закольцевать" проблему: формально признали возможное наличие биофактора, а по факту написали, что без измерений только при наличии действующих результатов ПК с установленными патогенными микроорганизмами. И тут в "игре" два фактора: 1. у лабораторий, занимающихся СОУТ, в областях аккредитации нет бак.фактора (ФЗ-426 не обязывает), значит с измерениями они не смогут оценить бак.фактор, 2. ПК работодатель проводит без оценки бак. фактора, потому что это от него не требовалось и еще потому что нет четких указаний что именно нужно обязательно исследовать...
Понимаете? "Виноватыми" в том, что вредность по бак. фактору не будет признана, окажется либо организация, которая занимается СОУТ (потому что у нее в области нет того, что на таких местах надо измерить), либо работодатель, который провел ПК не в полном объеме, т.е. без учета биологического фактора и поэтому СОУТчики не смогут без измерений признать вредность по этому фактору... Это из разряда - видит око да зуб неймёт... Побороть эту хиромудрость можно только объединив усилия профессионалов и проф.союзов. Пожалуйста, дайте Вашему проф.союзу мои контакты, коллега.
Первое письмо-запрос в Минтруд я отправила. Ответ предсказуем, но без него нельзя начать серьезную работу по внесению изменений в приказ № 817н


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
galnigДата: Понедельник, 01.04.2024, 10:24 | Сообщение # 7217
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Коллеги, добрый день! Поделитесь опытом как часто актуализируете формы по СИ, ИО, ВО, персоналу и помещениям? Понятно, что во ФГИС передаем всё своевременно. А как быть с формами, которые на бумажном носителе? Если актуализировать в соответствии с требованиями, то получается очень много бумаги, особенно по поверке СИ.
 
markelvakatja94Дата: Понедельник, 01.04.2024, 10:32 | Сообщение # 7218
Группа: Пользователи
Сообщений: 270
Статус: Offline
Цитата galnig ()
! Поделитесь опытом как часто актуализируете формы по СИ, ИО, ВО, персоналу и помещениям?

перед ПК
 
kolotyeДата: Понедельник, 01.04.2024, 11:53 | Сообщение # 7219
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Потому что у нас БАММ-1.


Готовимся к ПК, обнаружили, что по паспорту, для БАММ надо считать температурную поправку (это и для других анероидов). Обратите на это внимание!

Для "мокрой" химии давление - это оценочный параметр, диапазон рабочего давления очень широкий (от 110-метровой скважины до горы Джомолунгма). Написали рабочую инструкцию, описав расчеты, но уточнив, что при наших измерениях давление в формулах не участвует (как и относ.влажность), поэтому поправку не считаем. Давление актуально только для проверки дозаторов, но это раз в квартал, и для воздуха (приведение к нормальным условиям).

Вопрос: эксперты могут требовать расчеты того, что нам при расчетах совсем не нужно? Есть еще вменяемые люди?
У коллег эксперты к таким мелочам придираются....
 
KupavaDCДата: Понедельник, 01.04.2024, 14:24 | Сообщение # 7220
Группа: Пользователи
Сообщений: 3
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Коллеги, добрый день! Поделитесь опытом как часто актуализируете формы по СИ, ИО, ВО, персоналу и помещениям? Понятно, что во ФГИС передаем всё своевременно. А как быть с формами, которые на бумажном носителе? Если актуализировать в соответствии с требованиями, то получается очень много бумаги, особенно по поверке СИ.

Ведём в электронном виде, сохраняя каждый месяц, распечатываем актуальную только при необходимости.
 
galnigДата: Понедельник, 01.04.2024, 14:55 | Сообщение # 7221
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Цитата markelvakatja94 ()
перед ПК

Цитата KupavaDC ()
Ведём в электронном виде, сохраняя каждый месяц, распечатываем актуальную только при необходимости.

Спасибо, коллеги!
 
gargnДата: Вторник, 02.04.2024, 05:55 | Сообщение # 7222
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
Коллеги, добрый день! Нам предстоит подача документов на ПК2. В состав пакета документов на загрузку в ФГИС необходимы скан-копии документов, а также сведения, подтверждающие соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.
Это нужно все документы, какие есть загружать? Какой объем необходимо подгрузить в программу?
 
galnigДата: Вторник, 02.04.2024, 08:01 | Сообщение # 7223
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Коллеги, добрый день! Нам предстоит подача документов на ПК2. В состав пакета документов на загрузку в ФГИС необходимы скан-копии документов, а также сведения, подтверждающие соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.
Это нужно все документы, какие есть загружать? Какой объем необходимо подгрузить в программу?

Доброе утро! Пункт 26 Критериев аккредитации, если вы ИЛ.
 
gargnДата: Вторник, 02.04.2024, 09:12 | Сообщение # 7224
Группа: Пользователи
Сообщений: 340
Статус: Offline
Цитата galnig ()
Доброе утро! Пункт 26 Критериев аккредитации, если вы ИЛ.

Спасибо!
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 02.04.2024, 09:54 | Сообщение # 7225
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата gargn ()
Коллеги, добрый день! Нам предстоит подача документов на ПК2. В состав пакета документов на загрузку в ФГИС необходимы скан-копии документов, а также сведения, подтверждающие соответствие аккредитованного лица критериям аккредитации.
Это нужно все документы, какие есть загружать? Какой объем необходимо подгрузить в программу?

Добрый день. Тех.поддержка рекомендует не более 50 файлов общим объёмом не более 50 Мб. Мы, при подаче заявления, были вынуждены много удалить из вкладки "иное". Иначе заявление не отправлялось
 
ДиректорДата: Вторник, 02.04.2024, 13:55 | Сообщение # 7226
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Коллеги сделали запрос в Росстандарт: обеспечивает ли применение национальных и межгосударственных стандартов (ГОСТ, ГОСТ Р), содержащих описание методик (методов) измерений (в соответствии с пунктом 1 статьи 2 102-ФЗ), соблюдение требований законодательства в сфере обеспечения единства измерений, с учетом того, что стандарты не внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений в качестве аттестованных методик и не содержат в своем тексте ссылок на свидетельства об аттестации.
Полученный ответ прикрепляем.
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Вторник, 02.04.2024, 14:40 | Сообщение # 7227
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
У кого-нибудь есть письмо ФЦАО по методике ПНД Ф 14.1:2:3:4.50-2023 и ПНД Ф 14.1:2:3:4.112-2023, что они взамен ранее действующих?

Сегодня при общении с коллегами была озвучена информация, что такое письмо есть и , если объекты испытаний и диапазоны остаются прежними, то можно только провести сравнительный анализ и валидацию, а не расширяться.
 
marusay147Дата: Вторник, 02.04.2024, 14:56 | Сообщение # 7228
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
... диапазон рабочего давления очень широкий (от 110-метровой скважины до горы Джомолунгма).

Кроме того, никому не удастся воздействовать на него.

Цитата kolotye ()
... эксперты могут требовать расчеты того, что нам при расчетах совсем не нужно?

Не только могут, но и обязаны, увы.
п. 6.4.11 ГОСТ ISO/IEC 17025-2019
"Если результаты калибровки и сведения о стандартных образцах включают в себя опорные значения или поправочные коэффициенты, то лаборатория должна обеспечить, что опорные значения и поправочные коэффициенты обновляются и применяются должным образом в соответствии с установленными требованиями".

Составьте для расчётов небольшую программку в Exel и считайте.
Так будет проще, чем бодаться с экспертами, доказывая, что давление ни на что не влияет.
А экспертам продемонстрируйте расчёт "в ручную", на калькуляторе, чтобы не валидировать программку в Exel.

Цитата kolotye ()
... для БАММ надо считать температурную поправку ...

Мы считаем эту поправку (поправки там, кстати, две, не только температурная, но и поправка шкалы), мой вопрос был не об этом.

Как можно выкрутиться из ситуации, когда требуемого методикой определения рН барометра нет, его выпуск приостановлен в связи с проблемами по комплектующим вплоть до середины сентября (середина мая 2024 г. + 120 дней в соответствии с ответом производителей) 2024 г., а ПК уже в мае-июне?
Мы не смогли найти барометр с характеристиками, аналогичными контрольному барометру М-67.
Вот и ищем аналогичное оборудование, запрашиваем "помощь зала".

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Добавлено (02.04.2024, 15:10)
---------------------------------------------
Коллеги, а как вы понимаете п. 7.7.1 b):
"7.7.1 ...
Мониторинг (достоверности результатов ... деятельности) должен включать, где целесообразно, следующее:
...
b) использование альтернативного оборудования, которое было калибровано, для обеспечения прослеживаемости"
?

Ладно, что написать подумаем, а что мы делать должны?

А не калиброванного, просто поверенного альтернативного оборудования будет недостаточно для обеспечения прослеживаемости?


Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 02.04.2024, 15:51
 
marusay147Дата: Вторник, 02.04.2024, 15:26 | Сообщение # 7229
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Сегодня при общении с коллегами была озвучена информация, что такое письмо есть

Письмо, вроде бы, о продлении срока действия старых методик...
Прикрепления: Скачивание файлов доступно только зарегистрированным пользователям | Вход/Регистрация
 
galnigДата: Вторник, 02.04.2024, 15:40 | Сообщение # 7230
Группа: Пользователи
Сообщений: 1058
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Сегодня при общении с коллегами была озвучена информация, что такое письмо есть и , если объекты испытаний и диапазоны остаются прежними, то можно только провести сравнительный анализ и валидацию, а не расширяться.

На сайте ФЦАО есть информация https://metod.fcao.ru/news/
 
marusay147Дата: Вторник, 02.04.2024, 15:42 | Сообщение # 7231
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
Цитата Директор ()
формально признали возможное наличие биофактора, а по факту написали, что без измерений только при наличии действующих результатов ПК с установленными патогенными микроорганизмами.

Директор, а что такое ПК в данном контектсте?
И не совсем понятна написанная Вами фраза - можно ли без измерений или нет?
А вообще, какие замеры могут подтвердить наличие биофактора?
Разве в данной ситуации не должен рассматриваться вопрос о потенциальной опасности заражения при работе со сточными жидкостями?
Тубдиспансеры, стационары и санатории с соответствующими отделениями, инфекционные отделения больниц, а ситуация с COVID-19?!
Стоки сельхозпредприятий (свинофермы, птичники, ...)?
Да обыкновенные хозяйственно-бытовые сточные воды?!
У коллег сотрудники отказались анализировать стоки ковидного госпиталя и тубстационара колонии и никто не посмел их заставить.
Но ведь это не нормально.

Может быть всё-таки за потенциальную опасность должны устанавливать вредность в данном случае?


Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 02.04.2024, 15:48
 
ДиректорДата: Вторник, 02.04.2024, 16:01 | Сообщение # 7232
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Может быть всё-таки за потенциальную опасность должны устанавливать вредность в данном случае?
Лично я согласна с Вами и думаю, что это самый справедливый подход. Однако, мы имеем то, что имеем: сейчас приказ 33н, а с 1 сентября приказ 187н... И ни в 33н, ни в 817н про потенциальную опасность ни слова. А те слова, которые появляются в 817н, предполагают оценку бак.фактора без проведения измерений, но установив единственными "исходными" данными материалы проведенного ПК, сделали оценку бак.фактора без проведения измерений ПРОФАНАЦИЕЙ. Это не я придумала, так написано в НПА - приказ МТ № 817н.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
kolotyeДата: Вторник, 02.04.2024, 16:51 | Сообщение # 7233
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Составьте для расчётов небольшую программку в Exel и считайте.
Так будет проще, чем бодаться с экспертами, доказывая, что давление ни на что не влияет.
А экспертам продемонстрируйте расчёт "в ручную", на калькуляторе.

Спасибо, это мы сделали сто тыщщ миллионов лет назад. Все ручные расчеты есть.
Сегодня обсуждали этот вопрос с компетентным лицом, да, требования 6.4.11 никто не оспаривает, но барометр не является для методики средством измерения. Следовательно, этот пункт тут не работает. Барометром мы подтверждаем требования к условиям проведения. тем более, есть рабочая инструкция, где описан порядок подтверждения требований этих условий
 
Ivanova-2005_71Дата: Вторник, 02.04.2024, 17:29 | Сообщение # 7234
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Спасибо, это мы сделали сто тыщщ миллионов лет назад. Все ручные расчеты есть.
Сегодня обсуждали этот вопрос с компетентным лицом, да, требования 6.4.11 никто не оспаривает, но барометр не является для методики средством измерения. Следовательно, этот пункт тут не работает. Барометром мы подтверждаем требования к условиям проведения. тем более, есть рабочая инструкция, где описан порядок подтверждения требований этих условий

Отправляли запрос разработчику методики ФЦАО. Они ответили словами из ПНД Ф: либо Барометр М-67, либо барометр с метрологическими характеристиками не хуже. Не хуже я тоже не нашла.
А насчёт МР к ПНД Ф они ответили, что это всего лишь рекомендации. Также обратили внимание, что скоро будет новая редакция ПНД Ф и там, возможно это учтут. На все мои возражения повторяли одно и тоже, что всё понимают, но.... в данном случае изменить ничего не могут
 
marusay147Дата: Вторник, 02.04.2024, 17:33 | Сообщение # 7235
Группа: Пользователи
Сообщений: 133
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
это мы сделали сто тыщщ миллионов лет назад.

Извините, значит я Вас не поняла, ведь Вы писали:
Цитата kolotye ()
Готовимся к ПК, обнаружили, что по паспорту, для БАММ надо считать температурную поправку (это и для других анероидов).

Обнаружили при подготовке к ПК, это ведь не "сто тыщщ миллионов лет назад"?

Если у Вас всё сделано, тогда о чём Вы переживаете?
И почему Вы не считаете поправку:
Цитата kolotye ()
Написали рабочую инструкцию, ... поправку не считаем.
?
Я поняла, что Вы целую инструкцию написали, чтобы объяснить почему Вы не учитываете поправку.
Не поняла только, зачем самим создавать себе такие сложности и риски?

Добавлено (02.04.2024, 17:47)
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Цитата Ivanova-2005_71 ()
в данном случае изменить ничего не могут

Остаётся только на здравый ум эксперта рассчитывать.
Спасибо за ответ.

Цитата Ivanova-2005_71 ()
скоро будет новая редакция ПНД Ф

Трындец!
Интересно, что изменят?
Метрологию наверное...
Или ход выполнения испытаний...
Или заменят колбу коническую на стаканчик...
А может замена будет революционной и сгинет, наконец-то, из методики XXI века прибор ЭВ-74?

Или, всё-таки, исправят явные ляпы, допущенные при рождении издания 2018 года, и, в качестве извинений перед пользователями, распространят новое издание бесплатно?

Интересно, сколько будет стоить новая методика определения рН?


Сообщение отредактировал marusay147 - Вторник, 02.04.2024, 17:49
 
alya0711Дата: Среда, 03.04.2024, 08:38 | Сообщение # 7236
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Добрый день, коллеги. Получили приказ об аккредитации (первичная). В соответствии с приказом МЭР №704 п.11 необходимо предоставить сведения в течении 10 рабочих дней. Проблема в том, что не успели приобрести ПО для подключения ЛК ФГИС. Подскажите, пожалуйста, что делать в таком случае и чем грозит просрочка?
 
IrinalaboratДата: Среда, 03.04.2024, 09:34 | Сообщение # 7237
Группа: Пользователи
Сообщений: 332
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Трындец!
Интересно, что изменят?
Метрологию наверное...
Или ход выполнения испытаний...
Или заменят колбу коническую на стаканчик...
А может замена будет революционной и сгинет, наконец-то, из методики XXI века прибор ЭВ-74?

Или, всё-таки, исправят явные ляпы, допущенные при рождении издания 2018 года, и, в качестве извинений перед пользователями, распространят новое издание бесплатно?

Боюсь, методика станет настолько революционной, что опять всунут воду 2 класса вместо дистиллированной, как у них происходит в последнее время со всеми методиками. А еще интересно, кто-нибудь выполняет ход измерения по МИ: в стакан объемом 50 мл нужно налить строго 30 мл воды и проводить измерения. У меня в стакан на 50 мл никак 2 электрода и термодатчик запихнуть не получается, пользуемся стаканом на 100. Наверное, нужно проводить валидацию...
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 03.04.2024, 09:49 | Сообщение # 7238
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Irinalaborat ()
Наверное, нужно проводить валидацию...

Ага. И потом самим аттестовывать методику, если работаете в сфере гос.регулирования
 
ДиректорДата: Среда, 03.04.2024, 12:37 | Сообщение # 7239
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Ага. И потом самим аттестовывать методику, если работаете в сфере гос.регулирования
Зато аттестованную можно будет продавать-покупать... Будет хоть что-то работающее без косяков, если этим займутся сами лаборатории.


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
Юлия2013Дата: Среда, 03.04.2024, 13:04 | Сообщение # 7240
Группа: Пользователи
Сообщений: 35
Статус: Offline
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если Роспотребнадзор выпустил письмо об эквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23, то можно не расширять ОА на новые МР, а просто актуализировать область при прохождении очередного ПК-2?
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 03.04.2024, 13:12 | Сообщение # 7241
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата Директор ()
удет хоть что-то работающее без косяков, если этим займутся сами лаборатории.

Мы - ведомственная маленькая лаборатория. Нас быстрее сократят, чем выделят деньги ещё и на аттестацию методик. Для большинства лабораторий это просто нецелесообразно
 
ДиректорДата: Среда, 03.04.2024, 14:00 | Сообщение # 7242
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Цитата Ivanova-2005_71 ()
Мы - ведомственная маленькая лаборатория. Нас быстрее сократят, чем выделят деньги ещё и на аттестацию методик. Для большинства лабораторий это просто нецелесообразно

Тогда надо разделить усилия. Одни пишут правильную методику (взамен в итоге получают бесплатно аттестованную методику, когда их труд пройдет процедуру аттестации), а другие берут на себя финансовое бремя и организационные вопросы (с правом распространения этой методики).
Других вариантов нет. И надеяться на изменения известных разработчиков в сторону улучшения отношения к качеству разработок и внимания к пользователям методик не приходится...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
50tatianaДата: Среда, 03.04.2024, 14:01 | Сообщение # 7243
Группа: Пользователи
Сообщений: 22
Статус: Offline
Цитата marusay147 ()
Интересно, сколько будет стоить новая методика определения рН?


Надоел ФЦАО ценами и революция в названиях и диапазонах и по хотелкам не может не кто их остановить! Наша лаборатория приняла решение постепенно убрать все П НДФ из ОА
 
Ivanova-2005_71Дата: Среда, 03.04.2024, 14:07 | Сообщение # 7244
Группа: Пользователи
Сообщений: 532
Статус: Offline
Цитата 50tatiana ()
Надоел ФЦАО ценами и революция в названиях и диапазонах и по хотелкам не может не кто их остановить! Наша лаборатория приняла решение постепенно убрать все П НДФ из ОА

Да, мы тоже постепенно ищем альтернативные МВИ и расширяемся на них. Совершенно стала неуважаемая организация, хотя и такого высокого уровня
 
ДиректорДата: Среда, 03.04.2024, 14:10 | Сообщение # 7245
Группа: Администраторы
Сообщений: 7237
Статус: Offline
Цитата Юлия2013 ()
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, если Роспотребнадзор выпустил письмо об эквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23, то можно не расширять ОА на новые МР, а просто актуализировать область при прохождении очередного ПК-2?
У Роспотребнадзора нет права признавать эквивалентность/неэквивалентность методик. Они могут только поделиться своим мнением... Такие решения принимает рабочая группа при РСТ с участием представителей ФСА. Это удивительно и, наверное, неправильно, но таков установленный РСТ и ФСА порядок.
Направьте письмо в Росстандарт (и в ФСА можно) с просьбой рассмотреть на рабочей группе вопрос эквивалентности или неэквивалентности методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23. Попросите сообщить о принятом решении...
Если время не терпит, можно самим провести сравнительный анализ методик МУ 2.6.1.2838-11 и МР 2.6.1.0333-23. И, если окажется, что дополнительного оборудования для обновленной методики не требуется, обучать персонал не нужно и не будут вноситься изменения в Вашу СМ, Вы можете сами принять решение об эквивалентности и на этом основании принять решение не выходить на расширение, а действовать в рамках актуализации. Т.е. верифицировать новую методику и ввести ее в лабораторную деятельность.
Но это рискованно, потому что упомянутая выше рабочая группа может ВДРУГ признать неэквивалентными методики по необъяснимым причинам...


Говорю, что думаю, и думаю, что говорю...
 
olga25025Дата: Среда, 03.04.2024, 15:27 | Сообщение # 7246
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
Готовимся к ПК, обнаружили, что по паспорту, для БАММ надо считать температурную поправку (это и для других анероидов). Обратите на это внимание!

Спасибо, что обратили на это наше внимание))) А при попытке посчитать все поправки мы зашли в тупик. В паспорте БАММ-1 есть таблица и формулы. В свидетельстве о поверке - своя таблица и формула для учета поправок (из года в год меняется). Причем они отличаются от паспорта весьма существенно. В формуле, приведенной в свидетельстве о поверке, явно содержится опечатка. Такие дела...
Вы опираетесь при расчетах на цифры и формулы в паспорте прибора?
 
kolotyeДата: Среда, 03.04.2024, 16:04 | Сообщение # 7247
Группа: Пользователи
Сообщений: 198
Статус: Offline
Цитата olga25025 ()
Вы опираетесь при расчетах на цифры и формулы в паспорте прибора?

Мы их считаем только для тех дней, когда идут проверки дозаторов и измерения по воздушным методикам (для приведения условий к нормальным). Для воды, пищи и почвы не считаем (изложено в нашей рабочей инструкции).
По правилам берутся поправки из свидетельства.
Есть ещё не охваченный вопрос: в паспорте есть величина Pk- 229411 Па (установлено на заводе-изготовителе), её надо каждый год уточнять на заводе-изготовителе (так в паспорте). Как это решить - не знаю. Это абсурд возить барометр каждый год на завод для уточнения, тогда там и поверять надо.
Уйдем вообще от БАММ-1, перейдем на Метеоскоп в помещениях.
 
olga25025Дата: Среда, 03.04.2024, 16:21 | Сообщение # 7248
Группа: Пользователи
Сообщений: 194
Статус: Offline
Цитата kolotye ()
По правилам берутся поправки из свидетельства.

Спасибо! Будем внедрять расчеты поправок.
У нас в протоколах не указывается атм.давление. Но ведется журнал контроля показателей внешней среды в помещении хранения приборов. У некоторых из них есть требования и к атм.давлению при хранении, поэтому пишем в соответстующей графе показания барометра. Журнал заполняется каждый день. Поэтому хочешь-не хочешь, а придется научить ответственное лицо пользоваться этими мутными расчетами
 
b_dДата: Среда, 03.04.2024, 21:27 | Сообщение # 7249
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
Здравствуйте, форумчане! Скоро предстоит пройти ПК. Кто-нибудь работал с Голдобиной Людмилой Васильевной?
 
kot19672005Дата: Четверг, 04.04.2024, 04:22 | Сообщение # 7250
Группа: Пользователи
Сообщений: 61
Статус: Offline
Цитата Директор ()
Зато аттестованную можно будет продавать-покупать... Будет хоть что-то работающее без косяков, если этим займутся сами лаборатории.

Даже если лаборатория напишет трижды "правильную и разумную" методику, то после ее аттестации в ГМС она может превратиться в "обычную". Ну и текущая стоимость аттестации МИ КХА (если делать все по закону) вряд ли "отобьется" хоть когда-нибудь.
 
Поиск:

Все права защищены © 2009 - 2025